Трактовать можно двояко. Художник увидел в Вике нечто дремлющее, непроявленные черты. И, нарисовав портрет, проявил их. И она стала монстром.

Или художник оказался магом, и его портрет заколдовал Вику, превратил в монстра.

Даже если кто-то здесь видит первую тему, то это не принципиально. Идея прямолинейна и проста, по сути – сжимается в точку. Для меня это – ни о чём. Ограниченный объем здесь ни при чём. Оба варианта практически не отличаются (хотя они совершенно разные), поскольку абсолютно не развиты. Развитие закончилось на превращении Вики в монстра. И рассказ на этом закончился, по сути не начавшись.

Ну и стилистика. Можно ли, идя рядом, взявшись за руки, любоваться точёной фигуркой девушки?

Можете ли вы представить ворона печального и ворона радостного?

Совсем не моё.

Совсем не понравилось. Потому что маменька постоянно врала. Сказала: нельзя пробоотборник вскрыть. А оказывается можно – для того у Миши-бочонка резаки есть. Сказала: у них интеллекта нет. А оказывается есть, ничем не хуже детского.

Этот мир логически не выстроен. Взаимоотношения людей и роботов – сплошные сю-сю. Кончаться плохо это должно часто, а не только – как в Новый год.

Что такое – обряд инициации? Как роботы взрослеют? Зачем устраивать Новый год с подарками для неразумных роботов? Кто-нибудь наряжает сенбернара дедом Морозом, чтобы он поздравил с Новым годом кошечек и собачек?

У наших – живые скафандры с не высшим разумом. У них – отказ от развития и постижения нового. Это позволяет убивать их концентрированным эмоциональным ударом (почему? – не важно). Зато те могут и полудохлые отгрызать у наших ноги (из-за отказа от нового?).

От наших – Инга. Недолюбленная девочка. И сама не умеет любить. Но необходимость полностью раскрыться партнёру, пусть и недоразвитому – приводит к слезам, пониманию, ласке.

Мы правильно выбрал – формула жизни. Два корявых недоразвитых существа таким образом тоже получают счастье. Одно на двоих. Враги здесь – необходимость прийти к пониманию. Не так важно – какие они. Тема не совсем…

Такой немудрёный по смыслу рассказ с неплохими, но не развитыми фантдопущениями.

Средненько.

Alexx777 Объяснил название: “несравненное право — Самому выбирать свою смерть”. Этим правом воспользовался Император: “Смерь великого императора на эшафоте, от руки великого освободителя”.

Это выяснилось в конце. Такую смерть он выбрал себе ещё 10 лет назад. Мне этого не понять. Хотя согласен – бывают люди с неимоверной гордыней. Императоры среди нет – вполне объяснимо. Но я не император, и в такое не верю. А вот в гордыню молодого героя верю. Он выбрал себе врага – как способ возвыситься до небес.

Жертвой выборов двух великих людей стала обыкновенная женщина с обыкновенным ребёнком. Если бы рассказ шёл от её лица, то вполне вероятно, понравился бы – я бы ей сопереживал. И её глазами видел бы весь трагизм ситуации. Не казалось бы всё нарочитым. Мёртвая схема ожила бы.

А так мне просто показали раскрытие темы два. Скучным, неинтересным, неинтригующим, неэмоциональным путём. Главной героиней оказалась тема.

Эмоционально совсем не зацепило. Скучно жилось Сергею Ивановичу. Его ли это был выбор, или судьба постаралась, но мечта умирала. И выпало – сбылась мечта. Что дальше? Наверное, в этой теме – главный вопрос.

Оказался Сергей Иванович застенчивым аккуратистом с потеющими ладошками. Но в решающий момент не сдрейфил. И прыгнул в неизвестность. Разбиться – полбеды. Дальше то как, если повезёт? – вот проблема, так проблема.

Да, совершил, наконец, герой поступок. И что? Ему выпал шанс, и он им воспользовался. И всё? Слишком просто. Прямолинейный подход к теме. Герой не вызвал сопереживания. Он вообще не раскрыт. Я его не почувствовал и не поверил в реальность его существования. И мечта – довольно стереотипна.

Что-то мне подсказывает, что скоро Сергей Иванович опять заскучает. Может автор и хотел это сказать? Выпадающие шансы ничего толком не меняют. Эта идея – не тривиальна. Тогда концовку — чуть иначе.

Серенько, хотя написано хорошим языком.

Герой мог оставить себе волшебную книгу, но выбрал красивую девушку. К тому же мудрость проявил – “чужое добро впрок не идёт”. Вот так однажды случилось в Англии, когда кому-то выпал шанс. Как бы и всё.

Я вынес мораль: хочешь жить в Англии – будь мудр, не жаден и жди шанс.

Уже кое что.

Совсем плохо, видно, было в группе, раз такое в тройку вошло.

Архимадрит едрит и педрит.

Здесь и то смысла больше.

Хороший юморной ответ на тему врагов. Улыбнуло. Чуть.

Но без мурашек. А мозги так и не шевельнулись. И правильно, а то бы докопались…

Всё-таки пару минут хорошего настроения получил. За это – бонус.

Разве их много было – пророков и учителей, по книгам которых паства вершила новый порядок? Похож на них Исай Семёнович? Совсем нет.

А если и похож, то что из того? Это закон природы – когда одни идеи устаревают, начинают пованивать и раздражать даже идейных – быстренько приходят другие. Пусть даже их автор – такой вот Исай Семёнович. Идейных мало, остальные братья – быдло. Сто лет назад, говорят, и у нас это было. Какой новый смысл хотел передать автор – я не уловил.

Паства для пророка – это всегда. Даже если пророк – Иисус. Есть такой термин – ирония истории. Не автором придуман. Вот эта ирония здесь есть. Больше ничего не нашёл. Я даже заглянул в Вику, почитал про Кропоткина. Ага, есть ирония. Истории, а не автора статьи в Вике.

“Мы научились обгонять свет и достигли края Вселенной — там, где материя ещё хранит дыхание Большого взрыва, клубясь беспорядочными первозданными комками” – банально и (в погоне за метафорами) смешно от дилетантства.

“Мы видели на этом свете всё”.

“Но мы искали его слишком долго” – наверное, на другом свете.

“И мы принялись за работу скоро и бодро. Восстановили разрушенное во время Смуты и поставили перед собой новые цели на тысячелетия вперёд” – как это сочетается с вышесказанным?

А потом появились ОНИ.

А я исчез. Поскольку устал. Сначала рассказчик явил невиданные возможности МЫ. Зная уже, что есть великие ОНИ. Рядом с которыми МЫ и не стояли. И он собирается великих ОНИ того, по-простому. Между ног, и никакое карате не поможет.

Полный сумбур во всём. И примитивный финал.

Очень хорошо. Но…

Сначала мне казалось – слишком автор давит на рассыплюсь, радиацию, немощность. Но в тексте обнаружил только два рассыпалось.

Потом подумал – разве нельзя андроидов занести в запрещённый список – к детям, собачкам, прочим животным, к инвалидам? – Нужно!

А этот ещё и инвалид, и как собачка. Инвалид в квадрате – непонятно, как вообще существовал.

И ещё подумал – ведь нет ничего абсолютного. Когда-то можно же обращаться к этому списку. Этот ли случай? – Не уверен. Ситуация, в которой оказался наш герой, необычная. Очень понравилась. Сам такого ни в жизнь не придумал бы.

В остальном – ничего нового. Проявление человеческих черт в андроидах. Почему-то в собачках ценят не проявление человеческих черт, чувств. А вот здесь – ни шагу в сторону.

И уже не хватает новизны. Эмоционально не цепляет.

Конечно, финал. Но для победителя слабовато. Тем более, что тему не разглядел. Про опечатки все отметили.

Автор, что такое провафлил бурю?

Фантэлемент есть, тема – тоже. Есть ещё трёхлетний мальчуган, злобно-добрые цыганка и игрушечно-настоящий крокодил. Был конфликт, и попытка катарсиса.

Но больше всего было муси-пуси. Такое чувство, что я проходил мимо той ещё семейки: папа-мама с упоением находят друг в друге всё самое лучшее, да погромче, чтоб все услышали и осознали, пацанёнок дёргает мать за руку и что-то бесконечно канючит, но заметил меня и уставился. Стих. Ждёт подвоха. Аж головёнку вывернул и руку заодно. Пришлось состроить ему рожу. Он радостно дёрнулся. Мама заметила и… Катарсис опять вышел слабоват. Не на чем, особо-то.

Вот с каким впечатлением я продолжал путь, с таким же остался и по прочтении. Пожал плечами, стряхнул лёгкое раздражение и пошёл себе. Тема – так себе (большое событие – чуть не утонул и заговорил), фантэлемент – дохленький (как бы живая игрушка, заговоривший с немецким акцентом мальчик), идея — ?

Что добавить — ничего нового.

Фантдоп – дурман для привлечения военспецов.

Тема – звёзды есть и кровь тоже, темы нет.

Идея – как бы стебануться о возможном привлечении военспецов неким дурманом. С другой стороны – глядишь, покажется оригинальным.

Три основные составляющие – полный отстой. А написано хорошо и читалось с интересом. Но такой финал всё перечеркнул.

Никуда не годится.

Сначала я взбодрился: Оу, юмор. Потом сник слегка – стёб.

Дальше стало тяжело.

Автор, в этом жанре работать ещё сложнее. А вы подумали – раз-два…На струнах прокатит. Шо-то у меня постоянно цеплялось.

Хорошо иметь дело с Японией – она далеко, кичлива, заобряжена. Осталось предположить, что в ней давно перевелись добрые духи. А злые – одной природы, что в той бамбуковой роще, что в этой. И тогда встреча братьев по духу неизбежна.

Вот мне этого мало. Совсем мало. Даже если соглашусь с Ga_Li — местью можно вызвать только злого духа. И что?

Обучили, завербовали. Сами первыми и погибли. Эпидемия поразила всю страну. Это ли надо было септаконцам (и надо ли было Септакону?)? В чём смысл делать из всех убийц?

Идея автора необычна.

Не понял – понравилось или нет, но необычно.

Любящая женщина – символ жизни. Оскорблённая женщина – символ мести. А если она ещё и выдающихся способностей, то получается всем капец.

Конечно, Септакону этого не надо было, как и его двум представителям. Просто желание выигрывать всё приводит часто к большим проблемам. Не буди лихо, пока оно тихо.

Чего-то всё-таки не хватает. Ощущения достоверности.

Изложение – всё время на грани с канцеляризмом. Героине не хочется сопереживать.

Тест на выявление знатоков комиксов, мумиксов, а также геймеров-гейзеров, киберов-биберов и прочая.

Не заметил юмора, иронии, стёба, а только — высокомерие и неудовлетворённые амбиции автора. Мне не нравится такое презрительное отношение к простому наивному читателю.

Всё же надеюсь — автор, вы просто прикололись, а иначе идите в…

До середины надеялся на некую глубину, неоднозначность. Зря. Быть вредным, поперечным хорошо. Тогда ты не стадо. Аминь.

Сошлись в одном вимане полное нет, и да и нет, и полное да. Вот толькое полное да, пилот вызвал симпатию, был живым.

Примитивненько.

Сначала подумал – весь расчёт на эффект неожиданности – герои-то андроиды. Но исполнено так, что возникло щемящее чувство. Братья наши меньшие. Мотает их по миру. Неприкаянные.

Много свободы оставил автор в домысливании мира. А на первое место выступает вопрос смысла. Смысла нашей жизни. Которой так пытаются (из произведения в произведение) подражать они. Не очень ново, но настроение неприкаянности, некоторой бессмысленности их существования передано замечательно. Рикошетом бьёт в нас.

Понравилось.

Нет жалости за потраченное время. Но и эмоций никаких. Обычная четырнадцатилетка, со своей полудетскостью. Неплохо показано её рубежное состояние. Но очень далеко от меня. Особенно после её вешанья, сразу разорвавшего какие-то ниточки сопереживания.

Ни про тему, ни про фантдоп говорить не хочется.

Начало изумительное. Абсолютно раскрепощена фантазия автора. Совершенно необычный мир завораживает. Жду чудес. От удовольствия не могу усидеть.

Дальше послабее. И концовка – не для такой истории. Не для того Сивые с Бурыми воевали-мирились, чтобы каким-то колючкам на корм пойти.

С другой стороны – автор исподволь готовил к такому вот концу. Папаша оказался не герой, и даже не честных правил. Всех детей в нехорошую историю заманил. Неожиданные соседи Бурые – тоже шакалы. Как бы да – мир старателей. Но всё ожидание строилось на том, что у Сивых есть Лорка. А дети есть дети – символ чистоты и надежд.

Получается, что мне прочитали мораль – никакой чистоты, никаких надежд, если голова гнила. Да ещё с юморцом мораль – малыш Гунька своим откровением насмешил.

Куда-то меня не туда завели.

Поняв это, начинаешь вспоминать. Начинается всё с дождя. Потом – скринджи, которых парнишка сбивает оглоблей, пробежав по коньку. Значит – никаких скафандров. И это на астероиде. Вроде, это важно для автора – Похлёбка потому и Похлёбка, что мусор космический, да астероиды.

Потом все лихо бегают по астероиду. Никаких проблем с гравитацией. Хотя говорят: другой мир — другие размеры астероидов. И размеры космического мусора другие. А может и все герои размером с пару атомов. Или названия случайно совпали. Хотите – верьте.

С учётом концовки получилась такая себе космо-байка. Из тех, что космо-молодцы развешивают на прелестные ушки собеседниц в космо-забегаловках.

В группе:

Как замечательно шло. Но концовка – ни к чёрту. Такой финал всё упрощает до примитива. Положим, Зоя — не шпионка. Она обязательно должна была выжить. А для этого — совершить необычное, неожиданное, невозможное. Её очередь удивлять Матвея.

И их встреча в финале тогда была бы достойным сюрпризом.

Либо она тоже успела сказать ему: просто поверь мне. И оставалось красиво это обыграть.

А так – разочарование.

В полуфинале:

Сначала автор создал мир, максимально удобный для социальных экспериментов. Ветеран-инвалид Матвей обнаружил шпионку этого гадкого противника. Да в таком месте, что капец его миру. И двойная звезда, и камни с нажимом, и можно по-быстрому всю вражью армию переправить.

А со шпионкой успел переспать. И ждёт Матвей её с камнем, шандарахнуть по королевской головке хочет.

Так я к чему? Вот он её не любил. Поэтому с выбором быстро определился. Убить. Чтоб всех спасти.

А если б полюбил, то как поступил бы?

Вот и не пойму я автора – создал возможность и не проверил – что получится. Пусть – в который раз, но это ж всегда интересно. А о чём получился рассказ без этой проверки? Матвей узнал – не шпионка Зоя. Но не знал – хочет ли её ещё увидеть или нет. То есть сомневался – вдруг совесть что-то шепнёт?

И ради этого сомнения, мелкого, сиюминутного – сыр-бор? Нет, не понял я автора. Образ Матвея очень несимпатичный – не отвечает за базар солдат. Зачем трепанул – просто поверь мне?

Это не Арракис и не Дома Атрейдес и Харконнена. Что же можно рассказать в небольшой истории? Что автор хотел донести?

Он – мерзавец и предатель. Из одного Дома перебежал в другой.

Она – заряжена на месть Ему.

Они встречаются. Ростки симпатии рванули вверх, через наслоения ненависти, вранья, корысти.

Он старше, мудрее и опекает Её. Спасает и передаёт символ власти. Оказался не предателем. Уже почти любимый.

Достаточно стандартно, но всё зависит от реализации. Мне кажется, автор очень хорошо понимал эту стандартность и хотел взять другим. Эти тени, тянущие длинные руки из углов, они пугают не только госпожу письмоводителя, но и меня. Своей загадочностью. То они тянули Его, то Лотара, чернокнижника. Древняя магия – сообщают мне. Это я понял сразу. Чтобы понять битвы колдунов, живых и мёртвых, Её роль, пришлось перечитывать не раз.

Вывод простой – именно непонятность, закрученность придают некий ореол происходящему. Без этого – было бы сразу очевидно – ничего оригинального. Обычные придворные интриги, замешанные как бы на мести. С привлечением атрибутов темы – звёзд и крови.

Разочарован исполнением. Я даже не имею в виду странные акценты: Он смог отличить “стриженую девочку от мальчика”, а другие нет.

Или: “Изверг снял паутину с рукава Беатрис”. И уже в середине истории стало ясно: Беатрис – предательница.

Или: “– Да что ж такое, – взвыла Валь”. Зачем же выть?

Или: “– Прививка, – поморщился Изверг. – Город через страдания получает иммунитет к мятежам”.

Осталось ощущение торопливости, непродуманности до конца. Вся эта задумка с прививкой – выглядит совершенно инородной в данном мире. И мелко это – играть на прививке Беатрис и прививке в Его трактовке.

В полноценный рассказ задумка не отлилась.

Всё бутафорское – война, враг, зеркала, причащение плотью и кровью, мотивы. С кем воюют? Почему наши (?) не сразу догадались зеркала выставить? Если от штыка рассыпаются, что мешало расстреливать зеркала из пулемётов, пушек? Нет патронов и снарядов? А на кого истрачены? Такое впечатление – вражеского войска нет. Одни зеркала.

Идея есть, с реализацией беда. Звёзды, да ещё крови? Сомнительно.

Герой очень умный. Уже в детстве понял “что знания и опыт – вещи сугубо разные”. И уже любил смотреть на звёзды. Потому в юности завёл отдельную дверь в космос. Уходил от всех и смотрел. Может думал о чём, может отдыхал от жизни. Но лису пустил, рыжую Яну. Это место – первая кульминация рассказа в одну с копейкой страницу. Он смешно подумал. Она красиво сказала.

Но он и практично подумал – почему бы не превратить Яну в ракету? И превратил, по ногам Яны потекла кровь. Вторая кульминация. Слетал герой в космос и маленько разочаровался. То ли ракета не очень, то ли космос подкачал.

Остался герой один, “и кровь пошла из носа, значит, время поднять глаза к небу и вспомнить, где звезды настоящие”. Тогда он подумал: “У меня не хватит сил жить вечно в этом волшебном, как белый гриб, мире под звездами”.

Мне кажется, автор – Макс Галкин, сочинял пародию на любимую Ринату Литвинову. Очень хотел в тему попасть.

Почти ребёнок и почти собака. Бегают, мотают хвостом, спасают, улыбаются. Хорошее настроение гарантировано.

Автор на это и рассчитывал. Больше отметить нечего.

Пытаюсь понять – чем же меня так зацепило? Ни мурашек, ни особых эмоций. Сижу и потихоньку разряжаюсь. Эти двое истратились. Пришлось мне отвечать: “Салю-ю-ют”.

Что я знаю о герое? Практически ничего, но достаточно, чтобы собачкой побежать за ним в кафешку. Элли и вовсе не рассмотрел. И не понял, чего так вдруг в Кире вспыхнула любовь. Думаю – на самом деле в нём пробудилась жизнь. Появилась достойная цель, и мы пошли. Такой матрёшечной торпедой, три в одном. А потом — только миг. Когда было всё, и мы были всем.

Знаю всего двух авторов, так захватывающих меня, превращающих в соучастника. Потом только перевожу дух.

Классно.

Хотите заглянуть в себя? Без долгих лет обучений и практик. Но глубоко. Час – и вы уже погрузились в себя, так глубоко, как никогда.

“Преступник и преступление — это вечная ваша тревога, это грозный голос неизведанной бездны, это неумолимое осуждение всей вашей разумной и нравственной жизни” – говорит доктор Керженцев нам. Но это ещё не вход. Это отсыл автора к теме, авторитетам. Самого доктора больше заботит: “Притворялся ли я сумасшедшим, чтобы убить, или убил потому, что был сумасшедшим?”

И поскольку его, вроде, это интересует больше всего, то и я погружаюсь в это. Но ещё не в себя. Но уже начинаю рассуждать: это ли важно, или то, что доктор был безнравственным человеком? А что такое безнравственный человек? Разве я всегда совершаю нравственные поступки? Почему же не считаю себя безнравственным? Юный Керженцев украл у нуждающихся товарищей деньги. Гордится этим. Переступил черту, когда украл? Или потому что не стыдился этого? Совесть его не грызла – он гордился этим. Наверное, в этом дело – он гордился тем, что делал аморальное.

Почему гордился? Самый страшный грех, говорят, гордыня. Самый сладкий. Ты говоришь себе, что круче всех, лучше, умнее, смелее, свободнее… Почему ТЫ это говоришь себе? Может потому, что чувствуешь себя недооцененным? Да ещё отверженным. Вокруг тебя сплошь неблагодарные, а потому неталантливые (бедный друг), злые, мелкие, не способные на поступок. И ты приходишь к мысли, что именно поступок отличит тебя от них. Причём, самый крутой поступок. Тот, что подсказала твоя мысль, самая свободная, самая сильная. Убить мелкого, в открытую, на глазах любимой, но тоже мелкой – это всем покажет. И не только. Это в тебе что-то откроет. Раз ты совершил нечто за гранью, значит, что-то увидишь за этой гранью.

И какое разочарование – не оценили. И ты ничего не увидел. И пошли копания – был ли сумасшедшим до или стал после? Пошло самооправдание: да я бы не убил его, не будь он таким болезненным и хилым, иль будь крупным литературным дарованием. И разочарование в мысли – и своей и вообще. Не это главное, оказалось. Он мог подумать о главном, даже сказал себе: “Надо об этом как следует подумать”, но больше не подумал над мелькнувшей мыслью, что девочка и собачонка, солнце, так тепло светящее — “все это было так просто и так полно кроткой и глубокой мудростью, будто здесь именно, в этой группе, заключается разгадка бытия”.

А не подумал об этом – пришло разочарование миром с множеством богов, а нет одного, настоящего, мудрого, который…

Пока доктор закопался в себе, интересно взглянуть со стороны. Почему же совесть его не грызла? Только ли это позволило ему легко переступить черту? Выстраиваю для себя модель. Всё в мире подобно — один из основных законов мироздания, говорят. Всё имеет пару. На всех уровнях. Всему есть противоположность. Две противоположности — пара. И говорят, есть третье – синтез. Что за зверь? Для меня – это чёрточка на отрезке между двумя точками, двумя противоположностями. Чем ближе чёрточка к одному из концов отрезка – тем разбалансированнее пара. И сколько таких пар во мне – кто знает? И если сильно разбалансированы пары, да так, что дисбаланс одной не компенсирует дисбаланс другой, а наоборот усиливает, то жди доктора Керженцева, который, кстати, понял, что “всё можно” – это мир вседозволенности, в который он стремился и который разочаровал.

И что? Да ничего. Просто можно оценить в себе степень дисбалансов, хотя бы по тем парам, что вам интересны. А можно оценить соседа, начальника, любимую. Не хотите в себе порыться – не читайте рассказ. А вдруг вы как раз думаете, что всё можно? Тогда можно вспомнить доктора Керженцева.

А я не жалею.

Рискну выступить с отрицательным мнением.

Технология изготовления романа проста: умелое владение словом, напускания тумана, использования популярных тем. В данном случае – Зона (со всеми вытекающими), дерьмовый мир, в котором мы живём. И три О: одиночество, отчуждение, отстранённость. Да ещё в применении к женщине.

А вот как заканчивать таким образам замешенное действо, автора заботит меньше всего. Напущенного тумана столько, что хватит скрыть, обеззвучить все вопросы по логике показанного мира, начиная с простого: о чём роман? Понятно, что много читателей любят открытые финалы, навороченные и толком нераскрытые тайны. Особенно связанные с Зоной, неясными границами и нечёткими законами мира – как нашего, так и Зоны. Я тоже люблю. Но открытость финала – не безграничная, фантдопы – в рамках моего понимания. И главное – я хочу знать, что сообщила мне книга, о чём заставила поразмышлять.

Героиня (биолог) нашла себя в Зоне Икс. Зона нашла её. Так ли это?

Внутренние трансформации героини — она поняла, что не знала мужа, что не хотела заморачиваться его внутренним миром, что даже занимаясь любимыми экосистемами, не была счастлива. Но понять это – разве только в Зоне можно? Человеку нужна была встряска – не мог он её на Земле получить? Миллионы могут, некоторые нет. Зона нужна для этих некоторых? Ни в коем случае не предлагаю плюнуть хотя бы на одну женщину. Но ради её благополучия выстраивать новый мир? Да и не говорится, что она счастлива в этом мире. Ей пока только кажется, что лучше не возвращаться.

А чем она нужна Зоне? Стать ещё одним вариантом смотрителя маяка, превратившегося в Слизня? То есть Зоне нужны особые люди в качестве основы для чего-то сверх… А всё-таки спрошу – для чего Слизень, это сверхсущество, так экзотично пишет что-то в столь прихотливом месте? Какие откровения почерпнула героиня? А может это “Южному переделу” надо? Скажите мне, кто понял.

Что происходит в Зоне? По фактам: можно заразиться ясностью (как биолог), можно какой-то зелёно-золотой дрянью (как психолог). Последнее хуже – летально. Вепрь и кто-то воющий – это для тумана. Что-то ужасное всё же происходило – если верить дневникам и отчётам. Кто-то из-за моря нападал. Почему-то люди склонны были расстреливать друг друга в маяке. Что ещё? Один страшный намёк ещё допустила героиня: а если Зона засылает в земной мир своих зомби, то что-то может произойти. А если ужасное?

К сожалению, особого ужаса я не испытал, а всё перечисленное интересно было, пока надеялся — что-то серьёзное за этим стоит, кроме Слизня, стены исписывающего.

Хотя можно много чего навоображать (вот для чего открытый финал): Зона Икс как-то поможет Земле в решении её проблем, Зона скоро нападёт на Землю, Зона поможет землянам в войне с кем-то ещё неизвестным. Ну и так далее.

Вот говорят: уничтожение прежнего, превращение в новое. Во что превратился смотритель маяка? Кто понял? – Превратился в Слизня. Тот что-то сотворил с биологиней, а потом предоставил выбор: хочешь – возвращайся, а не хочешь… Чем её жизнь в Зоне будет лучше жизни на Земле? Пусть даже станет сверхсуществом – тем же Слизнем, кто из нас готов повторить её путь?

А во что превратились сотни экспедиционеров? Любое ли новое лучше прежнего? Или главное – уничтожить прежнее? Тогда да – появляется смысл и в названии и в Зоне Икс.

Сплошной туман. И в голове моей тоже.

Добро и зло. Бог и дьявол. Эти слова до того истёрты, что мы скользим по ним, ни разу не задумавшись, не соотнося с собой, с близкими. Некоторые ситуации заставляют нас вспомнить их — проклиная, либо воздевая в мольбе руки.

А ведь это наши составляющие, делающие нас неповторимыми цветками жизни. В каждом из нас – своё соотношение.

Чтобы мы не скользили по строкам, автор называет их ублюдок и святой. И это не только о герое, состоящем как бы из трёх ипостасей (пронумерованных не просто цифрами 1, 2, 3, а на такой осмысленный манер – 1.0, 2.0, 3.0). Это составляющие каждого жителя городка, каждого из нас.

Синдри 1.0 – практически святой. Это Синдри на фотке в 10 лет. Он “дурашливо улыбается, не зная, что уже пошёл обратный отсчёт”.

В тринадцать абсолютную власть над Синдри взял Синдри 2.0. “Три года я был одержим дьяволом”. Я думаю, что он просто стал оторвой, теряющим контроль над собой, и тогда способным на всё. Психическое расстройство, наверное, было, и Преподобный как-то вылечил его. В спокойном состоянии – циник, понимающий, что “полностью из подвала не выходит никто”.

Ну и как бы вылеченный Синдри 3.0 – меж первым и вторым, ближе к первому Синдри.

Сам герой называет себя Я (просто Синдри), как совокупность трёх Синдри, и не только. Он может (в нынешнем состоянии) выбирать – кем быть сейчас. И это важно, так как Синдри 2.0 – не всегда плохо. Только он способен пробраться к Преподобному и покончить с ним. Но последнее потребовало от Синдри отдать безвозвратно всю власть оголтелому Синдри 2.0.

Это уже глубоко. Можно зарыться в рассуждения о необходимости дьявольского начала в нас (например, если с кем-то надо разобраться по-взрослому). О том, как не выпустить вожжи. Или о том, что такое община?

Синдри назвал свой городок “нашей благонравной общиной”. Мне в подобном не доводилось жить. Но в фильмах насмотрелся, в книжках начитался. И вполне допускаю, что целый городок может спокойно допускать совместное житие со священником-маньяком. Потому, что тот уменьшал зло – похищенные девочки считались в общине плохими. И мать Синдри так считала. А у матери последней пропавшей девочки так ещё и корысть взыграла.

Как и положено хорошему рассказу, этот даёт надежду и понимание – даже в таких городках обязательно вырастут Синдри, в которых соотношение ублюдок-святой смещено к...

Не считаю самопожертвование Синдри бессмысленным. Наоборот – оно необходимо, чтобы все городки не превратились в такую благонравную общину.

Мои слова звучат истёрто. Зато в рассказе вы не подскользнётесь.

Качество во всём – в замысле, языке, атмосфере. Только фантдоп я не обнаружил. Наверное, автор слишком увлёкся и торопился.

Ещё одна история, где половина сюжета простучала по рельсам. Из всей этой половины на идею работало только знакомство ГГ с Толичем и передача последним старой фоточки.

А из второй половины выяснилось, что ГГ был использован некромантшей Маняшей для передачи ей понадобившейся вдруг этой самой фоточки. Некромантша умела на короткое время по старым фотокарточкам вызывать в реальность умерших людей. Вот и ГГ такой же умерший, поработал на неё курьером.

Ну да, узнать в самом конце, что ГГ – мертвяк, удивляет и впечатляет. На минуту. А потом – разочарование. Что получил я от рассказа? Минутное удивление и идею о том, что можно вызывать в реальность умерших людей? Но идея ещё старее, чем фоточка. Значит весь изюм в том, чтоб вызвать у меня в конце – ах?!

Радуюсь тому, что путь к этому лакомству продолжался лишь 30 тысяч знаков. А если б конкурс позволял шестьдесят?

Маленький такой фантдопик. Папа смотрел на фотку десятилетнего сына и не старел. А увидел сына взрослым и сам тут же состарился. И тоже умер. Как и мама Даньки, только та много раньше. Данька вот не успел.

А для выхода в полуфинал хватило. Потому что от лица ребёнка. Даже повзрослев, он воспринимался ребёнком – Данька и Данька. А ещё ребёнок рос без папы, при живом отце. Последнее особо действует на читателя. Ещё бабушка маленько эстрасенсила. И как бы всё. Если не считать туманных намёков на папу.

Вот почему-то разочарование накатило на меня в конце: и это всё?

Тогда и я всё.

Дополнение к отзыву в группе:

После отзыва я прочитал на форуме, что деваться Курту было некуда – или девочку-оленя убивать или жестокую Мириэм. А значит – жестокость вынужденная.

Убивать Мириэм было бессмысленно. Во-первых, притащить пусть и обгорелое тело огромной Мириэм – на что рассчитывать? Почему принцесса не заметила этого – вопрос к автору. Даже если бы Курт приволок отрезанную голову с оленьими рогами – и то было бы видно, что это не голова девочки. Пусть по возрасту Чипси уже взрослая. Но раз в цирковом номере она звалась девочкой-оленем, то была небольшая.

Во-вторых, рога обгорели, волосы сгорели (“С черепа посыпались хлопья пепла”). Неужели не заметно было на голом черепе, что рога прибиты?

Автор специально создал такие условия, что побег исключался. Но с учётом вышесказанного ему надо было придумать или другие условия (чтобы побег не исключался), или сделать сопоставимыми размеры Чипси и Мириэм (но гвозди куда прятать?). В общем, понятно, что для автора вся соль именно в красочных сценах с убийством, обгорелым трупом, рогами. Глядишь, проскочит. И проскочило.

А сравнивал я, если помните, отношение к жестокости двух авторов Убийства Девочки-оленя.

Убийство Девочки-Оленя (отзыв из группы):

Назвав так, автор словно пригласил – сравните эти рассказы. Послушно откликаюсь.

У Рахметова сразу попадаешь в волшебный мир. Его безоговорочно принимаешь – и то, что в верхнем городе живут привилегированные эльфы, в нижнем люди, а под землёй – уродливые гномы. И то, что Солнце механическое (а было нормальное). И то, что какая-то важная роль в этом мире принадлежала девочке-оленю. И вонючего демона, за городом почему-то обитающего – тоже сходу.

И ждёшь раскрытия, если повезёт, местных тайн, — про ту же девочку, про солнце, про демона… Говорят, что из некоего предыдущего рассказа с этими тайнами всё понятно. А здесь они так и остались. Потому что главным был четырнадцатилетний Саймон, мужающий и преодолевающий подростковые проблемы. Убийство эльфа-насильника столкнуло Саймона с настоящими взрослыми проблемами: за базар надо отвечать (даже если ты готов сделать в штанишки), честь – понятие непростое, желание помочь – это не всегда добро, горе может быть огромным…

И атмосфера – непередаваема. Даже не столько этого мира, сколько от манеры рассказчика.

И другой волшебный мир. Я его и сейчас не принимаю. Рожек оленьих, да названий королевств – мало для этого. Автор явно сторонник экшена. Но его мне тоже не хватило. Хотя все герои очень конкретны и деловиты – все что-то делают. Но говорят ещё больше. И эти действия, и эти разговоры ни к каким размышлениям меня не ведут. Прожевал как жвачку и выплюнул. На выходе – как удалось обмануть злобную принцессу, и что егерь Курт – не простой мужик.

В одной фразе из Рахметова: “ Вон, девочку-оленя убили. И ничего, мир до сих пор стоит” – смысла больше, чем во всём авторском рассказе.

Жестокость. Именно здесь разница в авторских подходах особенно наглядна. В обоих рассказах произошли убийства. Для Саймона заказанное им убийство эльфа – потрясение, моментальное взросление, становление, больная совесть навсегда.

Курт убивает нехорошую Мириэм легко, во имя спасения девочки-оленя. Но мог просто вырубить на время. Нет, он ещё и рога к её черепу прибивает (восхищают читатели, у которых вопрос возник не как можно так поступить? а возможно ли прибить гвоздём рога к черепу?). Не верю, что других вариантов спасения не было.

Понятно, что кому-то наоборот – в авторском рассказе всего хватило. И судя по отзывам – быть ему в финале. А Рахметовский, как слышал я, из группы не вышел.

Не знаю, что автор доказал себе, но по мне рассказ Рахметова на два порядка лучше.

Отзыв из группы:

Представьте – вы учитесь на психолога, к примеру. И Вам задачка на экзамене: три персонажа (описываются наши насильники), в жизни каждого из них происходит череда неприятных, мягко говоря, событий (описывается прессняк с каждым). Вопрос: что будет с Кириллом, если Вагон и Пача закончили жизнь самоубийством?

Правильный ответ – с Кириллом ничего не будет, так как он правильно решит, что не достаточно виноват для самоубийства.

Второй вариант. Как и в рассказе, Кирилл узнаёт от детектива версию с карающим мирозданием. При этом он уже знает про самоубийства Вагона с Пачей. Как он должен правильно поступить? — По мне – сообразить, что мироздание создаёт ситуацию, в которой ты сам должен решить – достоин твой грех наказания смертью или нет. Значит, Кирилл поступил правильно. И останется жить.

А правильно ли поступил автор, избрав второй вариант? Чем собственно отличаются варианты 1 и 2? – Малостью: в первом случае имеется гипотетическая ситуация, задачка на экзамене. Студента не беспокоит вопрос цены – можно ли окружающими людьми распоряжаться как пешками? кем организован такой прессняк? Второй же вариант – из жизни, и так нельзя с людьми, как с элементами логической игры. Да же, автор?

Или вы говорите, что описали как раз первый вариант? Но зачем нам такие задачки?

Вы можете также сказать, что специально довели ситуацию до абсурда, чтобы показать, что на самом деле каждый из нас – сам себе судья. — Тогда пусть присяжные заседатели решают. Написано-то неплохо. И интрига гнала на всех страницах – вперёд-вперёд-вперёд. Мало кому это здесь удалось.

Давно мы не читали Карлов Марксов. Когда, дойдя до середины предложения-абзаца, в десятый раз понимаешь, что надо по новой. Здесь этого удовольствия не так уж много, всего несколько мест. Но пахнуло родным наукообразием. Универовскими аудиториями.

С ещё большим удовольствием читал отзывы. Народ дружно среагировал на научность (или псевдо – кому как). Видно тоже большинство с дипломами. Особый респект stogsena – явно коллега-физик. Но, коллега, — автор просто берёг остатки читательского внимания – и не стал тратить ещё пару абзацев на объяснение, как решали вопросы с фокусировкой луча (особенно – отраженного) и с мощностью сигнала. Поверьте – решили.

Не могу удержаться и не вставить свои пять копеек в разгул критики. “При воздействии структурированного лазерного пучка на газовую смесь возникли молекулы других веществ. Это была первая молекулярная сборка”. Ув. автор, от возникновения молекул до молекулярной (наверняка программируемой) сборки – ещё как до Китая. Хотя верю, и эту проблему больные остатки человечества решили. Вы просто забыли (или опять нас поберегли?) черкнуть абзац по этому важному поводу.

Ну и присоединяюсь к ещё более мощному отряду – а на фига выжившим остаткам человечества такая экспансия? Хотели разум во Вселенной сохранить? Так ведь разум-то появился вроде без нас и даже до? Создатель что ли помер? Что африканский техногенный, что бразильский биогенный варианты не приводят к переселению человечества на здоровую планету. Почему бы этим же лучом да на больной Земле не создать приспособленных к новым земным условиям людей?

Показалось мне – автор недолюбливает африканцев. Какой-то туповатый получился африканский ровер (как звали-то?). По сравнению с русской Лерой. За отчизну, конечно, приятно, а если обидятся эти?

Как изящно решена тема: и летит старое (?) фото c “ самой быстрой скоростью во Вселенной”!

Похоже, в наш небольшой уютный пруд заплыла Царь-рыба. И рассказала нам русскую народную сказку. Ибо только у нас такое родиться могло и ценность иметь.

Напустив для форса пузырей (типа «то ли меланхолично-эпатажные семнадцать, то ли беспечно-чувственные сорок”), она сразу озадачила “подлинной сутью вещей”. Это уже что-то обещало. Красивый вход и размышления по выходу. И не обманула.

Ещё на пороге лавки я остановился, вдумываясь в слова рыбы. Что значит — поменять умение на возможность, ошибку на обиду? Лучше бы я не брал с собой комп и не лез в инет. Столько формулировок, трактовок – мама дорогая! А мне хотелось просто понять – что в этой лавке можно менять? — Способ выполнения действия – на потенциал. Несоответствие между эталоном и самим явлением – на отрицательную эмоцию. Ну да, рыба так и сказала: Ольга может поменять всё, что угодно. Хоть дырку от бублика на тень от дерева. Короче, я понял – менять можно всё, названное словом.

Под лозунгом – меняю синее на тайну – я вошёл в лавку. Успев озадачиться: синее – это вещь? в чём её суть? А дырка от бублика? — “Да, — шепнула рыба, — в широком смысле. Про суть поймёшь позже”.

Хозяйка лавки, увидев меня и услышав вещающую рыбу, всё поняла, спровадила меня за стол, укрыла вероятностью. И тут же удалилась. Звучал Дебюсси, любимые Образы, я всё замечательно видел, слышал и понимал. Все фразы словно расщеплялись: красивости отделялись от смысла, и каждая своим тонким ароматом питала волшебную среду, придавала глубинный смысл фразе.

Рыба бубнила про гриф позвоночника, упругость струн, нижнюю деку, а я видел маэстро со скрипкой, мужчину и женщину, прикосновениями смычка и струн, пальцев и деки доводившими друг друга до исступления, переходящего в нежность. Порождаемая ими музыка растворила все барьеры, открыла полностью друг другу. И неизбежное стало явным – она предложила ему любовь, и он, конечно, принял.

Рыба: сейчас поплатятся. И появились беды. Опа – в человеческом облике. И стало ясно, что всё, словом наречённое, может в этом мире приобретать любые очертания. Но лишь когда с Вольфа содрали шрамы, сняли проклятие матерей и забрали взгляд убитого, я понял, что нахожусь в тонком мире. Со своими законами, один из которых – Закон Сути, или просто Суть. И что человеческие тонкие тела так вот интересно устроены, что без шрамов перестаёшь быть воином, без проклятия матерей теряешь уважение к слабым, почитание женщины, что “пока ты помнишь тех, у кого отнял жизнь, пока понимаешь, какая ты мразь – ты остаёшься человеком”. И попробуй такого убить. И у каждого своё строение, свои связки, своя суть.

Дебюсси уже не играл, зато медленно проплыла мысль – как же это глубоко?! Похоже, я впадал в транс.

А ещё был облом Звездноплечего, так и не перепрыгнувшего свою суть. И маленькая хитрость хозяйки. Что вполне по-человечески – ей надо было искать свою любовь, пока рыскающую волком по лесам. Обещала же: “Пройдут зимы – я буду думать о тебе, промчатся вёсны – я буду хотеть тебя. Появятся и исчезнут многие жизни – а я буду верна тебе”. И нужны были средства на жизнь. И в этом мире. Для того и монету прихватила.

Как воздастся Изабелле за предательство?

А тема – по касательной. Но и эта траектория очень интересна. С помощью фоток перемещаться в этом мире, или перемещать части мира относительно себя, лавки. Игры со временем. Выбор дороги, пути.

Прошу прощения, автор, — меня хватило только на текущие впечатления. Слишком много на один раз. А размышления пока при мне.

Одно прошу – в следующий конкурс на любую тему напишите развитие этого мира. Настолько необычного, что хотелось бы заглянуть и за пределы меняльной лавки. Любопытно также про Ольгу с Вольфом.

Компания ГГ занимается утилизацией. Интересен только вопрос – как из этого сделать интересно? Компания находит на очередном объекте загадочное устройство. Уже интереснее, но мало. Устройство оказывается биопринтером, печатающим на живом живыми органами. Ещё интереснее, но недостаточно.

Тогда появляются двое в серых плащах. Намёк на загадочность. Как следствие их серьёзных намерений – порезали пса ГГ. Запахло драмой. Чуть раньше наметилась любовная линия. Мелодрама? Нет, всё серьёзнее. Серые плащи похищают племянницу начальника наших. Биопринтер надо отдавать. Интрига слабеет. Призрак триллера рассеивается. И вдруг принтер выдает ГГ свежеиспечённую клоншу его любимой. Мало?

Тогда нате вам Тарантино: “Оружие я заметил уже после того, как грянул выстрел... Торчавший из разорванной кисти Алекса белый ствол, продолжение лучевой кости, медленно убирался обратно”. И тут же – бред от любимой и невероятные переговоры школьника-стажёра Алекса с серыми плащами.

Бедный ГГ – для него всё кончилось суррогатом – вынужден (результат секретных переговоров Алекса с серыми!) жить с подругой из принтера.

И бедный я — пытался во всём этом найти больше того, что описал. Но Пурита ля комедия.

И заползает в голову мысль: сей расск – тоже с Пуриты?

Совсем не моё.

Отзыв из группы:

Огромный первый абзац, переполненный ударами правой-левой. Плюс шедевр в конце – “большими варежками, раздутыми как шары”. Это про боксёрские перчатки. Жаль, нельзя сразу закрыть.

Дальше оказалось, что это описание человека, понятия не имеющего о боксе. Но раздражение я уже испытал. Кто за него ответит? И потом, зачем так много правой-левой? – Подчеркнуть неопытность Вовкину в этом деле? Тогда надо было ещё на абзац.

Ну вот дочитано до конца. И понял – зря докапывался. Это же рассказ ребёнка. С его фантазиями, любовями и проблемами. Записанный позднее, уже повзрослевшим дядей. Что-то забывшим и дофантазировавшим.

Не принимать же всерьёз версию о такой манипуляции вождём и историческим процессом?! Да и анекдотом не хочется автора обижать.

Не топ.

Вот Galka считает, что это история про неуклюжего парня и детдомовку, сначала сбежавшую, потом вернувшуюся. Не хочется восклицать: а как же котлеты от умершей мамы, рассыпающиеся фотографии и так далее?!

Автор молодец – создал наваждение, и каждый из нас увидел своё.

Что вначале сильно раздражало, то послужило подсказкой, и картинка проявилась. Нерезко, в импрессионистской дымке. Герой, даже недовольный холодным апрельским днём, находится на эмоциональном взводе. Отсюда столько стилистических изысков, как бы не к месту и с перебором. Он весь в ожидании любви. Говорят: девочка созрела. А здесь созрел мальчик. И когда подвернулась девочка, то ожидание любви переросло в наваждение. Героя понесло, закружило… И меня тоже. От оладий бы я тоже не отказался.

Понравилось. Даже тема раскрыта в импрессионистской манере.

Пофантазирую: автор сидел перед искусственным камином и думал о теме конкурса. И ещё о том, что холодно, не включить ли подогрев? Нагнулся к кнопке, и родилась идея. Небольшая такая, но вполне по ситуации.

Родители так переживали за сына, ушедшего на войну, что не отпустили его душу в её мир, и она вселилась в фотографию на первой полосе газеты, сохраненной матерью. Место совсем не для души. Его просто мало, оно не той структуры. Но мать хоть как-то общалась с сыном. Что мучало обоих, но для неё это было лучше, чем ничего.

Мать умерла, душа сына страдала, пока мистер Оллфорд не отпустил её.

Автор внёс свой маленький штришок в наше представление о войне. Грустный и запоминающийся.

Вспомнилась сцена проводов на войну героя Пяти вечеров. Может, поэтому так хорошо представляю проводы Арчи – в цвете, музыке марша, криках.

Скромно и со вкусом.

Понравилась идея и не понравилось всё остальное.

Ну ладно, доктор Рубини, обнаружив изменение генетического кода Карла, выдвинул идею контактёра. Нормальная рабочая версия. Но откуда он узнал, как этого контактёра выращивать? Зато Карл вещает: “В результате появились и камера, и чаша, и коллаген”.

С момента “Мои мысли полны странного хаоса. Кцы... Кцацу... Кшифстроссс... Шесть, семь, восемь. Осно, осна, кто, что, я, ты, кто я, где, славно, еда, жжжжжжизнь” я окончательно теряю веру в читаемое. Одно дело, когда “абыр-валг” записывал доктор Борменталь и совсем другая история, когда хаос мыслей отслеживает сам пациент. Как умудряется?

После этого не удивляет способность нового Карла дышать земным воздухом.

Не верю в ностальгические тени воспоминаний нового существа. Это чистая сопледавилка.

Зачем Карлу в коллагене вывесили фотографию Карла-человека? — Чтобы в конце доставать из пазухи (!), когда “приходят бледные нелепые тени не моего прошлого”?

Ну и стилистические изыски. Обычно я легко фильтрую их. Здесь они изрядно раздражали. Один я только что привёл выше. Или: “Это был красно-серый, длиной в десяток километров цилиндр, сплюснутый сверху и словно надорванный ближе к более тонкому торцу”. Представили? Я не смог и потому злюсь. И не в первый раз. Что не было компенсировано положительными эмоциями.

Карла жалко. Не повезло ему. Но я не успел с ним нормальным познакомиться. А потом уже не смог преодолеть отстранённость.

Не в топ. И это не Левий.

Отзыв из группы:

Очень оригинальная идея, навеянная темой, — проходить субпространство как волшебную игрушечную страну. Детишкам в радость пронести на верёвке парящую коробку с фотографиями. По полной опасностей и неожиданностей местности.

Конечно, игра. Самое естественное детское состояние. И она оказалась самым лучшим способом пробираться по космосу.

Игра – да. Но почему игрушка? Мутанты, давшие согласие на опаснейшую работу пилотами-навигаторами, шли на это сознательно. Ими не играли. Разве что некоторые совсем ничего не соображали, и их просто использовали как биомассу с хоть каким-то мозгом? Но сомневаюсь, что от таких был прок.

Может ещё и поэтому в субпространстве они в детском возрасте – эффект от мутации не так сильно проявлялся?

Вход в рассказ напрягает – что за железяка внутри детской груди? Но, как и Ромка, быстро забываешь о такой ерунде и погружаешься в чудесный таинственный мир. С дубоногами и клеевиками, с коварным песком, гнусно намеревающимся затащить тебя вглубь. И, конечно, с его неожиданными обитателями, временно-постоянными. С замечательным Пушистиком (он же мохнатик, малыш, он же, похоже, часть навигационной системы корабля), очаровательно несчастной Сломанной Сью и загадочным Широм.

Каждый персонаж – жемчужина. Каждый дополняет этот мир так, что без него – никак. Если Пушистик – часть корабля, помогающая Ромке вести коробку-корабль, то Сью – пилот. То ли с потерпевшего аварию корабля, то ли (я за этот вариант) взбунтовавшийся пилот, решивший остаться навсегда в субпространстве. А Шир, наверное, и вовсе обитатель субпространства. Выручающий из беды гибнущих пилотов.

У каждого свой незабываемый образ. И бредущий с необычным змеем Ромка, и стоящая, опустив голову, Сью, с вываливающейся из груди Железякой и торчащей косичкой с блёклым лоскутком — они навсегда в моей памяти.

Этот мир можно домысливать и развивать. В нём интересно-волшебно. И грустно.

И больше не хочется ничего говорить. Только – спасибо автору.

Хотя рассказ не совсем по теме. Я — и коробки фотографий – не то же самое, что Я — и старая фотография.

Продолжение отзыва из группы.

Поскольку рассказ прошёл дальше – перечитал его ещё раз. И даже пробежался по инету. Глубины пробежка дать не могла, но почему-то найденные мелочи указали на автора: не любит он Цоя. Хотя кажется ему, что не любит он его противников.

Любимая женщина Цоя трёх последних лет жизни показана в совершенно непотребном виде. Ну да, она последняя защитница Брестской крепости, то бишь Стены Цоя. А дела у любителей Цоя неважны. Хотя почему у любителей – этим никакие битвы не нужны – у фанатов. Но всё равно – разве можно гордиться такой защитницей?

Ещё больше отношение к герою автор высказал самой охотой ГГ на вампиров. “Мне, может, холодно было от них, от субкультур этих вампирских. Берут детей и превращают их в дрыгающихся существ, и у кого из старичья упырей больше – тот, значит, и главный в Москве ”. И с благородной целью встаёт из могилы Цой и крушит вампиров – нехорошие субкультуры. При этом, забыв уже, что упыри эти – недавно детьми были. И вроде их и защищает.

И уж совсем не подозревает – его подняли, чтоб использовать. “Те же клубы, которые мы вынесли, они же не тру были, территорию наши занимали. Кишёвки питерские, пилотники там всякие, наивки…” – это ему незабвенная Ли Лу сказала, агентша Кипеловская, со взглядом Икаруса-убийцы.

Почему же Кипеловцам удаётся использовать Цоя? Потому что автор и Кипелов знают кое-что про кумира:

- с вечеринки: “Пока шли на место, Цой нашел дохлую утку и стал тащить ее за лапу…. в здании, куда нас привели, из-за запаха стало ясно, что утка абсолютно сгнившая”;

- “Середина 80-х… картины Цоя этого периода поражают либо жестокостью, либо бездушностью”;

- “Отличительная черта большинства рисунков – достаточно кровавые сюжеты. Красный цвет часто служит для изображения насилия или смерти. Как и Харинг, Цой «стремится к агрессивному воздействию на зрителя».

И понявший подставу Цой, наивный герой, идёт по ночной Москве. Обиженный.

Остался я при своём мнении – абсолютно не интересны мне эти разборки. Зато понял, почему автор такое внимание расчленёнке уделил – чтобы вонь от субкультур погуще была. А получилось – вонь и Цоя зацепила. Получилось — он такой же, как и они.

А кому интересно – продолжайте раскопки.

Отзыв из группы:

Можно спорить, что хуже – чипсы или газировка. Но лучше не спорить, всё равно идут на ура. И потребителям по барабану все проповеди.

Как много, оказывается, любителей расчленёнки. Круто, живенько, крепко – слова выдают любителей, хотя любовь они переносят как бы на текст – оч. качественно, говорят. Неужто стесняются? На последнем Колфане в том самом рассказе (где из бака донеслось – Папа) хотя бы смысл был в ней. А здесь?

При желании, конечно, найти можно. Порыться в приводимых песенных строчках, в истории взаимоотношений групп и их лидеров, свести к взаимоотношениям банд (мелко), к выяснению – кто настоящий. К борьбе за лидерство: рулевых молодёжи обкуренной и обколотой (покруче), всей (ещё круче или наоборот?), всего поколения (почему нет?); властителей умов (на любителя)…

Это есть в жизни, значит, вполне может быть и на страницах. Для чего? И как?

Чтобы после расчленёнки прийти к выводу: “ты должен быть сильным”? И конечно — в новом времени, кроме хороших сигарет, чего-то не хватает, ох, не хватает.

Почти наверняка выйдет во второй тур – любителей подобного много.

Но я не из них.

Отзыв из группы:

Полное ощущение, что до похода за Купол писал автор 1, а дальше – автор 2.

Джонни первого автора имел чёткий план. Его не удивило самоубийство Эйприл. Он сразу приступил к реализации плана: получал “робота с частичкой Эйприл” и начинал докапываться – что у нас было не так, в чём причина? Наглое поведение частички Эйприл заставило Джонни скорректировать план, и в третий раз он сделал Эйприл предложение.

Признаюсь, такое начало разбудило любопытство. С одной стороны мужику женщина по барабану, с другой – чего-то ему от неё надо.

Что дало появление туриста? Рассказу – потерю темпа, интриги. Мне – резкое охлаждение, раздражение от разъяснялки. Даже существование Города под Куполом толком не прояснилось.

Наверное, автор 2 решил придать смысл происходящему. Герои взялись за руки и пропели гимн любви.

Эйприл, которая “ненавидела эту долбаную жизнь! Этот долбаный город под куполом. Этот аквариум, где возятся бездушные рыбы, улыбаются друг другу, жрут друг друга”, изменила отношение к смерти: там было темно и одиноко. Да ещё кто-то подглядывал. Уж лучше эта долбаная жизнь.

А Джонни утолил комплекс создателя и полюбил свою Галатею.

Да уж. По усам протекло, а в рот не попало.

Трогательно. Но две недели назад не пробило. А сейчас да. Потому что ночь, устал, и тишина. И по-другому воспринимаешь жизнь. Почему-то при шуме, а тем более суете, жизнь обесценивается. Обычная человеческая жизнь. Что уж говорить про жизнь Алекса, у которого от человека рука, туловище, голова (с пересаженной кожей) и что-то ещё не фиксируемое, что сохраняет его человеком.

Вот не уникальный он – да, но почему морально ущербный? Потому что постоянно о жуке, в ладошке сучащем ножками, думает?

А у меня плохо с идеями. Тоже ущербный. Наверное, поэтому сейчас я прочувствовал Алекса. У него есть больше чем у меня – острое желание жить и бороться, открытая душа. И он по-прежнему надёжен. И понятно, что ночи беседы хватило ему и этой необыкновенной красавице с растущими крыльями, чтобы понять, что одиночество закончилось. Что можно распустить крылья и не стесняться пружинящих ног.

И мне хорошо было ночью с ними. И я спокоен за них. Хорошо будет, если пришлют весточку.

Было ли фото? – не помню, не важно. Что сказать о стиле? – не знаю, не важно. Много ли ляпов? – хрен знает, не важно.

Просто пробило.

Будто короткометражный фильм посмотрел, так наглядно и ярко всё рассказано. Последние слова сынишки придали пикантность и остроту этой, казалось, придуманной папой Игорем истории. И заставили призадуматься: а зачем он рассказал эту историю шестилетнему сыну?

История-то, похоже, реально-волшебная. И папа и сын видели дракона, в общем-то опасного. Рассказывая историю, разве папа не понимал, что сын обязательно полезет в погреб? Не побоялся? Его может частично оправдать то, что он уже не помнил – в реальности он видел дракона или “ во сне, может, в мечтах”? Может ключевое слово – мечты? Сам мечтал и с сыном мечтой поделился?

Но один момент в этой истории странный. Папа-маленький спускался в погреб летом, и встретился во втором, нижнем (наверное, виртуальном и общем для всех детей) погребе с девочкой, одетой по-зимнему и говорящей по-русски. Что-то не знаю я таких мест в нашей стране, чтобы где-то зима, а где-то лето. Можно придумать экзотические объяснялки. Но дело в другом – папа специально подчеркнул в своём рассказе – девочка была в пальто и валенках. Значит это не случайно и что-то значит. И говорила восьмилетняя девочка про входы-выходы совсем не по-детски.

Я бы не упирался в эту загадку или нестыковку, если бы остальные вопросы не разрешились сами собой:

- папа принёс коробку сыну в постель, чтобы замаскировать интерес к картинке с драконом;

- для папы важно было передать свою мечту сыну;

- рассказ папы – не детскими словами – мне это только добавило достоверности. Во-первых, папы в основном так и разговаривают с маленькими детьми, во-вторых, эта история его взбудоражила, и он уже не следил за словами;

- про банки ребёнку не интересно было слушать – так он не про банки слушал, а про таинственный спуск в таинственный (для ребёнка) подвал.

Так вернусь к девочке. Мне кажется, что она была частью наложенного на дракона проклятия: выскакивала перед каждым новым ребёнком и объясняла правила игры.

Если автор так и задумал, то моя вам уважуха.

В общем, мне понравилось. И атмосфера и яркость, образность. И настоящая волшебная детская история. В шесть лет дети уже в основном не верят в деда Мороза, но верить в волшебство они должны.

Из группы:

Наконец, меня пробило. Эта прелестная вещица всколыхнула эмоции. Видимо взрывная волна от упавшей багетной рамы с Аароном достала до моего кресла.

Никаких загадок, необычных придумок. В самом неблагодарном жанре беглого пересказа событий.

Почему же так тронуло? Слышу уже – сопледавилка, слёзовыжималка… А чем давит и выжимает? Дети и животные – ни при чём. Инвалиды и горемыки – нет таких. Появление правнука главного врага, его отставка – что такого?! Может кто-то, кого очень жалко, спас другого ценой своей жизни? – Не в этой истории.

Зайду с другой стороны: что за мысль получил я? В какие размышления погрузился? — Так рождаются династии? Но в династии продолжают дела своих родителей, идут по их стопам. Имеется в виду — профессионально. А здесь от поколения поколению передаётся тепло семейного очага, обыкновенные человеческие ценности. Почему-то непререкаемо мнение старших, даже если передано падающей фотографией в рамке. А никаких усилий по сохранению семейных традиций – не видно. И в то же время очевидно, что они сохраняются и передаются без всякого нажима.

Я прочитаю ещё раз, может, разгляжу секрет семейного счастья…

Прочитал, обратил внимание на выражения, воздействующие определённым образом. Ещё в Вику заглянул: “ Гой — еврейское расовое обозначение нееврея — человека, ввиду своего происхождения не имеющего возможности насладиться счастливой еврейской жизнью”.

Ну да – счастливая еврейская жизнь, в основе которой семья. Но эту семью гои пополняли каждое поколение. “Это был позор. Большой позор и несчастье”, — так принимали первого. “Папа, прекрати!” — звонко крикнула Яночка. Ося прекратил. Так остался первый.

Так что я нашёл со второй попытки? – Слова ГГ: “ Я был счастлив. Так, как только может быть счастлив покойник, семьдесят лет назад расстрелянный у просёлочной дороги под Тихвином. Моя третья правнучка подарила мне ещё одну жизнь. Она стала моим воплощением, моим вторым “я” на нашей, извиняюсь за слова, яростно прекрасной и отчаянно грешной Земле”.

Немного пафосно, но мне кое что объяснило. Всё просто – что посеешь, то и пожнёшь. Всё так, но почему-то мало у кого получается так посеять. Почему?

Тема раскрыта абсолютно и не без изящества. Так же естественен фантдоп. Главный секрет – простота? мастерство?

Почти уверен в авторе, известным в числе прочего своим сборником. Знакомый ритм, выбрасывающий все лишние слова из строчек. Знакомые выражения, форма диалогов.

Пока лучшее из прочитанного.

Из группы:

После первого прочтения:

Предположил, что 27 – это возраст Рэя, Вена и Мэг, в котором они (и им подобные) достигли успеха, поднялись на вершины (у каждого своя) рока. А Вен и вовсе стал кумиром. При этом загрузившись проблемами по самое не хочу: Рэй – виски. Вен – наркотики и виски. Мэг – “концерты, гастроли, случайный секс, бесконечные пьянки”. После чего – падение, до встречи с Питером – воплощением смерти.

Почему Рэй и Мэг перешагнули черту, а Вен остался и снова поднялся? Почему Мэг отнесла к ненастоящей жизни и концерты с гастролями?

- Бессмысленно... Я лишь пытаюсь копировать себя прежнего, — Я словно уже мертв. Я не знаю, куда мне двигаться дальше, Питер! – это Рэй.

“Но постепенно она разучилась чувствовать, и все остальное отошло на второй план”, — это Мэг.

У них внутри всё выгорело, их пора было забирать. И Питер прекратил это деградирующее существование.

Основное внимание автор уделил Вену. Сорвавшийся концерт, вечеринка, детская площадка, полицейский участок, центр реабилитации – реперные точки, отмечающие путь Вена к черте и от неё. Основной репер – детская площадка. Видимо, у Вена было счастливое детство. Воспоминания детства, столь яркие и радостные, наложившись на ужасные посмертные гримасы Неверленда, вызвали шок такой силы, что Вена потащило обратно от черты. Воспоминания и мечты детства оставили в его выжженной душе теплящиеся островки жизни.

Но почему такая концовка:

- что за намёк – “вечно молодая звезда рок-н-ролла”? И что за ирония – “Венард Дикенс, не сумевший уйти вовремя”?

- “Это песня про Неверленд, в который ему не попасть. Он поет про ночное небо. И про две яркие звезды. Нужно следовать за той, что повыше…”

Пришлось зайти на второй круг:

Интернет тут же подсказал: Неверленд – волшебная страна. Вкупе с именами Питер, Джон, Венди – прямой отсыл к Питеру Пэну, вечному мальчику, не желающему взрослеть и умеющему летать. И тогда Питер – не воплощение смерти, а выбор: полетишь на звезду, где, быть может, Неверленд. Или остаёшься взрослеть на Земле. И 27 лет – время (условное) выбора.

А концовка окончательно проясняется, если предположить, что у Вена есть реальный прототип, которого можно вычислить по разбросанным там-сям ключам. На это сил моих уже не хватило, в роке я полный чайник. Но предположу, к примеру, Мика Джаггера. Вечного мальчика. Мечтающего с детства летать и не взрослеть.

И тогда понятна ирония обслуживающего персонала. И почему не попасть ему уже в Неверленд. А если кто хочет туда, то он указывает путь.

Мне понравилось. В основном. Но автор, вы что, опять игнорируете большую часть читателей? Хотя быть может, это только для меня, невежи, Неверленд ничего сразу не сказал. И всё равно ещё много остаётся на работу головой.

Тем не менее думаю, что это творение ДД. В этот раз более эмоциональное и цепляющее. Более понятное и фирменно глубокое.