История вызывает недоумение. Если человек решается на «пересадку» личности, логично в деталях выяснить, что происходит с прежним телом и сознанием, то есть в чем суть «пересадки». То, что проделывают с героем, копирование. Он сам не перестает существовать, не изменяет свою физическую форму. Просто копию памяти на определенный момент помещают в другое тело, а матрица остается в прежнем теле и продолжает функционирование. Пожелать получить такой кошмар за собственные деньги может только умалишенный.

Герой руководит крупным бизнесом, поэтому совсем дремучим не может быть по определению. Он наш современник, то есть находится в том же информационном поле, что и мы. Вопросы, которые сразу пришли в голову мне, должны были придти в голову и ему. Но автор предпочел показать нам человека, который зациклен на плотских удовольствиях и напрочь лишен воображения. Мне образ главного героя показался неубедительным, а сама история глупой. Человек в здравом уме так себя не ведет, когда речь идет о его собственной жизни, личности.

В финале рассказа присутствует мораль. Мораль по сути правильная и, при наличии постепенной сюжетной подводки она могла бы придать рассказу некую философскую глубину. Но после неубедительной истории поданный «в лоб» этический тезис воспринимается как банальность.

Рассказ мне не понравился. Но познакомиться с творчеством этого писателя было любопытно.

Повесть далась с трудом. Сандерсон — не мой автор.

В произведении показано столкновение трех культур: примитивной, технически продвинутой в рамках данного мира и значительно более продвинутой культуры неких Высших. Разрушительность контакта более развитой культуры с менее развитой в рамках одного мира хорошо известна из истории земных народов: завоевание той же Америки, этнографические исследования примитивных племен. Более простой уклад жизни безвозвратно исчезает при соприкосновении с условно более развитым. Так что ничего нового в этом плане Сандерсон не сказал.

Высшие привносят в повесть тему прогрессорства. Законы Высших запрещают контакты с менее развитыми мирами. Но интересы торговли оказываются в приоритете. Пожалуй, это самый любопытный момент в повести. Если нужен некий товар, никакие законы не остановят деятельность по его добыче. Деление культур на примитивную и «цивилизованную» становится условным, поскольку перед лицом Высших различие между ними незаметно, а мошенническое прогрессорство одинаково опасно для них обеих. Принцип относительности развития показан очень наглядно, причем на малом отрезке текста. Это в повести хорошо.

В целом же читать было очень скучно. Непонятный, очень неуютный мир людей-одиночек. Герои, с которыми не хочется ассоциироваться. Нечеткая локализация охотников за разумом делает поведение героев слабо мотивированным. Действия Высших тоже удивляют. Если цель — покупка птиц, цивилизовывать продавцов, вручая им прибор, способный уничтожить этих самых птиц, по меньшей мере странно.

Разбираться во всех этих странностях не очень хочется, слишком тоскливый мир, и герои тоскливые.

Удручающе грустный рассказ о том, что люди разучились общаться. В рассказе представлена вечеринка, на которой присутствуют пятнадцать человек в возрасте, наверное, от 25 до 40, из образованных слоев общества. Собравшиеся играют в игры — не карточные, нет. Первая игра заключается в поиске злодеев и их исключении из общества. Вторая — в ответах на вопросы ведущего.

Первая игра, да и вечеринка в целом замечательны тем, что гости не представляются друг другу. Люди провели вместе вечер, но даже имен своих многие не назвали. Вторая игра заставляет брезгливо поморщиться из-за тематики вопросов. Из пяти вопросов три были о сексе (и это в компании далеко не подростков), один на тему убийства братьев наших меньших и один о перевоплощении в образ героя комикса. При этом оба «не сексуальных» вопроса были заданы с целью спровоцировать конкретного человека на раскрытие личных тайн. Читаешь о времяпрепровождении этой компании, и хочется спросить: люди, но неужели обязательно лезть собеседнику в душу? Неужели нельзя просто побеседовать на какие-то нейтральный интересные темы, раз уж собрались вместе скоротать вечерок?

Видимо, поддержание светской беседы — это тоже искусство. И навык таких бесед уходит из нашей жизни. Беседа гостей в рассказе (если это вообще можно назвать беседой) имеет явный налет садизма со стороны хозяев и мазохизма со стороны некоторых гостей. Нравится людям тыкать палкой в болезненные моменты биографии друг друга или непонятно зачем изливать душу в малознакомой компании. Странная компания, странный способ совместного отдыха.

Не знаю, насколько это реалистичная история. Перебрав всех своих знакомых близких и дальних, я никого в такой компании представить не могу. Видимо, здесь важен национальный менталитет. В американских фильмах, да и в литературных произведениях тема интеллектуально-психологического садизма присутствует довольно часто. Мы в России в этом плане живем попроще. У нас садизм пока еще на уровне физическом в основном представлен. Поэтому рассказ воспринимается отстраненно. Непонятно, зачем взрослые люди занимаются такой недостойной ерундой. Непонятно, действительно ли это факт американской действительности, или автор создал очередной не очень удачный мини-триллер.

В мире рассказа разобщенность, одиночество, бездумная жестокость друг к другу и вообще какая-то бездумность показаны как некое привычное явление жизни. Так автор мир видит. И читателю его таким показал. В результате осталось недоумение и неприятное послевкусие.

Мы все умрем, по той или иной причине. Такова идея этого чудного рассказа.

Надо отдать должное Автору, к выбору причины он подошел масштабно и с выдумкой. Жара и холод прописаны весьма тщательно и натуралистично, с деталями, придающими картинке объем и реалистичность. Вот только зачем это всё, я, увы, не поняла.

Автор наглядно показал, что жизнь человечества столь же хрупка, как и жизнь отдельного человека. Сохранение её зависит от равновесия космических объектов, нарушится оно, и никакого человечества не будет, и ничего с этим не поделаешь, ибо за гранью возможностей, и каждый отдельный человек будет умирать индивидуально в своих собственных муках, даже если умирает всё человечество. Ну и что?

Где есть начало, будет и конец. Каждое живое существо несет в себе смерть с момента рождения. Каждый природный объект рано или поздно перестанет быть. Так устроена Вселенная и говорить тут не о чем. Красочное описание гибели нескольких конкретных людей само по себе не устраняет банальность общей идеи.

Рассказ показывает бессмысленность жизни человеческой в глобальном масштабе, да и не в глобальном тоже, ведь финал в любом случае один, и он всем известен. Глубинный смысл подобных произведений для меня не доступен, увы. В жизни и так достаточно негатива, зачем приумножать его за счет безнадежных фантазий.

Рассказ условно можно подразделить на три части.

В начале мы наблюдаем банальную любовную интрижку, причем оба ее участника довольно неприятные персонажи, им совсем не хочется сочувствовать, также, как и персонажу третьему — остающемуся за кадром обманутому супругу. Но разворачивается картинка мелодрамы живенько, внимание держит.

Затем в историю неожиданно врывается накал страстей почти шекспировского уровня, когда драма человека настолько велика, что он жаждет отнять жизнь у соперника и сам перестать жить. Причем это не выглядит театрально, этому веришь. Кажется, еще несколько минут и страниц и все будет кончено необратимо. Но...

В сюжет снова врывается неожиданный элемент, и трагедия схлопывается, как воздушный шарик. Все-таки фарс, фальшь и театральное действо. Разыграно оно было неплохо, а вот мотивация так себе — за уши притянута. Втащив в сюжет писателя и фантастику, автор загубил рассказ. Первая и вторая части воспринимались с доверием и интересом. Так могло быть, и хотелось узнать, чем же завершится житейская драма. Литературный элемент же выглядит недостоверным. В поступок писателя и предложенное стечение обстоятельств я поверить не смогла. И было жаль разрушенной иллюзии.

Автор меня разочаровал. Пообещал настоящую историю, а свел все к мыльному пузырю.

Платформа Тестовская — это такое место, где можно схорониться от опасности, реальной или фантасмагорической. Можно только позавидовать герою, что у него такое место есть. Но связь платформы с сюжетом я уловить не смогла. Ну спрятался герой под платформой от монстров, а когда выбрался, монстры пропали. И что? Почему они пропали, а до этого появились? В рассказе нет никаких намеков на раскрытие этой тайны. Во внутреннем монологе героя развивается мысль, что монстры из параллельного измерения к нам прорвались. Возможно. Но и другие варианты возможны тоже. А, главное, непонятно, при чем же здесь платформа, название которой в заглавие вынесено. Как она с появлением или исчезновением монстров связана?

Вопросов очень много. Ответы можно только самой придумать. В результате рассказ оставляет впечатление не законченной работы, а фрагмента. Кажется, что в нем должны быть еще какие-то эпизоды, которые автор пока не создал.

По прочтении рассказа я затрудняюсь сказать, о чем эта вещь. О нестабильности и скрытых опасностях нашего мира? Возможно. О том, что положение человека в пищевой пирамиде не так уж определенно, как он привык считать? И это возможно тоже. Можно предположить даже экологическую тематику, ведь монстры рыбоподобны, а люди и реки загрязняют самым варварским образом, и вообще природу не берегут, вот и нанесла природа человеку ответный удар. Но любой из этих выводов приходится придумывать самой, из рассказа ни один из них не вытекает, а экологическая тематика даже в какой-то мере противоречит размышлениям героя об иномирной интервенции.

В общем, работа произвела на меня впечатление заготовки, а не завершенного произведения. Автор нарисовал яркую картинку, даже две — платформа как островок безопасности и внезапное нашествие чудовищ, но эти картинки повисли в пустоте, ни к чему не привязанные. ИМХО, разумеется.

Если вас собирается съесть страшный монстр,

На фоне замечательного предыдущего романа «Расплата за грехи», который был прочитан с восторгом на одном дыхании, эта книга показалась не очень удачной. Эпоха Крестовых походов, прекрасная дама, благородный рыцарь, любовь и происки врагов — с такими вводными можно было создать захватывающее приключение, яркое, волнующее, в лучших классических традициях с добавлением капельки женственности, как это умеет Марина Линник. Но приключение почему-то не получилось.

Не будучи литератором, я не могу компетентно судить, в чем причина недостаточной увлекательности текста. Но, как внимательный и изначально расположенный и к Автору, и к теме читатель мнение свое попробую сформулировать.

Роман условно можно разделить на три последовательных сюжетных блока: Габриэлла в отцовском замке, экспедиция на Восток и снова в замке по возвращении. Основное приключение приходится на вторую и третью части, между тем по суммарному объему они вполне соотносимы в частью первой. Как девушка пыталась сохранить замок отца и противостояла влияниям врагов, показано очень подробно, а поисковая экспедиция и последующие события даны в ускоренном темпе, почти как репортаж с рядом авторских объяснений, наспех заполняющих пробелы в картине мира вокруг персонажей.

В двух самых важных для романа частях действию отчаянно не хватает жизни, эмоций, накала страстей. При этом страсти заявлены, предполагается, что всех героев обуревают глубокие и яркие чувства, но в словах и действиях это совсем не проявляется. Финал с явлением спасителя прекрасной дамы и коронным поединком — и вовсе театр. И явился, как Фантомас, прямо в церковь, и свою половинку кольца каким-то образом сохранил, и голову злодею снес.

В-общем, роман разочаровал. Но, признаюсь, такое же разочарование я испытала, прочитав роман Вальтера Скотта «Талисман» из эпохи Крестовых походов. Может, сама тема такая. Когда в приключение привносится явный религиозный элемент, это что-то отнимает от эмоциональности действия. И порождает протест. Ведь заслуженное счастье героев оплачено жизнями нескольких прекрасных, ни в сем не повинных людей. Да, порок в итоге был наказан. И в обычном приключении этого было бы достаточно. А вот когда в сюжет привносится религиозная риторика, этого уже мало, некоторые слова и мотивы приобретают налет лицемерия.

Трагическая, пронзительная и безнадежная история о непонимании близкими людьми друг друга. Почему так случается? Почему взрослый человек зачастую не может или не хочет понять своего собственного ребенка? Может, потому что боится. Ведь понимание не терпит фрагментарности. А мальчик размышлял, почему не успели маму до больницы довезти. И о том, что мама в критические минуты только на него внимание обращала, на него одного, а на папу — нет. Наверное, от такого понимания взрослому проще закрыться, особенно, если здоровье барахлит...

Елена Станиславовна — это, конечно, страшно. Это управдом из «Бриллиантовой руки», только получившая власть командовать в доме, где у ребенка когда-то была семья. А теперь и семьи нет, и дом чужой. Не стало мамы, и отца мальчик потерял тоже, хотя отец рядом и со стороны, наверное, выглядит как хороший отец.

Что мне не понравилось в этом рассказе, так некоторая его односторонность. Мальчик — сторона страдающая. Двое взрослых и Нелечка — черствые, эгоистичные люди. Такое категоричное разделение, с одной стороны, оправдано, ведь фокальный персонаж — ребенок. В свои 12 лет он видит жизнь такой. Но ведь полная безнадега получается. И взрослый человек — Автор — не сделал ничего, чтобы со своей стороны из взрослого далека сказать об отце что-то хорошее. Получается, и для него была только мама...

Пыталась представить, за что же мать может выгнать из дома дочку ночью, босую. Не смогла. Потом подумала, быть может, это пародия на сентиментальную дамскую поэзию. Если так, то очень хорошо, гиперболизация слабых сторон удалась. Если же это написано серьезно, становится грустно. Чтобы понять стихи, их надо прочитать вслух. Так вот это вслух не читается, некоторые строки просто с языка не идут, увы.

По прочтении рассказа осталось два вопроса: о чём это и зачем это? Рассказ воспринимается как пролог к роману в жанре темного фэнтези, где сюжет будет посвящен борьбе девочки-принцессы за власть и ее мести за родителей. Текст настолько перегружен ненужным для сюжета насилием, что по отношению к героям возникает не сопереживание, а раздражение. Одноногие собачки: их насилуют родные отцы, ослепляют разбойники, калечат коварные претенденты на престол (или что там вместо), в итоге благородный слепой герой оказывается спасителем невинного дитяти любимой женщины, которое ему теперь защищать и растить. И ни одного светлого эпизода.

Понятно, что «темный» жанр не предполагает оптимистичных сюжетов и финалов. Но когда негатив нагнетается без цели и смысла, в сухом остатке остается категорическое неприятие предложенной автором истории. К чему было насилие отца над дочерью? В сюжете оно не сыграло никак. Лишь показало дикость местных нравов. Если нравы таковы, откуда взялся благородный боец? Он отличается от других, он явно прибыл из дальних мест. Но откуда, куда, с какой целью следовал он, пока не стал жертвой разбойников? Непонятно. И, соответственно, объединяющей идеи в рассказе нет. Есть только демонстрация животной сущности человека и крайней жестокости придуманного мира.

ИМХО, разумеется.

Тема: гость. Гостем можно счесть Вершителя, который сумел заглянуть в черные зоны.

Главный недостаток рассказа — в некорректной выборке параметров оценки сложившегося общества. Нам показали дно мира и золотую верхушку, а про серединку забыли. Между тем, из рассказа следует, что такая серединка есть. Соцработник пообещала громиле с нижнего уровня перемещение его и детей на средний уровень. Поведение журналистки и тех же соцработников показывает, что эти люди живут не в экстремальных условиях, где каждый человек — потенциальный враг и выживает сильнейший. Их доверчивость не на пустом месте возникла, видимо, есть для нее основания в том сегменте мира, где они постоянно проживают.

Четверть населения в куполах, сколько-то на дне, остальные — на средних уровнях. Уровень жизни и количество середняков и надо оценивать. Неужели Вершители с тысячелетним опытом жизни не понимают таких элементарных вещей? Невозможная вещь, на мой взгляд.

И так ли уж страшен и аморален нарисованный автором мир? По сути он показал наше сегодняшнее общество, чуть усилив его противоречия и недостатки. Достоин ли такой мир выжигания любой ценой? Не знаю. Не уверена. Быть может, для мира было бы полезнее выжечь только Вершителей. Эту троицу точно, уж слишком туповата она для управления процессом развития мира в тысячелетних пределах.

Вершители — вообще персонажи непонятные. Они способны манипулировать технологиями (мух наблюдателей модифицировать смогли), они способны генерировать новые технические идеи (купол, собственную систему жизнеобеспечения). Возникает вопрос: зачем им нужно сохранять телесную оболочку? Разве другой формы сохранения разума, духа, души (не знаю, что там у этих старцев осталось) нельзя придумать? Модификацию новорожденных в куполе проводят, куполом каким-то образом управляют, жизнь в дряхлых телах Вершителей поддерживают многие столетия, а технологию перенесения сознания на более прочный носитель придумать не могут? Глупо это как-то для столь древних и могущественных существ.

Два указанных косяка разваливают рассказ. Без раскрытия образа жизни средних уровней и придания Вершителям толики адекватности вся история выглядит нелепо. Тысячу лет премудрые старцы лежали в коконах и развитие мира направляли, потом внезапно узнали, что люди сексрабынь выращивают, ужаснулись, восстали из коконов и мир выжгли. Надеюсь, и сами выжглись тоже. Прочитав рассказ, испытываешь недоумение, и ничего больше. ИМХО, разумеется.

Упадка много. Откровение надежно спрятано от читателя.

Мир, в котором люди испытывают острый дефицит эмоций и пытаются восполнить его таким странным способом, заставляет задуматься о характере упадка. Зачем стирать память перед просмотром любимого фильма и перечитыванием любимой книги? Каждое новое обращение к любимому произведению вызывает новые переживание, зритель или читатель на что-то обращает внимание впервые, что-то воспринимает иначе, что-то понимает глубже или в ином ключе. В этом смысл и притягательность повторного чтения книг и просмотра фильмов. Если люди утратили эту способность, у них затормозилось личностное развитие. Стирая память о пережитом ранее, человек отказывается принимать свой собственный жизненный, чувственный, интеллектуальный опыт. Деградация личностей, массовое отупение. Неприятный, страшный мир. Автор сумел прорисовать его практически на одной страничке. И ведь получилось.

История проста и коротка. В погоне за свежестью восприятия герой повредил себе мозг. Был человек, хоть и подсаженный на искусственную новизну впечатлений. Стало растение. Новый вид наркомании. Будь рассказ подлиннее, он был бы скучен, несмотря на философскую составляющую упадка. Но на одной страничке заскучать не успеваешь. И за это автору спасибо.

Безнадежность, безысходность, бессмысленность и еще много всяких без... Неужели жизнь действительно такова и других вариантов нет?

Тема: любовь домашнего питомца к спокойной и сытой жизни.

Идея: бытие определяет сознание, кто сжился с ролью питомца, самостоятельным существом уже не станет.

Жил-был домашний разумный питомец, убежал от хозяйки, побегал по миру лет пятнадцать и опять к хозяйке пришел. В этом весь рассказ. И в этом попытка проиллюстрировать выбор человека между свободой с личной ответственностью за себя и жизнью в клетке, когда за тебя отвечает кто-то другой. Пуся побегал, сравнил и предпочел вернуться в клетку. Вполне возможно, что через какое-то время он снова сбежит, но и снова вернется тоже, потому что прокричать хозяйке «Жрать давай!» и получить еду проще, чем самому ее добывать. Быть иждивенцем не всегда приятно, но в плане покушать беспроблемно.

Пуся показывает бестолковость рассуждений о свободе, которая людям якобы нужна. Пусе свобода, конечно, нужна. Но только в той мере, в которой связана с удовлетворением личных желаний и потребностей. А в остальном при хозяйке спокойнее. И не важно, на какой планете живет Пуся и кто хозяйка. Главное, чтобы жрать давала своевременно. А побеги, это так: погуляет и вернется. В клетке спокойнее и жрать вовремя дают.

Грустный и весьма реалистичный рассказ. Из эпмиреев на землю перемещающий, хоть действие в нем происходит и не на Земле.

Тема под вопросом: фотографий в рассказе нет. Гравюра же не фиксирует момент реальности, в основе ее рукотворный рисунок.

Идею рассказа я не уловила. Есть больная старая королева и неуправляемая сумасшедшая принцесса, есть придворные, потакающие принцессе. В столицу приезжает бродячий цирк, где выступает Девочка-Олень. Принцесса решает убить Девочку-Оленя и отправить ее труп в подарок подружке из сопредельной державы. Егерь Курт спасает Девочку-Оленя, убивает охранницу принцессы и выдает ее за Девочку-Оленя, которая благополучно покидает пределы страшного королевства. В финале выясняется, что Курт и Девочка-Олень были знакомы в детстве, отец Курта наблюдал за развитием Девочки-Оленя и сравнивал его с развитием своего сына, ребенка того же возраста. Вывода из этого материла не сделаешь никакого. Просто рассказ ради рассказа. Так тоже можно, но тогда рассказ должен быть интересным и красиво написанным. В данном случае нет ни того, ни другого. Сюжет я уже изложила: в нем нет ничего примечательного. стилистически рассказ тоже не впечатляет. Замечаний в этом плане два: некорректные формулировки и несоответствие лексикона персонажей фэнтезийно-королевскому месту действия. В качестве примера по первому замечанию приведу пару фраз:

Кто же Королева: бабушка или Элибия?

Широкий пояс, проходящий через плечи, — это как? Самые тонкие и густые рога, что он только видел — то есть Курт довольно часто видел рогатых людей? Девочка-Олень не уникальна?

Дитя не сбросила кобыла или женщина?

Выбирать неудачные диалоги смысла нет, поскольку они все одинаково чужеродны заявленному сюжету. Текст явно недоработан, и финал с гравюрой к нему прицеплен искусственно. Что означает эта гравюра? Что Девочка-Олень сестра Курта? Не факт. Что она королевской крови и имеет больше прав на престол, чем принцесса Элибия? Тоже не факт. Финал требует более подробной росписи. В таком виде он ничего не добавляет к рассказу.

Откровение, по всей видимости, зашифровано в осознании землянами собственного упадка. Или в повторном открытии сверхпрочной керамики, пригодной для использования в кислотной среде. Упадок на виду: утрата исследовательского духа и потребностей научного поиска. Будем считать, что тему нашли.

Идея разрушительного влияния торговых связей с более развитыми цивилизациями на развитие науки, весьма спорна. И автор в рассказе ее не обосновал. На торговой межзвездной станции не нашлось ученых. А разве они на такой станции должны быть? Станция-то не научно-исследовательская. Непонятно, что на ней делал биохимик. Видимо, и у него по штатному расписанию обязанности были отнюдь не научные. Однако, решение сложного инженерно-химического вопроса специалист нашел. При этом проявил нестандартное мышление, находчивость. На мой взгляд, автор сам свою идею опровергает. Даже на торговой станции люди в достаточной мере владеют исследовательскими навыками. Если поставлена система образования специалистов, должна быть и научная школа. Ведь кто-то таких биохимиков обучает. Так что не все так плохо с наукой в мире землян будущего.

Сюжет слегка сюрреалистический. Мне он напомнил глупо-смешные сериалы типа «Саша+Маша», «Сваты», «Интерны». Сюр начинается с покупки сингулятора. На космической станции что, отсутствуют элементарные правила техники безопасности? Можно вот так просто купить непонятный предмет инопланетного происхождения и поместить его на склад без элементарной оценки рисков? Сложные технические приборы без эксплуатационной документации продаются? Наименование прибора «сингулятор» не заставило персонал станции задуматься о его предназначении? Существование «живых» технологических устройств, способных к самоактивации, не учитывается в межзвездной торговле?

Следующая непонятность в отсутствии на межзвездной станции средств эвакуации персонала — каких-нибудь малых кораблей или аварийных капсул. Возможность аварии при проектировании станции вообще не предполагалась? Далее, единственный пульт в координаторской. Станцией управляет один человек? У других членов экипажа нет рабочих мест в координаторской, которая, видимо, служит аналогом центра управления? Складывается впечатление, что станцию проектировали в гараже на коленке.

Встреча с братьями по разуму — это вообще песня. Инопланетяне спокойно сообщают землянам, что нуждаются в помощи. Почему земляне не делают то же самое? Почему нельзя параллельно изготавливать детали для инопланетного корабля и попросить экипаж этого корабля отправить сигнал SOS на Землю?

Странно ведут себя герои. История получается комедийная. Возможно, так и было задумано. Если автор действительно писал юмореску, все встает на свои места. Вот только обсуждение героями состояния земной науки в финале смешным не выглядит. Смешна нелепость ситуации, не это несколько иной смех.

Впрочем, рассказ по-своему занимателен и читается на удивление легко. Язык даже оценивать не хочется, потому что ни на одной фразе отдельно внимание не зафиксировалось. Редкий на этом конкурсе случай, когда читателю предложен готовый рассказ, а не черновик с кучей ошибок и опечаток. За это автору большое спасибо. И за то, что рассказ рассмешил, спасибо тоже.

Тема: внутренний враг космического корабля — пассажир-заяц.

Рассказ производит престранное впечатление. Когда ИскИну, управляющему космическим кораблем, сознательно придают антропоморфные черты, это выражается в установке программ имитации эмоций. Имитации, а не реального их переживания. Здесь же корабельный компьютер впал в истерику без серьезного повода к тому. Подумаешь, неопознанный объект в трюме. Заблокируй отсек, где этот объект обнаружен, доложи капитану и лети дальше спокойно. Если неопознанный объект своими действиями угрожает безопасности корабля, пассажиров и экипажа, перемести этот объект в крайнее положение и разгерметизируй. Отсек-то грузовой. Его утрата для корабля не критична. К тому же при разгерметизации грузу не обязательно будет причинен вред, погибнет только живое. В рассказе же жуткие страсти на пустом месте наворочены.

Сам неопознанный объект — мальчик 13 лет — ухитряется остаться в живых после отрывания руки и питания специями. Удивительной живучести существо: и кровью не истек, и от гангрены в горячку не впал, и от ожога пищевода и желудка не скончался. Прямо универсальный солдат в миниатюре. А почему мальчик оказался таким живучим, автор объяснить не потрудился.

Далее, автодок. С чего бы ему уничтожать пациента? Разве автодок запрограммирован только на людей? А если в него кошку или собаку поместить, он что, программный сбой заработает и уничтожит обыкновенную зверушку, потому что она не человек? В автодок по определению попадают люди, состояние которых имеет серьезное отклонение от нормы. Странная у него какая-то программа на этом космическом корабле.

А парадокс о корабле Тесея в этом сюжете даже непонятно к чему. Зачем заменять все узлы и агрегаты космического корабля, если надо заменить только программные модули управляющего компьютера? И в какую сумму обойдется полная замена всех составляющих корабля? По логике вещей, стоимость такого ремонта будет близка к стоимости целого космического корабля. После такого расхода средств капитану можно не возвращаться домой, увольнение с тремя монстрами — безработицей, безденежьем и безнадегой — ему гарантировано.

В-общем, нелепица какая-то, не продуманная совершенно, лишь бы что-то написать и про парадокс о корабле Тесея упомянуть, чтобы читательский кругозор расширить и своей эрудицией блеснуть. ИМХО, конечно.

Тема: о трудностях чужой любви, которую герой лишь созерцает.

Идея: рядом с живыми бродят призраки умерших, что-то держит их в материальном мире.

В этом рассказе самое интересное — Ханс. Кто он? Что ищет? По доброй ли воле стал странником, или урок отбывает за дела прошлые? Воображение мое несется вскачь, придумывая историю его жизни, любви, скитаний. Очень хороший персонаж, несомненная удача автора.

Про Рагду такого не скажешь. История ее любви не тронула совсем. К тому же персонаж этот разговаривает совершенно не по-человечески. Так только со сцены говорить можно. Правда, автору удалось вполне искусно скрывать призрачную сущность девушки аж до эпизода с закрыванием глаз Филиппа. Нематериальность Рагды оказалась неожиданной. Но интереса к истории персонажа это не прибавило. Мало ли навязчивых истеричных девиц на свете. Не повезло парню.

А вот финал хорош. Если Рагда получила способности, то есть осталась в мире призраком, чтобы реализовать любовное стремление до некоей финальной точки, возможно и Ханс странствует по миру с такой же целью. Ищет и не может найти.

В целом же работа слабенькая, и по смыслу, и по стилю, а уж про грамматику и говорить не хочется. Но за Ханса автору спасибо.

Тема: о трудностях любви, которая следует закономерностям жизни, начинаясь, существуя, и удаляясь все дальше в прошлое во времени.

Идея: с точки зрения природы жизнь конкретного существа мимолетна, но в этой мимолетности есть нечто прекрасное.

Три крошечных истории показывают три состояния любви. У мышек она в настоящем, у одинокой старушки в прошлом, у мальчика и девочки еще только случится когда-нибудь. Но непременно случится, потому что дыхание любви сопровождает каждое живое существо. Оно в ягодах боярышника, которые тайно собирает мышик Ю, чтобы порадовать любимую, в цветах герани и заботах соседки, в попытке облегчить страдания дерева и согреть чьи-то руки в своих рукавичках. Неуловимость и вездесущность любви дано почувствовать именно Осени — царице зрелости, увядания, накопления сил перед холодной зимой. Из всех времен года к любви ближе всего Осень, воплощающая в себе затаенную силу жизни.

В рассказ вложен глубокий смысл, но, как и во многих конкурсных работах, смысл этот больше, чем текст. Текст не дотягивает до него. Как Осень улавливает эманации любви и красоты вокруг каждого живого существа, так читателю приходится самому выстраивать эмоциональные связки между образами. Рассказ дает некую основу, заполненную сумбурно и кривовато, но в ней есть цветок, дети, ягоды боярышника, малиновые пирожки и нечаянно увиденная мальчишкой дама с лисьим хвостом. Опираясь на эти образы, можно поймать атмосферу и понять суть истории, это даже доставляет некоторое эстетическое удовольствие. Но проистекает оно из воображения читателя, от точных слов и деталей рассказа приходится абстрагироваться.

Замысел очень хорош, исполнение не дотягивает, но воображение рассказ будоражит и собственные ассоциативные цепочки вокруг его элементов выстраиваются. Думаю, это уже неплохо. Все-таки главная героиня истории очень своеобразна, увидеть мир ее глазами человеку сложно, но немножко получилось, лисий хвостик промелькнул где-то рядом.

Тема: о трудностях любви, когда с любимой разлучает смерть.

Идея: пространство и время взаимосвязаны и, воздействуя на соединительные точки (или линии), можно перемещаться во времени.

Мой отзыв не будет оригинальным. Очень понравился образ двоих, застывших в янтарной капле вне всего. Улыбнул Музей любви, который автор назвал «учреждением». Янтарная капля, хранящая любовь человеческую, настолько поразительный экспонат, что никаких других сокровищ в этом музее быть не должно, так что все, что прислали к открытию «Лувр, Эрмитаж, Третьяковка, Метрополитен-музей, Британский и другие» стоило бы с той же оказией отправить обратно. В Музее Янтарной Капли не место творениям рук человеческих, поскольку она сотворена квинтэссенцией чудесной случайности и страдающей любви. Автор придумал настолько красивый образ, что от мысленного созерцания его перехватывает дыхание.

И сам рассказ уходит куда-то на второй план. В нем столько нелепиц, что даже критиковать смысла нет. Сюжет ползет по швам в каждой строчке. И это не те швы, разрыв которых время и пространство смещают.

Теория перемещений во времени увлекла в какой-то момент, но автор ее недоговорил, помешал Виталий, которому все это было до фонаря, лишь бы Дмитрий видеогаджет побыстрее отремонтировал. Однако, бросок Виталия через монитор в неизвестность — это было здорово! Порыв, достойный янтарной капли. Не удивительно, что именно эта пара смогла прорваться в какой-то непонятный тамбур, где ни времени, ни пространства как бы и нет, а есть только одно бесконечно повторяющееся мгновение, когда они вместе, счастливы, и вечность впереди.

Две очень классных вещи не делают рассказ хорошим. Он удручающе плох. Однако, с фантазией у автора все в порядке, он может создавать удивительно красивые образы. Рассказ забудется, но янтарная капля и ощущение безумного порыва влюбленного человека к ней, единственной, куда угодно, хоть в прошлое, хоть в день сурка, хоть в небытие останутся в памяти. И за это автору спасибо.

Тема: о трудностях любви, спасающей мир.

Идея: миром правит любовь.

Правда, сказку можно истолковать и иным образом. Началось все с того, что ведьма «пожелала стать самой могущественной среди ведьм» и для этого завладела солнечной короной, погрузив мир во тьму, мор и голод. Когда во тьме, море и голоде погибали достойные люди, их души обращались в светлячков и устремлялись в накопитель при замке ведьмы. Когда умирали люди недостойные, души их в светлячки не обращались. Можно предположить, что души ведьм, с которыми конкурировала главная ведьма в солнечной короне, не обратились в светлячки. По истечении десяти лет в замок ведьмы явился прекрасный юноша, влюбился в нее, душа ее возликовала, она вернула корону солнцу, возродила к жизни всех хороших людей, души-светлячки которых находились в ее накопителе, вышла замуж за юношу, и стали они править в тех землях мудро и справедливо.

Если отвлечься от лирики, что мы имеем в сухом остатке? Ведьма хотела стать главной среди других ведьм и своего добилась. За десять лет тьмы остались только те люди, души которых обратились в светлячки, ведьмы же конкурентки были изведены, равно как волшебники, маги и прочие потенциальные противники в борьбе за власть, которые поубивали друг друга в поисках способа убить ведьму. Оставшиеся люди с душами-светлячками к власти не стремились, они же светлые, им темные начала не свойственны. И получили мы мир, в котором светлыми душами темные души управляют: ведьма, власти жаждущая, и муж этой ведьмы, неземной красотой ее плененный.

Если экстраполировать ситуацию на реальный мир, получаем сценарий прихода к власти «доброго царя»: сначала создаются совершенно невозможные условия жизни для людей и все непокорные истребляются, затем условия жизни улучшаются по воле «доброго царя», и осчастливленный народ с восторгом склоняет голову к стопам правителя, превознося его мудрость и справедливость. А про то, что «темные времена» этот же самый правитель породил, как-то забывается. Как говорится, кто старое помянет, тому и глаз вон. Причем в мире данной сказки это даже не метафора.

И все это нам преподносят в красивой обертке неземной любви. Дескать, вот она, любовь такая любовь, что ведьма о ней все десять лет мечтала, а никто этого разглядеть не мог, как только нашелся рыцарь с должным уровнем душевной тонкости, так она сразу и оттаяла от злобы и одиночества, и всё хорошо стало для всех сразу. Любовь как ширма для политических махинаций. Так тоже бывает, конечно.

Но у сказки должна быть мораль. Мораль этой сказки, получается, состоит в том, что путь к любви и всеобщему процветанию лежит через истребление конкурентов, в котором все средства хороши. Власть получает победитель, а если несогласные еще остались, с возвратом короны Солнышку можно и повременить.

Сомневаюсь, что автор подводил нас именно к таким выводам. Но другие в сюжет не вписываются. И сказка получается очень странной. Любовь на первый план искусственно продвинута, из-за краев ширмы совсем другие ушки торчат.

Тема: о трудностях любви, рождаемой безысхондостью.

Идея: ангелы ведут героев к личному счастью.

Ангелы, к счастью ведущие, весьма к месту в данной истории, поскольку самим героям до счастья точно не дойти, упадут по дороге. У Оли уже есть два подопечных: маленький Пашка и кот. Бог любит троицу, и ангелы спешат поставить ей еще одного — как бы бывшую любовь, которая не забыта и все такое. В сказки о внезапно обретающих смысл жизни в семье алкоголиков не верю, поэтому намерения ангелов меня не впечатлили.

Оба героя — и Оля, и Саша — устали от неприкаянности, поэтому свести их легко, тем более, что общее прошлое есть. Но вряд ли это счастьем для Оли обернется. Кто привык прятаться от проблем за бутылкой, тот от этой привычки уже не отучится. Поэтому первая реакция на рассказ — скептическая усмешка.

Реакция вторая — раздражение от жалкости героев. Оля вся такая одинокая. Кот кастрированный и страдающий. Саша совсем заблудился в женщинах и пьянках, одни мотоциклы и спасают, типа. Курица и Миледи разбились, а ведь такие молодые, и сразу Саша хрупкость жизни ощутил, главное просек и к Оле ринулся. На мотоцикле с похмелья. А ангелы ликуют, из-под грузовика вынесли болезного. Вдвоем ангелы действуют, сообща, поскольку в Саше и для Оли счастье всей жизни заключено. Объединились на ниве общего дела светозарные.

Все вместе настолько романтично, поэтично, возвышенно и душевно, что зубы патокой склеивает. Непереносимая для меня концентрация жалкости, неприкаянности, рукомахания на всё непонятно отчего и любви как спасательного круга. Не могу принять, отторжение полное.

Блюз — это чудесно. сразу на память приходят слова из «Анатомии блюза»:

Блюз — это не время, не эпоха,

Блюз — это когда открыли счет, но не сказали: «Брек!»,

Блюз — это когда хорошему человеку плохо,

Но кто сказал, что я хороший человек?

Это чтобы читатель не сомневался, Саша хороший человек и ему плохо. Оле тоже плохо, и она тоже хорошая. Поэтому блюз есть. И ангелы его хранят — блюз.

И эпиграф для совсем уже бестолковых, кто вылезать из танка не желает:

Ты ушла рано утром, когда я еще спал.

Ты ушла рано утром, когда я еще спал.

Вечный мой перекресток, где минус, где плюс?

Когда уходит любовь, остается блюз...

Оля ушла утром, когда Саша спал, на перекрестке его чуть не переехал самосвал, и пребывание на таких перекрестках для него обычное состояние, поскольку смысл жизни человек потерял и ищет, жаждет и все-такое, без перекрестков тут никак, ну и любовь, само собой, герой у нас натура тонко чувствующая, после ухода любви, то есть Оли замуж, а всех остальных просто куда глаза глядят, живет исключительно в ритме блюза. Ничего, ангелы к Оле доставят и вместо блюза будет джаз, с тем же персонажем.)

Нет, не в силах я восторгаться подобными текстами. Чувство меры должно быть даже в поэтике. В поэтике, особенно.

Тема: трудности любви к прошедшему.

Идея: кто любит друг друга в этой жизни, в той устремится навстречу к своим любимым.

Читать этот рассказ было скучно: движения сюжета практически нет, да еще язык раздражает сверх всякой меры, когда представляешь себе все эти «баклажаны туч», «соус дорог» и «мясо крыш», хочется брезгливо поморщиться, так же, как при виде птички с лицом человеческого младенца. На редкость отталкивающую картину рисует автор.

Но если отвлечься от неприятных метафор и образов, не обращать внимание на «орущего оглашенным матом на весь белый свет» врача скорой помощи, и второго врача, который «рокочет», не зацикливаться на «хлюздил», «помре» и «лимит знаков перебрал», останется трагичная и очень жизненная история человека, который как бы и не жил.

Мы видим героя в пять лет, в десять и на закате жизни. В пять и десять лет он любимый внук и сам больше всех любит бабушку. Мальчиков в семье двое, но, когда смерть забирала обоих, бабушка молила лишь об одном — о младшеньком. И подарки его хранила под подушкой, и мальчишка десяти лет для бабушки подарки привозил, помнил о бабушке в ярком зарубежье. Бабушка из жизни ушла, и жизнь внука закончилась. Сначала по велению отца он отказался от развития своих способностей, потом как-то жил, внучка есть, стало быть жена и дочка были. Но не о них мысли старика в последние дни — о бабушке. С ней связывает он осеннего вестника, поэтому и лицо у птички человеческое, ведь бабушка на смертном одре лежала с лицом птичьим. Поэтому и не пугается странного мутанта, не удивляется ему, и кота гонит. Сразу узнал, от кого вестник — от главного и единственно любимого человека в его долгой жизни.

На самом деле это очень страшный рассказ. Не потому, что птичка с лицом младенца внезапно является, не потому, что пяточка из шрама на груди выглядывает, а потому, что в мыслях прощающегося с жизнью человека нет ни женщины, которую когда-нибудь любил, ни дочери, ни внучки, ни даже кота, а есть только умершая много десятилетий назад бабушка. Получается, что бабушку любил, а больше никого. В пять, десять лет был внуком, и так на всю жизнь внуком и остался, не смог повзрослеть внутри себя, не ощутил себя мужем, отцом, дедушкой. А ведь все это было в жизни — было, но сердце не затронуло. Поэтому столь беспросветный мир окружает старика, поэтому дождь, тучи, и слякоть на дорогах. Понятно, это осень, вестник-то осенний. Но ведь есть еще внучка. И осенью не только дождь, но изумительной красоты деревья в желтых, оранжевых, карминных листьях, и опьяняющий запах прелой листвы, и ощущение скрытой силы, накопленной природой перед зимней спячкой. А старик видит только дождь, он даже о внучке вспомнил, только потому, что бабушкиного вестника надо было кормить.

Грустный, очень жалкий герой. И история грустная и жалкая. Она показывает, как ломает жизнь человека чрезмерная любовь к нему в детстве. Брата Федьку любили меньше, и он ушел из жизни на бегу, на лыжной трассе. К победе стремился человек, пытался выйти на максимум физических возможностей, и не выдержало сердце. Но ведь пытался! Жил! А младшему яркое солнышко бабушкиной любви крылышки опалило, слишком защищала, слишком оберегала, не научился мальчик самостоятельно стремиться к цели и защищать себя. И как только бабушка-защитница и помощница ушла, потерялся в жизни, не удержал темп, не смог противостоять пьяному родителю. Ничего уже не смог. Так на всю жизнь и застыл в своей внучатой любви, настолько яркой и полной, что для других любовей места уже не осталось.

Не могу сказать, что мне понравился этот рассказ. Скорее, нет. Здесь тот редкий случай, когда стиль раздражает настолько сильно, что приходится заставлять себя вникать в суть. Вымученные красивости языка мешают пониманию сюжета. Но образ старика глубокий. И по настоящему трагичный. Жалко человека, ведь жил, а как будто и нет...

Отзыв из группы:

Тема: трудна любовь, которой нет.

Идея: дана в рассказе прямым текстом. Вот здесь

Сюжет развивается живенько. Страстные сны Леночки и хоббиты с кольцом сразу настраивают на легкомысленный лад и не обманывают. Рассказ легкий, не требующий интеллектуальных усилий, но при этом отнюдь не глупый. К тому же написан неплохим слогом: на словах не спотыкаешься, в словесных изворотах не увязаешь — читаешь, а не продираешься сквозь текст.

Когда читаешь эту вещь, она кажется легковесной. Заневестилась девушка Леночка, а жениха все нет, вот и мечтает одинокими ночами о страстном красавце. О чем же еще мечтать девице на выданье? А по завершении чтения ощущение легковесности исчезает, поскольку под забавным «дамским» сюжетом скрываются достаточно серьезные поводы к размышлению.

Девушка Леночка — самая обычная наша современница. Годков ей 23, бойфренда нет, профессия и какая-то работа есть, живет с мамой в маленькой двушке. Девушка неплохая, про хоббитов знает, и про Люцифера с Мефистофелем, начитанная, можно сказать. Что есть любовь в понимании Леночки? В рассказе и об этом сказано открытым текстом.

Все предельно конкретно, просто, без затей и страстей. Квартирка и парень. Вот и все духовные запросы (ведь любовь, это как бы и духовный запрос тоже).

И ведь на самом деле, о каких двух проблемах в личной жизни говорят незамужние подружки? Где найти приличного мужчину и где жить. Это автор прямо подслушал дамскую беседу под рюмку чая.

Если отвлечься от современного антуража и хоббитов с кольцом, история Леночки один в один повторяет историю Тамары из «Демона».

Но для Тамары увлеченность Демоном и минутная слабость стали трагедией, ее страдания и ужас от содеянного всколыхнули свод небесный и ангел ринулся отбивать душу девушки у коварного совратителя. И демону пришлось потрудиться, прежде чем получить согласие прекрасной девы, поскольку борьба в ее душе шла, любовь с моралью и представлениями и добре и зле лазерными мечами рубилась. Ценой вопроса была вечность за миг, никак не меньше.

С Леночкой же все гораздо проще. Вечность ей никто не предлагал вообще, ибо зачем, и так на все согласна истомившаяся красотка. Привлекла внимание Владыки Тьмы в образе знойного красавца, и упивается счастьем. Архангел Михаил оказался в крайне сложном положении. Ну поймал он Люцифера на совращении юной девицы. Так ведь к обоюдному удовольствию и с мечтою о совместном проживании отдельно от мамы. Повода нет за душу девы битву устраивать. На душу никто не посягает. И приходится Архангелу вести себя, как какой-нибудь мушкетер.

Чем не битва у монастыря Дешо? Или там хулиганский мордобой по-джедайски. А девицы, души, ад и рай — кому до них какое дело. Крутым парням просто подраться хочется, функция у них такая, тысячелетиями лупить друг друга.

И как-то грустно становится. Уходят их жизни людей высокие страсти, ставка в которых — душа, жизнь, честь. И из литературы они уходят тоже. Леночку на место Тамары никак не поставишь, масштаб личности не тот, духовные запросы другие.

Я не хочу сказать, что Тамара — это хорошо, а Леночка — плохо. Нет. Плюсы и минусы есть и в той, и в другой культуре. А рассказ наглядно показывает нам разницу. И становится немножко грустно. Ведь корень бед где? В идее рассказа он, шутливо высказанной, но из жизни взятой. Если все мужчины одинаковы, то мы и приходим к абстрактному парню и квартирке. Страсти, чувства, души, вечность — они ведь существуют только там, где само собой предполагается не одинаковость, на основе которой только и может появиться единственный и единственная.

Спасибо автору за этот легкий и все-таки глубокий рассказ, где под маской иронии прячется нечто большее, что заставляет грустно улыбнуться. Ну и портал в ад в платяном шкафу — это круто, да.:-)

Отзыв из группы:

Тема: о трудностях любви к человеку.

Идея: «Я тебя породил, я тебя и убью». (с)

Рассказ читался не столько с интересом, сколько с удивлением. Старец с Горы, диктующий свою волю владыкам государств, один в один списан с «Музейного артефакта» Даниила Корецкого, вплоть до эпизода с пророчествами головы псевдомертвого асассина, которого потом убивают, и описаний Рая. Правда, сам Корецкий тоже мог позаимствовать это из какого-нибудь источника, который я не читала. История всемогущего Старца с Горы похожа на историческую легенду, кочующую из книги в книгу.

А вот включение в сюжет Омара Хайяма стало неожиданным. Как-то не сочетается образ мудрого стихоплета с созданием структур тайной власти над миром и душами людей. Интересно, в этой части рассказ является чистым вымыслом или основывается на каких-то исторических фактах. В который раз мне не хватает эрудиции для оценки рассказа. Не умея на глаз отделить историческое допущение от художественного вымысла, я не могу определиться с отношением к героям.

Финал также озадачил.

Месть изощренная и вполне в духе Хайяма, как он представляется по своим стихам. Но месть ли? Через две сотни лет и Хасан, и Хайям давно уже будут рядом с убиенным Низамом-аль-Буи в местах, где разрушение земных империй вряд ли кого-то трогает.

Даже если принять, что Хасан обрел бессмертие (о чем в рассказе не говорится), за две сотни лет он устанет от игры в императора. Гибель империи скорее развлечет его, чем огорчит, ведь для бессмертного это повод начать новый проект, вечных империй не бывает.

В общем, странное впечатление оставил этот рассказ. Два знакомых элемента не смогли соединиться в моей голове, не поняла я Хайяма. А по прочтении осталось чувство разбуженного любопытства: что же здесь правда, а что выдумка, чего бы почитать, чтобы разобраться. Схожее впечатление оставалось после чтения романов про тайны древних майя, которыми были завалены книжные прилавки в преддверии декабря 2012 года. Понимаешь, что сам роман так себе, бульварное чтиво, но за ним такие просторы открываются: исчезнувшие цивилизации, черные дыры, парадоксы пространства и времени... И здесь за гранью сюжета свой космос, чисто земной, хайямовский. Какой он был, поэт-мудрец, о чем сожалел на склоне дней?

За это приближение к чему-то по настоящему значительному автору спасибо.

Тема есть: старое фото как искомый предмет и инструмент краткосрочного воскрешения покойников.

Читался рассказ легко, с интересом — до самой последней строчки ждала чего-нибудь такого, сильно впечатляющего. Раскрытие сущности героя получилось неожиданным, после материализации деда что-то такое уже немного ожидалось, но все равно финал прозвучал.

Зачем Маняше фотография, в принципе, понятно. Уж если она по фоткам покойников поднимает, то и с живыми людьми наверняка немало чего сотворить может, вот и не хочет, чтобы ее фото по миру гуляло. Непонятно, почему только герой мог доставить ей это фото. Непонятно, почему фото оказалось в кармане Толича — он что, все старые курортные снимки с собой таскает? А если Маняша могла внушить Толичу мысль взять фото с собой в поездку, то почему бы не внушить, чтобы он это фото ей по почте выслал? Гораздо проще ведь. Придумка с оживлением покойников интересна, но сюжет в целом не самый удачный получился. Читаешь с интересом, а в конце вопрос — зачем такие сложности, если всего и надо старую фотку у Толича изъять.

Тема есть: фотография как памятка себе после пробуждения.

Это второй рассказ на конкурсе, который вверг меня в легкий шок. Он очень научный. В начале научность слегка разбавлена любовными томлениями героя, что делает текст почти читабельным. Потом лирическая линия вытеснилась политической, научность резко активизировалась, и я постепенно впала в транс, не в силах уместить в своей голове смысл читаемого. Основное я, конечно, поняла, два робота с памятью людей, спящих на Земле в анабиозе, бродят по чужой планете и регистрируют разную информацию в надежде лет через несколько приступить к выращиванию человека из эмбриона. Наконец, моему почти загипнотизированному сознанию предстал вот этот фрагмент:

Это было как глоток свежего воздуха! Конечно же, путаницы никакой! Рассказ представляет собой обычный троллинг, только научно-фантастический. И в этом качестве он очень хорош. Чего стоит вот это, к примеру:

Дальше рассказ читался на одном дыхании. Я поняла, что не надо мне пытаться вникнуть в его научную суть. Надо просто слушать внутренний монолог робота. В нем есть выразительность, настроение, эмоции. Машина и должна разговаривать так — малопонятно, но по-своему стильно. Тем более, что научного-фантастического смысла в этом рассказе изначально нет. Есть робот, который рассказывает нам о своем мире и о самом себе, как он это представляет. Не факт, что мир действительно таков. Но машина его таким считает.

Не поняла я, зачем героев на Земле поместили в анабиоз. Ведь в роверы была закачана всего лишь копия их памяти. Сознание спящих людей в управлении механизмами не участвовало. Ничто не мешало им жить нормальной жизнью в своем мире, пока роботы с копиями их памяти осваивали чужую планету. Не поняла я так же, как за короткий срок в несколько десятилетий бразильцы сумели на не пригодной к жизни по земным стандартам планете вырастить растения и животных. Мне кажется, за несколько десятилетий такое просто невозможно сделать, особенно если учесть дистанционное управление процессом.

Какая-то странная, совершенно неправдоподобная история. Серьезно ее воспринимать невозможно. А вот троллинг получился вполне зачетный. Если не изводить себя попытками понять научную и стратегическую (в смысле спасения человечества) цель деятельности героев, а просто слушать монолог ровера, рассказ читается легко и даже с юмором. В остроумии автору не откажешь. Мистификация под научную фантастику почти удалась.

Тема есть: старая фотография как память об оригинальной возлюбленной, та, что в банковском сейфе хранится. Чего она там хранится непонятно, но, наверное, свои резоны у героя были. Вдруг Серые плащи выкрасть решат.

Вообще непонятного в этой истории очень и очень много. Почему принтер оказался запрограммирован на печать дубля Леночки? Почему у дубля от шеи отросток идет и к герою тянется? Исходная Леночка тоже обладала таким отростком? Или это мутация при копировании? Что за дела с внешней идентичностью погибших ранее людей и Серых плащей и Леночки? Они все изготовлены на биопринтере? Биопринтер — технология бессмертия? Каким образом тогда столь ценный агрегат оказался на утилизируемом промышленном предприятии? Вопросов море. При отсутствии ответов хотя бы на часть из них суть истории от меня ускользает.

Рассказ видится обычным голливудским боевиком: герои нашли артефакт, японская мафия или спецслужба за этим артефактом охотятся, отнимают его у героев, но герои оставляют себе дубль-Леночку как гарантию лояльности другой стороны. А другая сторона что, дубль-Леночку выкрасть не может? Или взять у нее биоматериал и новую напечатать? Почему фотография (или постер) реальной Леночки хранится в банковском сейфе, а гораздо более ценная дубль-Леночка просто живет в доме героя без особой охраны?

В-общем, никак не получается у меня суть происходящего ухватить. И самой домыслить не получается: материала для фантазий нет, слишком много противоречивых деталей.

Тема: последний неовиртуаленный человек на Земле и гости, разрушившие уединенность его мирка.

Описание жизни героя в домике под старой оливой очень понравилось. Полагаю, что такой образ жизни будет существовать рядом, несмотря на технологические изыски цивилизации. Как экзотический выбор отшельника по характеру или возвращение к природе на склоне лет. Собственно говоря, виртуальность и натуральное хозяйство не мешают друг другу, если производственно-технологические процессы в прочих отраслях не приводят к глобальному уничтожению живой природы. Гармоничен мир, в котором человек может выбирать.

В рассказе представлен мир, где выбор образа жизни возможен. Хороший мир. Возможно, и хозяин домика под оливой не один такой. Наверняка не один. Земля большая, людей много и все они разные. Да и внезапные гости не обязательно страшными окажутся. Может, вполне нормальные люди. Посмотрят издали и не будут лезть на чужую территорию без разрешения.

Попытка показать два образа жизни автору удалась. Попытка противопоставить их — нет. Если один человек сумел без особых проблем устроиться по своему вкусу в домике под оливой, другие тоже смогут, если захотят. Сторонники технологического образа жизни не обязательно вандалы. Просто другие. С другими можно договариваться и мирно сосуществовать. Противоречия-то как такового нет. Никто никому не мешает. Герой просто напуган. Он слишком долго жил один.

Ну а с исполнением — беда. На двух страницах количество пунктуационных ошибок зашкаливает. Для микрорассказа такое недопустимо.

Тема: гость. Пинки хоть и оказалась гостьей вынужденной, планы хозяина поменяла кардинально, аж до лоботомии.

В рассказе представлена Земля после Катастрофы. Учитывая дождь из оранжевой слизи и непригодность почвы для съедобных культур (возможно, по причине отсутствия генных модификаций), Катастрофа носила химический характер. Все натуральное погибло, осталась искусственная еда из автомата и все прочее искусственное, что можно из автомата извлечь. В здании гигантского торгового цента — Молла — установлены фудкорты, производящие еду. Производится косметика, силикон, ткани, галантерея, бижутерия. Все это условно можно назвать продукцией химической промышленности. И возникает два вопроса: на каком сырье работают фудкорты и зачем Большая Маман направила Пинки, Ричи и Сьюзи на патрулирование?

В рассказе ответа нет. Поэтому все действо кажется бессмысленным, карикатурой на мир глянца. Но если порассуждать, учесть сверхлегкое отношение героев к смерти себе подобных (всего лишь «печалька», не больше), ознакомление с инструкцией перед патрулированием, в ходе которого Ричи спокойно говорит о печальке, которая с ним может приключиться в ходе патрулирования, я бы рискнула предположить, что фудкорты работают на биологическом сырье. Кто знает, какие зоны патрулирования существуют в этом глянцевом мире и что за дежурства устанавливает для своих подопечных Большая Маман. Система с замкнутым циклом производства, один из элементов которого наделен остатками разума. Самодостаточный торговый центр на разрушенной планете.

Что такое Большая Маман, в рассказе тоже не объясняется. Но зачем-то ей нужен такой вот производственный комплекс. Может, это у нее ферма такая. Может, она с помощью специальных фудкортов из людей химические ингредиенты производит и ими питается. Или Большая Маман вообще искусственный интеллект. Ее использовали для изготовления гламурных журналов, потом случилась Катастрофа и саморазвивающаяся машина осталась без присмотра, развилась и решила мир под идеалы глянца перестроить. Все самое интересное осталось за кадром рассказа. На виду лишь туповатые мультяшные персонажи, кем-то целенаправленно лишенные способности здраво рассуждать и адекватно оценивать реальность. Заповедник невидимого оператора.

В этом рассказе мне не хватило осмысленности. Я вынуждена сама ее придумывать. А это ведь уже мои фантазии, в рассказе ничего такого нет. Однако, собственные фантазии появились, это рассказу в плюс.

Тема и в этом рассказе условна: Баба Яга, явившаяся герою во сне, может считаться неожиданным гостем, но планы героя она не поменяла, он и сам в лес шел.

Идея рассказа хороша: лес притягивает безнадежно больных людей, давая им возможность продолжить свою жизнь в ином качестве. Прекрасная основа для мистической истории. И автор попытался создать такую историю, старательно (даже слишком) выписывая атмосферу селения и стараясь придать событиям растянутость, как в «страшном» кино. Получилось не очень. Но попытка заслуживает уважения. Все-таки мистика — очень тяжелый жанр, он строится на настроении и недосказанности, передать такое в тексте сложно.

К неудачам стиля я бы отнесла:

- речь героев, она у всех персонажей одинаковая и неестественная, люди такими фразами не говорят; практически в каждом высказывании каждого персонажа половина слов — лишняя, к сути беседы не относящаяся; диалог Антона и Виктора Степановича просто ужасен — Антон ищет пропавшего брата, неожиданно напал на след, В.С. хочет облегчить душу рассказом о полюбившемся ему несчастном парне, сгинувшем в лесу, и вместо динамичного эмоционального обмена информацией оба выдают замедленные вязкие фразы «вокруг да около»; Антон должен был бы вцепиться в В.С., подробно расспросить и его, и жену (она ведь тоже в курсе событий) о брате, немедленно прочитать записку Кирилла, осмотреть комнату, где тот жил, а он до скверика прогуливается, ведет вялую беседу, в гостиницу заселяется, а записку даже не удосуживается прочитать;

- обилие претенциозных метафор («небом, испускающим холодные косые струи воды», «Трава и деревья снова зазеленели, даря глазам наслаждение», «увидел вьющихся возле белого двухэтажного здания детей», «Над болотом начал стлаться туман. Лёгкий, похожий на фату невесты», «море травы вокруг одинокого судёнышка – «бентли»»); неверное словоупотребление (последнее желание не называют «причудой», обстановка гостиничного номера — это интерьер, а не «антураж», письменное сообщение администратору гостиницы о досрочном выезде — это «записка», а не письмо).

- обилие коротких безличных предложений, уточняющих смысл предыдущего предложения, который и так понятен; причастные и деепричастные обороты почти в каждом предложении; акцентуация ненужных деталей (имя второй бабушки на скамейке осталось тайной для героя — а зачем ему это имя, простите; трижды подчеркивается, что В.С. говорит избитыми фразами, клише; навязчивое описание площади перед школой, которая то ли площадь, то ли двор — а какая разница, что это).

Понятно, что с помощью вышеописанных приемов автор пытался создать атмосферу медленно надвигающейся трагедии, приближения к страшной тайне, но сработали они прямо противоположным образом. Такой стиль гасит любопытство, возникает утомление, а не тревога за героя.

Финал решен не очень удачно по деталям. Старуха во сне предупредила героя, что для встречи с братом ему придется умереть. После такого предупреждения ехать в лес одному и без оружия как-то странно. Тем более, никакой необходимости идти в лес сразу после пробуждения не было, никаких сроков Баба Яга не установила. Логичнее было бы дождаться утра, за день подготовить экспедицию и какие-то меры безопасности принять.

Непонятный момент. Баба Яга говорит:

- Они приходили, – улыбка старухи превратилась в хищный оскал, – потому что их звала смерть. Всех их. Каждый был на грани. И я помогала им, давала то, что никто больше дать не в силах.

А чуть ниже она же:

– Раньше я такого не делала. Никогда не помогала кому-то перейти в другую форму. Но ты… ты был настойчивым парнишкой. Знал, чего хочешь. И даже удивил меня, когда вдруг появился на пороге.

Из рассказа у меня не сложилось впечатление, что Антон хочет умереть, дабы воссоединиться с братом после смерти. Он четко обозначал свои цели: найти либо брата, либо тело, чтобы похоронить достойно. Ни о каком суициде с горя речи не было. Получается, что у бабушки внезапно ум за разум зашел и она из проводника тех, что на грани, превратилась в маньяка с тесаком. Странно это как-то для мифологического персонажа. Тесак и отрубание руки-ноги окончательно разрушают мистический настрой и девальвируют идею. Ведь изначально старушка в избушке не зло несет людям, а скорее помощь: превращает в деревья людей, которые на грани смерти стоят. И вдруг банальное убийство с потоками крови. Глубина идеи исчезает.

Такое вот впечатление оставляет этот рассказ. В нем есть тайна и глубокий смысл, местами даже мистическая атмосфера присутствует. Только с текстом работать надо, по-другому всё это изложить, и будет хорошо.

Нда... Видимо, я единственный читатель на этом конкурсе, кто не заметил супердлинный абзац. Признаюсь, я его прочитала, не задумываясь. Ну уместил автор три предложения в одно, ну и ладно. Мне больше мешали обычные орфографические ошибки: пропущенные предлоги и неправильные падежи. Для двух страниц ошибок слишком много.

Темы не нашла. Гость к Мишке явился вовсе не неожиданный, его сам Мишка пригласил зайти. Людей на Земле явно больше одного, а то, что Мишка — единственный представитель какой-то загадочной сверхумной цивилизации под тему последнего человека не подходит. Так что мимо темы.

Но в данном случае это не важно, поскольку рассказ откровенно плох. В первом абзаце нам сообщается, что в четверг вечером герою позвонил Мишка и что Мишка имеет обыкновение иногда звонить герою без причины. Второй абзац начинается фразой, которую герой произносит с порога. Сразу впадаешь в недоумение. Абзацы не согласуются между собой. Либо первый абзац надо убрать, либо упомянуть в нем, что Мишка попросил героя зайти. Я в уме выстроила второй вариант. Однако, если первый абзац убрать, в рассказе появится тема — неожиданный гость. Правда, никакие планы этот гость не поменяет, их поменяет картина, свалившаяся Мишке на макушку.

Идея с открытием некоего алгоритма правильных ответов сама по себе интересна. Но сомневаюсь, что такое открытие способно привести к гибели цивилизаций. Можно правильно ответить на множество вопросов, но нельзя ответить на абсолютно все возможные вопросы, поскольку никто и никогда все без исключения вопросы не сумеет сформулировать. Причем не сформулированных вопросов всегда будет больше, чем тех, на которые дан правильный ответ. К этому как бы идея бесконечности Вселенной подталкивает. Так что Хранители Равновесия зря разволновались. С этой стороны миру гибель вряд ли грозит.

На фоне сомнительной концептуальной идеи уже не вызывает интереса сверхцивилизация Хранителей Равновесия, специально созданная для сдерживания натиска всезнания и всемогущества. Господь наш библейский с этим натиском лихо справился раз и навсегда на заре существования мира: выставил Адама из Эдема, пока тот богам равным не стал, и все дела. Плодитесь, человеки, и хлеб свой в поте лица добывайте. Это и есть самый надежный механизм сохранения Равновесия, в основу мироздания заложенный. Лишние сущности здесь не требуются.

Финал вообще убийственный. Сначала Мишка внезапно открытие сделала. Потом картиной по башке получил и все забыл. Угроза Равновесию ликвидирована. Природа с нами! — удовлетворенно восклицает главный герой, записывая себе очередные карточные очки. И возникает вопрос: а был ли мальчик? Сделал ли Мишка научное открытие в области теории вероятности или перед нами очередной изобретатель вечного двигателя? Заигрались мальчики, вот и мерещится всякое: одному свет абсолютной Истины, другому — Хранители Равновесия.

Тема: обе с натяжкой — последний человек как бы в колбе сидит, а гость с Даром проникся к нему сочувствием.

Главный вопрос по рассказу: в чем заключается Дар господина Ландора. Ответа на него рассказ не содержит. Поэтому совершенно непонятно, что именно в финале задумал Ландор. Судя по его настроению, освободить экспонат, не иначе.

Рассказ ни о чем. Читается легко, объем небольшой, любопытно до конца. Больше сказать нечего, потому что сам автор ничего внятного сказать не захотел.

Отзыв из группы

Темы найти не смогла. Утверждение, что герой является последним человеком на Земле, уступающим место в метро, какими-либо доказательствами не подкреплено. Не факт, что среди подрастающего поколения не найдется следующий рыцарь подземки. У героя имеется два сына, а воспитание, оно исподволь осуществляется, личным примером, так сказать. Так что на последнего Виктор не тянет. Бока можно рассматривать как неожиданного гостя, но планы Грога он кардинально не изменил. Все, что планировал, Грог совершил после срочного задания, легкая рефлексия по эмоциональности на его поведение никак не повлияла. Так что, нету темы ни одной.

Автор попытался сравнить две культуры в части семейных взаимоотношений: нашу традиционно-земную и некой инопланетной расы, которая считается более развитой, чем земляне. На Земле семейные и родственные отношения строятся на эмоционально-чувственной основе и весьма хаотичны. Мы несовершенны и любим несовершенное. Инопланетяне рационализировали семейную сферу, приняв за основу строгое разделение гендерных функций и контроль качества потомства. Внешне их жизнь выглядит гораздо более красивой, нежели жизнь землян, но внутри — пустота. Сравнение столь разных культур могло бы быть весьма интересным, если бы автор не увлекся нечестными приемами.

Поедание отцом не соответствующего биостандартам новорожденного сына, а также насильственное умерщвление и разделка на органы матери бракованных младенцев — это перебор, после которого читать и осмысливать рассказ уже не хочется. Убийство матери и младенца по биологическим причинам — это гораздо хуже котиков.

Понятно, что автор хотел сказать о высокой ценности любви, об опасности чрезмерной рационализации межличностных отношений, о тупиковом характере культур, основанных только на функциональности, и даже сказал обо всем этом. Но так, что слова его звучат фальшиво.

Рассказ мог бы быть интересным. если бы автору не изменило чувство меры в обличении чуждой человечеству культуры. А так, нехорошо получилось, совсем нехорошо.

Тема присутствует.

Идея оригинальна: тайный орден, смертью карающий за любое преступление, в котором человек не признался полиции. Тоже ведь метод построения безопасного государства. одни преступники сами признаются, других просто убьют, количество преступлений в итоге уменьшится. А то, что смертью карают за кражу журнала, это ничего, такое и в реальной истории случалось не раз. За идею и форму ее подачи автору респект. Очень хорошо.

Атмосфера триллера автору тоже удалась. И японский колорит передан ненавязчиво, небольшими штрихами к месту. Мила-арфистка узнаваема с момента описания оружия арфистов в середине рассказа. Но это не портит рассказ. Внимание читателя автор удерживает до конца истории. Открытый финал придает истории дополнительную изюминку.

Но с языком беда.

Может, «осуждающе» все же?

Точная копия, только внешность другая. Лучше бы пассаж про «копию» убрать.

Разве тревоги бывают насущными? И точно ли они остались позади, если Алекс арфиста ждет?

«Удосужились» здесь не к месту. Лучше про сто «не успели». «Уникальные» события — тоже нехорошо. Во-первых, о событиях так не говорят. Во-вторых, они вовсе не уникальны для жителей города. Арфисты приходят с каждым сезоном дождей.

«Не требующее» — неуместно. Лучше было бы «не позволяющее» или «не допускающее». Речь экономки вообще требует переработки. Она слишком тяжеловесна, не соответствует персонажу и ситуации. Лиз обеспокоена за хозяина, она радуется и волнуется в связи с приездом Милы, и речь ее должна быть живее, эмоциональнее.

Ну да. Арфист будет бить в бубен и дудеть в фагот.

Шуму натворил — нехорошо. Лучше «наделал» или «устроил».

«Подцепила» кажется неуместным. Почему не сказать «повесила» или «пристроила».

И другие недочеты стиля есть тоже. Я только некоторые выписала. Так что идею хорошую автор придумал, историю занимательную рассказал, а вот в слова ее облек кое-как. Грустно.:-(

Тема есть. Откровение как понимание сути научного открытия и упадок как мутация.

Идея быстрых мутаций за счет активизации древней ДНК, да еще с повышением разумности мутантов, кажется странной. Мутации, да, могут быть. Хотя и не такие молниеносные, как у крыса Адика. Но уровень интеллекта из-за ДНК почему вдруг повышаться начал? Насколько я поняла суть, у пострадавших просыпался ген древнего предка. Древний предок был крупнее, сильнее, лучше защищен. Увеличение в размерах и разные зубы-панцири логичны. Но разве древний предок крыс или собак был разумен? Если в истории авторского мира присутствовали разумные животные, этот момент нужно было объяснить. Иначе внезапное поумнение собаки и крыса с активацией древнего гена связать затруднительно.

Сюжет нормальный, занимательный. Неплохой мини-триллер у автора получился. Но и здесь есть неясности. Вот это, например:

Мыслительный зигзаг про параллельный мир совершенно непонятен. Город на месте. Живые существа в нем не пропали, они либо погибли, либо мутировали. На чем основывается версия параллельного мира, если такие миры в рассказе столь же фантастичны, как в нашей обычной реальности? По описанию очевидна биохимическая причина происшествия. Аргумент, что биовещество не может одинаково воздействовать на животных и людей, сомнителен. Не далее, как вчера смотрела триллер «Красная зона», нефантастический. Так вот в этом фильме используется отравляющее вещество, опасное для людей, млекопитающих, насекомых. Агент спецслужб уж слишком широко мыслит, по-моему.

Язык рассказа тоже вызывает вопросы. С одной стороны, читается вещь легко, без запинок. С другой, вот такие моменты:

Заявление ученого-эксперта ввергают в недоумение. Факт применения биологического оружия методом научного анализа не определяют. Ученый выясняет, в результате воздействия какого фактора произошли мутации живых организмов. А уж вывод про биологическое оружие следователь делает сам, с учетом всех обстоятельств, а не только мнения эксперта. Если причины мутаций Грация Фоти (это ее реплика) еще только выясняет, как можно сделать вывод, что в зоне мутаций не нужен биокостюм? Предположим, что Грация говорит все это специально, чтобы нахальный сыщик погиб. Она считает агента спецслужбы не способным проанализировать ее слова? Или сама не понимает, что говорит?

Далее, Макс влюбляется в Грацию. И говорит об этом так:

Макс — агент спецслужбы, а не стареющий профессор филологии. Такой высокопарный стиль ему не подходит.

Та же неуместность языка. Офицер спецслужбы не будет так говорить о научном открытии. «Деградация», «прогресс», «бессмысленно» — это не его лексика. К тому же открытие Грации ведет не только к деградации. Животные ведь поумнели.

Ну и по мелочам языковых ляпов достаточно.

Какой коллектив, если речь идет о животных? И как это коллектив может набежать?

Все эти словесные несуразности сильно вредят рассказу. Конечно, их можно исправить. И диалоги подкорректировать, и слова поменять. Тогда рассказ сложится. Пока же читать интересно, но в финале недовольство остается, еще одна конкурсная незавершенка.

Любопытная миниатюрка. :) Откровение — это, видимо, беседа Кольки с дедом, когда старик разъясняет мальчику, что он обычный человек. А упадок: либо слабосильность обычных перед модифицированными, либо массовость генных модификаций. Будем считать, что тема есть.

Идея сохранения резервной копии «чистых» генов человека интересная. Но автор ее не раскрыл. Каким образом сохраняется чистота генов? Разве человек с генной модификацией и «обычный человек не могут сообща завести ребенка? А если могут, то генные изменения не передаются малышу? Рассуждая логически, при малом количестве «обычных» людей они могут сохраняться только в результате ограничения браков с модифицированными. Но это тоже путь к вырождению. Сдается мне, что в этом рассказе читателям предложено еще одно неосмысленное автором откровение.

Сюжет славный. Мир детей — беспроигрышная тема, если автор умеет показывать жизнь глазами ребенка. В данном случае умеет. В этом плане рассказ хорош и главный герой очень славный мальчишка. Язык деда несколько тяжеловат показался. Мне кажется, с внуками дедушки попроще разговаривают обычно. Но, с другой стороны, это же мир будущего. Речь персонажей должна отличаться от привычной для нас.

Заинтересовали кредиты, начисляемые на карточки детей в игровом центре. Я так понимаю, что это не деньги, а условные платежные единицы, которые ребенок может потратить в этом же игровом центре. Посмотрел учебный фильм, получи кредиты, решил логическую задачку, получи еще. Ненавязчивая стимулирование учебного процесса. Просто так мальчишка вряд ли фильм по химии смотреть будет, а если за это поиграть на автомате дадут, посмотрит и даже на тестовые вопросы ответит, если их после просмотра зададут. Обучение в форме игры.

И сама идея сопоставления «обычных» и модифицированных людей заинтересовала тоже.

Так есть ли смысл в сохранении таких резервных копий? Ведь все равно ничего не сохраняется. Только мальчику Кольке придется жить с ощущением собственной слабости. Сложный вопрос. В плюс обществу будущего стоит отнести отсутствие ксенофобии между «обычными» и модифицированными. Даже в детской среде, которая всегда боле жестока, Кольку не обижают. Хорошая черточка, хороший мир.

Язык рассказа не впечатлил. В такой маленькой вещи хочется большей отточенности слога, большей индивидуальности в речи персонажей. Например:

Монитор может быть виртуальным? Или имеется в виду, что над головой модифицированного мальчишки монитор в виде голограммы присутствует и на футболку отсвечивает?:)

И откровение, и упадок в рассказе есть. Тема раскрыта.

Идея возвращения из длительного космического полета в неузнаваемо изменившийся мир не нова, но всегда интересна. В данном случае автор сумел подать ее оригинально. Рассказ можно рассматривать как альтернативную историю далекого прошлого Земли. Мы видим древнейших людей, которые морально не готовы к противостоянию с эволюционировавшими до состояния разумности ящерами. Если бы этот мир развивался по своим законам, ящеры постепенно истребили бы первобытных людей, и Земля сейчас была бы населена не нами, а ящероподобными существами. Этого не случилось, потому что с небес пришли вооруженные боги, расстреляли разумных ящеров и помогли людям выжить. Боги оказались людьми из прошлого, когда-то очень давно покинувшими планету ради покорения космических пространств. Они прилетели домой, и нашли дом в полнейшей разрухе.

Много интереснейших аспектов мира уместил автор в свой рассказ. Здесь и идея неоднократности развития техногенных цивилизаций на Земле, и боги-космонавты, и случайность эволюционных процессов, и влияние личного выбора конкретного существа на судьбу его племени, его цивилизации. В этой многоплановости достоинство рассказа. Есть над чем поразмышлять, есть где воображению развернуться.

При этом читать было удивительно скучно. Непонятные слова, перегруженные предложения, обилие причастий сделали текст очень тяжелым. С одной стороны, понимаешь, что автор сумел поднять множество важных глубоких вопросов, что необычное словоупотребление введено для прорисовки мира нелюдей, что нарочито длинные предложения работают на эту же цель — показать мир глазами разумного ящера, видишь, что в финале автор резко поменял лексику, чтобы показать этот же мир, по уже глазами космонавта. Все это свидетельствует о старательности и творческом подходе. Но почему-то эмоции рассказ не затрагивает вообще, даже любопытство быстро угасает. Непонятно, почему так. Ведь вещь неплоха, и смысл, и образы, и язык — все есть. Но чего-то главного не хватает....

Тема есть. Герой получает откровения в виде Выбросов — предвидений будущего. Упадок тоже, в принципе, есть. Взрослые колонисты погибли сразу после высадки. Потомки стремительно приближаются к войне.

Идея сама по себе неплоха. Человеческий анклав, выживающий на чужой планете. Много таких историй написано. Но все равно тема интересная. Планету автор показал ярко, в красках. Белое солнце, зеленая луна, голубые облака, огромные листья съедобных лопухов, под которыми могут прятаться дети, лианы, выдерживающие вес взрослого человека, таинственная Пещера Страха... Мир прорисован хорошо, что можно отнести к достоинствам рассказа.

Сюжет традиционный для космической фантастики, хотя и не очень внятный. Колонисты летят к чужим планетам в надежде обрести Свободу. Именно так, с заглавной буквы. А почему с заглавной? Они бунтовщики, изгнанные из родного мира? Или потомки беглых заключенных? Непонятно. При высадке на планету взрослые погибают, дети выживают, космический корабль улетает. Через несколько десятков лет в общину прилетает этот же космический корабль с двумя пассажирами, которые сначала предлагают общинникам войти в состав сопредельной структуры (государства, видимо), а потом соглашаются на мирный договор. Возникает вопрос, а почему они на космическом корабле прилетели? Это же межпланетный транспорт. Лететь на нем в соседнее поселение как-то странно, неэкономично даже. Если у наследников космонавтов хватило ресурсов поддерживать космический транспорт в исправном состоянии, неужели они не могли придумать транспортные средства, более пригодные для перемещений по планете? Или они с другой планеты прилетели? В этом уголке космоса что, целая группа пригодных для жизни человека планет? Ничего непонятно.

Читается рассказ тяжело, очень много ошибок и озадачивающего словоупотребления. Диалоги потрясают своей нелепостью. Об этом много уже написали в комментариях, я повторяться не буду.

К сожалению, удачной эту вещь не назовешь. Хотя мир красиво прорисован. В таком мире могла бы произойти хорошая интересная история, если бы автор сумел ее написать.

Еще одна деградация без откровения. Как ни старалась, не смогла в рассказе откровение найти, увы.

Тема сект, видящих врага в виртуальности, могла бы быть интересна. Но автор ее скомкал. Наметил два аспекта: борьба сектантов против виртуализации реальной жизни и борьба против людей, которые вторгаются в виртуальность. Поначалу кажется, что сектанты, новые луддиты, против техники и искусственных интеллектов выступающие. Но по мере развития сюжета их борьба выходит за эти рамки, во вражеском секторе оказываются и люди тоже. Реальность без виртуальности для людей, виртуальность без людей для сетевых сущностей — таковы цели загадочных террористов. Получается война против всех. Это могло бы быть очень интересно. Но автор не развернул идею в полной мере, то ли поленился, то ли не успел. А жаль.

Сюжет сляпан под боевик. Героя вовлекают с тайную организацию. Он проникается целями этой организации и начинает считать себя главным. Идеологическое зомбирование с элементами психиатрии. Следить за сюжетом сложно, мысль автора и последовательность действий постоянно теряется. Недоработана вещь, сильно недоработана.

Некоторые фрагменты вызывают недоумение. Например:

Это он в девушку с маской влюбился, что ли? И так вот сразу настоящую любовь и познал?

О каких виртуальных тварях идет речь? В рассказе упоминаются голограммы и гомункулы. Голограмма не может испытывать страха и ужаса умирания. А гомункул к виртуальности отношения не имеет. Видимо, герой так увлекся охотой на ведьм, что галлюцинировать начал.

Вкус жизни можно ощутить только там, где либо ты, либо тебя пытаются убить. У парня точно крыша съехала. Возможно, этим и объясняется смена целей в середине рассказа. Начали с чистки мира от засилья виртуальных технологий, продолжили уничтожением людей, которым нравится погружаться в виртуальность. Маньячность какая-то в герое наблюдается. Да еще с уклоном в религию и мессианство.

Читается рассказ тяжело. Очень уж путано написан. Сквозь текст приходится буквально продираться.

Видно, что у автора была хорошая, по-настоящему интересная задумка, но реализовать ее он не смог, к сожалению.

Идея выдана четко в лоб. Освоение чувственных переживаний стало для инопланетян откровением, приведшим к упадку. А в финале упадок на Землю пришел в виде полного пепелаца, по крайней мере в регион проживания испепеленного героя.

Тема похищения людей инопланетной цивилизацией для опытов — одна из самых распространенных в фантастике. Автор разукрасил ее приключенческими мотивами. Взлет похищенной землянки по социальной лестнице инопланетного мира, ее бегство, преследование, наказание землян, все это могло бы придать истории изюминку и неповторимость, если бы не ужасный язык принцессы и скучный герой.

Задумка была неплохая. В квартиру к МЧ является девица, заявляющая, что она галактическая принцесса и что за ней гонятся. Если бы дальше последовало какое-то действие, если бы автор развил и поддержал обозначенную юмористическую составляющую, рассказ мог бы получиться милым и забавным. Но автор поленился. Он никакой истории не написал вообще. Принцесса объявилась в доме героя, молодые люди побеседовали, и сразу наступил конец. И рассказ, и героя, а, может быть, и света. Кто их знает, что там за инопланетяне. Может, они всю Землю сожгли.

Но даже в существующем фрагментарном виде рассказ можно было бы нормально читать, если бы не ужасный язык «принцессы». Понятно, что автор хотел представить нам девицу из криминальной среды, грубоватую, вульгарную. И переборщил с колоритом. Принцесса получилась ужасно несимпатичная. А для такого крошечного рассказа несимпатичная героиня — это провал. Весь рассказ состоит из диалога. И этот диалог хочется пролистать побыстрее, не вчитываясь в реплики принцессы. Рассказ-диалог имеет право быть, и может быть великолепен, если диалог грамотно отработан по содержанию и лексике. Здесь же ни того, ни другого.

Рассказ мог бы быть хорошим. Но получился провальным. Извините, автор.

Впрочем, вот это:

мне очень понравилось. «Отходящая с третьего пути крыша» — это очень хорошо.

Откровения не увидела. Да и упадка тоже. Гибель воинов в битве, это трагично, но все-таки к упадку или деградации требует сильной притяжки за уши.

Идея конкуренции Забвения и Смерти непонятна. Воин смертельно ранен. Он умирает. Смерть к нему придет в любом случае. Она не может опоздать. Она не может проиграть Забвению. Будут ли оставшиеся в живых помнить о подвиге павших в битве, о жизни их, зависит не от предсмертных минут воина, а от всей предшествующей жизни его, от того, под чьи знаменем и во имя чего голову свою сложил, от исхода битвы отчасти. Красавица, явившаяся на поле битвы, уже ничего не в силах изменить. Что именно хотел сказать автор таким странным персонажем, как Забвение, не угадывается даже в общем приближении.

Сюжет предельно простой. Воин умирает на поле брани. К нему приходит сначала красавица-утешительница, потом страшная старуха. С явлением старухи красавица исчезает. Старуха поясняет воину, что девушка приходила с целью обмануть его и ввергнуть в забвение. Воин умирает. Изюминка задумывалась автором. Но написалось все как-то поверхностно, без увлекательности.

Рассказ не трогает ни ум, ни чувства. Думаю, отчасти это результат выбранного автором стиля. Язык рассказа крайне утомителен. Длинные предложения, изобилующие причастиями, деепричастиями и трудно представимыми образами, навевает сначала раздражение, потом скуку. Дочитываешь рассказ уже на автомате.

Не самая удачная вещь на внеконкурсе. ИМХО, с сюжетом автор недоработал, а с языком переборщил.

Тема присутствует условно. Взаимное откровение Экиля и мегажеодда — неплохая авторская находка. Каждый получил свое. Вот только мегажеодд узнал всю правду, как она выглядит для Экиля. Экиль же получил дозированную информацию. Точнее, информацию, которую до конца не смог осмыслить, такое откровение неполное. Мегажеодд жаждет манипулировать людьми так же, как дефектные квазижеодды, в целях создания симбиотический структуры. Ведь именно в этом направлении идет эволюция живого организма планеты. Но Экилю информация выдана аккуратно. Парень понял лишь то, что в мегажеодде жизнь комфортнее и безопаснее. Упадка много. Весь мир в упадке. Человечество как вид эволюционирует в направлении утраты индивидуальности. Хотя, учитывая, что мир не гибнет, а просто меняется, считать переходное состояние упадком в чистом виде нельзя.

Идея живой планеты и ее эволюции в единый организм, в процессе которой произошла неожиданная мутация, способная существенно повлиять на ход эволюционного процесса, любопытна и даже остроумна. В фантазии автору не откажешь.

Сюжет простой, увлекательный в меру. В замкнутом анклаве происходит смена власти. Новый правитель изгоняет инакомыслящих. С одним из них вступает в контакт планета Земля, которая проявляет себя как живой развивающийся мыслящий организм. Герой получает принципиально новые знания и мире. Одновременно память героя служит источником новых знаний для планеты, эти новые знания позволят ей вернуть процесс планетарной эволюции в запланированное ею русло.

Сильно напрягают новые слова, придуманные автором. Они по контексту понятны, но мешают. Не очень хорошее впечатление производит также подробное авторское описание мира рассказа и сути происходящих на планете процессов. Сначала было действие, герои, конфликт между ними, и очень непонятный мир. Потом автор от себя все объяснил, и рассказ закончился. Из героев остался только Экиль. Остальные брошены на середине рассказа за ненадобностью. Такое впечатление, что автор не придумал, как ввести в сюжет новые знания о мире и показать взаимодействие героев с мегажеоддом. Остается ощущение незавершенности.

Рассказ скучноватый получился. Хорошо, что не очень длинный.

Темы я не увидела. Конечно, можно объявить откровением найденную Санькой книжку, но, во-первых, ее никто не прочитал, а, во-вторых, факт прилета инопланетян и их воздействие на жизнь людей общине известны. Завет инопланетян об ограничении технического прогресса известен тоже. Так что содержание книжки принципиально нового людям не откроет. Упадком при желании можно объявить искусственно заторможенную жизнь поселенцев. Но это весьма спорно. Технический прогресс сам по себе не обязательно благо. База инопланетян пребывает в упадке, это да. Но откровений и там никаких не наблюдается. Так что тема — мимо.

Идея поселения, созданного высокоразвитой расой для своих целей, а потом оставленного без контроля и самостоятельно развивающегося, сама по себе интересна. Но развития в рассказе не получает. Развития в рассказе нет вообще.

Сюжет даже не линейный, а точечный. Автор подробно описал поселок-заповедник, особенность мировосприятия аборигенов, их обычаи. Данька и Санька по своему поведению и рассуждениям похожи на подростков, между тем, это взрослые парень и девушка. Инфантильные молодые люди. Судя по сценарию конкурса, инфантилизм свойствен всей заповедной молодежи. Жизнь такова, что тренировки интеллекта не требует, вот он и вырождается помаленьку. Деградация, некоторым образом. А, может, и нет. Может, эти люди изначально были созданы такими. Колоритен образ данькиного деда. Он много знает про инопланетян. До самого финала ожидала, что он изречет какое-нибудь откровение. Но нет. Сидит старикан, трубку покуривает, за молодежью наблюдает. И больше ничего.

Язык неровный. Слова «кочевряжишься» и «колись» плохо сочетаются со словами «конкурс», «прогресс» и «синтезатор». Впрочем, может, так и надо. Ведь этот патриархальный мирок создан технически развитой цивилизацией и имеет доступ к фрагментам инопланетных технологий. Пожалуй, такой лексический микс работает на прорисовку мира, и я поспешила записать его в недостатки. Неровность лексики в данном случае скорее достоинство.

Некоторые фразы привлекают внимание своей странностью и неуместностью. Например:

Наложить можно еду в тарелку, а тарелку наполнить. «Сообразив» кажется неуместным. Если бы автор написал просто: «Мать заскучала и ушла к соседкам.», эпизод воспринимался бы лучше.

И как же планета может в космос шагнуть? Она уже там, как бы...

В целом впечатление неоднозначное. С одной стороны прекрасно прорисованный мирок-анклав, с другой, отсутствие какого бы то ни было развития сюжета. Зарисовка, а не рассказ.

Упадка много разного. А вот откровения нет совсем. Не тянет на откровение осознание бравым воякой, что бабушка не совсем живая как бы, и гули у нее особенные. Боец в мире зомби живет, выявление еще одного зомби, пусть и неожиданное, для него откровением не является.

Идея «бабушка и зомби» даже остроумная. Живет себе такая старушка, или уже не живет, а существует в виде нежити, и подкармливает другую нежить, как птичек. Мир зомби не статичен. Зомби тоже развиваются и разные мутации выдавать могут.

Сюжет не совсем понятный. Пришел солдат к одинокой бабушке. Зачем пришел? То ли спасти старушку, то ли помародерничать. Напился на халяву, лег спать. Проснулся, а бабушка уже не бабушка, а Крутой Уокер. Получает боец по башке утюжком, штанов и оружия лишается. Да и самого вот-вот на корм гулям отправят. Поведение бойца с самого начала странное, неразумное, нелогичное. Удивительно, что такой увалень вообще выжил в мире зомби-апокалипсиса.

Язык нормальный. Даже если огрехи есть, в глаза они не бросаются.

В общем, рассказ непонятный и мимо темы. Хотя игра слов забавная, надо отдать должное фантазии автора.

Темы я не увидела. Осознание героем, что он умер, но может поменяться участью с любимой женщиной, на Откровение не тянет. Герой просто осознал, что с ним происходит. Упадка тоже не видно. Смерть и заключение в странный автомобиль, принимающий вызовы от потенциальных смертников, вряд ли можно считать упадком. Это странность мира, созданного автором.

Идея посмертного пленения в некотором промежуточном состоянии, когда еще можно вернуться, но за это нужно заплатить, не нова. Но сама по себе интересна. Правда, в этом рассказе она обыграна непоследовательно. Эпизод, когда обе женщины с детьми оказались в машине, а сам герой из машины выскочил, в рассказе не объяснен. Как он соотносится с идеей рассказа, я не поняла.

На начальном этапе сюжет нормально работал на развитие идеи. Но с упомянутого выше эпизода смысл рассказа потерялся. Герой сел в машину и исчез из мира живых. Потом в машину садится его жена с крошечной дочкой. Кассовый аппарат выдает чек, из которого следует возможность размена жизней Марины и Михаила. Отсюда логически можно вывести, что остающийся в живых выходит из машины вместе с малышкой, в машине остается новый Вечный Таксист. Однако события развиваются иначе. Марина с дочкой из машины еще не вышла, но в машину уже села другая Марина с мальчиком, а сам герой из машины выходит. Следуя логике идеи, женщины должны погибнуть, а Михаил и дети остаться в живых. В финале же герой оказывается во вьюжном безмолвии, то есть в каком-то смертном или переходном состоянии, а судьба женщин (точнее, женщины, она одна) и детей неизвестна.

Непонятный рассказ. Суть его не ухватывается.

Язык весьма своеобразный. На фоне гладкого стиля постоянно проскальзывают странные перлы:

Копить можно деньги. Хоть какую-то сумму можно накопить.

А на втором и третьем этажах прохлада царила возмездно?

Не знала, что есть такое слово «вгрузал».

С улицы на балкон влезают. Вылезают из комнаты.

Наставить можно синяки. Об ушибах так не говорят.

Как можно замерзнуть до потери импульса?

Это только часть филологических находок автора. В рассказе их великое множество.

В общем, непродуманный и недоработанный рассказ. Хотя идея очень неплоха, если раскрыть ее с должной степенью глубины и последовательности. ИМХО, разумеется, и извините, автор.

Тема: внутренний враг — психическое заболевание.

Рассказ повторят сюжет, заезженный американским кинематографом. Влюбленный психопат и беспомощная жертва. Такие истории бывают интересными, когда автору удается раскрыть внутренние миры героев. В данном рассказе это не получилось. Возможно, из-за малого объема. Мотивации героя ясны. Но все это настолько вторично, что читать откровенно скучно. До последнего абзаца надеялась, что появится фантастический элемент и рассказ станет другим: не банальной историей влюбленного психопата, а чем-то большим, может быть, с переселением душ связанным, может, с возможностью восстановления здоровья женщины благодаря консолидации ее психики с психикой физически здорового человека. Не знаю, чего конкретно, — просто какого-нибудь необыкновенного поворота, чуда. А его не случилось. История осталась совершенно не фантастической и очень горькой.

Тема: внутренний враг — чужая душа.

Идея подселения дополнительной души интересна, хотя и не нова. Но сюжет во многом непонятен. Что делала туземная знахарка? Пыталась помочь пациенту или, напротив, стремилась усугубить его состояние по каким-то своим мотивам? Если крылатка должна попасть внутрь тела человека, то как же произошло подселение души Рейни Рейнольдса? Поместить семечко под кожу случайно весьма затруднительно. А если семечко достаточно просто проглотить, с пищей, например, зачем знахарка делала надрез на руке? В начале рассказа Алекс осознает себя и то, что в него вселилась душа Рейни Рейнольдса. В конце, он осознает себя Алексом и воспринимает бывшую семью Рейнольдса как свою. Почему так? Логичнее было бы, что он осознает себя Рейнольдсом, то есть личность Алекса полностью подавлена. Или, другой вариант, он осознает себя Алексом и Рейнольдсом равным образом. Но тогда думать о жене и чернокожем сыне должен Рейнольдс, а не Алекс.

Слог рассказа небрежен. Например, вот этот фрагмент: «Альбяне здесь были дикими, не то, что в Сити. Мужчины практически все не одевали нижнюю четверку щупалец, и Алекса чуть не стошнило от развевающейся по ветру бахромы.»

Не понятно, то ли у туземцев нижняя четверка щупальцев пристегивается как съемный орган, то ли они эту четверку щупальцев одеждой не прикрывали. И что такое бахрома? Если щупальца не пристегнуть, на этом месте бахрома из кожи видна? Или имеется в виду бахрома как часть одежды, которая не прикрывает щупальца?

Все эти неясности и небрежности заставляют думать, что рассказ писался наспех, кое-как. Автору было все равно, как воспримет его творение читатель. Лишь бы до дедлайна успеть. Рассказ и воспринимается тем, что он есть — наспех сляпанная вещь, которую можно было бы сделать интересной, но автор не счел нужным делать это, ибо лень, а пипл все равно схавает. Прошу прощения, но впечатление именно такое.:))

Автор пытался создать политический памфлет. И это могло бы получиться очень неплохо, учитывая выбранную им форму изложения, если бы можно было отследить какие-то конкретные параллели по эпизодам, персонажам. Кто такие кошки, изведенные ради уничтожения блох? Кто такие рыжие? Я не настолько хорошо знаю политическую историю, чтобы вот так с ходу это понять, а автор никаких подсказок не дает.

Мастерски созданная форма при невнятном содержании.