Генри Каттнер «Механическое эго»

Ну, во-первых, рассказ сумбурен, сюжет невнятен, да и с юмором тут всё не совсем блестяще, хотя проблески имеются. Во-вторых, замысел для своей адекватной реализации требовал гораздо большего психологизма, нежели Каттнер (хоть с Мур, хоть без нее) был способен. В-третьих, ударная концовка тоже не задалась. Хотя автор и пытался, но вышло слабовато — ни к какой реальной кульминации он эту историю не привел. Без соли получилось. В-четвертых, Ивана Васильевича не замай. Гадости пиши про своих англосаксов. В итоге, несмотря на интересную, а для своего времени (1951, да?), наверняка, и новаторскую идею, «Механическое эго» точно не шедевр и даже на фоне остальных произведений конкретно этого автора представляет скорее неудачу. Удивительно, что именно эта вещь попала в число наиболее издаваемых в России рассказов Каттнера.

P.S. от 03.09.2017. Хм, поскольку мой отзыв (в числе прочих) вызвал определенную ответную реакцию, я также не могу промолчать. У меня действительно не вызвало положительного отклика, то, что в тексте значимый персонаж русской истории выставлен в негативном свете. В этом нет никакой трагедии, но я совершенно не вижу, отчего мне должно это нравиться, и совершенно не вижу, отчего, раз уж мне это не нравится, я не могу это свое мнение высказать. Если бы это было единственным недостатком обсуждаемого произведения в моих глазах, я бы так и сказал. Но этот недостаток не единственный, и даже не главный. И хотя достоинства тоже присутствуют, это явно не лучшая из вещей Каттнера. Да и вообще, на мой вкус, ниже среднего. Безусловно, мое мнение и, тем более, мое чувство юмора не являются эталоном. Мне при этом все же сдается, что невротической выглядит реакция именно тех, кто восклицает: «Они сказали, что у Каттнера юмор не ахти! Понимаете ли?! Они! У Каттнера! Юмор! Не ахти!». Ну что за кошмар, в самом-то деле)))

Рассказ о том, что влияет на поведение человека и что формирует нас как личность? Почему психоматрицы, которые Мартин примерял на себя, давали неоднозначные результаты?? Возможно наше поведение,как и главных героев, формирует окружающая среда и поэтому поведение, которое приемлемо для одной среды, абсолютно неприемлемо для другой. Рассмотрим на примере. Мамонтобой жил в суровом климате и охотился на огромных зверей,вести себя агрессивно и захватнически его вынуждала среда. Такое поведение было недопустимо,скажем, для Ивана Грозного. Страх государственного переворота и измены,вынудили царя обладать иными качествами. Опасение, что могут предать люди из собственного окружения породили недоверие и развили в нем паранойю. Сен-Сир вероятно родился в той среде, где за успех надо было бороться всеми правдами и неправдами, и держаться за него что есть силы.

Шедевр Каттнера. Один из лучших его рассказов. Так и просится в кино, причем классно было бы сделать великого режиссера Сен-Сира похожим на Эмира Кустурицу. ))

У этого рассказа есть один недостаток .

Довольно существенный .

Читая надо постараться не умереть от хохота )))

Сколько раз перечитываю и смеюсь до коликов .....

» Ведь кругом УБИЙЦЫ !! «

Сперва сильно интересовало что же это за робот и из какого будущего он прибыл, но за динамичным развитием сюжета этот нюанс читателем забывается.

Технически ляпы есть. Например, матрицы почему-то по-разному приживались. То лишь нюансы характера, а то почти полное замещение личности.

Но литературно — превосходно! Красиво, логично, остроумно (местами до смеха в голос). Но ощущение затянутости осталось. Особенно в начале рассказа.

Немного нудноватый рассказ известного мастера. Слабый волею человек для решения важных вопросов личной жизни с помощью инопланетного робота выпрашивает и вселяет в себя характеры известных личностей. Вселил в себя нравы и характер Ивана Грозного, думая, что Грознее уже не бывать. Но , наивность наша, не знаем мы оказывается полностью Ивана Грозного. Все-таки трусость в нем преобладала. И как вывернулся герой?Прочтите...

Не буду вдаваться в техническую, равно, как и в психологическую составляющую рассказа, хотелось бы просто остановиться на литературной составляющей этого произведения, как мне кажется, она здесь главная. Рассказ просто для чтения, ибо только оно и доставляет удовольствие. Сюжет красивый, оригинальный, попробуйте представить его на экране: один герой в четырех лицах — четыре характера и все разные практически противоположные, а сколько психологических красок. К тому же масса юмора: и смыслового и положений. Одним словом неплохая литературная работа, которую приятно читать.

Этот рассказ мне нравится у Каттнера более всего. Даже больше, чем «Робот-зазнайка». Я прекрасно понимаю состояние главного героя, я во многом сам таков, и возможности даваемые чужим характером, чужой психоматрицей — это то, чего мне самому всегда не хватало. Именно поэтому я радуюсь самой маленькой победе героя, мне приятны его перевоплощения, я хочу, чтобы именно он вышел победителем из своего сложного положения.

Я не слишком люблю кино, как sanchezzzz, мне совершенно чужда околокиношная кухня, но мне близок герой, как талантливая, но угнетенная личность. Талантливые люди, если они, конечно, не талантливые бойцы, обычно не в силах защитить себя и в столкновениях с грубыми и нецивилизованными типами постоянно проигрывают. Мне всегда это казалось несправедливым, и «Механическое эго» — это попытка реванша, это победа Человека над паразитирующими на нём обезьянами.

Блеск! Показать в одном, пусть и большом по объёму рассказе несколько совершенно разных, но уместившихся в конкретном человеке личностей. Посмотреть на шизофрению — или что-то с ней схожее — в научно-фантастическом, техническом ключе. И сделать всё с юмором, с иронией, притягательно и реалистично. Каттнер и Мур! Мой любимый их (его) рассказ.

шедевр. печально но факт, насквозь коммерческой цивилизации «не нужны» интеллектуалы и высоко духовные личности. Преуспевают рвачи и асоциальные типы, то есть те кто может себя поставить на грань морали, а то и вовсе перешагнуть её.

Рассказ поначалу шёл довольно туго: обилие терминологии кинопроизводства, да ещё этот робот ламповый начал нудить про темпоральность и прочую мутотень. Читалось туго. Но с появлением Ивана Грозного чтение стало развлекательным. Особенно когда в такси он головой саданулся об потолок, сразу забился в угол и зашипел: «УБИЙЦЫ». Ну а когда на сцену вышел неандерталец, там вообще начался ураган. Особенно меня повеселило, когда драматург пытался залезть на пальму, но передумал. Последние страниц 15 действительно очень смешные. Но разгон довольно вязкий...

Ничего не добавить. Такого ФЕРМЕНТИРОВАННОГО МАМОНТОВОГО МОЛОКА как не пил сорок лет с лишним, так, вероятно, и не выпью. Потому как сегодня и навсегда — МАМОНТОБОЙ.

Кто читал рассказ, тот понял.

Мой любимый рассказ у Каттнера. Интересная идея — трансплантация интеллекта. И мечта интеллигента: временно стать другим и вмазать им всем как следует. А последняя фраза -!

Ну что сказать, рассказ написанный пером мастера, превращается в очередной маленький шедевр! Сен-Сир показал себя с самой худшей стороны, думая что с помощью своего дикого нрава сможет контролировать цивилизованных людей. Так например он хотел чтобы Мартин оставался «его» сценаристом, держа его под каблуком! И так было до тех пор, пока в кабинете Мартина не появился ЭНИАК, который подкинул Мартину оригинальную идею как воздать Сен-Сиру по заслугам...

Рассказ очень понравился оригинальностью идеи и воплощением этой идеи в рассказе, показывая читателю как бы поступили герои разных эпох, попав в современную ситуацию, правда всё зависит от среды обитания в будущем!!!:appl:

Отличный рассказ, очень интересная задумка с психоматрицами, в результате которых характер главного героя меняется, причем меняется очень разительно: от изящного человека до Царя Всея Руси и древнего человека:smile: