Стивен Кинг «Институт»

Achievement Unlocked: прочитать новый роман Стивена Кинга до его официального релиза в России.Если быть точным, читаю Кинга по английски я уже не в первый раз(и теперь уж точно не последний).Спящих красавиц мне тоже подарили до выхода русского перевода, но тогда с моими знаниями языка я читал очень медленно, так что книга успела выйти и у нас.А вот к Институту я долго боялся серьёзно подступиться, но когда решился: проглотил книгу буквально залпом

⠀

Самое главное впечатление: по мне, так это первый роман Короля Ужасов, со времен выхода Под куполом, который может увлечь так сильно, заставляя безотрывно следить за динамичным развитием сюжета.Кинг пропитывает текст напряжением в духе сериалов 24 или Prison Break.Последний после прочтения романа я даже засел пересматривать, даром что он тоже про тюрьму.Да-да, пресловутый Институт в книге—это именно что тюрьма для вундеркиндов(пытки и безумные эксперименты прилагаются)

⠀

Из-за этого в США многие уже поспешили окрестить роман оммажем на Stranger Things(которые в свою очередь сами являются оммажем на творчество Кинга).Сходства действительно есть, вплоть до некоторых деталей, но всё это не важно.Потому что главное отличие прозы Кинга от Странных дел в том, что сериал базируется на устаревших клише и паразитирует на ностальгии, тогда как Кинг даже в свои 72 пишет чертовски современную литературу.Язык такой живой, а дух времени передан настолько убедительно, что действительно веришь, будто эти герои в данный момент томятся в заключении где-то в далёком штате Мэн(ну, а где же ещё)

⠀

Ближайшие ориентиры в творчестве Кинга: не Воспламеняющая, как многие думали, а скорее помесь фабулы Всё предельно и идей Мертвой зоны.Хотя для русского читателя можно подобрать сравнение ещё точнее: дедушка Кинг написал свою версию Дом в котором.Многим из-за этого роман может показаться несколько детским, но стоит просто обратить внимание, кому писатель посвятил книгу: своим внукам.Которые, как шутил Кинг, обращают на него внимание только когда хотят покататься на его крутой машине.Чтож, если бы мой дедушка посвятил мне такую книгу, я бы стал самым преданным его фанатом.Хотя, подождите-ка, я ж им и являюсь! (писал отзыв в 2020м)

Хочу поздравить всех истинных поклонников творчества этого автора: Стивен Кинг вернулся! Вернулся после тысяча страничных книг практически ни о чем с застойным и размазанным по тарелке сюжетом. Наконец-то Кинг напомнил себя самого того времени, когда зачитывались каждой его книгой, не пропуская ни одного произведения. Да, в некоторых предыдущих книгах признаки возвращения присутствовали, но на уровне ощущений и надежды. А теперь, взяв в руки «Институт», не смог оторваться от романа и прочитал его запоем. И оказалось, что психология Кинга может быть остросюжетной, динамично развиваться на протяжении всей книги. Нет простоев на сто, а то и двести страниц, когда все сводится к одному: он пошел туда, а он пошел оттуда. Короче говоря, может Стивен Кинг если захочет. И остается надеяться, что и последующие произведения будут как минимум не хуже.

Как обычно, читая истории Кинга, задаёшься вопросом: а могло ли такое быть в реале? В случае с «Институтом» — да запросто, если отбросить все пси-закидоны, легшие в основу сюжета. Остров Эпштейна, массовая педофилия и убийства детей в Красноярске в 2005, и расследование, остановленное по приказу АЖ того П., сами знаете кого, — и это лишь верхушка айсберга. По всему миру полно достаточно странных преступлений, которые очень быстро сдают в архив и вообще стремятся их не афишировать. Тут и никакого даже теневого правительства рептилоидов не нужно, ибо совершенно открыто имеют место быть равные, но есть равнее, коим законы не писаны, и которые творят то, что считают нужным. Книга читалась легко, но как обычно мэтр зачастую втюхивает много всяческих (и не столь уж нужных) описаний, на которые читатель тут же противоядие — чтение перебежками по диагоналям. Поставил 8; хоть мэтр и старенький стал, но-таки есть ещё порох в пороховницах!

Только что я завершил прослушивание этой книги в исполнении Игоря Князева. Обычно я не склонен оставлять отзывы о прочитанном, но в данном случае моё негодование не позволило мне промолчать.

Если в каждой бочке мёда есть ложка дёгтя, то в произведениях Кинга — это то, как автор выражает свою политическую позицию через персонажей. Я не заступаюсь за Трампа или любых других политиков, я лишь хочу обратить внимание на то, что в этом романе каждый раз, когда какой-то персонаж говорит что-то плохое о Трампе или о республиканцах, это выглядит очень неуместно и топорно.

Например, персонаж по имени Калиша постоянно оскорбляет Трампа, и это выглядит максимально неуместно. Я могу ещё понять, что взрослый человек со сформировавшимся мировоззрением может рассуждать о политике, но не ребёнок-школьник.

Или то, как дети собрались в круг, чтобы подключиться к «общему разуму», было сравнено с лозунгом Х. Клинтон «Мы сильнее вместе». Это вообще абсурд.

Мои любимые произведения Кинга — это цикл «Тёмная башня», повесть «Всё предельно» и роман «Мёртвая зона». В «Институте» я нашёл некоторое продолжение тем из любимых произведений, и это хорошо.

p.s.

Забавно представлять, как корежит Кинга после того, как вскрылись разные интересные темы, связанные с его любимыми демократами: Байдены, USAID и прочие интересности последних лет.

p.p.s

Считаю, что без вклинивания своей политической позиции произведения Кинга были бы только лучше.

Честно признаюсь, что данный роман я прочитал чисто для галочки, ибо уже после первого ознакомления с его синопсисом понял, что не горю желанием тратить время на очередной текст Стивена Кинга о смышленых подростках, обладающих некими сверхъестественными способностями.

Поэтому взявшись за «Институт», рассказывающий о том как невероятно умный мальчик по имени Люк Эллис попадает в закрытое научное учреждение, проводящее опыты над одаренными детьми, я не надеялся на то, что книга меня увлечет. Однако поначалу случилось именно это.

С первых же страниц история стремительно стала набирать обороты, обрастать любопытными подробностями и интриговать замаячившей на горизонте тайной жуткого казенного дома, разрушившего жизни множества своих маленьких подопечных. Но, к сожалению, чем дольше Люк со своими новыми друзьями оставался в застенках Института, тем сильнее падал мой интерес к происходящему.

Кинг, конечно, мастер в плане раскрытия характеров героев, угодивших в стрессовые условия, но в этот раз, на мой взгляд, муза его подвела. А когда персонажи тебя не особо цепляют, то следить за их злоключениями становится попросту скучно (тем более, что последние в романе ну очень уж однотипные).

Атмосфера тотального уныния не рассеивается и когда Эллис сбегает из исследовательского центра (прошу прощение за спойлер). А все потому, что работая над книгой, Стивен забыл об одной важной особенности произведений, повествующих о побегах из тщательно охраняемых тюрем (каковой почти что и являлся Институт).

Суть в том, что подобные сюжеты удерживают внимание ровно до того момента, когда пленники наконец-то сваливают из ненавистных им стен и измученные, но счастливые, удирают в закат. То есть, главное в историях типа «Побег из Алькатраса» (Escape from Alcatraz, 1979) — это собственно подготовка к побегу и его процесс. А не то как оказавшиеся на воле герои будут придумывать план по уничтожению всей пенитенциарной системы страны.

В этом и кроется основная проблема романа. Мало того, что Люк покинул Институт самым что ни на есть нелепым образом, так он еще умудрился на удивление быстро встретить «правильных» людей и, заручившись их поддержкой, разобраться с секретной организацией планетарного масштаба (прошу прощение за еще один спойлер). И ладно бы такую ерунду написала автор вроде Стефани Майер. Но нет, на обложке красуется имя Короля Ужасов, а значит всю эту дичь родил его мозг, не забыв приправить текст тоннами уже давно задолбавшей толерантности и дебильными пассажами о Дональде Трампе.

Ну а объяснение супер важной деятельности Института вышло совсем уж бредовым и неубедительным. Неужели похищения детей и усиление с помощью опытов их экстрасенсорных и телепатических способностей с целью убийства неугодных кому-то там людей — это действительно самая легкая и адекватная мера для поддержания мира во всем мире? При том что «в реальной жизни у киллеров ничего не получается или их ловят». Серьезно?

По-моему даже в период своего пристрастия к белому порошку и выпивке Кинг не выдавал такой вот дичи. Хотя возможно, что увлекшись «Институтом», дед тупо забыл принять таблетки.

В общем, мое резюме такое: если вы поклонник творчества Мастера, прочитать книгу можно, но осторожно (заранее настроившись на то, что шедевром там и не пахнет). Но если к сочинениям Стивена вы относитесь без фанатизма, то на вашем месте я «предпочел бы не касаться «Института» даже восемнадцатиметровой палкой». Уж лучше пойти посмотреть идейно похожие, но в разы менее глупые и куда более эффектные «Очень странные дела» (Stranger Things, 2016-).

Ну все, признаю наконец — исписался дядя Кинг. Писать хуже не стал, но горшочек давно уже варит в силу привычки. «Институт» представляет из себя средний такой young adult про детей со сверхспособностями, которых некая организация похищает из домов и помещает в некий пансионат в лесу. Постоянное ощущение, что «Simpsons did it» в процессе чтения сильно, как никогда. Тут есть видимые «рояли»

ненужные подробности, «картонные» персонажи (в чем проявляется заявленная МЕГАгениальность главгероя кроме умения играть в шахматы — я так и не увидел), самоповторы (начало Кинг из «Доктор Сон» скопипастил). Дядя Стив постарел и за миром угнаться не успевает: в 80-х этот сюжет смотрелся бы более-менее, но то, что в 2019 году существует сверхсекретная организация, постоянно похищающая детей крайне, скажем так, палевным способом, и что никто до сих пор не выследил эту организацию, у которой , вызывает большие сомнения. И это — меньшая из логических претензий к роману.

В основном «Институт» — это вода, вода и еще немного воды, прямо как на обложке. Всё очень предсказуемо, очень пресно и очень скучно. Грустновато это. Нет, Кинга я читать не перестану — я ж тот самый фанат номер один и Постоянный Читатель. И всегда им буду. Но, увы, это самая слабая его книга за последние лет десять.

Иногда хочется трахнуть кулаком по столу и гаркнуть: «горшочек, не вари, е-мое!». Ибо роман энтот действительно есть жидкая каша, заваренная на старых идеях и скупо разбавленная маргаринчиком авторского таланта (маслице в тарелку уже давно не то что не докладывают, — вообще не подают). Впрочем, поначалу все было опять же недурно. То ли это чисто психология (ура, новый роман, Кинг, новая надежда!), то ли зачин действительно неплохой. Мальчик-вундеркинд Люк (такой умный, что из пятого класса общеобразовалки перешел в физмат-колледж) похищен из дома неизвестными. Родители -- того-с. Похищен и увезен сей пацан был в Мэн, и там же помещен в некий интернат, где обитает еще дюжина таких же, как он... нет, не вундеров, но детей с теле- и психокинетическими способностями. Используй Силу, Люк. Вокруг охрана, над детьми то и дело проводят всякие опыты, в общем, плохое место. И с момента, когда Люк понимает, что место реально плохое читать становится просто архискучно. Кинг достает свои обмыленные шаблоны и давай пихать их в текст: друзья-подростки, злая Контора, старушка-добрая и старушка-боевая, коп с историей, только вместе мы сможем всех их забороть... А между делом ему ну никак нельзя не потопить за Клинтон и потоптаться на Трампе. Причем уровень аргументации при этом... О.о Однако, однако (с).

В общем, я вроде как и Постоянный Читатель, но никакого удовольствия от чтения Кинга уже давно не получаю. Мазохизм какой-то.

И так, новый и внецикловый (во всяком случае, пока!) роман Кинга.

Некая тайная организация похищает детей со сверхспособностями, чтобы использовать их в своих целях, которые одним кажутся зловещими, а другим — благородными. Вот только детям от этого не легче...

В сюжете нет ничего нового. Что-то такое писал и сам Кинг «(Воспламеняющая взглядом») и дюжины авторов помельче, а уж фильмов на тему экстрасенсов и «людей в черном» снято — за полгода не пересмотреть, если постановить себе в сутки отсматривать один фильм.

Но Кинг потому и Король, что умеет избитым жанровым клише придать некое второе (и третье, и четвертое) измерение, наполнить их жизнью.

При всей фантастичности «Институт» странно реалистичен, приземлен.

Верится, что если экстрасенсорные способности возможны, то именно в такой форме — как слабенький мерцающий огонек. Главный герой с юмором отмечает, что его ТЛК(телекинетической) силы хватает ровно на пустой поднос в столовой. Полный уже не по силам...

Почему-то верится, что если такие организации В НАШЕМ МИРЕ и будут существовать, то выглядеть они будут именно так. Со старыми компьютерами, пыльными коридорами, хроническим недофинансированием, тягостным грузом тотальной секретности и страхом перед Начальством. И работать там будут (ради ИПОТЕКИ) обычные люди, среди которых обнаружится небольшой процент прирожденных садистов и сознательных моральных уродов, а у остальных — «работа такая», и «кто-то же должен». Это Кинг еще, по гуманизму своему, не отобразил заоблачный уровень алкоголизма, промискуитета, интриг и наушничества, которые в НИИЧАВО обычно царят. Никто не бегает к медикам за фунфыриком (по англицки — shot-ом) спирта, не жует жвачку для прикрытия, не пишет на коллег доносы...

И вообще, человек такая скотина, ко всему привыкает, даже в Аду занавесочку посимпатичнее прицепит, найдет время для дружбы, романа, шутки и скандала. Чуйкой чувствующие, что их ждет на «дальней половине» подростки всем этим и занимаются, успевая по-маленькой кирять и покуривать, постукивать друг на друга, сходиться-расходиться и учреждать местный кодекс поведения и чуть ли не субкультуру в отведенные им считанные недели.

Задумано так автором, или нет (а впрочем, много ли автор понимает в своем замысле? обычно — ничего не понимает), внутренняя жизнь Института подозрительно похожа на злую издевку над совершенно легальными учреждениями, от университетских лабораторий, до летних детских лагерей. Инфернальная суть работы Института лишь подсвечивает его сходство как с типовым бюрократическим присутствием, так и сезонной передержкой, на которую замотанные предки сдают поросль.

Эта приземленность и обычная для Кинга погруженность в быт (марки конфет, сигарет, чистящих средств, машин и компьютеров, столовское меню и местная медицина, схожая с банальной вивисекцией) , только добавляет кошмара происходящему. Потому что за серыми дверями Института творится десятилетия подряд творится кошмар.

Конечно, похитив юного Люка, деятели из Института сильно ошиблись, все пошло совсем не так, как должно было.

Несколько «провисая» в описании будней Института (но что особо интересного и динамичного в тюремной рутине) дальше роман срывается в напряженное, динамичное действие, которое не все хорошие переживут, и не все плохие не переживут.

Высшего балла ставить не буду за предсказуемость и растянутость. Применительно к книжкам развлекательного жанра «лучше» почти всегда значит «короче».

Можно отметить и неуместную политизированность на ровном месте(шпильки Трампу и осанны Клинтон). Которая тем более удивительна, что вступает в конфликт с одной из самых увлекательных сюжетных линий романа.

будем считать что так Жизнь (талант) снова победила Смерть (идеологическую зашоренность) неизвестным науке способом.

Так же напрягает излишний физиологизм, причем, принявший одну форму — как положительные так и отрицательные, как взрослые так и дети с изумительной регулярностью подпускают в штаны и постели. Одно время у Кинга в качестве маркера душевного потрясения, персонажи бесперечь блевали, теперь вот мочиться начали.

Но это мелкий недостаток, на общую картину влияющий мало.

Герои как и всегда у Кинга — живые люди а не жанровые схемы, старинные сюжетные шаблоны порой под необычным углом и повернуты необычной стороной, жестокость уравновешена сентиментальностью, и вообще — это же сэй Стив!

Рекомендую всем, у кого нет предубеждения к Кингу, ни в стиле «примитивный американский трэш-мейкер», ни в стиле «мой любимый Кинг исписался в тысяча девятьсот таком-то году».

Время классических шедевров прошло, спору нет.

Но живой классик пока еще живой, а не только классик.

ВНИМАНИЕ! ИЗВИНИТЕ, но отзыв почти полностью состоит из спойлеров, поэтому даже закатывать его не буду. Просто не читайте, пожалуйста, до прочтения книги. Я больше хочу докопаться до сюжетных дыр и тупостей, чем до рассуждений, стоит ли читать «Институт».

Начали за здравие, кончили известно за что...

Кинг как обычно мастерски воспроизводит в начале чуть ли не пасторальную благость маленьких провинциальных городков, бедных, но гордых. Накосячивший коп находит себе пристанище, юный вундеркинд верно и надёжно идёт к успеху, всё хорошо и благополучно... А потом понеслось.

Первый же серьёзный и непростительный косяк то, что копы якобы настолько тупы, что всерьёз могут спутать действия профессиональных киллеров с маньячеством поехавшего крышей двенадцатилетнего пацана. Кто-то из редкого и мощного оружия профессионально вышиб мозги семейной паре — обязательно это сделал их сын, вот прям без вариантов.

Дальше всё хорошо и мне прям понравилось описание деятельности Института. Ненависть к местным мразям Кинг вызывает настолько умело, что так и хочется пожелать ввода в действие менструирующей Керри или разбушевавшейся Воспламеняющей Взглядом. Да, без гипертрофированного до гротеска насилия не обошлось, но оно здесь простительно. Это, как и такая тупость, как устаревшие видеокамеры, оборудование, отсутствие вменяемой вооружённой охраны, банально, блин, капитального забора с фундаментом вполне укладывается в идею некогда важного и хорошо финансируемого Института, на который постепенно забивают и финансируют по остаточному принципу — отсюда и дебилы в персонале, которые вместо правильной промывки мозгов делают всё возможное, чтобы настроить детей против себя. Но потом начинается термоядерный бред, про миллионы долларов на финансирование широкой сети информаторов, но отсутствии возможности модернизировать здание. Отмазка про то, что нельзя лишних людей допускать до Института — тупа до предела и сходу можно придумать с десяток способов её обхода. По ходу действия становится понятно, что о деятельности Института в курсе как минимум сотни людей и невозможно поверить, что нельзя пригнать хотя бы пару десятков «гастарбайтеров» (которых можно потом и в местном же крематории устранить) для любого ремонта и переоборудования. Да, блин, банально прокладка новой системы видеонаблюдения и компьютеризации элементарно делается тремя-четырьмя спецами вполне в разумные сроки. Мне кажется, что Кингу просто пошёл лёгким путём — ему лень было прописывать действительно хитроумный побег гениального мальчика и поэтому он максимально упростил ему задачу.

Но саму атмосферу запущенного учреждения, которое никому толком и не нужно Кинг сам же рушит, в финале раскрывая всю фундаментальную важность Института — выть от тупости хочется. Шепелявый так распинается о том, насколько это важно для многократного спасения мира, но так и не удосужился озаботиться модернизацией опекаемого им заведения или хотя бы тем, чтобы набрать в качестве сотрудников не дебилов конченных. Да и сам сюжет теневого мирового правительства устарел на десятилетия. Да-да-да, я охотно верю, что высшие чины со всего мира успешно договаривались и сотрудничали друг с другом с 50-ых годов и у них не возникало серьёзных конфликтов даже в разгар Холодной войны. Существуй такое теневое правительство — фактически и отпала бы нужда в Институтах, Кинг здесь натягивает сову на глобус.

Очень умело Кинг рушит всю мотивацию и убедительность героев. Вот они всю долгую историю накручиваются, что такие зверства прощать нельзя, всех гадов надо наказать и сделать всё возможное, чтобы подобное не повторилось. Много раз чёрным по белому говорится, что малейшая утечка и малейших слух навсегда развеют секретность Инстиута. И что? Герои сразу же после своего спасения засовывают языки в задницы — пофиг, что десятки их товарищей погибли напрасно и дети будут погибать и дальше. Пофиг, что десятки сотрудников Института бросились врассыпную и его руководство успело прям конкретно так наследить — с десятками и сотнями трупов, кучей свидетелей и опасной флешкой, блин, оставленной в ячейке хранения чуть ли не на вокзале. Зачем надо было нагнетать, если всё благородство героев и секретность оказались такой лажей?

Кстати, идея спасения мира через Институты получилась ну вот совсем неубедительной. Поясню на примере Вахи 40000. Там Человечество расселилось почти по всей Галактике, но связь между миллионами человеческих миров поддерживается с помощью гигантского астропатического маяка на Терре — Астрономикона. Работает он благодаря приносимым в его топку слабым псайкерам — тысяче штук в сутки. Жестоко — да. Но. Погаснет Астрономикон — Человечество окажется раздроблено и абсолютно беспомощно перед сорока тысячами способов подохнуть. Вот это — убедительная дилемма. Что хуже, приносить в жертву 365 тысяч человек в год или обречь на гарантированную смерть миллиарды миллиардов людей по всей Галактике? И альтернативы — нет. В «Институте» же у такого могучего надмирового правительства есть просто-таки сотни способов решить те задачи, ради которых они приносят в жертву сотни детей в одних только США. Получилось тупо и неубедительно.

Нельзя не отметить и непрактичность «сборщиков» Института. Ну вот не поверю, что при всей важности подобных детишек никто так и не догадался проводить селекцию, а не чуть ли не повальную выбраковку на протяжении нескольких поколений. Вроде бы, даже последний дегенерат способен сообразить, что если семьдесят лет подряд целенаправленно по определённому признаку отлавливать детей со сверхспособностями, не давая им передать свои гены последующим поколениям, то достаточно быстро этот ресурс иссякнет. Но нет, сотрудники сами же замечают, что детей прибывает в разы меньше, чем раньше, но никто даже не подозревает, как же так получается. Не верю, что такие конченные тупицы могли в течении более чем полувека поддерживать безукоризненную секретность. Блин, я готов поручиться, что в моей школе, где я работаю, приходящий на три часа в неделю сисадмин, оборудовал лучшую систему компьютерной безопасности, чем в якобы сверхсекретном Институте.

На этом фоне то, что ГГ так толком ни разу и не проявил своей гениальности и то, что он совершил вполне укладывается в рамки способностей любого толкового семиклассника, это уже мелочи — при таком уровне безопасности дети должны ежегодно сбегать десятками. Ни вышек, как в любой обычной тюрьме, ни собак, ни патрульных...

Тут уже многие прошлись по тому, как бестолково и бездарно действуют местные самоцветные группы захвата, так что повторяться смысла нет. Я понимаю, что Кинг хотел показать, что типо сердце США — в маленьких провинциальных городках, где жители могут встать друг за друга стеной и противостоять ужасному федеральному правительству, но получилось тупо. По тому, как долго нагнеталась атмосфера, что НАЧНЁТСЯ АД!!!!!, я ожидал, что будет побоище покруче, чем в своё время устроили Керри и Воспламеняющая вместе взятые, а получился пшик. В некоторых бандитских перестрелках в США больше народа погибает.

Ну и да, страшно хочется плеваться от навязчивой политической повестки. Трамп — бяка, Хиллари — няшка. Да-да, Стив, мы это поняли ещё в «Спящих красавицах», можно, пожалуйста, вместо этого больше внимания уделить заделыванию сюжетных дыр? Вроде, победивший на последних выборах Байден — вполне рукопожатная личность и Кинг в следующей книге угомонится по этому поводу.

Есть в книге и плюсы. Сюжет всё же интересен. Хорошо прописана подростковая психология — как учителю, мне придраться не к чему. На этом плюсы заканчиваются. Многое хорошее, что было в книге, Кинг успешно слил в унитаз на последней сотне страниц. Но несмотря на всё, это тот самый «классический» Кинг. Многие тут говорят, что автор исписался и т.д, но это не так. Уровень его книг принципиально не изменился — у него всегда были и шедевры, и середнячки, и дрянь, и в 80-ых, и в 90ых, и в новом тысячелетии. Многие просто читали только лучшие его старые работы и потому сравнивают новые книги с «Оно», «Зелёной милей», «Противостояние», «Керри», «Мизери» и т.д, а не с «Безнадёгой», «Ловцом Снов», «Глазами дракона», «Бессонницей» и «Регуляторами». «Институт» же занимает место как раз примерно в середине авторской библиографии — были истории хуже, были и лучше.

«Институт», как и почти все книги позднего Стивена Кинга, начинается очень неплохо, но уже к середине теряет почти всё своё очарование. В первой главе читателя знакомят с Тимом Джемисоном, бывшим полицейским, который волей случая оказался в маленьком американском городке Дюпрее, где устроился на работу ночным обходчиком. Образ Тима получился любопытным, Дюпрей кажется уютным и атмосферным, а времяпрепровождение главного героя напоминает жизнь Тени в Приозёрье из «Американских богов» Нила Геймана.

А вот затем внимание читателя переключают на мальчика Люка и начинаются проблемы. То ли я уже староват для мальчишеских ужасов, то ли Кинг подрастерял хватку в их написании, но происходящее с Люком меня не тронуло. История Бобби Гарфилда из недавно перечитанных «Сердец в Атлантиде» тронула, а история мальчика из «Института» оставила полностью равнодушным. Само собой, Люк – необычный ребенок, даже можно сказать гениальный. Он в свои двенадцать лет и спортом занимается, и наукой, и с друзьями общается, и поступает сразу в два университета одновременно. Жизнь Люка делает крутой поворот, когда некие загадочные люди похищают его и помещают в таинственный Институт. Здесь творятся очень странные дела и содержатся дети со сверхспособностями.

Собственно, на «Очень странные дела» «Институт» и похож. А учитывая, что сериал создан в том числе под явным влиянием творчества Кинга, ситуация с романом как-то удручает. Автор просто не может предложить своему Постоянному читателю что-то новое, поэтому продолжает водить кругами по знакомым местам. Единственная интрига романа для меня заключалась в связи Люка и Тима, но как только сюжет свёл этих персонажей вместе, дальнейшее развитие событий сразу стало кристально ясным.

Нет ничего страшного в том, что автор пишет произведения, состоящие из одних и тех же элементов. Сложно не повториться, когда за спиной уже более пятидесяти романов, а число рассказов перевалило за сотню, а то и две. Но лично мне грустно, что книги когда-то любимого писателя с каждым разом оставляют всё больше и больше разочарования. На данный момент я прочитал все романы Кинга, вышедшие на русском, некоторые даже не один раз, но к «Институту» вряд ли когда-нибудь вернусь.

Недавно видел анонс нового романа автора «Later», но, судя по аннотации, ничего особенного ждать не стоит. Опять необычные дети, опять элементы предыдущих книг, на этот раз из «Мертвой зоны», опять сюжет обойдется без сюрпризов. Надеюсь, что ошибаюсь, но…

Я постараюсь не спойлерить, только обозначу, что действие происходит в Институте(=концлагере),

. Практически вся книга – это сплошное насилие. Я лично терпеть ненавижу, когда злоупотребляют несчастьем ребёнка. У книги должна быть очень высокая цель и она должна быть по-настоящему сильным художественным произведением, чтобы детскую слезинку как-то оправдать. Пытки? Ну, не знаю… на совести автора. Пытки от начала до как минимум середины книги на фоне абсолютнейшей дегуманизации персонажей – абсолютно неоправданны, несмотря ни на какие цели.

Если «Институт» и считать динамичным саспенсом, но назвать его увлекательным язык не повернётся, ибо, ну, очень тягостно. Мрак полнейший. Дочитав до середины книги, погрузившись во всю эту чернуху, вдруг выясняешь, что это ещё не ад, потому что следующая часть называется «Ад ждёт». А следующая за следующей – просто «ад». Кинг любит нагнетать, но это даже для него чересчур.

Что ещё раздражает в романе (перед тем, как я перейду ко главному, ибо это пока всё цветочки)? Мир разделён чётко на два цвета: черный и белый.

. Дети хорошие, система, которая их использует – зло. Слишком упрощённо, слишком предсказуемо. И ничего нового, кроме мрака, которому позавидуют даже скандинавские детективщики. Нет ни новизны, ни идейной глубины (или какой-либо ещё). Вторичность и самоповтор – ключевые слова к выбору персонажей и составлению сюжета.

Это профессионально собранный конструктор из проверенных деталей вселенной самого же Кинга (одарённые дети, маленький городок, тотальное зло), который гарантированно будет захватывающим, ибо на нервах, но не ставит новые вопросы и не даёт ответов на старые. Кинг не рискует выйти за собственные рамки. Дело не в потере мастерства, а в потере писательского самоуважения: Кинг выбрал коммерческий вариант литературы, вариант, который хорошо ложится на экранизацию, и не слишком для него важно, что он состряпал профессиональный триллер, где драйв и саспенс намного важнее логики и философии. И вот тут мы подбираемся к главному – к абсурдности и нелепости концепции романа.

По сути цель Института как такового можно легко обозначить фразеологизмом «Стрелять из пушки по воробьям». Гипернатуралистичная жестокость в масштабах микрогосударства в государстве иррациональна и несоразмерна собственному замыслу. Проще говоря, когда вы дойдёте до объяснения, почему и зачем, вы будете плеваться, потому что это почему и зачем окажется ничтожным пшиком.

Чтобы не наспойлерить, но объяснить свою мысль, приведу аналогию: представьте себе некую компанию, которая внедряет сверхсложную систему биометрической идентификации, шифрования и ежедневной смены паролей для всех сотрудников, создаёт целое шпионское агентство, с вербовкой, расшифровкой кодов и круглосуточным наблюдением — всё ради того, чтобы секретный рецепт печенья из офисной столовой не попал к конкурентам. Колоссальная, неоправданная, бессмысленная сложность. Весь сыр-бор из-за пустяка.

Вот что окажется развязкой в «Институте» — то самое печенье и его рецепт. А детское страдание – не глубокая трагедия, а манипулятивный трюк.

Мне совсем не хотелось дочитывать эту вещь, но, во-первых, я надеялась, что всё-таки у произведения окажется какой-то глубокий философский смысл, а Институт будет иметь хоть какой-то намёк – пусть не на оправдание (какое уж тут оправдание?), но разумное прагматичное объяснение (типа весь мир погибнет, если эти дети не пострадают), но увы и ах, даже намёка на это нет. А во-вторых, я надеялась что

В общем, имхо, старик Кинг просто пошёл на поводу у коммерции.

Да, ничего нового ни в героях, ни в сюжетных поворотах.

Да, поверхностно и, местами, весьма банально и незатейливо.

Да, «постоянный читатель» с легкостью вычленит все заимствования из «Воспламеняющей», «Талисмана», «Башни» и многих прочих произведений Короля.

Но именно этот роман Стивена Кинга стал его первой, за последние пять лет, книгой, которую я читал с удовольствием. Притом, что изначально многого от нее не ожидал. Но повествование оказалось увлекательным, герои сопереживательными, а сюжет захватывающим и весьма кинематографичным. Финал тоже весьма эпичен. В-общем — минимум политоты и новомодной социалки. Старый, добрый Стивен Кинг. С возвращением.

Роман «Институт» автор посвятил третьему поколению королевской семьи — своим троим внукам Этану, Эйдану и Райану. Это необходимо иметь ввиду, поскольку Стивен Кинг сделал это не просто так — книга фактически для детско-юношеского возраста.

Конечно в книге присутствует самое популярное английское слово из четырех букв и трёх звуков, но первоначально применение данной лексики довольно ограниченное, причем автор отдельно указывает, что мама строго говорила Люку , что слово это — нехорошее. Потом конечно, автор разошелся, возникали даже ассоциации с определенным сюжетом из Криминального чтива — с юными грабителями — в части выражений. Тем не менее в целом книга без крайностей, однополые отношения упоминаются — куда ж без них в демократической стране — но только упоминаются.

Да, присутствует некое педалирование лозунга Хиллари Клинтон «Сильнее Вместе», но тоже явно ради проходного балла у критиков.

Сам же сюжет вполне грамотно сделан — есть интрига, есть подлые и таинственные эксперименты над детьми, убийства и спецоперации, мрачная атмосфера ожидания чего то плохого и страшного для попавших в лапы бездушных садистов детей в основном 12-14 лет, хотя есть и 16-ти и 10 — зависит от особенностей организма похищаемых детей.

Конечно есть и дружба товарищей по несчастью, и хорошие люди, и конечно блестящий главный герой — очень и очень умный и хороший мальчик Люк, без страха и упрека, пример для подражания подрастающему поколению.

Но вот в реализации своего замысла на мой взгляд, автор выложился не вполне на свой талант. Возникало иногда впечатление, что читаешь Кира Булычева, причем его не самые лучшие поздние вещи для детей. То есть, для детей нужно писать не упрощенно-глуповато, как многие делают, а доступней, что получается далеко не всегда и не у всех.

Особенно мне не понравился один из потенциально напряженнейших и боевых моментов, впечатление, что смотришь кино, и вдруг вместо актерской игры в кадр поставлена даже не мультипликация, а просто бумажный комикс с нарисованными неподвижными персонажами и пузырьками со словами. В результате интерес к книге сильно приугас.

В целом же, за исключением избыточной сентиментальности, затянувшей роман, и специфичности (для подростковой целевой аудитории), роман вполне на уровне, читабельный. Другое дело, что он полностью противоположен по стилю «Оно» — там в межчеловеческих отношениях жёсткий реализм, здесь — мягкий лоялизм.

Все слышали теории заговора, где правительство, инопланетяне и тд. ставят эксперименты над людьми? В романе Кинга существует некая организация под названием Институт, которая похищает детей со способностями телепатии и телекинеза, развивает их и использует в определенных целях. Институт считает, что делают они это на пользу всему человечеству, но попробуйте это объяснить детям, которых отняли у родителей.

Двенадцатилетнего Люка Эллиса тоже забрали в Институт, но не учли, что кроме способностей, кстати, довольно слабых, Люк еще и гений. И в этом его главная сила.

Несмотря на банальную идею, книга мне понравилась. Трогательнее всего было читать про отношения между детьми Института, как они привязались друг к другу, как помогали и как объединялись. Как им пришлось забыть про детство и быстро повзрослеть, чтобы принимать взрослые решения. Умеет все-таки Кинг играть на нервах читателя.

Если вы подумали, что вся книга — это издевательства над детьми и постоянные страдания, то не бойтесь. Есть неприятные моменты, но в основном давление на детей — психологическое. Это не менее жутко, но всяких мерзостей здесь нет.

Также мне очень понравилось напряжение, которое я не переставала ощущать с середины книги и почти до самого конца. С одной стороны, хотелось скорее прочитать и пережить, а с другой, было страшно, что Кинг устроит какую-нибудь жесть.

Не обошлось, конечно, и без популярных тенденций. Например. Происходит волнительное действие, и вдруг Кинг внезапно вставляет фразу типа «он боролся как Хиллари Клинтон». Стивен, ты действительно сравниваешь эксперименты над детьми с выборами? Смешно даже. И грустно. Вспомнил он и Трампа, и «стереотипы, навязанные обществом». Хорошо, что такого было немного.

Финалом я тоже осталось довольна, хотя он и оставил горькое послевкусие. Вроде бы все правильно и логично, но чувство несправедливости того, что случилось, никак не отпускало. Кинг как будто знает мои триггеры.

Ну Стивен, ну Кинг! Ну как же так? Не складывается у меня отношения с тобой. Так получилось, что из 5 прочитанных книг мне понравилась только 1 (11/22/63 — она шикарна!). Эта же книга стала самой худшей...

По началу все было очень даже хорошо и развитие сюжета затягивало, предвещая жуткую развязку в стиле Кинга, и понравились интересные персонажи. Но по прошествии 70-75% книги началась какая-то ахинея...если коротко, то логику в действии персонажей мне трудно было понять. Ну а про «умник не умник» уже не раз писали.

Прочитать можно — получилось что-то вроде приквела «Очень странных дел». Потраченного времени не жалко, но «WOW-эффекта» книга, к сожалению, не вызвала