fantlab ru

Кирилл Еськов «Последний кольценосец»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.74
Оценок:
929
Моя оценка:
-

подробнее

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 85
Аннотация:

Действовали ли эльфы на благо всей Арды, когда уничтожали Мордор, или у них были свои мотивы, не сообщённые остальным расам-союзникам? Куда и почему пропал Светлый Народ после окончания войны? Что творилось на остальной территории, не охваченной трилогией Толкиена? Кирилл Еськов придумал изящные и логичные ответы на эти вопросы, правда, несколько не согласующиеся с традиционными.

С этим произведением связаны термины:

Входит в:

— цикл «Средиземье Толкина. Свободные продолжения и вариации на тему»  >  Произведения, противоречащие канону


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 441

Активный словарный запас: высокий (3214 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 116 знаков — на редкость выше среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 35%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Мечи, 2001 // Меч в камне

Номинации на премии:


номинант
Странник, 2000 // Крупная форма

номинант
Бронзовая Улитка, 2000 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2000 // Крупная форма (роман)

номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2001 // Зарубежный роман года. 3-е место

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (8)

Последний кольценосец
1999 г.
Последний кольценосец
2002 г.
Последний кольценосец
2003 г.
Последний кольценосец
2005 г.
Последний кольценосец
2015 г.
Последний кольценосец
2020 г.

Издания на иностранных языках:

Ostatni władca Pierścienia
2000 г.
(польский)
Poslední Pán prstenu
2003 г.
(чешский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение ,

как говорил старина Станиславский — верю

я не знаю как там было,может и правду говорят,что Еськов был на службе министерства пропаганды Мордора

но он смог убедить меня,что это правда

очень уж эти «светлые силы добра» по Толкину попахивали откровенным нацизмом

однако главное достоинство этого романа в том,что он хорош сам по себе

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Намерения ознакомится с полной библиографией любимых авторов, или авторов, произведших неизгладимое впечатление каким-либо одном шедевром, у меня постоянно наталкивается на одно и то же препятствие — доходит очередь до романа, который не нравится. Или сюжетно, или стилистически.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Чтобы не быть голословным, приведу полтора десятка примеров:

Сальников. После «Петровых» был в восторге, но застрял на «Отделе»;

Валентинов. В восторге от «Ока силы», читал всё сооавторство с Олди, книги про Спартака. Хочу одолеть «Крымский цикл», но этому мешает своеобразная «Сфера», которую, к тому же, уже читал когда-то;

Бурцев (Бурносов и Косенков). Читал все оккультно-конспирологические боевики. Решил идти по порядку, и застрял на «Охоте на НЛО»;

Рафф. Гениальные «Злые обезьяны», позорная «Страна Лавкрафта». Застрял на его главном «кирпиче» «Канализация, газ и электричество»;

Садулаев. Ну тут не застрял. Осталось прочитать только один его роман «Шалинский рейд». Но так как про войну, пока отложил;

Паланик. Ещё один автор, у кого непрочитанным остался один роман. «Призраки». Отпугивает каннибализм.

Рубина. Прочитал, всё, что было интересно. Главные ее тексты — три трилогии. Но застрял на ранних вещах и не могу добраться до «Маньякак Гуревича»;

Бэнкс. «Культура» гениальна, но не могу продраться через средневековые прогрессорские «Инверсии» и добраться до его нефантастических вещей («Фабрику», естественно, читал);

Флинн. Потрясающие космооперы, отличная конспирология. Застрял на «Эйфельхайме»;

Макс Барри. В диком восторге от его «Лексикона», но на дебютной «Компании» — стопор;

Роберт Ирвин. После «Арабского кошмара» решил, что маст рид. Один или два романа ещё прочёл, один скипнул и всё равно застрял на «Утончённом мертвеце» (очень, кстати, популярное на западе название для романа);

Рушди. «Флорентийская чародейка» очаровательна. Застрял на томине «Дети полуночи»;

Гибсон. Понятно, что надо читать, но «Страна призраков» не даёт двинуться дальше;

Эко. Прочёл всю его конспирологию. То, что осталось — не вдохновляет.

У Кирилла Еськова прочёл и «Америkа (reload game)» и «ROSSIJA (reload game)», все повести и даже эссе, настолькл нравится стиль и эрудированность автора. И вот перед «Кольценосцем» решил прочитать «Баллады о Боре-Робингуде». И всё. Вроде и смешно, и вуду, как-то не заходит. Тут уж и «Чиста английское убийство» вышло, а я несколько лет как до легендарного « Кольценосца» не доберусь!

Решил — пусть Боря посторонится.

Итак, «Последний кольценосец». Потрясающее владение сменой оптики. Вот у нас взгляд с высоты птичьего полёта на битвы; вот вся глобальная подоплёка конфликта Мордорской цивилизации и закатных королевств; а вот уже локальная и подробная история небольшой, но матёрой группы приключенцев.

Конечно, это роман-ревизия и роман-деконструкция. Конечно, к Средиземью это имеет крайне опосредованное отношение.

Но мне такой подход нравится. Магия против Науки. Не было страшных орков, троллей и лорда Саурона. Был союз народов. Барад-Дур стоял на пороге промышленной революции. Гэндальф решил помешать этому и сохранить идиллически-магическое статус-кво.

Назгулы — Орден защитников мира Восхода.

В романе два главных мерзавца — Гэндальф и Арагорн. Один ретроград, другой — властолюбивый негодяй.

Интонационно роман похож не на высокое фэнтези, а на весь мультимедийный корпус творений о Гражданской войне. Герои изъясняются не как персонажи эпоса, а как казаки, белогвардейские капитаны и интеллигенты-учёные. Вначале так вообще «Белое солнце пустыни» с закопанным по шею гондорцев. Считаю, это сознательный намёк и якорь для читателя.

Безусловно, напоминает «Касабланку» и Ле Карре.

Назгул перед смертью даёт военврачу-учёному невыполнимое задание. Помогать главному герою будут орокуэн-разведчик и барон-гондорец, превосходный фэхтовальщик.

Невольный комизм — в контрасте декораций Арды, словечек и присказок революционной поры и обнажении скрытых пружин происходящего.

Вообще, смена ролей напомнила мне «Тёмного Баламута» Олди — деконструкцию Махабхараты. Ведь и правда, Пандавы отъявленные подонки и их единственное преимущество в том, что они победили и на их стороне был Кришна. А так — все учителя отвернулись и перешли на сторону Кауравов, братья совершили кучу дел, подпадающих под тяжкие статьи УК любой страны.

Так и во «Властелине колец» — возможно, нам рассказывают историю со стороны победителей, делая из Мордора Империю Зла и приукрашивая Арагорна: некроманта, чей путь к трону сопровождали очень уж удобные для него совпадения.

Конечно, в творчестве Еськова никуда без игр спецслужб. Это такой же «водяной знак» автора, как олигархи и буддизм у Пелевина. Не будучи знатоком шпионского жанра, тем не менее, заявляю, что шпионские игры в любом романе Еськова — лучшее, что читал по теме.

От Арды только скрупулёзно воссозданная география и предыстория.

Сюжет — не уступает по драматичности Толкину, а по реалистичности, сопереживанию и глубине погружения, где-то и превосходит, на мой взгляд.

Роман потрясающий!

Читать обязательно!

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не являюсь особым поклонником Толкина, и уж тем более не читаю фанфиков по нему. Для Еськова решил сделать исключение: столько хвалебных отзывов, да и автор — учёный...

Оказывается, учёный вполне себе может быть гопником в душе. Еськов откровенно об этом заявляет: «Не пишу романы, а тискаю рОманы: нравится — слушай, нет — отвали от шконки

и гундось». И этот же самый персонаж имеет наглость причислять себя к «научным сотрудникам младшего возраста», поклонникам Стругацких. Шизофрения, однако...

Стоп. Не об авторе речь, а о произведении. Да, гопнический язык шокирует и диссонирует с интересными попытками описать технику и экономику Средиземья. Да, это не фентези и не научная фантастика, а шпионский боевик, причем затянутый и скучный (да-да, то самое тискАние рОмана, чтоб подольше да позаковыристей). Да, автор впадает в тот же грех «черно-белого» мира, в котором небезосновательно обвиняет Толкина.

Но при чтении меня не отпускала мысль, что авторским пером в 1998 г. двигала лишь одна «могучая, всепобеждающая» сила: ресентимент, особая «мораль» проигравших. Прямые парралели: коварный и безнравственный эльфийский Запад победил Мордор-СССР и пишет теперь свою историю. Проклятые колдуны-гринписовцы (с Гэндальфом во главе) подло разрушили Барад-Дур — «город химиков, энергетиков, строителей«! И настойчиво, неумолимо протаскивается столь популярная нынче идея «морального релятивизма»: правды-де не существует, все зависит от того, кто источник информации. Если «наши» вещают — значит, априори правду говорят, если «не наши» — врут, гады, по определению! Эта отличительная черта тоталитарного мышления была подмечена ещё Оруэллом: «Всякий значительный поворот в политике сопровождается соответствующим изменением в учении и переоценками видных исторических деятелей. Такое случается повсюду, но в обществе, где на каждом данном этапе разрешено только одно-единственное мнение, это почти неизбежно оборачивается прямой фальсификацией. Тоталитаризм на практике требует непрерывного переписывания прошлого и в конечном счете, вероятно, потребует отказа от веры в самую возможность существования объективной истины. Наши собственные сторонники тоталитаризма склонны, как правило, доказывать, что раз уж абсолютная истина недостижима, то большой обман ничуть не хуже малого»(«Подавление литературы»).

Легко сказать, что книга пропитана дешёвым цинизмом, но, увы, как показало время, это вполне серьезный манифест «мордорской» (точнее, готтентотской) морали, которая приносит и ещё принесет много бед реальным, а не придуманным людям.

Оценка: 3
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Идея богатая, но воплощение подкачало — автор зачем-то выбрал странный стиль с многословием, не всегда уместным постмодернизмом, зашкаливающим пафосом и птушными прибаутками, который откровенно не подходит к теме, антуражу и истории. Вообще очень похоже на Александра Бушкова — прям его слог, его фразочки, его манера строить предложения, даже юмор его. К тому ж Кирилл Еськов , пытаясь опровергнуть Толкина, повторяет толкиновские шаблоны — теперь у него орки белые, пушистые и блаародные, в противовес «отсталому» Рохану и «подлому» Арагорну.

Местами это интересно, местами тягомотно, очень многое портят диалоги, подходящие только для какого-нибудь самодеятельного театра «Юный гопник» и больше всего смахивающие на нерифмованный рэп с использованием современного дворового сленга. Часть информации передана монологами и это не хорошо, потому как утомляет назидательностью, да и вообще показывает авторский провал.

За исключением основной идеи (эльфы — гумно, Мордор — молодец) ничего оригинального в книге больше нет. Толкиновская форма наполнена содержанием множества скверных звонкопонтовых боевичков, расплодившихся в девяностые. (Книга выглядит так, будто кто-то открыл Властелин колец и вложил внутрь роман Пиранья против волков.) К сожалению, пока автор опирается на толкиновскую фантазию, текст выглядит более-менее прилично, но когда действие переносится в локации, Толкином не разработанные, сразу видно тотальное отсутствие фантазии у автора, вынужденного целыми грузовиками заимствовать из нашего с вами мира. Буквально каждый фрагмент или деталь потырены, причем сделано это весьма топорно — то есть неаккуратно выдрано и выломано и также малоэстетично и малополезно впихнуто, причем зачастую в места, для этого неприспособленные (помните анекдот «тупые, но сильные»?). Персонажи же говорят настолько одинаково, что создают впечатление механических болванчиков, у которых в головах играет одна и та же магнитофонная запись — никакой мало-мальски уникальности или проработанности здесь не найдешь.

В принципе, Толкин здесь даже и ни при чем. Властелин колец Еськов использует как исходную точку, как ту самую печь, от которой танцуют, чтобы поговорить о архетипичных Мордоре и Валиноре, о переписывании истории и тому подобном. Книга написана в 1999 году и вся укоренена в девяностых, когда нация оказалась в числе проигравших и кто только мог, оттоптался на мифах и всем том, что относится к самоидентификации — рассматривать роман в вакууме значит вообще ничего не понять. Помните, как Фоменко завернул фентези в математику? Вот Еськов сделал также — завернул публицистику в фентези. Поэтому как художественное произведение роман имеет множество недостатков, правильно подмеченных во многих отзывах. Такая книжка могла зайти только на излете девяностых — подобная история, подобные персонажи, подобный пафос. Сейчас она выглядит ярким, но бесполезным артефактом, чье место на полке среди других пылесборников. Ну, или в жерле Ородруина.

Оценка: 6
–  [  21  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Повествованье хитрое, непресное.

Скажу вам я, меня поддержат многие:

Дуэль разведок правда интереснее,

Чем опыты эльфийской филологии.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отлично! Как бы не возмущались адепты Властелина колец — это реально очень интересный взгляд на Средиземье :) И очень правдоподобный. Читал все произведения Толкиена, нравится, и эту прочитал с удовольствием, а вот супруга, истинный Толкинист, с негодованием отвергла :)

Оценка: 10
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Цитата из романа К. Еськова: «...Грагер с Тангорном доказали с непреложностью математической теоремы: импортозависимый по продовольствию Мордор не в состоянии вести сколь нибудь продолжительную войну. Он намертво завязан на караванную торговлю с соседями (которая, как легко догадаться, абсолютно несовместима с военными действиями), а потому больше всех озабочен поддержанием мира и стабильности в регионе и, следовательно, не представляет никакой угрозы для Гондора.»

В свете нынешних тревожных политических событий, происходящих в мире, поневоле задумываешься, а кто на нашей грешной планете больше заинтересован в военных действиях: «империя зла» Мордор или пресветлые эльфы с заокраинного Запада?

Безусловные 10 баллов.

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Господи, Боже ж Ты Мой! До чего же язвительный, шедеврально-гениальный в своей неповторимости Стеб! Экстракт Издевки, бульонный кубик презрения к маразму возможной контр-аргументации. Мой четвёртый текст у Еськова — и четвёртая же «десятка». А не зачесть ли всего Автора, однако? Ежели все прочее — такого же качества, игра — вполне стОит свеч.

Это что-то невообразимое, уважаемый потенциальный читатель. Аки тени отца Гамлета — обнявшись и выстроившись в цепочку сиртаки — ножками выкидывают коленца Михаил Булгаков, Эрнст Мулдашев, Виктор Суворов, Глеб Носовский, Григорий Климов. Этакий пятиглавый Змей Горыныч. Хотя — нет, ещё две головы добавить надобно, и обе — с ликом Еськова. Величайший сарказм у человека. Неподражаемый. Невероятный. Гениальный.

И это совсем даже не чёрный юмор, уважаемый потенциальный (как ты, возможно, склонен предположить). Это — именно вполне себе глубокомысленное высокоинтеллектуальное чтиво. Не для всех. НО — ещё раз — Боже ж Ты Мой, до чего же изысканное удовольствие для Ума! До чего же великолепный Стеб! Шикарная книжка

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наверное, любой фанфик вольно или невольно обесценивает оригинал.

И тот, который бездумно воспроизводит (тиражирует) прежний мир, старую истину — они излишен и не свободен от неосознанных её извращений.

И тот, который вводит мелкие поправочки (как Перумов к Толкиену) якобы для улучшения, уточнения — благие намерения на известно каком пути.

И тот, который с оригиналом спорит — в этом случае (как у Еськова с Толкиеном) обесценивание принадлежит к осознанным целям произведения.

Чтобы избежать такого эффекта, допустимым вариантом было бы, думаю,

- создать собственный мир и от него уже провести параллели к чужому. Если свой мир сильнее, тогда Толкиен на лопатках, а тот, кто его сделал, победил в честном бою. Но если спящего рыцаря втихаря ножичком в спину ткнули — за честную победу, по-моему, не конает.

Обесценивающий подход к Толкиену...

Где-то в чём-то он может показаться правомочным. Если поднять геополитические подтексты — то Толкиен, как бы да, ближе к врагам, а Еськов типа за нас.

Но в художественных произведениях политические подтексты — лишь уровень.

Обесценивая — вместе с тенденционной политической составляющей («тьма с востока» и т.д.) — и саму логику толкиеновского мира, Еськов предлагает нам взамен что-то весьма бедное.

- Еськов материалист. А стоит ли материалисту писать в жанре фэнтези — отдельный вопрос. Даже в отрыве от фанфиковского аспекта, речь о выхолащивании духовных основ жанра. Типа писать и подхихикивать, какие они там были в условном средневековье тёмные.

- Еськов географ. Именно с точки зрения физической географии он сделал логически безупречным мир, созданный филологом Толкиеном.

- Еськов не слишком художественно одарён. Он переусложнил сюжет своего фанфика, превратив его в некий политический детектив современного звучания.

Что осталось от Толкиена? Имена, названия местностей.

Оспорены ли основные взгляды, подходы, идеи Толкиена? Таки нет.

Автор фанфика доказал лишь, что палёная продукция с закосом под известные бренды бывает неадекватной.

Оценка: 3
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Чтение романа далось с большим трудом. И не потому, что он уж очень плох — приключения там самые что ни на есть обыкновенные, стандартные, сто раз в разных книгах использованные. Правда, коктейль из наших сегодняшних реалий и мира меча и магии удался Еськову, честно говоря, действительно не очень.

Просто неприятно было видеть, как по волшебной сказке прошлись грязными сапогами. Я отнюдь не отношу себя к ортодоксальным толкиенистам, но мир Средиземья мне симпатичен и когда кто-то пишет, что Арагорн негодяй, убийца и самозванец, а Гэндальф — параноик и обманщик, душа и сердце этого принимать не хотят. Впрочем, возможно я просто несовременен....

Вообще, во всем этом «использовании» авторами популярных литературных миров, созданных другими писателями, есть один любопытный момент. Как правило, чужие миры используют или люди с детства очарованные каким-то известным произведением и мечтающие как-то дополнить, расширить написанное. Эта категория на изменение философии произведения никогда не пойдет — слишком уж они уважают созданный мэтром мир. Написать продолжение, сделать книгу из какой-нибудь боковой ветви повествования — вот это их. Яркий пример этому — Ольга Чигринская (Брилева) со своим романом «По ту сторону рассвета», где отношение к первоисточнику просто идеальное.

Второй вариант, при котором авторы обращаются к известным мирам чужих авторов — коммерческое использование брэнда. В этом случае предполагается, что читатель купит книгу не из-за того, что это любимый автор, и не из-за эффектной аннотации, а из-за того, что действие в ней происходит в уже знакомом и любимом мире. Вот в этом случае (а это именно наш случай) автор, не связанный ни любовью, ни уважением к используемому литературному миру, способен изуродовать его самым жесточайшим образом, абсолютно не переживая по этому поводу ни душой, ни разумом.

Оценка: 4
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написано великолепно. Язык, стиль изложения будут поинтереснее, чем у Толкина (у которого, в общем-то суховатый и выдержанный стиль). Давно не читал такого захватывающего шпионского боевика. Очень живо и захватывающе. Особенно понравились научно-технические, историко-социальные и географико-детерминистические вставки. Да и герои все такие выпуклые, с характерами!

Главное — автору удалась поставленная задача: он действительно описал альтернативную историю и сделал это максимально качественно и последовательно.

Один из лучших фантастических романов, которые я читал!

Однако... понимаете, в чём дело: это — не мир Арды Толкина. Это — другая Арда, может, существовавшая в реальности, в пределах какой-нибудь звезды RH2002h56 Эпсилона Льва, и потому эта Арда живая и намного более реалистичная, нежели Арда Толкина, вот только это — не та Арда. В общем, не верю! — как говорил Станиславский. Всё на уровне высшего пилотажа, а вот всё-таки, не верю!

Оценка: нет
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Есть книги вокруг которых ломают копья, другие, за которые скрещивают мечи, а эта — оружие сама по себе.

Я — ролевик из замшелых 90-х, Толкиеновский миф даром, что не набит у меня по всему телу картами, рунами и прочими эпиками о Турине и Фродо.

Я, поморщившись, ознакомился с апокрифом Ника Перумова и с данной книгой отчетливо не спешил, подозревая подляну.

Однако ж!

0. Мне нравится стиль Еськова. Он уместный и внятный. Я совершенно против упреков, де, книга написана суконным и шепелявым слогом. Горите в саду! Кирилл — молоток!

1. Меня очень увлекла завязка, забегая вперед, настолько же, как разочаровал финал.

2. Умбарский гамбит — из лучших шпионо-баек, что я наблюдал. Повеяло Лазарчуком времен «Жестяного Бора», коего я люблю безмерно. Респект и поклоны в пояс.

3. Чрезвычайно пришлась по душе естественно-научно-экономическая база Средиземья. Ничуть не разрушительно для официального корпуса текстов ДжРРТ, а скорее полемично и в развитие сеттинга.

4. Герои. Очень сочувствовал барону Тангорну и — внезапно! — мертвецам-комитетчикам Арагорна. Последний тоже крайне лаком и внятен.

5. Безумно жалею, что автор отстранился от художественной литературы, хотя и могу, пожалуй, его понять. Взрослая наука ничуть не менее креативное и увлекательное дело.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читал очень давно, остались довольно смутные воспоминания, но то что они остались говорит само за себя. Как известно историю пишут победители, а победители во вред себе писать не будут, и в этой книги известная история Средиземья рассказана со стороны Мордора. Написано здорово, и если убрать сказочные элементы, а хоббитов, эльфов, гномов заменить на земные страны, то получим реалистичную картину международной политики.

Еськов рассмотрел Мордор через призму экономики, а с экономической стороны Мордор полностью зависит от других государств. Выжженная земля, ничего не растет, продовольствие приходится закупать, но! высокий научный потенциал и перспективы технологического (или магического, или алхимического уже не помню) рывка, что совсем не радует светлых эльфов. Особенно запомнился момент косвенной разведки по анализу закупаемой страной продукции. Если бы Мордор собирался начинать войну, то это отразилось бы на его закупках. Без ресурсов любая война будет рано или поздно проиграна, а собственных ресорсов Мордору не хватало. Книгу стоит прочитать, хотя бы просто для того, чтобы взглянуть с иной стороны на общеизвестную историю.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Г-н Переслегин в своём “Комментарии…” к данному роману Еськова выразился профессионально критично. Да так выразился, что мне со своим мнением об этом произведении рядом с ним, конечно, вне всяких сомнений, даже где-то там сбоку рядышком и не примоститься. Но обойти мне мимо стороной сей опус никак невозможно. Поэтому выскажу своё мнение.

Я, конечно, читал бессмертные творения профессора Толкиена о Средиземье (то бишь, “Сильмариллион”, “Хоббит” и “Властелин Колец”). И, конечно, не жалею о том, что читал. Я не поклонник творчества уважаемого профессора, но скажу то, что любят говорить поклонники его творчества: “Лучше, чем Толкиен, никто пока ещё не написал о Средиземье.” Разумеется, г-н Еськов не ставил перед собой цели превзойти профессора, отнюдь, цель у него была другая. Кирилл Еськов известен своей научной и популяризаторской деятельностью, он – биолог, палеонтолог, арахнолог, писатель и публицист (в общем, человек весьма серьёзный). Скатываться до уровня Перумова, бездарно просто продолжая сюжетику толкиеновских книг, он никогда не станет, ему это просто не интересно. А интересно было ему, г-ну Еськову, взять да и предположить, что текст Толкиена — это литературно обработанный героический эпос народов-победителей, и при критическом подходе к нему, как к историческому источнику, может представиться иная картина событий Войны Кольца. Это уже что-то, сразу чувствуется.

Начал читать. Да, это не Толкиен. Мне стало казаться, что это братья Стругацкие, что дело происходит в Арканаре. То есть, мне стало казаться, что текст г-на Еськова написан в духе традиции подражаний братьям Стругацким. А вот дальше… Если честно, первые главы романа вызвали мой читательский интерес. Первые девять глав я прочитал на одном дыхании. Затем повествование стало становиться всё менее интересным и всё более скучным. Однако, чтение сего опуса я не прервал и двинулся дальше, в надежде не разочароваться окончательно… и в, конце-концов, не разочаровался. Очень хорошее произведение!

Оценка: 10
–  [  28  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Люблю я эту книгу. Понимая всю абсурдность её криптоистории и детективной составляющей (особенно умбарскую битву разведок) в сказочном мире средневековья, не могу не поставить книге меньше девяти баллов. За образ Арагорна, совсем не благородный как в ВК, но куда более человечный. За образ Эомера, одновременно смешной и возвышенный. За чуждость (не отрицательность, а именно чуждость роду человеческому) эльфов. За Мордор – оплот научно-технического прогресса и свободы Средиземья. За отсутствие Тёмного Властелина. За битву на Пеленнорских полях. За то, что так хорошо передана горечь поражения. За необъяснимую тоску, что возникает у меня при прочтении финала. Хотя почему необъяснимую? Эпилог – это способ оглянуться и бросить последний взгляд на Средиземье. Только при этом понимаешь, что сказка имеет свойство заканчиваться, а жизнь всегда продолжает свой ход. И вот, там, где некогда росли густые леса ныне располагается индустриальное сердце Средиземья, а о истории любви снимается высокобюджетный блокбастер с соблюдением всех штампов политкорректности. Все герои обрели своё место в Истории: кто-то в учебниках и памяти народной, кто-то – в анналах науки, а кто-то был причислен к лику святых. При прочтении эпилогов в ВК или КТ возникала печаль от окончания интереснейших историй, здесь же – куда более острое чувство от невозможности повернуть время вспять и вернуть Сказку.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх