FantLab ru

Дин Кунц «Шорохи»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.20
Голосов:
273
Моя оценка:
-

подробнее

Шорохи

Whispers

Другие названия: Отродье ночи, Шепоты

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 25
Аннотация:

Преуспевающую голливудскую писательницу и сценариста Хилари Томас начинает преследовать Бруно Фрай, человек с которым она познакомилась несколько месяцев назад, когда собирала материал для своего нового сценария. Благодаря спрятанному в спальне пистолету Хилари сумела дать отпор, вломившемуся в ее дом Бруно, но не смогла застрелить его.

Полиция, явившаяся на вызов, не поверила в рассказ Хилари, посчитав его инсценировкой или чем-то в этом роде…

На это и рассчитывал Фрай…

На следующее утро он вновь напал на Хилари…

Но в этот раз ее спас нож, который был у нее в кармане…

Однако после смерти Фрая преследование Хилари не прекратилось.

Звонки от незнакомца, визит человека похожего как две капли воды на Бруно Фрая и попытавшегося убить Хилари, поставили ее на грань нервного срыва…

Так кто же этот таинственный убийца: восставший из могилы Фрай или какой-то мистический двойник?

Сумеет ли Хилари разгадать ужасную тайну семьи Фрай и при этом остаться в живых?

Экранизации:

«Шорохи» / «Whispers» 1990, США, Канада, Великобритания, реж: Дуглас Джексон



Похожие произведения:

 

 


Отродье ночи
1993 г.
Шорохи
1993 г.
Шорохи
1993 г.
Шорохи
2007 г.
Шорохи
2010 г.

Аудиокниги:

Шорохи
2009 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый из прочитанных романов у автора, который, теперь и по-моему скромному мнени., может потягаться со Стивеном Кингом.

В произведении почти нет ничего сверхестественного. Есть упоминания о вампирах, зомби, оживших мертвецах, они мастерски вписаны нотами страха и нагнетающего переживания, но эти упоминания не влияют на ход истории, но потрясающе разрисовывают антураж и окружение, как кучевые облака — синее-синее, готовящееся к грому небо. Особая примета — обилие диалогов, которые сперва кажутся излишними и вяжущими повествование, но через пятьдесят страниц осознаёшь, что каждая реплика подтягивает очередную, создаёт универсальный способ воздействия на читателя — способ увеличения изумления с помощью ломаности или же, наоборот, приемственности фраз в диалогах. Монологи-размышления Бруно — интереснейшие части книги, которые открывают сначала незначительные, а потом и основные прорехи в сюжете, помогают понять мотивы больного и жалкого человека, который стал жертвой воспитания, узнико совести, губителем надежд на выздоровление в попытке спастись от кошмаров и прошлых лет.

Если сказанное в аннотации, что, начиная с этой книги все последующие романы и произведения Дина Кунца становятся бестселлерами, — это правда, то я буду с нетерпением ждать, когда в мои руки попадётся очередная книга, которая может вызвать если не большие, то и не меньшие впечатления.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В аннотациях этот роман Дина Р. Кунца довольно часто называют рубежным, поскольку именно после него, из «Дарьи Донцовой от мира ужасов», писатель превратился в жанрового классика и одного из самых популярных и высокооплачиваемых американских авторов. Увы, мое личное знакомство с этим переломным романом произошло уже тогда, когда в творчестве Дина я изрядно разочаровался. Если даже мельком взглянуть на его литературный «багаж», можно запросто прийти в неподдельное изумление. 100 (!) романов (будем надеяться, что я посчитал верно), не считая рассказов и повестей (коих, что странно, несравнимо меньше). Но что на самом деле кроется за такой «стахановщиной»? Неутолимое желание творить и рассказывать новые интересные истории или банальная эксплуатация своего таланта, в угоду очередному хрустящему чеку на очередную шестизначную сумму?

Джорджа Р.Р. Мартина, за его «фантастическую расторопность», не проклинает (любя, конечно) разве что ленивый, но когда «Ветры зимы» все же почтят сей бренный мир своим явлением – они, без малейшего сомнения, станут СОБЫТИЕМ. Кунц уже много лет «штампует» по две книги в год, но помнит ли он сам то время, когда выход его очередного романа вызывал ажиотаж чуть больший, чем новостная сводка об утренних дорожных заторах?

Вернёмся к роману «Шорохи». Роману, что ни говори, уникальному — во всяком случае для меня. Признаюсь, я очень не люблю оставлять недочитанной уже начатую книгу. Даже когда всё уже вдоль и поперек понятно, и дальнейшее развитие сюжета не способно ни чем удивить, ощущение какой-то незавершенности и недоделанности преследует потом словно мелкая заноза. До недавнего времени у меня было две недочитанных книги Дина Куца. Первая — «Темные реки сердца», которую я начал читать в 2011, но спустя сотню страниц бросил (причем, буквально). А вот второй, как раз была «Шорохи», впервые початая аж в 2007(!) году. Десять лет, ровно десять лет она лежала на полке и ждала своего часа. Собственно, она прекрасно могла пролежать там еще столько же, если бы я не полез разбирать её (полку) от накопившегося хлама. Взяв книгу в руки, осмотрев и увидев закладку на оставшейся трети текста, я решил наконец «погасить» этот «старый вексель». Так стоило ли?

Роман повествует историю противостояния молодой писательницы Хилари Томас и безумного маньяка-психопата Бруно Фрая. Как известно если в романе Стивена Кинга нет ребёнка с паранормальными способностями, то скорее всего перед вами плохо выполненная подделка. То же можно сказать и о романах Дина Кунца, присутствие маньяка в которых, стало явлением несколько заурядным. Однако, не будем забывать, на дворе был 1980 год, и тогда этот сюжетный ход еще не успел набить оскомину. Так что же мы имеем? Есть маньяк, есть жертва, есть пара полицейских-детективов, один из которых, естественно, воспримет историю жертвы ближе, чем того требовал его профессиональный долг. Наконец, есть убийство…жертвой своего маньяка и, в принципе, книга должна была на этом моменте закончится. Ну а что? Мораль? Маньяком быть нехорошо и опасно для жизни – чем не мораль? Да вот незадача — недавно убиенный маньяк решает закончить начатое собой дело…

Собственно, немногим дальше этого места я и бросил тогда (в 2007-м) чтение этого романа. Ну что дальше могло быть интересного? Оживший маньяк сразу же рисовал сюжет в духе «Электрошока» Крейвена. Тем более, что тема оккультизма была прямо обозначена. Что еще? Генетические эксперименты «доктора Моро», как в «Полночи» или проделки очередного всесильного суперорганизма, как в «Фантомах», или пришельцы, или паранойя самой Хилари, «съехавшей» на фоне стресса и своей литературной деятельности. В любом случае, ни один из вариантов не вызвал во мне интереса к дальнейшему чтению.

И вот, спустя 10 лет, я вновь вернулся к этой истории. Причем, стоит отметить, что если при начале чтения симпатия к творчеству Кунца у меня (еще) оставалась, то сейчас я уже брал в руки книгу с выражением лица ресторанного критика Антуана Эго из пиксаровского «Рататуя» (ну, попробуй удивить меня микрокинг). И ведь, что удивительно, автору действительно удалось на протяжении всего сюжета пронести в кармане довольно внушительную фигу, которую он эффектно покажет лишь ближе к финалу. Можно ли было это разгадать? Я думаю – да, но у меня не получилось, поскольку лично мои варианты в итоге оказались несостоятельными.

В литературе и кино есть множество историй, где внутри одного человека живут несколько личностей. «Множественные умы Билли Миллигана», «Игры разума», «Тайное окно» или недавний шьямалановский «Сплит». Прием стал уже настолько заурядным, что за редким исключением вызывает что-то помимо обычной зевоты. Но что будет если подойти к теме с обратной стороны?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Что если не много личностей будут жить в одном теле, а всего одна (личность) будет делить сразу два (тела)?
Данный прием вполне мог превратиться в некое подобие надуманного абсурда, но Дину довольно ловко удается держать логическую взаимосвязь, обосновывая и объясняя наиболее спорные моменты. Другое дело, что автор зачем-то очень старался сделать историю семейства Фрай более поверхностной, чем она того заслуживала. Возможно, углубляясь в драматургию и психологию он опасался потерять заданный ранее темпоритм остросюжетного триллера, хотя конечно печально, что основной сюжетный твист подавался несколько скомкано. Всё же история получилась довольно интересной, пусть и характеры основных её героев и их любовной линии получились сильно слабее загадочной истории Бруно Фрая и его почившей матери.

Ну что еще сказать? Если вкратце – книга понравилась. Нет, она и близко не встанет с «Ангелами» и «Фантомами», но тем не менее всегда приятно, когда автору удается обвести тебя вокруг пальца. Книге удалось сделать даже больше, а именно вернуть интерес к творчеству автора, а конкретно к его ранним работам (сейчас как раз взялся за «Мутантов» и «Кукольника»). Кто знает, может в скором времени руки дойдут и до начатых «Темных рек», сердце к которым покамест еще никак не лежит.

P.S. Глянул издание 93-го года. Мда, вот это я понимаю были времена. Рекламщики и издатели не гнушались, судя по всему, вообще ни чем. Страна, где «секса-не-было» внезапно превратилась в страну, где кроме секса ничего и нет)

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начал с этого романа знакомство с Кунцем и пожалел. Для начала эротика, граничащая с порнографией, начисто убивает всю атмосферу ужаса. Потому это скорее чистый психологический триллер, а не ужасы. Так же огорчает множество недочетов и не стыковок. Много лишних деталей, не относящихся к основному сюжету (

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
история успеха негра-модельера; линия напарника-полицейского, который умирает еще до середины книги
), в следствии — искусственная затянутость. Ожидание мистического объяснения впоследствии вызывает чувство досады.

И наконец — предсказуемый конец, который не вызывает радостного чувства что ты наконец догадался. Ты просто читаешь и понимаешь что все только так и должно было быть.

Кому не лень подскажите что-нибудь что сможет реабилитировать автора в моих глазах (желательно с большей фантастической/ужасной составляющей).

PS: Хорошо бы было поменять аннотацию — краткое изложение сюжета 1/3 романа.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неоднозначна и неровная книга. Описание, данное на этом сайте, на 80% раскрывает сюжет, хоть и не отвечая на загадки. В целом интересно, но: местами куча затянутых и ненужных моментов и рассуждений, если отбросить лишние описания и персонажей останется рассказ, концовка скомкана до пары страниц с приторными последними абзацами. Финальные рассуждения героев «кто из дворецких оказался гадом» повторяют друг друга, разливаясь водой, и вообще выглядят как-то наивно и слишком разжевано. Как и в других книгах Автора к положительному можно отнести: живые диалоги, душещипательную романтику и любовную линию, и общее развитие сюжета, хотя ничего прямо супер-оригинального в нем все равно нет. По совокупности факторов, оценка далеко не самая высокая.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Долго вспоминал, что это за произведение, наконец вспомнил, ой, лучше бы я этого не делал. Читал лет пять назад в состоянии не хилой депрессии, думал отвлечься с книгой уважаемого мной автора. Мягко говоря — не получилось. Но попорядку.

Во-первых: фантастикой в ЭТОМ романе является только фантастический дебилизм главных героев, Кунц, кстати, часто грешит с психологизмом и морализаторством ГГ, но в остальных произведениях, слава Богу, на порядок меньше. Вобщем — это триллер.

Во-вторых: как уже отмечалось кем-то язык здесь просто аховый, и это не огрехи перевода, любопытства ради глянул текст в оригинале — тоже самое, что не удивительно, — одна из самых ранних работ автора, в литературном плане он только учился.

В-третьих: не рекомендую читать ЭТО людям со слабым желудком, да и просто брезгливых — я конечно понимаю; триллер, «хоррор» и всё такое, но от данного опуса тянеть не «кровью», тянет — тухлятиной, которую автор чуть ли не смакуя вываливает... Причём так занудно, что некоторые уголовные дела читать куда интереснее.

Резюме: Если бы это было первое, что я прочёл у Дина Кунца, я бы его книги больше в жизни в руки не взял... И был бы не прав. Поэтому тем кто начинает знакомится с творчеством рекомендую для начала «Ангелы-Хранители», «Фантомы» или «Зло». Вобщем решать Вам.

Оценка: 1
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Одно из лучших произведений Дина Кунца, более того — одно из немногих, в кторых автор дежит по-настоящему высокую планку, чего не оскажешь об огромном количестве прочих его произведений. Детализированая проработка «становления» маньяка, развития его психопатии и описание деструктивным образом повлиявших на его сознание факторов — всё это заслуживает всяческих похвал.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Да, наверное, в 1980 году этот роман был прорывом для творчества Кунца. Но когда читаешь его книги залпом и хаотично (относительно года написания), то читательский глаз замыливается и роман чем-то особенным не выглядит.

Простенький линейный, но более-менее крепкий триллер от Кунца с большинством Кунцевских сюжетных ходов и личных (авторских) штампов.

С диалогами в этот раз что-то странное. Вообще, я давно заметил, что у Кунца есть несколько произведений где диалоги шикарные. Правдоподобные, полностью как взятые из жизни. А есть романы, где диалоги служат просто передачей информации, сухие рубленый фразы (сродни опроснику), либо наоборот, слюняво-пафосные. Так вот, в этом романе смесь двух видов диалогов. Есть вполне нормальные (как в начале, где ГГ со своим агентом общается), а есть чисто «казённые», будто написанные просто потому, что без них эта сцена ну никак и приходилось диалог вымучивать, стремясь быстрее перейти к следующей сцене.

А вот полицейская пара порадовала, менее шаблонная, чем обычно. Напарники недавние, а не сработавшиеся, очень разные по жизни и стилю поведения. Внесли разнообразие в сюжет.

В целом, лично для меня роман прочитался больше как детектив. Интрига держала, но и она же внесла разочарование в финал. Слишком всё оказалось предсказуемым, а некоторые моменты и попросту нереалистичными.

И опять же, в 1980-м году роман явно читался много лучше, чем сейчас, на фоне гораздо более сильных произведений автора.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не знаю...Не понравился мне этот роман,может быть потому что я от него слишком много ждал...Не почуствовал ни особого накала страстей ни какого-то особого сюжета(хотя может быть многие возразят насчет 2 близнецов))).А может быть столь негативное впечатление от того что у Кунца очень много похожих книг...Факт в том, что впечатлений после прочтения этой книги никаких...

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга является прорывом в авторской деятельности Кунца. Однако меня она не впечатлила. Первые страниц 80-100 довольно неплохи,но чем дальше читаешь, тем больше думаешь, что автор передумал писать роман о маньяке и его жертве, а решил выдумать что-то совсем невероятное.

Герои уж очень однобокие и картонные: главная героиня,конечно же с нелегким детством.Храбрый коп-в которого она естественно влюбится. Главный злодей- история жизни которого должна вызывать жалость,но сделать это не получается.Он совершает очередное убийство, движимый туманными мотивами. Мотивами замешанными на оккультизме(всяческим делам связанным с черной магией уделяется уж очень много внимания),испытанном в детстве страхе перед наказанием.

Теория о том,что два человека могут считать себя целым,«шита белыми нитками»,выглядит крайне неубедительно-пережитый детьми ужас детства,когда их запирали в подвале и другие ужасы их детства,как мне кажется,все равно каждый из них воспринял бы по-разному. Многие сцены в романе просто вызывают отвращение.

Финал кажется скомканным:зачем героям отправляться в дом Бруно(еще и не сообщив об этом полиции),когда он еще не пойман. Возникает такое ощущение, тем самым Кунц хотел поставить финальную точку побыстрее.

Плюс романа динамизм, и очень оригинальное объяснение шорохов, которые сводили с ума Бруно-такое действительно может испугать. Но в остальном довольно средненький ужастик, за которым можно скоротать вечерок другой, но не больше.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Кунца часто сравнивают со Стивеном Кингом как мастера ужасов. Может быть, но только не этот роман. Весьма вялотекущий саспенс с налетом магии вуду.

Есть жертва, писательница и голливудская дива Хилари Томас, и есть маньяк Бруно Фрай, одержимый ею. Незадача в том, что она чуть ли не в самом начале книги его убивает (самооборона), но спустя некое время ее начинает преследовать человек точь-в-точь покойный Бруно! Затряслись поджилки? Еще бы!

Этот роман называют чуть ли не самым слабым у автора, списывая это на неопытность молодого тогда автора. Но несмотря на скучные диалоги и предсказуемый сюжет, есть в этой истории какая-то изюминка. Вот это нагнетание обстановки над жертвой написано очень хорошо. Пульс не учащается, конечно, но сопереживать заставит.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вот и дочитан 20-ый юбилейный (для меня) роман Кунца «Шорохи».

Неплохой триллер, но затянут. Маловато динамичных моментов и много рассуждений. И кстати неожиданно много эротики близкой к порнушке. Один действительно жуткий эпизод в романе это сцена в погребе в кульминации. Кстати Кунц частенько рассматривает эту проблему, когда мать мучает ребёнка, заставляя его жить по строгим правилам, а в итоге вырастает маньяк-психопат. То есть Кунц призывает баловать ребёнка, чтоб он не вырос негодяем. В жизни же как раз наоборот, чем строже тем эффективней и полезней.

Тем не менее чтиво довольно увлекательное, хотя у Кунца есть романы поинтереснее.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман «Шорохи» — типичный для Д. Кунца триллер про маньяков с тяжелой судьбой. Сомнительная, с литературной точки зрения, эта книга привлекательна своей динамикой, предсказуемыми, но все же интригующими поворотами сюжета, ну и конечно героями с неуравновешенной психикой, армию которых от романа к роману порождает фантазия Д. Кунца.

В целом роман настолько характерен для Д. Кунца, что к этому произведению подойдет практически каждый отзыв от любого романа автора, знакомые с творчеством данного автора меня поймут. И все же, надо признать, что в данном случае мне действительно понравились некоторые эпизоды финала. Как положительный момент отметил для себя отсутствие так надоевших характерных для поздних произведений автора героев — собак.

Для поклонников автора и любителей интригующих триллеров с убийствами, насилием, преследованиями, тяжелой психиатрической патологией героев.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вначале стоит сказать, что роман «Шорохи» стал настоящим прорывом в творчестве Дина Кунца. С момента его выхода каждая новая книга автора становилась бестселлером. По этому роману был даже снять одноимённый фильм.

Дин Кунц — знаменитый американский писатель с мировым именем. The Times о нём пишет «Дин Кунц не только кропотливый исследователь самых тёмных уголков нашего сознания, но и подлинный мастер слова». С этим высказыванием трудно не согласиться, автор попытался провести глубокий анализ поступков и желаний одного из главных героев книги(Бруно Фрай), которые были глубоко извращены вследствие тяжёлого детства. Роман держит в напряжения до самого конца, оторваться практически невозможно. В США Кунца сравнивают со Стивеном Кингом. Возможно они в чём-то похожи и если их сравнивать, то роман «Шорохи» больше похож на романы Кинга, которые он писал под псевдонимам Ричард Бахман(«Худеющий», «Регуляторы», «Блейз» и т. д.)

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Шорохи» прочла на одном дыхании, за один день. Сюжет показался очень предсказуемым и ужаса, как-то, все время не хватало, но читается легко. Некоторые «картины» очень запомнились. Первое покушение на мисс Томас, очень пылкая и эстетичная сцена, она вызывает симпатию к маньяку насильнику, но потом почему-то его образ резко изменяется:confused:. Мне показалось, что автор начал писать произведение, а потом ему пришла в голову идея, и он повернул сюжет в другое русло.

Шикарна сцена на чердаке «разговор с собой мертвым» и впечатляющая яркая зарисовка изнасилования и убийства мисс Салли, Очень жаль, что многое остается «за кадром», «между строк».

Сюжет очень динамичен, в этом не откажешь, но в некоторых местах кажется не логичным и надуманным. Наверное, могло быть лучше… Но мне понравилось.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Самая первая книга которую я прочитал у Кунца ещё в далёком детстве оставила самые лучшие впечатления, недавно перечитал, всё-таки мастер он и есть мастер. :)) Отличный пример качественного триллера. Мне очень понравилось. :))

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх