FantLab ru

Дафна Дю Морье «Ребекка»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.16
Голосов:
517
Моя оценка:
-

подробнее

Ребекка

Rebecca

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 64
Аннотация:

Юная компаньонка капризной пожилой американки становится женой импозантного английского аристократа Максимилиана де Уинтера, терзаемого тайной печалью, и прибывает вместе с ним в его родовое поместье Мэндерли. В огромном мрачном особняке и люди, и стены, и, кажется, сам воздух напоминают новой хозяйке о ее погибшей предшественнице — прекрасной и утонченной Ребекке де Уинтер. Странное поведение Максимилиана, настороженность, а подчас и враждебность прислуги, всеобщие недомолвки, явно призванные скрыть тайну смерти прежней владелицы Мэндерли, повергают героиню в трепет. После нескольких месяцев мучительных переживаний ей доведется узнать страшную правду о прошлом обитателей Мэндерли.

Примечание:

Существует как минимум семь экранизаций «Ребекки». Наибольшую известность получил фильм Альфреда Хичкока, выпущенный в 1940 году и удостоенный премии «Оскар» за лучшую картину и лучшую операторскую работу.


Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Топ 100 детективных романов всех времен / The Top 100 Crime Novels of All Time, 1990 // Топ 100 детективных романов всех времен по версии Британской ассоциации писателей детективов (CWA) (6 место)

Экранизации:

«Ребекка» / «Rebecca» 1940, США, реж: Альфред Хичкок

«Ребекка» / «Rebecca» 1997, Германия, Великобритания, реж: Джим О’Брайэн



Похожие произведения:

 

 


Ребекка
1989 г.
Ребекка
1990 г.
Ребекка
1991 г.
Ребекка
1991 г.
Ребекка
1991 г.
Ребекка
1992 г.
Ребекка
1992 г.
Ребекка
1992 г.
Ребекка
1992 г.
Ребекка
1992 г.
Ребекка
1993 г.
Ребекка
1993 г.
Ребекка
1993 г.
Ребекка
1993 г.
Ребекка
1994 г.
Ребекка
1998 г.
Ребекка
1998 г.
Ребекка
1998 г.
Ребекка
2000 г.
Ребекка
2001 г.
Ребекка
2003 г.
Ребекка
2003 г.
Ребекка
2004 г.
Ребекка
2004 г.
Ребекка
2004 г.
Ребекка
2004 г.
Ребекка
2007 г.
Ребекка
2007 г.
Ребекка
2011 г.
Ребекка
2011 г.
Ребекка
2011 г.
Ребекка
2011 г.
Ребекка
2015 г.
Ребекка
2015 г.
Ребекка
2018 г.
Ребекка
2019 г.
Ребекка
2019 г.

Периодика:

Зарубежный роман, №1, 2007
2007 г.
Зарубежный роман, №2, 2007
2007 г.

Издания на иностранных языках:

Rebecca / Ребекка
2003 г.
Rebecca
2006 г.
Rebecca
2008 г.
(английский)
Ребекка / Rebecca
2008 г.
(английский)
Rebecca
2009 г.
(английский)
Rebecca
2010 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прежде всего, хочется отметить необычную стилистику произведения: повествование ведется от первого лица героиней, имя которой так ни разу и не прозвучит. При этом всю историю и всех других героев мы видим только ее глазами, перед нами раскрывается ее внутренний мир. Безымянная девушка отнюдь не является безликой: в романе постепенно прорисовывается ее характер, внешность, процесс взросления. Не нареченная, она присутствует в действии и постепенно становится частью жизни своего окружения, завоевывает симпатию и уважение людей, сама этого не осознавая.

Роман поражает эмоциональной насыщенностью, настроением. При минимуме действия и концентрации внимания на переживаниях и размышлениях героини автор умело поддерживает читательский интерес атмосферой ожидания чего-то трагического. В мирном летнем поместье витает ощущение грядущего несчастья — не только как трагедии, но и как невозможности счастливой семейной жизни. Героиня рисует в мечтах картинки будущего, которого ей хотелось бы, а реальность Мэндерли разбивает их одну за другой.

Девушке досталась тяжкая доля: вступить в соперничество с покойной женой своего супруга — личностью яркой, блестящей, многими любимой и ненавидимой. Героиня сравнивает себя с умершей Ребеккой и считает, что в таком сравнении проигрывает. Ей и в голову не приходит, что это не так. Френк Кроули пытается помочь ей правильно оценить ситуацию: в одной из бесед он говорит, что доброта, искренность и скромность часто значат больше, чем внешний лоск и яркость образа, но девушка не верит, ей кажется, что его слова продиктованы дружеской галантностью. Даже слова местного сумасшедшего Бена о Ребекке не убеждают героиню в искренности Френка: образ Ребекки остается на своем пьедестале.

При этом героиня очень точна в описании фактов и диалогов. Она не подменяет факты и слова других людей своими фантазиями. Поэтому читатель намного раньше кульминационного монолога Максима понимает, что с Ребеккой не все так однозначно. На это указывают отдельные слова Беатрис, Френка, миссис Дэнверс, Бена, явление в доме Джека Фейвела. Наблюдая со стороны, мы видим и понимаем то, что ускользает от героини, слишком юной и чистой, чтобы дурно думать о людях. В этой двойственности восприятия: глазами героини-рассказчицы и, благодаря точности ее описаний, с читательского места — заключается одна из главных притягательных черт романа. Так мало кто умеет писать.

Сюжет разворачивается неспешно, как это принято в английской литературе: с подробным описанием быта, кухни, интерьеров, природы. Это создает эффект присутствия. Описания жизни героини в Монте-Карло до замужества и затем в Мэндерли без усилий визуализируются, ощущается аромат цветов, запах моря и роз, пыльный воздух библиотеки... Мир романа затягивает, хочется читать помедленнее, чтобы не упустить ни одного слова, ни одной подробности. История героев развивается не в вымышленном литературном мире, а в четкой географической и хронологической привязке. Это признак классической литературы, к которой данный роман, безусловно, принадлежит.

Мне кажется не совсем верным относить данное произведение к любовным романам. Он не о любви. Он о взрослении юной женщины и об утрате жизненных целей мужчиной. Героиня осознает себя сильной и независимой личностью, как только понимает, что Максиму нужна ее поддержка, и он готов эту поддержку принять. Максим же всю жизнь жил интересами Мэндерли, потеряв эту цель, ему нужно обрести другую, нужно за что-то ухватиться, чтобы жизнь снова обрела смысл. В финале романа герои меняются местами: героиня обретает уверенность в себе и смысл жизни, герой теряет их.

Победила ли Ребекка? Трудно сказать. Мне кажется, нет. У нее был шанс на победу, пока был Мэндерли. В Мэндерли Максим не смог бы изжить до конца память о ней. Он был обречен жить с пониманием того, что Ребекка совершила самоубийство его руками, заставила его убить себя. Джек Фейвел и миссис Дэнверс перестарались в своей мести. Конечно, для Максима потеря Мэндерли была сокрушительным ударом. Он жил ради этого поместья, ради него в свое время не решился на развод, ради него подверг риску свой второй брак. Но это один из тех ударов судьбы, который либо убивает, либо делает сильнее. Без Мэндерли Ребекке некуда возвращаться. Ей придется упокоиться с миром и отпустить живых...

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Изумительная книга, по праву входит в число классических. Написано ясно и просто, без лишних художественных красивостей. Не согласна с теми, кто считает слог романа слишком простым. Это тот случай, когда за внешней простотой скрывается огромное напряжение, точно так же страсти бушуют за внешней английской сдержанностью и чопорностью. Таким же простым слогом, скрывающим психологическую глубину, писали прозу Пушкин и Лермонтов. Образы персонажей раскрыты через восприятие рассказчицы, но они очень убедительны.

Главная героиня романа − умершая женщина. При этом никакой мистики, Ребекка в самом деле мертва, но она господствует над всеми живыми. Второй штрих, блестяще обыгранный, − героиня, которая рассказывает повествование, нигде не названа по имени, только после замужества к ней обращаются по фамилии мужа. Этим она тоже противопоставляется яркой личности Ребекки.

Очень английский роман. Старая добрая Англия, от которой нас отделяют несколько десятилетий, а как изменился за это время ритм жизни! Дотошное следование традициям и устоявшемуся образу жизни. Чай подают каждый день в назначенное время, и ни секундой позже, а несоблюдение приличий считается непростительным грехом. Временами хотелось воскликнуть: вот бездельники! Их основные занятия − визиты и прием гостей, игра в карты, прогулки, занятия спортом. Обязанности английской домохозяйки − утверждать меню (готовят и ведут хозяйство слуги), расставлять в вазы свежесрезанные цветы и писать письма. Целые стопки писем на бумаге! Вспомните, когда в последний раз вы писали бумажное письмо?

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Внимание! Перед знакомством с романом обязательно проверьте имя переводчика, и если имели несчастье нарваться на г-жу Лисову, книгу выбросьте (а лучше сожгите). Шутка ли, при сопоставлении с текстом на английском оказывается, что некоторые абзацы были буквально вырваны с корнем, а остальное больше напоминает примерный пересказ. Сомневаюсь, что какой бы то ни было книге подобное обращение с текстом пошло бы на пользу, но в случае с «Ребеккой» ущерб ощущается особенно остро. В сухом остатке у романа достаточно тривиальный сюжет: юная неуверенная в себе бедная девушка выходит замуж за обеспеченного мужчину вдвое старше себя, большую часть романа мучительно переживает, сравнивая себя с предыдущей покойной супругой мужа, до тех пор пока не открываются неожиданные обстоятельства смерти последней. Однако именно в атмосфере, в почти мистическом (и при этом лишенном мистики) присутствии предыдущей хозяйки поместья в жизни новобрачных главная изюминка книги: многое неизбежно будет теряться при переводе, но то что Лисова сотворила с романом Дю Морье – выглядит уже скорее как литературное надругательство.

Также хотелось бы обратить внимание на жанр. Простите, никакой это не «любовный роман» – во всяком случае, не любовь мужчины и женщины находится в центре повествования: Мэндерли как таковому и то уделено больше внимания. Насколько я могу судить, сама Дафна и не позиционировала роман так, в отличии от первого издателя книги, который увидел в нем «утонченную историю любви» и построил вокруг этого рекламную компанию. Автор достаточно явно дала это понять, назвав роман именем покойной жены главного героя, при этом оставив (формально) главную героиню безымянной.

Возможно, в заблуждение может ввести то, что повествование ведется от лица влюбленной девушки? Для Безымянной (позвольте называть её так), девушки без достатка, положения в обществе, семьи и особых перспектив, внимание взрослого сорокадвухлетнего мужчины нечто невероятное и волнующее. Однако несмотря на чувства героини и её оценку происходящего, у читателя остается возможность составить своё, независимое от персонажа впечатление о событиях, которые едва ли можно назвать романтичными.

В начале книги есть очень интересный момент, который дает ключ к пониманию отношений между героями. Еще в начале знакомства, Максимильян подмечает, что между ними есть общего – героиня, как и он одинока. Однако, если одиночество девушки объясняется её положением и жизненными обстоятельствами, то одиночество Макса иного рода

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
[спойлер. – преступление, которое он совершил, отделило его от остальных людей, невидимой стеной]
. Там же они говорят о значении слова «компаньонка» как сердечный друг. И в конце концов, любовь или какие-то чувства даже не упоминаются, когда Максим предлагает девушке выйти замуж – скорее это звучит как предложение сменить работу, а не признание: от компаньонки взбалмошной богатой американки – к «сердечному другу» замкнутого обеспеченного мужчины. Потому что Максимильян ищет не возлюбленную, а союзника, думаю я, человека, с которым можно было бы разделить свою ношу (обратите внимание на начало романа, где показаны отношения пары спустя время после основных событий – разве не похожа Безымянная больше на сиделку, чем на жену?).

Опять же, ни о какой «истории Золушки» речи не идет. Просто по характеру героиня является полной противоположностью Ребекки, чем в сущности и объясняется интерес Максима – человека, который был женат на сильной волевой женщине, на которой он не имел никакой власти и которой не мог управлять. Не случайно он то и дело подчеркивает, что не хочет, чтобы Безымянная старела: он даже прямо говорит, что пугают его не внешние изменения, а опыт, который девушка может приобрести с возрастом. Иными словами, зрелости, уверенности в себе, искушенности опасается де Винтер – всего того, что не позволит ему больше обращаться с героиней с отеческой снисходительностью.

При этом я, в отличии от многих читателей, не испытываю неприязни к Безымянной. Ну, по крайней мере до середины романа, до откровенного разговора между ней и мужем. Роман не был бы тем, чем является, без главной героини (хотя таковой её можно назвать с натяжкой). Именно сквозь призму её эмоций и переживания читатель воспринимает происходящее, и, если не принимать девушку в штыки, это лишь усиливает впечатление.

Итак, не любовь стоит в центре повествования, тогда что? На мой взгляд, это Ребекка и Мэндерли, даром, что первая даже не фигурирует в книге «вживую», а второе вообще не является живым человеком. Именем Ребекки назван роман, с Мэндерли он начинается, чтобы им и закончиться – с такой точки зрения приобретает смысл и кольцевая структура романа, которая вызывает некоторое недоумение, если считать, что книга посвящена отношениям молодой супруги и Максимильяна де Винтера.

На мой взгляд, главная интрига романа связана не с тем, как умерла Ребекка, а кем она была при жизни, каким человеком. И это не такой уж очевидный вопрос, как могло бы показаться на первый взгляд. На протяжении всей книги мы получаем множество описаний и характеристик, которые ко всему прочему еще и могут противоречить друг другу, но кому из них на самом деле можно доверять? Повествование ведется от лица Безымянной – девушкой мнительной, неуверенной в себе, подавленной чувством собственной неполноценности вследствие постоянного сравнения с предыдущей хозяйкой, великолепной Ребеккой – и это совсем не тот человек, сужденья которого стоило бы принимать на веру. Большинство людей, с которыми она общается, знали Ребекку только с той стороны, с которой она сама хотела себя показать – для них она светская львица, яркая и красивая хозяйка богатого поместья, но едва ли кто-то из них знает, что происходило там, за закрытыми дверями. Откровения Максимилиана о жене заслуживают мало доверия в свете его роли в событиях прошлого.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
[Спойлер: Я думаю, доверять убийце, который пытается выставить свою жертву чудовищем, стоило бы в самую последнюю очередь]
. Кузен Ребекки, Фэвелл, как можно убедиться, видит окружающим мир только в одном пошлом уродливом свете, тем более что его видение Ребекки мало соотноситься с тем, которое читатель получает из уст миссис Дэнверс – настолько же пристрастной в своем обожании покойной. Сама Ребекка уже не способна ничего о себе рассказать, однако это вовсе не значит, что читатель и вовсе лишен честного и беспристрастного свидетеля. Он есть и это… Мэндерли.

Да, именно поместью позволяет взглянуть на Ребекку без налета пристрастности со стороны людей, чувства которых способны исказить её образ. Характер бывшей хозяйки наложил свой отпечаток практически на всё в Мэндерли, и это одна из причин, по которой давно покойная женщина продолжает играть такую роль в жизни окружающих. Ребекка создала Мэндерли таким, какое оно есть – привела в порядок и обставила так, чтобы оно прославилось своим великолепием, организовала быт и жизнь слуг, причем настолько успешно, что заведенные порядки продолжили существовать даже после того, как её не стало. Из мелких деталей постепенно складывается образ умной, уверенной в себе женщины, не привыкшей сидеть без дела, обладающей прекрасным вкусом и организаторскими способностями. Отношение к Ребекке слуг на мой взгляд тоже добавляет штрихи к её портрету: одно дело, как человек общается с теми кто выше или равен ему по положению, и совсем другое то, как относится он к тем, кто стоит на ступень ниже. Я не беру в расчет Дэнверс, однако и остальная прислуга не жалуется на бывшую хозяйку, все вспоминают её с уважением. Да в концов даже животные, собаки де Винтера явно были обласканы и привыкли к заботе со стороны Ребекки.

Домик на берегу, образы темного леса, укрывающего его от людских глаз, беспокойное море, в которое женщина так часто отправлялось в одиночное плаванье на своей яхте – говорят и о темной, скрытой стороне её натуры. И я полагаю, после её смерти не осталось никого, кто мог бы достоверно рассказать об этой стороне её жизни.

Стоить заметить, что я не пытаюсь однако идеализировать Ребекку – думаю, как и любого человека, у неё были свои недостатки, однако ничто из рассказанного окружающими не заставляет меня видеть в ней что-то по-настоящему отталкивающее.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
[спойлер. Откровенно говоря, если задуматься, то в чем заключалось «чудовищность» Ребекки с точки зрения Максима? Она убивала младенцев, ела котят на завтрак, купалась в крови девственниц? По видимому, в худшем случае всё преступление женщины заключалось в разгульном образе жизни (и у нас даже нет точных свидетельств о том, были так на самом деле), но как-то это мало тянет на достойное оправдание для убийства, не находите? Сам герой, который разводу, который вызвал бы пересуды, предпочел пристрелить жену, на её фоне, конечно, выглядит молодцом. И нет, даже не говорите о состоянии аффекта. Максим пришел на «откровенный разговор» с женой прихватив ружье, после убийства холоднокровно избавился от улик, а описывая события даже не скрывает, что не сожалеет об убийстве. Добавьте ко всему, что мысль об убийстве, по его собственному признанию, – первое, что пришло ему в голову в тот день, когда Ребекка вскоре после свадьбы показала ему своё настоящее лицо – или то, что он считал её настоящим лицом.]

Не могу не заметить, что вторая половина романа показалась мне несколько затянутой. Наверное, если бы я переживала за главных героев, читать мне было бы интереснее, но по большому счету дочитывала книгу я в надежде добавить новые штрихи в образ покойной хозяйки Мэндерли. Но если что по-настоящему и расстроило в книге – то, что нет возможности хоть как-то прикоснуться к реальной Ребекке: через письма или дневниковые записи. Впрочем, допускаю, что это сделано намеренно: реальная Ребекка давно мертва, она прожила полную насыщенную жизнь, до самого конца поступала так, как хотела и ей нет дела до живых; однако она оставила настолько яркий след после себя, что вспоминая или видя во сне Мэндерди, сбежавшие в далекую страну герои всё равно будут слышать шорох её платья и перестук каблуков среди звуков, окружающих поместье.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Боже мой, и на ЭТО 90% положительных рецензий?... Впрочем, довольно очевидно, что высокие рейтинги произведения далеко не залог успеха и обо всем нужно составлять собственное мнение.

В данном случае оно крайне негативное.

Из плюсов: произведение легко читается (несмотря на это, раза 3 я решала забросить его и не дочитывать, но все-таки дошла до конца).

Из минусов:

1) Вызывающая полное отвращение главная героиня. В ней дико раздражало все: поступки, мысли, перманентные страдания по делу и без, финальное «чудесное мгновенное перерождение» просто добило. В течение всей книги она дрожит, мямлит и трепещет перед слугами, гостями, да и перед мужем в том числе, и вот — в один момент она становится уверенной в себе, начинает командовать экономкой (которую до этого боялась до колик, и которая немногим ранее как ни в чем ни бывало открыто советовала ей покончить с собой, вот уж тоже бредовая сцена). И все «потому что тень Ребекки больше не довлеет над нею». НЕ ВЕРЮ. Если человек страдает настолько запущенным комплексом неполноценности, не может он от него избавиться в один миг. Если и предположить, что такое возможно (в экстренных ситуациях), описано это в любом случае чрезмерно наигранно.

Для того, чтобы произведение было замечательным, главный герой не обязательно должен вызывать бурный восторг, но когда он раздражает до тошноты, причем не своим коварством или злобностью, а своей слабостью и глупостью — это для меня большой минус.

2) Критиковать стандартные для любовных романов диалоги (да и само повествование) подробно не буду, так как это уже на любителя, кому-то может и по вкусу.

3) Концовку как будто обрубили (сначала даже подумала, что мне досталась неполная электронная версия).

4) Никакого «психологического триллера» я не обнаружила, одни только бестолковые страдания бесхребетной главной героини.

Вообще, никто из персонажей не вызвал особой симпатии, все какие-то картонные-шаблонные.

Ах да, главную интригу, теоретически способную вызвать хоть какой-то интерес, я знала заранее. За нее авансом добавляю еще 1 звезду.

Оценка: 4
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Конечно, это никакой не «дамский роман». Нашпигованный саспиенсом под завязку, готическая атмосфера, недомолвки-тайны-хождения вокруг да около.

Очень хорошо, что в книге никак не прописаны персонажи, и даже в каких-то сценах кажутся ходульными, картонными. Главные герои тут — невысказанные, несбывшиеся страсти и надежды! За что борется юная леди Уинтер? Любит ли она своего мужа так страстно, как говорит об этом? нет, это самообман, простительный, впрочем, столь неопытной девушке.

Она сражается за Мэндерли, за свою свободу, за право жить раскрепощенной личностью а не пребывать весь век на побегушках.

она бесстрашно вступает в схватку с призраком жестокой мертвой женщины, которая давит на нее каждым предметом мебели, каждым кустом роз.

Мэндерли, любимое и ненавистное! столь же двойственное, предателдьское место, как и предыдущая его владелица!

Хичкок отличался очень верным, тонким вкусом к саспиенсу. Безусловно, рядом с Мэтьюрином и Удольфскими ужасами, и Поворотом винта, Ребекка занимает почетное место в ряду мистических триллеров.

могу поставить только высший балл.

возражая anchahill:

атмосфера — 10

персонажи — они здесь не нужны, это роман СТРАСТЕЙ, а не персонажей, так что свою писательскую задачу ДюМорье выполнила отлично. Кстати, а как же братец-подлец? а домоправительница?

сюжет — 10 (я не припомню, чтобы кто-либо до ДюМорье рассказывал о поединке живой и мертвой женщин с таким мастерством и уверенностью. да не было раньше таких сюжетов!

слог — целиком на совести переводчика, да и не будем играть в литературоведческие плутни. опять же — писательница поставила перед собой задачу и подобрала слог и тон повествования, максимально отвечающий выполнению этой задачи

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Весьма и весьма неплохо. Я, конечно, ожидал чего-то в более мистическом ключе, но и так, без всякой чертовщины, «Ребекка» по части нагнетания саспенса даст сто очков вперёд любому роману ужасов.

Начинается всё довольно просто и даже скучновато. Бедная добросердечная девушка, овдовевший красавец-аристократ, внезапно вспыхнувшая любовь. Всё в лучших традициях любовных романов. Но стоит только расслабиться, как наконец начинается натуральный триллер. Автор искусно поддерживает интерес читателя намёками и полутонами, постепенно усиливая эмоциональное напряжение. Очень здорово на этом фоне смотрится образ главной героини, то, как любовь помогает ей преодолеть себя, избавиться от робости и страха. Впечатление портит разве что концовка, слишком простенькая и безыскусная по сравнению с остальным романом. Особого сюрприза не получилось, хотя смешение психологической прозы и классического детектива смотрится довольно убедительно.

В результате выходит, что в романе наиболее интересна атмосфера и постепенное нагнетание эмоций, а не какие-то сюжетные изыски. Мне кажется, что эта книга понравится в первую очередь именно ценителям мистики, несмотря на то, что она как таковая в тексте отсутствует.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не могу согласиться с теми, кто называет эту книгу любовным романом. Мало в ней, на мой взгляд, и от триллера, и от детектива. «Ребекка» больше всего напоминает мрачный готический роман, ведь здесь есть и старинный особняк, почти замок — Мэндерли, описанный подробно и являющийся едва ли не одним из героев повествования. Есть и тайна, есть и романтический герой, романтический хотя бы в глазах героини. Не зря он с первой же встречи вызывал у нее ассоциации со средневековыми портретами. Весь сюжет строится отнюдь не вокруг любовных переживаний (их на удивление мало, хотя формально они присутствуют), а вокруг разгадки тайны, связанной с той самой Ребеккой, именем которой и названа книга. Во всех размышления и рассуждениях героини, от лица которой ведется рассказ, психологически очень точных и интересных, почти нет мыслей о взаимоотношениях мужчин и женщин вообще и о ее чувствах к герою в частности. Порой трудно бывает определить, чего ей хочется больше: заставить Максима забыть первую жену или стать полноправной хозяйкой Мэндерли, добиться уважения слуг и гостей, которые боготворили Ребекку. Если и считать эту книгу любовным романом, то с одним условием: и героиня, и ее супруг влюблены в Мэндерли. И любви этой не суждено стать счастливой.

В романе часто видят мотивы «Джен Эйр» Шарлотты Бронте, они есть, не спорю. Но мне Ребекка напомнила не столько сумасшедшую жену мистера Рочестера (о которой, кстати, мы почти ничего не знаем, кроме того, что она была красавицей и жгучей брюнеткой), сколько героиню «Грозового первала» другой сестры Бронте, Эмили — Кэтрин Эрншо с ее необузданным нравом и бешеной жаждой полной жизни. Да и отношения Ребекки с кузеном на первый взгляд сродни отношениям Кэтрин с Хитклифом. С той лишь разницей, что в них отсутствуют подлинные чувства, Ребекка лишена чистоты Кэтрин, а ее кузен — смелости и твердости Хитклифа.

В целом книга оставила самые благоприятные впечатления, читалась легко и быстро, радовала тонким психологизмом, великолепными описаниями старинного английского поместья, природы и налетом тайны. Прочитав роман, я еще больше оценила экранизацию Хичкока. Миссис Дэнверс там неподражаема. А первая фраза: «Прошлой ночью мне снилось, что я вернулась в Мэндерли» неожиданно оказала на меня столь же гипнотическое воздействие, какое раньше оказывала лишь «Человек в черном пытался укрыться в пустыне, а стрелок преследовал его».

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

О, летающий макаронный монстр, какой же это триллер?! Какого черта это детектив?! Чистейшей воды сопливый любовный роман, каких тысячи. Берете тривиальную простушку без гроша в переднике, клеите к ней тривиального английского аристократа, с тривиальным имением и нетривиальной мертвой женой. Размазываете на полкниги сопли простушки, еще на треть — сопли аристократа, а потом делаете страшное лицо и говорите «Бу!!!» и вуаля (!): всеобщая экзальтация, писк, овации, умудренные качания головой: «Саспенс, саспенс...захват мозга...да..да..саспенс», Кинг отдыхает и т.д и т.п. Люди, что с вами? Триллер это Харрис, это Блох; детектив это Дойл, это Кристи, да хоть Дэн Браун! А это..это, черт подери, какая-то отмазка для юных дев: «Любовные романы?! Что вы, что вы! Фи! Я читаю триллеры!».

Атмосфера — 8

Персонажи — 4

Сюжет — 2

Слог — 6

Оценка: 5
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что это произведение претендует на дамский роман было понятно с самого начала. Тем не менее, зная о таком количестве экранизаций, можно подумать, что в данном произведении есть что-то притягательное. Можно так подумать- не ошибётесь. Колдовская атмосфера Мендерли (конёк автора), очерченная туманными и пунктирными штрихами, запах азалий в долине, огромное поместье (мечта многих иметь большой дом. Эх, как туда хотелось...)- будит воображение, которое само дорисовывает недостающие части. По поводу героев: ГГ убедительна и достоверна. Максим довольно загадочен со всеми недомолвками. Миссис Денверс... тут вкратце не сказать. Абсолютно нетипичная героиня, но срисованная явно с реальных людей, наверняка у неё был прототип. В жизни тоже есть такие люди, при чтении можно представить в её роли какую-нибудь знакомую. Страшный герой, непредсказуемый. Ждёшь каждого её появления, фактически, она и создаёт таинственную атмосферу.

Что касается сюжета, он похож на «Джейн Эйр». И там и тут есть скелеты в шкафу, фигурируют большущие поместья, ГГ женаты и у них большая разница в возрасте.

Когда становится ясно, что мистическая составляющая сходит к нулю, становится немного менее интересно. В целом же интересная книга, читающаяся быстро и легко, в основном за счёт великолепной атмосферы.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Аннотация обещала «роман уникальный, страшный — и прозрачный». Ничего похожего я не увидела. Я бы не сказала, что тексты Дафны Дю Морье так уж прозрачны, напротив, их сильная сторона — зыбкость, возможность двойных и тройных толкований. А уж в каком месте надо бояться, и вовсе не поняла. Страшно было героине, а я никак не могла взять в толк, чего же она так трепещет. Тяжелое прошлое — да, не может не влиять, застенчивость — понятно, трудно сравнивать себя с блистательной Ребеккой — тоже понятно. Но не до такой же степени! Если ей предлагают не сидеть в кабинете Ребекки, где ей так тяжело и неприятно, почему просто не сказать своему собственному дворецкому: «Да, я хочу побыть в библиотеке»? Нет, она будет сидеть в кабинете и мучиться неведомо ради чего. Девчонку очень хотелось хорошенько встряхнуть и посоветовать не выдумывать. Приятно, что у автора возникло такое же желание.

Итак, мистического триллера я не получила, зато получила отличный психологический этюд. Прошлое ведь действительно может забрать над нами власть. И никакой мистики. Мы сами бежим от воспоминаний, пугаемся давно ушедшего, лелеем свои страхи. И сами позволяем другим людям направлять нашу жизнь, стесняясь сказать: «Я не хочу». В романе очень хорошо показано, как люди сами создают себе призраки, а потом не могут с ними справиться. И прошлое заслоняет настоящее, погибшая Ребекка предстает в восприятии героев и читателей как живая яркая личность, а живая героиня старательно превращает сама себя в пустое место. Не случайно в романе у нее даже нет собственного имени!

И еще роман очень кинематографичен, при чтении эпизоды так и встают перед глазами, так что количество экранизаций не удивляет.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Замечательный роман, прочитанный мною с огромным интересом и на одном дыхании. Любовный роман как жанр не люблю, но меня подкупили и заверения знакомых в значимости произведения и обещанные нотки триллера с детективом. Как я рад, что познакомился с творчеством Дафны дю Морье и с “Ребеккой” в частности.

Видел массу мнений читателей о том, кто является главными героями романа. Многие не выделяют Миссис де Винтер №2 как одну из основополагающих героинь романа. Я с этим не согласен. Считаю, что как противостояние двух жен, бывшей и нынешней, есть основная фабула романа, так и передовых героев тоже двое. Это и есть две женщины, умершая, но не забытая и живая, вынужденная терпеть память о той, другой. Молодая девушка, вынужденная находиться в тени Ребекка, причем первая зачастую сама выдумывает всевозможные догадки и объяснения на поведение своего мужа. Что же она вовсе не наивная дурочка, она молоденькая девушка, ставшая женой взрослого мужчины, да не просто женой, а второй. Ее поэтический ум на протяжении романа представляет картины возможных событий, прокручивает их. Она страдает от призрака умершей, от образа такого яркого и совершенного, что понимает, что стать такой как Ребекка нельзя. Вот и хорошо, что нельзя. Ребекка, показанная нам со слов людей, выглядит более детально описанной, чем миссис де Винтер №2. Мы знаем ее детство, внешность, характер и нрав. Даже ситуация с именем, вернее его отсутствием у второй жены Максима показывает нам грани двух личностей. (Отдаю должное автору, это мастерство написать книгу, где не упоминается имя главной героини) Яркость Ребекки и блеклость юной девушки, их разница. Бесспорно Ребекка один из лучших образов героини, которая так сама и не появилась на страницах.

Немного о Максиме. Мне он показался слишком эгоистичным. Нашел юную скромницу и сразу в жены. Выглядит так, что освободившись от Ребекки, хотя бы и материально, Максим полюбил первую встречную, которая на известную долю отличается от первый жены. Но, как видно из дальнейшего, любовь максима ко второй жене была сильной и искренней. Пожалуй, он привязался к ней по настоящему только после признания. Но его поведение в начале романа грубо и ужасно. Максим ведь видел страдания жены, да и понимал в каком она будет положении в Мэндерли, он ведь прекрасно знает свой дом и слуг, но не приложил никаких усилий для моральной помощи жене. Просто ушел в себя и думал о себе. Эгоистично.

Миссис Денверс. Что тут сказать, персонаж точный, нужный и очень трагичный. Абсолютное попадание автора. Без нее роман не был бы самим собой. Примечательно, что именно она решила судьбу Мэндерли.

Мэндерли. Не могу не отметить этот замок. Он как живой, как будто со своей душой и сердцем. Красочные, подробные описания угодий, погода, меняющаяся в зависимости от действия в романе, внутренние убранство, то самое западное крыло, все это необходимые штрихи в протрете Мэндерли. Такого величественного и такого холодного.

И последний, но не по значению персонаж – Френк Кроли. Преданный друг, самый светлый человек в романе, тот без кого все могло быть по-другому.

Я написал много слов, но о главном не сказал ни слова. Что же такого ценного я, да и многие другие увидели в Ребекке. Не могу судить за других, но за себя отвечу.

В первую очередь это молодая девушка, миссис де Винтер №2. Персонаж вышел эмпатический. Ее мысли, ее страхи так просто понять, так легко объяснить. Все в ней реально и это заслуга дю Морье.

Во-вторых, это Ребекка. Ее образ, составленный из чужих слов, интригует и чем-то притягивает, интересно было представлять ее себе.

В-третьих, сам Мэндерли. Красивый и сумрачный, величественный и тяготящий.

В-четвертых, чувства. По сути это роман, где филигранно обыгрываются эмоции внутри героев. Все, начиная от Ребекки и заканчивая Беном, полны душевных метаний. Мне видится внутренний мир героев главным достоинством книги.

Ну и, конечно, история любви. Она немного банальна, но все равно не оставляет равнодушным. Через все мучения герои прошли вместе, пусть и изменившись навсегда.

Браво, замечательная работа Дафны дю Морье. Спасибо тем, кто сподвигнул меня на прочтение этого романа, он великолепен.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Данный роман не смог оправдать моих ожиданий, кои заключались в поисках напряжённого сюжета и дивной любовной линии, хотя и то, и то другое было заявлено в аннотации. Будучи практически незнакомой с творчеством Дафны дю Морье, я, тем не менее, руководствовалась отзывами о её творчестве и ожидала конкретного напряжения.

Это очередная интерпретация истории Золушки, только на этот раз Золушка стремительно, почти бездумно выскакивает замуж за первого встречного богача, которому достаточно было покатать её месяц по Монте-Карло, чтобы она без памяти влюбилась в неё. Свадьба, медовый месяц, переезд в родовое поместье супруга – всё это описано лоскутно, без углубления в мелочи, как будто автор даёт читателю понять, что не с этих событий стартует трагедия. Данные события лишний раз показывают, что героиня почти по-собачьи предана своему супругу. Загоняет в тупик только отсутствие упоминаний о том, что данный субъект любит свою новоявленную жену, или причин, по которым он вообще женился на ней.

Она – девушка ни о чём, не привлекательная и не решительная.

Он – богач, красавец, смел, вдовец.

На последнем факте, кстати, и основана вся история. Погибшая первая супруга героя – Ребекка – призраком витает над его вторым браком. Она мертва уже год, но вокруг молодожён полно людей, которые её обожали и обожают до сих пор. Эта обстановка держит читателя в определённом напряжении, которое время от времени смягчается раздражением от непонятного поведения героя и глупой влюблённости героини. Понятно, что она вышла замуж не за его деньги, но вот с ним история совсем другая. Героиня думает, что он до сих пор любит свою прекрасную первую жену, и читатель не находит этому никаких опровержений. Так чего ж она с ним остаётся, а?

Потом бац – и всё встаёт на свои места. Поведение пары более-менее объясняется, но на этом всё напряжение заканчивается. Опасная ситуация, в которую они попадают, не исправляет положения, и концовка читается просто по инерции. Финал словно обрублен.

В общем, если вы любите слезливые истории, где сильные и красивые мужчины обожают своих жён-простушек, имея за плечами брак с роскошными женщинами, то этот роман для вас.

Интрига хорошая, напряжённые места имеются, но...

+7

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Закрыв последнюю страницу понимаю, что сравнение с «Джейн Эйр» «Ребекки» немного обидно. Начиная читать книгу с аннотации, оказываешься дезориентирован. Ждешь чего-то сладенького о Золушке, о прекрасном и благородном принце, о доме с тайными комнатами. А получаешь историю Синей бороды. И вроде бы все условия соблюдены, а сумма слагаемых совсем разная.

Предубеждение. Вот что владело мною в начале чтения. Написано же в аннотации, что это хоть и самая знаменитая книга Дафны дю Морье, но она написана подражанием… И меня раздражала девушка, от лица которой ведется повествование, и я ждала той самой развилки, где она встретит своего мистера Рочестера, и торопила момент когда же, ну когда она найдет ту самую комнату, где он прячет свою сошедшую с ума жену.

Тут, конечно же, не то. Жена – умерла так умерла. И вся ее власть после смерти основана лишь на преданности единственного слуги. Новая жена – запуганная овца, при чем запугала себя она сама. Максим – рыцарь на белом авто – честен сам с собой, но особенной симпатии не вызывает.

Вообще, странное дело, ни один главный герой не вызывает симпатии. Наверное, это сознательный прием, модернистский, призванный показать отличие общества девятнадцатого века от века двадцатого.

Собственно, мои впечатления от книги такие, что как она сном началась, так она «прошла» в рамках нереальности сомнамбулизма. Поверила ли я этой истории? О, да! Возьмусь ли я судить Макса? Пожалуй, нет. Закон его оправдал, а ответ перед своей совестью ему держать всю жизнь.

И хоть условно я разделяю книгу на две части – до рокового признания и после, теперь я понимаю, что это не просто условные части повествования. Это совершенные зеркальные копии одна другой, только по одну сторону зеркала – реальный мир, а по другую – наши о нем представления.

Я даже не исключаю момент того, что невроз новой миссис де Винтер в какой-то момент дошел до того, что большую часть истории «после бала» она придумала сама, и сама же была виновницей пожара в Мандерли. Ну, согласитесь, тяжело увидеть алтарь, посвященный умершей жене твоего мужа, да еще и в лучших апартаментах лучшей части дома. Меха, драгоценности, то да се… Я бы не потерпела этого унижения. И, как бы не тривиально было мое ей предложение, беременность стала бы выходом. Страх перед миссис Дэнверс отступил, власть инстинктов и благодарность за наследника развязала бы руки и подняла статус новой хозяйки. Уже бы через неделю после счастливой новости комната Ребекки была бы стерильна, как больничная палата. Украшения – в ломбард, одежду и меха – в костер, безделушки – горничным. И пусть бы только мявкнула, отправилась бы соусы подбирать где-нибудь в дешевом отеле.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Яркая книга, легкая и стильная, радующая приятной манерой изложения, однако, с предсказуемым сюжетом и весьма клишированными героями, показавшимися мне даже безликими.

Главная героиня Ребекка, запечатленная лишь в воспоминаниях, тем не менее, затмевает собой всех, кого она оставила жить, сумев разыграть великолепный спектакль даже из своей смерти. Ребекка везде, она – всё, она живее живых, а остальные являются лишь фоном для её Величества харизматичной Суперстервы, Королевы блефа и иллюзий. И только ради знакомства с её образом стоило читать роман. Фон же пассивненько изображает безропотных овечек, покорно жующих травку, скармливаемую им призраком, даже не снизошедшим до появления перед почитателями.

Все же мне не хватило атрибутов триллера, посему произведение осталось для меня на уровне дамского романа с нехитрым детективным сюжетом. В любом случае, «Ребекка» не позволит читателю остаться равнодушным и какие-то эмоции да вызовет, будь то восторг или раздражение.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман с тихо выраженной любовной линией. История борьбы второй молодой живой безымянной скромной жены и её полной противоположности. Игра контрастов.

Очень медленный, неторопливый ход истории. Первые 18 глав, а это 2/3 романа не происходит почти ничего. Рефлексия главной героини. Бал. Разбитая статуэтка. Зато 19 глава, особенно речь Максима в конце меняет всё. Да-да, неожиданное пробуждение от убаюкивания предыдущих страниц.

Герои невидимые, мужские характеры просты, почти бесформенны и отступают на второй план. Запутался кто такой Роберт и Фрис. Ну и ладно.

Яснее и нагляднее, ярче и злее миссис Дэнверс, главная героиня и Ребекка, которую мы воспринимаем через мысли о ней других. Главная героиня представляется мне как Шарлотта Генсбур в роли Джейн Эйр. Вначале.

Имя Ребекка означает “Связывающая, опутывающая”. Её нет, но она есть. Паутина некая. Яхта с терминаторовским непобедимым названием “Я вернусь” соответствует характеру Ребекки. Возвращение совсем другое, больше для окончательной точки.

Не триллер. Нет ожидания чего-то непредсказуемого. За этим к рассказу “Птицы”.

P.S. Без имени, чтобы легче забыть её или чтобы представить любую на её месте?

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх