Сергей Лукьяненко «Вкус свободы»

Шикарно. Просто шикарно. Фантастика в своей уникальной неповторимой ипостаси. Сбалансированная литТриада (Тема + Идея + Антураж), и все три составляющие — «концентрированные», сочные, информативные. НескуШное чтиво. С таким — всегда жаль расставаться.

Прогностика фантаста — существенно отличается от родственного действа обычного эксперта. Фантаст (о хорошем фантасте речь) «выдумывает» нечто такое, что — прежде всего и помимо всего прочего — вызывает буквально бурю эмоций: «...действительно, это же — если подумать...», «...екарный бабай, как же с этим можно жить-то...», «...ни фига себе, но ведь это же -...» и т.д и т.п. На этой «буре» как на закваске — «восходит» тесто пирога уже собственной фантазии читателя. И пирог при этом получается — пальчики оближешь.

Вот этот конкретно текст — он «от хорошего фантаста». Весьма и весьма рекомендую, уважаемый потенциальный читатель

Рассказ является приквелом к «Дороге на Веллесберг», и в нём более резко выпячены вопросы, на которые в последней даются ответы. Роль приквела рассказ выполняет, но лично мне он не кажется таким уж и нужным. Вопросы, пусть и в менее резкой форме, будут повторены и в самой «Дороге», а промежуточный ответ в конце рассказа, призванный хоть как-то подвести ему итог, лично мне показался скорее вредным, чем полезным. Если перевести суть промежуточного ответа, какой я её понял, в популярные аналогии, то получится что-то вроде «буду биться лбом о стену, потому что иначе никак». Это, опять же, хорошо для приквела, так как потом уже настоящий ответ из «Дороги» на фоне промежуточного становится более наглядным, но если читать рассказ, как самостоятельное произведение, то пользы такое чтение принесёт ощутимо меньше.

Итак перед нами общество, к которому так стремились коммунисты. Общество изобилия, свободы и возможности проявления творческих способностей. Однако, по мере чтения, общество перестает нравится. И не нравится оно своей идеальностью. Все продумано, все включено, все есть, даже подраться невозможно... Скучно и свобода уже не радует. Хотя смущает отношение автора, именно автора, к выбрасыванию детей 12-13 лет в самостоятельную жизнь, даже в какой-то степи на произвол судьбы. Думаю, что хорошего ничего не будет. Такое и сегодня бывает, когда вундеркинд в 12 лет закончил школу и поступил в медицинский институт на акушера-гинеколога... И какой из него врач, без жизненного опыта, умения общаться с людьми, решать простые взрослые проблемы... Это редчайшая, но реальность нашего дня, в нашем институте, сегодня...

Очередной рассказ о нашем будущем. Счастливое общество, голод, нехватка пропитания в прошлом. Остается только жить для себя, творить...

А так ли это на самом деле?..

Хороший рассказ о выборе. Как построить свою жизнь после получения жетона самостоятельности, как сделать этот выбор САМОМУ? А что делать тем, кому выбора как такового не оставили? Можно понять Михаила, ему хочется все делать самому. Самому выбрать где жить, где и кем работать. Но общество не может дать такой свободы в полной мере, свобода только в узких рамках.

Грустно!..

Хороший рассказ. К сожалению, у Лукьяненко, при всем его таланте, часть рассказов написана просто небрежно — в любом из них можно найти если уж не нелепицу, то явное неправдоподобие точно. В этот же мир и в эту конкретную ситуацию веришь сразу и безоговорочно.

В рассказе счастливо сошлись сразу несколько авторских удач. Во-первых, это мир нашего недалекого будущего с его изобилием и безработицей одновременно. Думается, в него наш современный читатель поверит гораздо быстрее, чем в очень красивый, но гораздо более абстрактный мир Полдня Стругацких. Во-вторых, сама тема: весьма любопытный вариант взросления и самоутверждения подростков в обществе (впрочем, как и ответственности этих же подростков перед обществом). И, в третьих, талантливая текстовая реализация всего вышесказанного в увлекательном сюжете (ну, уж этого, как, впрочем, и легкости пера, у Лукьяненко не отнять никогда). Причем, заметьте, с достаточно тонким психологизмом.

Замечетальный рассказ. Несет в себе хороший смысл, заставляет делать выводы. Но меня лично, он с первых страниц поразил другим, а именно атмосферой. Здесь, в не большом рассказе, она передана просто блестяще. Вроде бы и глобального описания мира тут нет, а точнее его вообще почти нет, но у меня сформировалось отличное представление. Все как бы написано вскользь, но оно очень «концентрировано». Нет натянутости, нет занудности.

Очень доволен рассказом.

Любимая темы Лукьяненко, подростки, их взросление. В этом печальном рассказе с печальными интонациями, подростки как и взрослые. И также некому не нужны. Может быть это и есть идея фикс рассказа... Но с другой стороны очень мне не нравиться использование слова «свобода», слишком он в большинстве случаев, несет в себе популистский смысл.

Рассказ, заставивший меня очень хорошо задуматься... печальный, но справедливый.

Надо, надо читать подобные рассказы не только юнцам, выбирающим себе дорогу в жизни, но и взрослым, умудрённым годами дядям и тётям! Помните извечный вопрос русского классика: «Тварь ли я дрожащая или право имею?». В нашем случае этот вопрос причудливо преломляется в нечто совершенно невообразимое: «Чмо ли я дармоедское или могу быть полезен?» Последняя коллизия осложняется ещё и тем, что выбор за вас сделали ваши родители в момент зачатия...

Очень, очень неплохо! Может, действительно Лукьяненко надо переключаться на писание рассказов, а то у него вечно концовки в романах выдыхаются?

Рассказ из мини-цикла «Прекрасное далеко», в котором максимально полно дается информация о мире, где живут эмпат Игорь и Мишка-Чингачгук. История, по большому счету, ни о чем. Но эмоциональный посыл — достаточно сильный, поэтому рассказ, я считаю, удался.

Трагична судьба ребенка, за которого все решили родители, причем с возможностью эвтаназии в случае негативных последствий... Но почему-то драматизм несколько зашкаливает, и одновременно с сочувствием героям рождаются трезвые, хотя и несколько циничные мысли: с такими людьми надо обращаться как можно мягче и осторожнее, ОСОБЕННО с детьми. Им должно быть что терять, иначе они придумают, как по-другому применить свои способности... Помните «Воспламеняющую взглядом?»

Довольно таки актуальный рассказ. Напомнил мне времена окончания универа, когда встал выбор куда податься. По специальности не охота, а больше нигде и не ждут с распростёртыми объятьями. Вот она свобода. Выбор за тобой. Приспосабливайся. Плыви по течению или барахтайся против него.

Второй хронологически и последний по времени написания рассказ цикла.

Здесь знакомятся Игорь Пригородский – будущий «роддер №1» и его друг Михаил Кобрин,... Пока ещё – Мишка Чингачгук. Один – эмпат, хотя и не сильный, второй – один из самых первых «спецов». Человек с генетически усиленным нюхом. Тоже своего рода эмпатия, только сильнее. И больнее. Пока они мальчишки ушедшие из дому один в 12 а второй в 13 лет. Навстречу самостоятельности, в погоне за свободой. Их такие яркие судьбы – ещё впереди. Они – в начале пути...

«- А свобода? — спросил я. Как будто Игорь в чем-то был виноват.

- А она у тебя есть, — он снова усмехнулся. — Ты же ее получил, в полной мере. Не нравится вкус?

- Нет.

- Так извини. Другого не бывает.»

Сильный рассказ, как и весь цикл «Прекрасное далеко». По-моему, достаточно актуальная тема. Что есть свобода для ребят, в сущности еще детей? Выдали им знак самостоятельности. Хорошо, а что это дает? «Вы вольны жить где угодно, делать что угодно, получать от общества помощь... но вам ведь не это нужно?». Они в поиске... поиске себя или мира для себя.

Почему-то мне кажется, что общество (тем более настолько развитое ) могло бы найти иной способ общения с гениальным (по уровню развития определенной способности!) своим членом, нежели выдавливая его на обочину. Глупо это как-то... да и верится в такое с трудом.