Роберт Силверберг «Мухи»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Контакт | Ксенофантастика
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Знала ли высшая раса, что возрождение человека, погибшего в уничтоженном космическом корабле, привнесёт только путаницу в их планы изучения?
Воскресить воскресили, а поняли ли чуждое сознание гуманоида?
Входит в:
— антологию «Опасные видения», 1967 г.
— сборник «Parsecs and Parables», 1970 г.
— сборник «Другие тени Земли», 1973 г.
— сборник «The Best of Robert Silverberg», 1976 г.
— антологию «Najbolje svetske SF priče 1986», 1986 г.
— антологию «Роджер Желязны, Роберт Силверберг, Альфред Бестер. Мастера американской фантастики», 1991 г.
— антологию «Империя мрака», 1992 г.
— журнал «Сериал острых сюжетов 3», 1993 г.
— сборник «Ringing the Changes: The Collected Stories of Robert Silverberg, Volume 5», 1997 г.
— сборник «Phases of The Moon: Stories of Six Decades», 2004 г.
— сборник «To the Dark Star: The Collected Stories of Robert Silverberg, Volume Two (1962-69)», 2007 г.
— антологию «Sins and Other Worlds», 2018 г.
— антологию «The Unquiet Dreamer: A Tribute to Harlan Ellison», 2019 г.
- /языки:
- русский (7), английский (19), польский (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- книги (25), периодика (1), самиздат (1), цифровое (1)
- /перевод:
- В. Баканов (2), С. Монахов (3), В. Перишич (1), И. Перс (1), Л. Сизой (1)
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1994 г.
2010 г.
Периодика:
1993 г.
Самиздат и фэнзины:
2018 г.
Электронные издания:
2019 г.
Издания на иностранных языках:
1967 г.
1970 г.
1973 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1980 г.
1986 г.
1986 г.
1997 г.
2002 г.
2004 г.
2004 г.
2007 г.
2012 г.
2012 г.
2018 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
Darth_Veter, 23 сентября 2021 г.
Еще один рассказ Силверберга, поднимающий извечный вопрос: останется ли воскрешенный человек человеком с точки зрения этики и морали? Ричарду Кэссиди повезло — из всего экипажа корабля, отправленного к спутнику Сатурна Япету, уцелел лишь он один. Точнее, его сумели оживить инопланетяне, собрав буквально по кусочкам. К несчастью, они руководствовались чистой биологией и не всё они собрали правильно — забыли о том внутреннем чувстве, что мы зовем совестью. В итоге у них вышел не человек, а хладнокровный монстр в человечьем обличье.
Что такое совесть и с чем ее едят? Старый вопрос, на который до сих пор не найдено четкого ответа. Мне лично кажется, что совесть — это своеобразный набор психологических комплексов, соответствующий убеждениям данной личности и ее жизненному опыту. Чем выше образованность и богаче опыт, тем ближе совесть к некоему усредненному общечеловеческому стандарту, который принято называть гуманизмом (или гуманистической моралью). С ней не рождаются — ее наживают за всю сознательную жизнь. Вряд ли инопланетяне это знали. Собрав из клеток некое подобие человека, они не озаботились мотивацией его поступков, положившись чисто на экстрасенсорные способности новой личности. Кэссиди стал ощущать чувства других людей, но так и не научился их понимать, ибо сравнивать их было не с чем — его духовная оболочка была пуста и не чинила ему никаких препятствий. А если нет «внутреннего тормоза», человек обязательно опустится до уровня питекантропа, которого будет интересовать сам ПРОЦЕСС получения эмоций и их сила, но отнюдь не оценка их разумом. Кому-то может показаться, что подобный прием — всего лишь авторская фантазия, а в реальной жизни таких «моральных зомби» не существует. Увы! Такие Кэссиди не только существуют, но и занимают в нашем обществе весьма высокое положение. Собственно, такое положение и сделало их бесчувственными уродами, которым важно только одно — чувствовать свою значимость. Остальные люди для них — всего лишь расходный материал, фон, на котором оттеняется их собственная значимость. Кто-то мудрый как-то сказал, что Богом быть легко, а вот оставаться при этом еще и человеком — куда сложней! Особенно, когда рядом нет тех заботливых инопланетян, что могут «починить» твою душу.
-------------
РЕЗЮМЕ: притча о человеке, лишенном души. Кое-кому в нашем обществе ее точно следует прочитать, чтобы осознать собственные ошибки.
[ 4 ]
Writ-ovich, 28 апреля 2020 г.
Сюжет не нов, за 15 лет до Силверберга его использовал Г. Каттнер, и его рассказ «Сим удостоверяется... « намного талантливее силвербергского перепева. Отличие в том, что у Каттнера героя совершенствует путем изъятия совести дьявол, для которого нанесение вреда человеку является смыслом существования. А вот почему золотистые инопланетяне решили, что совесть мешает человеку быть наблюдателем, не очень понятно, ведь герой не просто равнодушно созерцает чужие беды, а совершает ужасные поступки.
В который раз дилемму о природе человека Силверберг однозначно решает в пользу зла, и это как-то не вызывает приязни к этому писателю.
[ 4 ]
vam-1970, 16 ноября 2018 г.
Философская подоплёка сюжета -неужели все мы — мухи для Богов? История цивилизации как бы подтверждает это -сколько было войн , а ради чего? Автор сконцентрировал такую версию на примере одного человека и вышло ужасно талантливо — помимо воли человека ему меняют чувства на противоположные, хорошо хоть, что не сознание.
[ 8 ]
MarchingCat, 29 ноября 2014 г.
Крайне жестокое, отталкивающее произведение. Ибо жестокость выглядит бессмысленной. Герой должен был транслировать чувства.. но почему именно такие как горе, отчаяние и так далее? В рассказе нет упоминаний что так в него заложили. Выбор самого героя? Он что, всегда был латентным садистом? Тогда почему вдруг замучился по возвращении совести?
Сложно такой рассказ оценивать. Впечатление он, безусловно, производит сильное. Тупо путём эпатажа. Но обоснований именно таких поступков автором предоставлено недостаточно и оттого всё выглядит именно как эпатаж ради эпатажа. Мне не понравилось.
[ 5 ]
god54, 21 июля 2015 г.
Тому, кто хотя бы раз побывал в роли экспериментатора над людьми или хотя над животными будет полезно прочитать этот рассказ. Я встречал в своей жизни уважаемого профессора, который провел эксперимент над 150 младенцами, без какого-либо согласия родителей, программы, этики, одобрения и тому подобной чепухи, как он выразился. Мотивируя свой поступок одним: я нес им здоровье. Поэтому всем экспериментаторам я рекомендую хотя бы раз выступить в роли подопытного... Смотри концовку данного рассказа. А текст произведения очень даже хорош.
[ 7 ]
Вертер де Гёте, 30 декабря 2007 г.
Рассказ, включенный Харланом Эллисоном в знаменитую антологию «Опасные видения«!
«Мы сделали тебя более восприимчивым к чувствам людей.
О, — сказал Кэссиди»
Способность сопереживать, чувствовать других людей во все времена считалась одним из высших нравственных показателей .А если способность чувствовать других настолько высока, что уже не нужны собственные чувства? Если можно стать бесстрастным экспериментатором?
«Я теперь, видишь ли, бог.»
А забавы богов — опыты над «мухами».
[ 0 ]
FAINT, 29 декабря 2007 г.
Да, действительно, ужас... Каково это сознавать себя подопытной мухой? Не хочу знать... Чувства Кэссиди утрируются Золотистыми, и он начинает причинять срадания своим бывшим женам. И это называется восприимчивость к чувствам людей? Страшно...
[ 2 ]
Ruddy, 26 сентября 2006 г.
Мухи, мухи. Все мы — подопытные мухи на чьем-то экспериментальном столе. :insane:
[ -1 ]
KiLLaRMy, 28 сентября 2006 г.
Пилота с разбившегося корябля вожрождают «золотистые«негуманоидная раса,но возраждают для своих экспериментов...