Григорий Адамов «Тайна двух океанов»

Легендарная книга. В детстве я её не читал. Но ностальгические воспоминания о «Почемучке», «В мире животных» и «Одиссее Жака Кусто» появились с первых описаний морской фауны. Это всегда здорово, когда автор может написать так, чтобы то, чего ты никогда не видел, будто происходит прямо перед твоими глазами. Одна проблема: это теперь слишком узнаваемо. На самом деле это лишь одна из проблем. Но тянутся они друг за другом. И во главе всего стоят сами читатели. Книга, действительно, замечательная, а комментарии к ней какие-то детские, что ли. «Тайна двух океанов» принадлежит своей эпохе. А сегодня тема освоения океана не востребована. Посчитайте давление воды, затраты на оборудование, время на работы — и сразу станет понятна неосуществимость проектов. И, поддаваясь общепринятым выводам, люди понимают, что даже фантастика не поспорит с реальностью. А, вот, в СССР инженер Крепин взял и создал сверхтвердый легкий сплав и подводную лодку «Пионер». На чем и основывается целая книга для детей. Ну, так то, да. Калашников создал автомат Калашникова, Антонов тяжелые транспортники собирал, Королев ракеты в космос запускал. Там еще упоминаются целые Институты и КБ. Но Крепин всего лишь избитое клише старой фантастики. Или же человек, которому советский строй дал возможность развернуться в полную силу и проекты он ведет, как главный ответственный за свое изобретение. Вот насколько тонка грань между клише и реальностью. Кто бы что не говорил, а книги не становятся популярными, тем более отражающими эпоху, по принципу «на безрыбье и рак — рыба». В них должна быть идея. С этим тоже всем всё понятно. 1939 год: пиши, что Партия прикажет или — в ГУЛАГ. Я читал издание 1941 года и по такой логике, даже не перевирая текст, Григорий Борисович себе на два расстрела наговорил. К тому же, всем известно, что при Сталине школьники страницы с именами предателей из книг вырывали. А на «Пионер» затесался целый Бронштейн. Роман показывает реалии своего времени, а современные читатели видят свое представление о нем. Опять общепринятое, общеузнаваемое превращает труд автора в набор стереотипных идей. А идея в значимой книге должна быть только одна. И все настолько должно подчиняться этой идее, что выразить её многогранность сразу невозможно. Для этого нужно смотреть на мелочи. Взять того же Горелова с его оттопыренными, словно крылья летучей мыши, ушами. Сразу видно: настоящий упырь, враг Народа. Но, как мастерски, и почему-то незаметно для большинства, Адамов раскрывает суть предательства и для читателя и для самого Горелова. Это же просто строчка из народной песни:«...за спиною слышен ропот: нас на бабу променял...». Может и хорошо, что в детстве я «Тайну двух океанов» не читал. А то тем, кто читал всё уже понятно. Но что за тайна такая в океанах никто не говорит и в книге не написано. Приходится самому уйти в полное погружение.

«Тайну двух океанов» часто сравнивают с другим похожим произведением. И я хотел бы сравнить. Но с той книгой, противоречия где, считаю, видны лучше. А именно со «Звездным десантом» Хайнлайна. А что, скафандры есть, атака членистоногих тоже есть. А главное книга про военных. Кто, как не военные в идеологии должны разбираться лучше? Это обстоятельство для меня и показывает несостоятельность всех придирок к советской пропаганде в романе. Там, где изображается карательный рейд с приказом израсходовать все выданные ядерные ракеты, говорят о праве на личное видение. Там, где ради спасения жизней людей убивают животное, говорят о живодерстве, как следствии идеологической накачки. Всё дело в том, что Хайнлайн описывает личный опыт. И, не будем уточнять каким образом, это снимает ответственность с писателя и не обязывает читателя задумываться о причинах происходящего. Адамов же не военный, не зоолог, не океанолог и совсем чуть-чуть политработник. И это обязывает его показывать ситуацию со всех углов, но, все-таки, со стороны. Читатель должен во всем сам разобраться. А иначе, что это за книга для развития подростков? «Тайна двух океанов» — большой взгляд со стороны. В одном из отзывов было написано, что гебист, увидев след ботинка, делает вывод о том, что здесь был человек — и это смехотворно. Да, я тоже читал и тоже на этом месте смеялся. Но может для этого данная сцена там и находится. Если смотреть за работой занятого человека со стороны, он, действительно, иногда делает то, на что не обращает внимания. Или поломки рычажков управления на скафандре. Как такую проблему устранить рукой в металлической перчатке? Но помножьте это на окружающую среду, и получится настоящее превозмогание. Нужно в книгу погружаться. Многие пишут, что в детстве нравилось — когда автор создавал эффект погружения. А потом, самим, всё сложнее и сложнее. Есть что-то легкое для понимания, типа «мы все в одной лодке». И, вот, вывод: советский человек с миром соприкасаться не должен и живет, практически, в скафандре. А я считаю, что для пехотинца «Звездного десанта» такой вывод подходит куда лучше. Советские же моряки неизвестную часть мира осваивают. Если солдат Хайнлайна в своем развитии дальше подростка не ушел, а профессионализм его определяется умением заменять готовые запчасти. То Команда «Пионера»: водолазы, электрики, механики, инженеры. Труд их не показан, но ощущается при помощи общих и не всем теперь понятных описаний. Личные эмоции потребляются куда легче. А в «Тайне двух океанов» нужно вспомнить реально увиденное или пережитое, чтобы понять. Нужно не рассмотреть, а допустить существование мелких деталей. Про армейский быт, согласитесь, многие не задумываются — а он совершенно другой. Вставки про силу воли, про дух, разгорающийся, как огонь всеми считаются очевиднейшим штампом. Но помахать лопатой в хорошей компании — это тоже удовольствие. Не забывайте, что работа сменная, а значит есть распорядок. И похвала после трудной работы, особенно если похвала означает окончание рабочего дня — стандартный психологический прием, по большей части перешедший в обязательность. А командир, не выдержавший наблюдения за неудачами подчиненных и сам берущийся за срочную работу — это, вообще, норма поведения. Странным кажется, что люди сыплют точными научными данными? А чем еще заняться на подводной лодке профессионалу? Есть, знаете ли, такие люди, что вычисления принципиально проводят до сотых. Но там, где положено гайки закручивают динамометрическим ключом, а, где не положено — трубой и кувалдой. И ничего Вы им не объясните, потому что они Вам объяснят лучше. Так бывает, когда знания подкрепляются постоянной практикой. Не говоря уже о том времени, когда техника была проще в исполнении и всё делалось руками. Если у Хайнлайна Рико просто презирает представителей других родов войск. То у Адамова существуют кружки, лекции, объявляются соцсоревнования. Для того, чтобы задеть самомнение разных коллективов, не обязательно навязывать бездумное почитание традиций — достаточно, чтобы у противника в команде был какой-нибудь уникум, вроде Скворешни или Марата. И так знаешь, что будет. Заметьте, среди солдатского состава подлодки «Пионер» нет званий, только начальники. С одной стороны, примета времени. А с другой — это и есть солдатский Совет, где решения принимаются коллективно, но по ситуации — без отрыва от службы. Офицеры — обязательная часть армейской жизни. Субординацию никто не отменял. Но сам образ капитана кажется не нужным при такой демократии, будто перед нами декорация, без которой не будет флотской тематики. Его роль даже немного притянуто повышают, ведь именно капитану Воронцову приходит план спасения из ледяного плена. Но это лишь поверхностное суждение. Без капитана, действительно, не будет корабля. Идея пройти через айсберг приходит в голову не ему одному, только у других она не доработана. Что, капитан умнее? Нет. Просто, идея эта самоубийственная. Я, лично, даже не понял, как эта задумка должна работать, пока мне не описали, как она работает. Никто такого не предложит, и топтаться будут на месте, гадая что же делать. Для этого и нужен командир — принять единственное решение, исходя из полноты информации.

Такое сравнение «не в тему» я делаю потому, что всем понятна привязанность романа ко времени написания. Лозунги без понимания ничего не значат. Раньше их значения понимали. Теперь это всего лишь пафосные слова. И если Мы говорим о Эпохе, то нужно смотреть глазами тех людей: на реалии, на надежды, на мотивы. «Тайна двух океанов» показывает СССР в кольце врагов. Гражданские войны в России и Китае, когда, после проигрыша, враги новой власти перешли не просто на сторону интервентов — а приняли идеологию нацизма. США, строящие мировую гегемонию на обломках Европы. Старые империи, не скрывающие, что живут за счет грабежа колоний. Социалистическое правительство Германии, отказавшееся от Революции, на смену которому «под шумок» пришли нацисты, начавшие захватывать суверенные государства и всех, до кого дотягивались, тащившие в военный союз против Интернационала. И даже Польша, успевшая повоевать с СССР и мечтавшая о том, что «союзники» дадут ей бросится на Восток или Запад. Знатоки скажут, что с врагами не ведут политических переговоров. И книга подтверждает эти выводы. Никаких договоренностей с врагами быть не может. Поэтому капитан напоминает профессору об ответственности при военной обстановке. А Цой обучает Павлика основам поведения настоящего советского гражданина. Но вернемся к ужасам сталинизма и нашему их пониманию. Роман должен был научить подростков поведению в суровых реалиях времени. Как говорится, человек не свинья — ко всему привыкает. И только поклонники Оруэлла отказывают народным массам в праве на иронию и не знают пословиц. Нормальный же человек предположит, что из такой известной книги может узнать более конкретные вещи, раз роман отражает свое время со своими условностями. Война близко и военные играют основную роль в регулировании общественных отношений. Когда Горелов оправдывается, мол, сердце у него хорошее, капитан поправляет:«Вы хотели сказать, что сердце у вас здоровое». В военной обстановке нет места для личных конфликтов и командир их пресекает. Нельзя из-за неосторожностей обвинять людей, живущих в тесных отношениях друг с другом. Да и кто эти люди: Бронштейны, Сидлеры, Лордкипанидзе, Скворешни. Военспец Горелов со своими старорежимными привычками раскланиваться. Да и Воронцов в России фамилия не последняя. Давайте, как положено в остросюжетном детективе, заставим их подозревать друг друга. Тем более, что прецедент мог бы быть. Цой заявляется, как единственный персонаж, помнящий о внутреннем враге. Его гражданская позиция понятна и похвальна. Но понятна она и играет свою роль только для читателя. По сути, Цой — это гражданский, готовый взяться за оружие. Его история раскрывается в первой книге, а свои плоды приносит в третьей. Это эмоциональный взрыв. Цой готов записать в предатели ребенка, без объяснений, лишь за то, что тот чего-то не понимает. Для Павлика его лучший друг становится пугающим незнакомцем. Ситуация просчитана автором так, чтобы читатель сделал выводы из примера. Классовый враг безжалостен, а чем ближе война, тем меньше скрывает свою сущность. Харакири капитана Маэды у прогрессивного человека может вызвать лишь насмешку и отвращение, циничностью окружающей это событие обстановки. Своим обличьем ему уподобляется и Горелов. Именно уподобляется. Ведь Горелов — враг совершенно другого типа. Это враг безыдейный. Даже признавая достижения советской власти и достоинства коммунизма, он будет заботиться о своем личном. Как в таком герое теперь не узнать себя? Да, когда тебе неожиданно напоминают об ответственности — это страшно. Так было с профессором Лордкипанидзе, так было и с Павликом. Хочется, чтобы тоже самое пережил и Горелов. Предчувствие возможного его исправления не оставляет. Но какие мотивы движут этим человеком мы не узнаем, пока не станет слишком поздно. Попался на удочку, работать стал, по привычке, за «честное слово дворянина». И саботаж для Горелова приравнивается к самоубийству. Столько было вариантов всё исправить, но пошел простейшим путем: делай, как велено. Понятно, враги убирали свидетеля и для него спасение — это уже личный подвиг. Даже осознав себя марионеткой, Горелов идет на преступление, принимая свою роль как данность. Советские моряки , которые всегда в едином порыве, выглядят комично, не замечая очевидного. Но нельзя обвинять капитана в нерешительности, нельзя обвинять команду в неосмотрительности и, тем более, нельзя обвинять писателя в плохой детективной линии. Безыдейный человек подстроится под любую систему, потому что люди так делают. Горелов такой же советский гражданин. И в каюте его по домашнему уютно. Личным он отделяется от общественного. В отличие от постоянно занятых прожектеров, он застыл в своем развитии. Возможно ему, как и Нам, здесь видится излишний пафос. Это уже призыв к читателю оглянуться вокруг. Может быть Цой не так уж и неправ, агрессивно врываясь в чужое личное пространство без объяснений. Хоть как-то заставить людей мозгами шевелить. Ведь любого может ждать такая судьба без постоянного саморазвития. Тот же Павлик всего лишь впечатлительный наблюдатель: испуган, потерявшись в океане и не зная что делать; затем мстит за свой страх полчищам крабов; а побывав «на передовой» заявляет, что хочет стать военным моряком. На что капитан Воронцов отвечает:«Ты будешь, Павлик, кем захочешь! И всегда ты будешь достоин нашей великой Родины!..». Это очень трудная работа: подбирать правильные слова.

«Тайна двух океанов» замечательная приключенческая и познавательная книга. Наполненная духом морских просторов, казалось бы, настолько огромных, что 99,9% спокойствия должно быть растворено на 1 кубический метр воды, но в каждом неизведанном уголке океана ждет открытие — именно по тому, что такого еще не было. Пестрота тропических рифов, доисторические животные, свет фонарей, выхватывающий из вековой тьмы ранее никем не виденное. И всё это возможно благодаря прекрасной фантастической идее: подлодка «Пионер», скафандры, акустические пушки, инфракрасные разведчики... Обидно, что в этом видят огромное количество клише и повторений. Да, это клише. Советская фантастика пользовалась теми же штампами, что и вся фантастика в остальном мире. Скажу больше, «Тайна двух океанов» — это не роман. Это трилогия из стандартных журнальных романов. Советские писатели избавлялись от пережитков коммерческой литературы. И иногда мне становиться интересно что было бы, если они писали книжные сериалы. Но такова история развития отечественной фантастики. Авторы считали, что история должна быть законченной. Так что, в качестве и самобытности их произведений сомневаться не приходится. А общее желание добиться систематизации не приводит ни к чему, кроме тыканья пальцем в коммунистическую пропаганду. Правда, что плохого в этой пропаганде никто не объяснит. Не потому что время ушло, люди не знают и т.д. и т.п. А потому, что в «Тайне двух океанов» нет самого главного клише. Там нет героического героя, который покажет, как легко решить мировые проблемы в одиночку. Клише наоборот, из-за которого отрицают наличие смысла. Просто есть авторы, пишущие книги для детей так, чтобы повзрослев люди видели ранее незамеченное. А есть взрослые, предпочитающие читать умные книги, но с возрастом всё больше требующие, чтобы смысл сильнее разжевывали. Советское общество было символом общего прогресса, примеров которому сегодня найти невозможно. Это было начало новой жизни. И очевидно, что не книга устарела. Это Мы все встали на старый путь.

Несколько осовремененный и приведенный в соответствие с требованиями к советской литературе того времени (1938 год) вариант жульверновских «20 тысяч лье под водой». Та же уникальная подлодка и нескончаемые увлекательные приключения ее экипажа и пассажиров в глубинах океанов, те же подробные описания последних открытий из мира науки и техники, использованных при создании подводной лодки, те же рассказы о чудесах и диковинках подводного мира...

Сам роман оставляет двойственное впечатление: с одной стороны, он просто чудовищно наивен и неправдоподобен, а некоторые эпизоды, вроде «похорон» старшины подводников Скворешни, заснувшего в кессоне, выглядят так и просто анекдотичными. При этом пафосность в описании отношения советских людей к своей Родине и советской власти просто зашкаливает. Все мы, кто больше, кто меньше, успели пожить в Советском Союзе и старались быть патриотами своей страны, но то, как ЭТО выглядит в романе, может вызвать только недоумение...

А с другой стороны, в романе определенно присутствует приличный драйв — несмотря на всю неправдоподобность происходящего, приключения героев затягивают, читать книгу интересно.

Как итог: с учетом года ее написания и того, что создавалась-то она в первую очередь именно для подрастающего поколения, следует признать, что роман получился. Только вот читать его сегодня надо с учетом всех этих оговорок...

Нормальная боевая фантастика. Та же охота за «Красным Октябрем» только на котором был не придурок-капитан, а хороший командир красного флота. Для детей того периода наверное вообще был бомбой и половина из них мечтала быть юнгой на «Пионере». Считаю что свою пропагандистско-популяризаторскую функцию книга выполнила на 5+. Читать будет интересно людям с определенным знанием социополитических реалий предвоенного СССР

для своего времени-замечательная книга.

да, политизирована, идеологически выдержана, но, с другой стороны, в те годы без этого просто не издали бы (вспомните, хотя бы мытарства страны багровых туч, а ведь и в ней идеологии хватает)

отбросьте это-и шикарная книга «для младшего и среднего школьного возраста»

С этой книги началось моё знакомство с фантастикой. В 88-м, не то в 89-м году меня, тогда ещё учащегося какого-то младшего класса, повезли отдыхать в пансионат «Восток-6» на Финском заливе, и я взял с собой книжицу. Вот эту вот. И если б не она — как знать, сидел бы я сейчас на ФантЛабе, писал бы отзывы на фантастику? :smile:

За давностью лет я уже и забыл основные перипетии сюжета, и название, и фамилию автора — вычислил её с трудом через Гугл по каким-то обрывочным воспоминаниям, именам героев, фразам. Но впечатление от книги помню до сих пор, яркое, очень большое. Потом уже был и Жюль Верн, и всё прочее.

Из того, что я сейчас о содержании этой книги помню — кажется, возьмись я её перечитывать сегодня, и она б показалась мне невероятно наивной и даже неинтересной. Но впечатление, первое впечатление!.. Нет, перечитывать её я, пожалуй, не буду — но меньше семи баллов поставить не могу.

Я не понимаю, зачем предыдущие рецензенты сравнивают Адамова и Верна, совершенно разные для меня произведения. Из похожего и тут и там — подводный корабль. Да, теоретически этих авторов можно сравнивать, но не стоит забывать, что Адамов писал в Советском Союзе. Без воспевания социализма и поисков врагов народа эта книга никогда не увидела бы свет.

Прочитал книгу в начале 90-х, после нее был Беляев и другие авторы. Но именно с этой книги началось мое увлечение фантастикой.

Перечитал в возрасте, примерно, капитана «Пионера». Первый раз читал в возрасте Павлика...

Это относительно героев ТДО.

Ох, наверное, впервые попалась книга чётко привязанная ко времени и к возрасту читающего...

Фантдопущения не выдерживают никакой критики в современности...

Пафос советского социализма, буквально, зашкаливает...

И, вместе с тем, текст не отпускает. Приключения сменяют друг друга с быстротой 80-ти узлов. Очень красочные и реалистичные описания подводных пейзажей создают полный «эффект присутствия». «Чувство локтя» и взаимовыручка, пожалуй, достойна белой зависти...

«Но всё же, всё же, всё же» — это совершенно несовременный текст. Перечитать — да, рекомендую, чтобы немножко вернуться в детство.

Читать впервые сейчас?... Ну, не знаю...

Если только для создания для себя более полной картины «феномена СФ»...

Очень интересное произведение. Если отбросить традиционные для советских авторов идеологические элементы, так вообще шикарное. Образы ярко прорисованы, сюжет интересный. Научные факты очень качественно вписаны, не вызывают скуки. В бытность подростком прочитал не отрываясь и получил удовольствие. Потом даже перечитывал. Значит, цель книгой достигнута. Жаль, что у Адамова только три романа.

Во-первых, автор придумал принцип кавитирующих торпед, задолго до того, как они были изобретены (принцип движение лодки в пузыре воздуха). Во-вторых, если вы смотрели кино и НЕ читали книгу, то вы потеряли примерно 2/3 сюжета, а вот если наоборот, то ничего. Сюжет со шпионом лишь малая часть.

Шпионы и пионеры — это «наше всё» Советской литературы (и фантастики и просто — приключений) 30х-50-х годов (уже) прошлого века. Прям как сейчас вампиры. Но пионеры тогда были круче — они любого вампира , упс — шпиона, могли запросто вывести на чистую воду «... А в глубине кармана — патроны для нагана и карта укрепления Советской стороны...», да ещё и «отпинать его пояйцам». Плюс — довольно-таки интересный (для хронически не имеющего телевизора с каналом Дискавери или Анимал планет) экскурс в «жизнь обитателей моря». Читать — обязательно. К тому же и японцам там жопу надирают — ну чем не альтернативка? :wink:

Прочитал впервые в 1987 году в армии. Очень понравилось, не меньше чем фильм. Но в отличии от фильма, в книге еще много событий не попавших на экран.

Идеологическая составляющая- это суровая неизбежность того времени, но даже сейчас не портит впечатление. По сюжету, масштабности, динамизму по праву стоит на пьедестале в тройке лучших среди российских произведений типа «20000 лье под водой«! Тогда многие писатели брали за образец произведения Ж.Верна или Г.Уэллса, но в переработке на нашу действительность, у Адамова получилось самобытное и законченное произведение с оптимистичным окончанием, за что ему большое спасибо.

Прочитал данную книгу только сейчас, т.к. в детстве книга сея меня обошла стороной. Сразу скажу, что первые впечатления о книге были не самые восхищенные, т.к. она начала подозрительно напоминать мне 20000 лье под водой Верна. Смотрите сами. Мега подводная лодка бороздит просторы океана по дороге из Ленинграда во Владивосток. На каждом интересном месте моря она останавливается и выпускает научную партию для исследователей мирового океана. Разумеется следуют миллионы открытий! Потом в результате караблекрушения на подлодку попадает мальчик Павлик! и он становится членом команды...(не Нед Ланд конечно). Наконец подробности постройки лодки и технические решения, которые были применены при ее создании. И тоже, главенствующее место отдается электричеству, на которое делал упор и Немо в своем Наутилусе...правда стоит отдать должное автору, разница так сказать техническая существует! В итоге все вышесказанное привело к тому, что начало книги воспринималось словно где-то уже увиденное или прочитанное. Отдельно стоит сказать об одном из лейтмотивов произведения. «Мы наш, мы новый мир построим!». Как много идей было высказано по переустройству и течений и повороту рек вспять... и все это с якобы полным научным обоснованием к чему это привело, мы наблюдаем сейчас. Природа не храм, а мастерская...жаль, что герои и автор воспринимали ее именно так. Ну разумеется отдельный момент- СССР хороший, а остальные все плохие...время написания должно все объяснить, без этого в то время, к сожалению, никуда. Улыбку вызвал и разговор Павлика с одним из ученых об образовании в пещере затонувшего острова в конце романа. Когда советский ученый сокрушался по-поводу образования в Канаде. Так посмотреть, через 18 лет после гражданской в СССР любой школьник имеет уровень кандидата каких-нибудь наук, хотя может быть это только моя придирка!

В любом случае книга достаточно интересная, хотя до уровня 20000 лье на мой взгляд немного недотягивает!

В целом произведение неплохое. В нем много интриг и приключений, неожиданных поворотов событий. Герои на мой взгляд прорисованы довольно хорошо с присущими каждому своими чертами характера. Но большинство в этой книги – это идеологическая пропаганда коммунизма. С самых первых глав мы видим, что в книге сразу же говорится о огромном превосходстве СССР на мировой арене. И вместе с этим можно увидеть большинство видов этой пропаганды:

1) Это конечно маленький мальчик, попавший из капиталистической страны, где он видел только ругательства и кучу проблем, а попав в СССР увидел страну героев и великих людей;

2) Уверенность того, что все вокруг воюют, убивают и стремятся только одного – уничтожить СССР. И причем никак не хотят развивать науку. Так называемую политику «скрытого врага»;

3) Наличие предателя, что убеждало людей искать врагов в своей стране увеличивая количество недоверия друг к другу.

Также можно заметить и отношение руководства СССР к животным: в середине книги зверски убивают страшных доисторических рыбин, хотя необходимости в этом нет; и в ее конце, когда подводная лодка стремится на всех парах полностью уничтожая рыбу вокруг себя.

Привлекательность же текста увеличивается из-за того, что текст не перегружен тяжелым лексиконом и написан в простой, увлекательной манере, а также настолько реальными деталями подводной лодки, что ее без труда легко представить.

В общем – это довольно интересная приключенческая книга с коммунистической пропагандой.

Я эту книгу читал дважды. Первый раз лет в 13, когда брал ее у одноклассника, и второй раз – пару-тройку лет назад. Так что я достаточно беспристрастен.

В романе, да, присутствуют недостатки, и весьма значительные.

Безусловно, идеологизированность – которую можно охарактеризовать двумя более поздними цитатами «Нам солнца не надо – нам партия светит!» и «Поделом проклятым самураям, / Не дождется их япона мать». Как неизбежное следствие этой идеологизированности – довольно частый патетический лексикон.

«Прошло с минуту, пока донесся подчеркнуто спокойный голос капитана:

- Мы видели всё. Вы мужественно исполнили свой долг, товарищ Скворешня. Благодарю вас! Изменник Родины, диверсант, взорвавший нашу подлодку, предатель, убежавший к заклятым врагам нашего социалистического отечества, понесет заслуженную кару!»

Каково?

Теперь детективная составляющая.

Перед читателем детектив открытого типа, когда автор раскрывает преступника еще до его разоблачения, тем самым перенося интерес читателя с вопроса «Кто?» на вопрос «Как?». Как будет разоблачен преступник?

Я не очень люблю такие детективы, но и среди них попадаются удачные – когда повседневная жизнь преступника показана достаточно подробно.

А тут? Куда мы денемся с подводной лодки?

Вот если бы Адамов усилил детективную интригу, не раскрывая личности шпиона, — было бы куда интереснее. Тем более, что при подборе экипажа было проявлено откровенное головотяпство.

Главный механик Горелов имеет родственников за границей.

Электрик второго разряда Бронштейн. БРОНШТЕЙН? Уж не родственник ли Троцкого ненароком?

Химик Цой. По документам кореец. Но вот кореец ли? Или все-таки японец?

И вот мы уже имеем на борту трех потенциальных шпионов (я не удивлюсь, если Ежову в обвинении пытались пришить еще и халатность при комплектовании экипажа подводной лодки «Пионер»).

А Горелов (на которого глянешь, и сразу понятно – шпион) впоследствии наверняка послужил моделью для Фантомаса.

Так что детективная составляющая тоже несколько подгуляла.

Но... тем не менее...

Посмотрите на библиографию и вы увидите, что начиная с 2014 года книга издается каждый год. Значит, спросом она пользуется. Более того, я уверен, что со следующего года, когда истечет срок охраны авторских прав, книгу начнут издавать еще активнее.

Потому что кроме недостатков – есть и достоинства. По сути «Тайна двух океанов» — это «Двадцать тысяч лье под водой» по-советски со столь же подробным описанием подводного мира и приключений. Причем в плане читательского интереса более выигрышна «Тайна двух океанов» — за счет детективной интриги, пусть, как я сказал выше, и недоделанной. Если бы это было повествование о чисто научной экспедиции – не было бы такого интереса. Даже Верн, у которого «Наутилус» плывет без явной цели, добавил какое-никакое действие (бой «Наутилуса» с английским фрегатом, например).

Фантастическая часть – из области твердой фантастики – тоже вполне на уровне (достаточно упомянуть ультразвуковую пушку).

Оценивая по школьной системе – на пятерку не тянет, но и на двойку тоже. Четыре с минусом, пожалуй, будет самой точной оценкой. Ну или три с плюсом, если вам так больше нравится.

Сначала смотрел кино. Очень понравилось. Потом попалась книжка, прочитал, просто понравилось. Но все равно испытывал чувство неудовлеторенности. Просто чуть раньше прочел Жюль Верна «20 тыс. лье под водой». «Наутилус» поэтичней «Пионера». Хорошо, что еще капитана Немова не оказалось на его борту. Но вот проблема: книжку Верна помню до сих пор (сюжет, героев, многие эпизоды, да еще и связь с другими произведениями...). С книжкой Адамова не все так просто. Хотя понимаю, что многие из наших писателей-фантастов оказались под влиянием Верна, некоторые под влиянием Берроуза («Марс пробуждается»), и лично я не вижу в этом ничего плохого. Просто одни и те мысли, идеи и сюжеты они всегда удваиваются, утраиваются, ну и так далее. Это как сегодня — попаданцы путешествуют то в прошлое, то в будущее, то из мира в мир, а главный герой это — туповатый «человек боя» со спецназовским прошлым, коих развелось уже не меряно и они продолжают плодиться. Так что предшественники были намного скромнее продолжателей.