FantLab ru

Клайв Баркер «Голый мозг»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.98
Голосов:
414
Моя оценка:
-

подробнее

Голый мозг

Rawhead Rex

Другие названия: Король Кровавая Башка

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 76
Аннотация:

Благодаря целеустремлённому фермеру, решившему убрать с поля каменную глыбу, на волю вырывается древнее чудовище. Это человекообразное существо, обладающее огромной физической силой и омерзительным внешним видом, за отсутствие черепной коробки названное Голым мозгом. Обретя свободу, отвратительное создание несёт смерть, убивает и поедает свои жертвы. Главный деликатес — мясо человеческих детёнышей.

Входит в:

— условный цикл «Книги крови»  >  сборник «Книга крови 3», 1984 г.

— антологию «Монстры», 2007 г.

— антологию «Creatures - Thirty Years of Monsters», 2011 г.


Экранизации:

«Царь зла» / «Rawhead Rex» 1986, Великобритания, Ирландия, США, реж: Джордж Павлов



Похожие произведения:

 

 


Книга крови
1994 г.
Книги крови 3-4. Исповедь савана
2007 г.
Монстры
2009 г.

Самиздат и фэнзины:

Книги крови
2015 г.

Издания на иностранных языках:

Books of Blood: I-III
1985 г.
(английский)
Book of Blood, Volume 3
1985 г.
(английский)
The Mammoth Book of Monsters
2007 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказы вроде этого заставляют делать определенные (не всегда обоснованные, сами собой) выводы об авторе. Хочется думать, например, что Клайв Баркер либо никогда по-настоящему не страдал, либо получает от боли нешуточный кайф. Не будь это так, кровавая вакханалия под названием «Rawhead Rex» просто не появилась бы на свет. В отличие от «Полночного поезда», «Свиного блюза», «Ее последней воли» и других шокирующих рассказов здесь за насилием ничего не стоит — ни жестокой философии, ни социальных метафор, ни даже ярких образов. Иными словами, это пустой и похабный трэш-хоррор, небезобидная шалость взрослого человека.

Как образчик жанра «Голый мозг» великолепен… только вот сам жанр чести Баркеру не делает.

Оценка: 5
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ написан довольно сочным языком.Однако, сюжет какой-то слабенький, не проработанный, напоминает фильм ужасов категории «Б». Появляется древнее существо (само по себе несколько гротесковое, какое-то подобие помидоров — убийц), начинает всех кровожадно поедать, победить его кажется не может ничто. Но потом все-таки находиться такой же древний артефакт и все устаканивается. И все это при довольно большом количестве нестыковок. В общем кровь льется ради того, чтобы литься.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ получился на хорошем уровне, но особого впечатления не произвёл на меня. Главный персонаж (убийца Голый Мозг) предстаёт почти в самом начале и именно от этого элемент хоррора многое теряет. Баркер старается сыграть на череде убийств и их жестокости, показав беспомощность людей перед нечеловечским созданием. Интересных находок я нашёл мало, действительно цепляет лишь крещение священника Деклана, причём весьма скверным образом. Концовка правда получился предсказуема — монстра убивают, город спасается.

Оценка: нет
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Уже третий рассказ, в котором Баркер обращается к теме подземных чудовищ. В «Полуночном поезде с мясом» это Отцы Нью-Йорка, в «Коже отцов» это древние существа, жившие на Земле в незапамятные времена, а на этот раз злобное чудовище по имени Голый Мозг. Рассказ не совсем понравился, главным образом из-за банальности и простоты сюжета. Ну, вылезло чудовище из-под земли и давай всех кушать. И что же? Нет, написано отлично, не спорю, интересно и под напряжением держит, но не больше. В плюсы еще можно отнести чувство «мифологичности», возникающее при чтении рассказа, что-то подобное ощущаешь, читая рассказы Лавкрафта или других зачинателей жанра «мифохоррор».

Я вот еще что заметил (конечно, может все это философствование на пустом месте). Что собой представляет чудовище? Тупую силу почти без проблеска сознания, слепой голод и жажду разрушения. А его имя? Мозг. То есть разум. Идет противопоставление физического и умственного. Не случайно обнаженный мозги — самое слабое место у этого существа. Интересно, намеренно ли это автор сделал или это у него «0само так получилось»?

Итог: Интересный рассказ, чуть лучше предыдущего в этом [третьем] томе «Книг крови». Почитать стоит.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Этот рассказ Клайва Баркера, пожалуй, самый прямолинейный из «Книг крови». Монстр, вырвавшийся на свободу благодаря нелепому стечению обстоятельств терроризирует население маленького английского городка. Так чем же он запоминается на фоне других произведений со схожим сюжетом?

Конечно же, авторским стилем автора — смаковнием каких-то натуралистичных моментов, со всеми подробностями и в чем-то даже возвеличивании насилия. А ещё преклонением перед самим чудовищем — перед древностью его происхождения, его животной природы, смешанной с инфернальностью, а также гипнотической силы над людьми. Баркер признавался, что создание монстров — это что-то личное для него, поскольку в его жизни был момент, когда он сам чувствовал себя очень чужим, своеобразным монстром для своего отца, который не мог принять его гомосексуальность. Как знать, может быть этим рассказом Баркер выплеснул свою внутреннюю боль и обиду к этому фрагменту своей биографии, до того мощным и безсмысленным по своим последствиям был апогей насилия в «Голом мозге».

Ну и рассказ в высшей степени богохульный, ведь даже священник оказывается поклонником чудовища, получившим от него новое крещение (не буду писать какое, даже приблизительно) в баркеровском стиле. Священник оказывается чудовищем страшнее самого Голого Мозга, только после омерзительного крещения открыв своё истинное лицо.

Как я уже заметил, рассказ несколько отличается своей прямолинейностью, как будто автор решил просто дать волю своим чувствам, но читается с интересом. Хотя самая главная нелепость кроется в анатомии существа.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Как Голый Мозг со своим мягким черепом смог уцелеть под шквалом огня из огнестрельного оружия?

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для данного жанра рассказ просто эталонный. Жестокие сцены, атмосфера безысходности и обреченности, сюжет, держащий в напряжении до конца, оригинальная развязка. Любителям хорроора вообще, а Г. Ф. Лавкрафта в частности читать однозначно.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Нагромождение убийств и живописание их подробностей. Может быть, кому-то этого достаточно для впечатления качественного хоррора, — видимо, так. Мне недостаточно явно. Слишком мало психологизма, внутреннего напряжения. Никакого подтекста. Плюс сцена крещения Деклана, носящая явный сексуально-извращенный подтекст.

Наверное, из этого можно сделать киноужастик, но в нем тоже не будет ничего, кроме кровавых сцен. Очень неглубокая, чисто зрелищная работа. Такое (вспоминая цитату из АБС) можно писать километрами...

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сильный и запоминающийся рассказ. Классика сплаттерпанка. Поэтому, понравится он может лишь почитателям этого жанра. Других читателей может шокировать столь натуралистическое и преувеличенное описание отвратительных подробностей.

Сюжет достаточно прост — на волю выбирается некое чудовище, заключённое на века под землю. Что представляет из себя этот монстр, Баркер так и не открыл. То ли доисторический реликтовый вид, то ли некий сверхъестественный демон, не понятно. Но в старину люди называли его Королем. Короче — нечто кровожадное и враждебное человеку.

Ну и конечно, этот монстр превращает маленький английский городок в ад.

Кровь, ошмётки мозгов, кишки ... все как и ожидаешь от книг К. Баркера. Кстати, сексуальный подтекст хоть и есть, но все же довольно скромный, в отличие от некоторых других произведений этого писателя.

Словом, история не претендует на особенную глубину, загадочность, философскую составляющую. Главное в ней — описание деталей, сцен, кульминационных моментов. Очень кинематографичное, яркое, кровавое и реалистичное.

И главный герой — монстр, по имени Король Голый мозг, получился по-своему симпатичным. Нет, он кошмарный и омерзительный, но вместе с этим, становится как- то близок и понятен читателю. Некий свергнутый человеком властелин, который хочет вернуть своё царство, принадлежащее ему с начала времён. Люди же вызывают к себе лишь брезгливую жалость, настолько они слабы, мелки и беспомощны. Писатель смог перевернуть эту хоррор-историю с ног на голову — читатель начинает сочувствовать кровавому чудовищу.

Рассказ, на мой взгляд, один из лучших у Баркера, но как и большинство произведений этого писателя, очень специфический, и поэтому понравится немногим.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Крепкий рассказ, построенный на эпатаже поедания заживо людей и особенно детей. Высокая динамика не даёт отвлечься от рассказа, прочитывается залпом.

Слабое место — боязнь монстра менструативной крови и вообще женского начала, что противоречит вводным данным самого рассказа. Будь монстр каким-то порождением ада или колдовства — это можно было объяснить, но по рассказу этот монстр суть остаток дочеловеческого поселения, то есть реальное существо, реликт, и тут запреты, введённые для монстра автором, теряют свой смысл и вызывают лишь недоумение.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Клайв Баркер — гей, и мне кажется, это косвенно отражается в его творчестве. Все его сильные вещи необычайно физиологичны, внимательны к подробностям анатомии, особенным запахам, определенным эмоциям — смеси любви, унижения и эротизма. И этот рассказ мне видится неким каноном. Во время прочтения у меня перед глазами вставала не только картинка, но и запах свежей земли, ощущение влаги воздуха и даже легкий намек на головную боль, как у одного из героев книги. Мастерство, что сказать.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Создается впечатление, что автор более сочувствует монстру, нежели окружающим его людям. Поэтому рассказ этот не особо удачен.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ действительно не самый удачный, просто бездумный слэшер, на котором Баркер оторвался вволю. Как всегда интересно, но многого не хватает, и в 1ю очередь вменяемого сюжета и продуманности событий. Скинул 3 балла за отсутствие смысловой нагрузки, некоторую затянутость всей этой резни и пару гадких моментов.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В отличие от множества других произведений Баркера, которые не так-то просто втиснуть в какие-либо жанровые рамки, данный рассказ очень легко укладывается в границы, очерченные категорией «gore/thrash», что и делает его нетипичным для сборника «Книги крови». Но нетипичность эта вовсе не идёт 'Rawhead Rex' на пользу, скорее наоборот. Рассказ достаточно жесток и кровав, чтобы быть по-настоящему «баркеровским», но недостаточно глубок и философичен, чтобы достойно конкурировать со своими соседями по сборнику. Уже после первого прочтения становится полностью понятно — «Король Голый Мозг» написан, по большей части, с целью чем-то занять страницы. А может быть, и исключительно с этой целью.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

У Баркера свои Американские боги...

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Так интересно рассказ начался, и такое тупое продолжение и финал. Древний монстр ожил — супер! Он не совсем идиот — отлично! Он пытается приспособиться и утвердить свою власть над миром — шикарно! А потом что? Беготня, откусывание частей тела, поджоги — детский сад.

У Кристофера Раули есть шикарный роман «Боевая форма» (и дальше — Мастер боя) — вот там конфликт чудовища и людей получает логичное развитие, а что тут? Дикий зверь вырвался из заточения. Скучно. Глупо. Где же тот коварный хищник, который сильнее людей, хитрее людей, опаснее людей? Нет его. Почикали ножичками, когда тот в прострацию впал от запаха...

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх