fantlab ru

Франк Шетцинг «Стая»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.10
Оценок:
441
Моя оценка:
-

подробнее

Стая

Der Schwarm

Роман, год

Аннотация:

Перуанский рыбак исчезает в открытом море. Полчища ядовитых медуз осаждают берега Австралии. В Канаде мирные киты превратились в агрессоров. На дне Норвежского моря появились миллионы червей с мощными челюстями — и они мешают нефтедобыче. Различные учёные предполагают, что за этими аномалиями кроется нечто большее — что-то натравливает обитателей морей на человека. Под вопросом оказывается дальнейшее существование рода человеческого.

Но кто или что развязывает катастрофу, исходящую из океана? В поисках виновника учёные и военные сталкиваются с худшими из своих кошмаров и сознают: о подводном мире своей планеты мы знаем ещё меньше, чем о космосе...

С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Экранизация книги была запланирована на 2011 год.


Награды и премии:


лауреат
Международная книжная премия "Корина" / Die Corine – Internationaler Buchpreis, 2004 // Художественная литература (Германия)

лауреат
Немецкая премия за криминальную литературу / Deutscher Krimipreis, 2004 // Национальный роман. 2 место

лауреат
Немецкая научно-фантастическая премия / Deutscher Science Fiction Preis, 2005 // Лучший роман

лауреат
Премия Курда Лассвица / Kurd-Laßwitz-Preis, 2005 // Лучший роман

Номинации на премии:


номинант
Немецкая фантастическая премия / Deutscher Phantastik Preis, 2005 // Роман на немецком

Похожие произведения:

 

 


Стая
2005 г.

Издания на иностранных языках:

The Swarm
2007 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Слабая книга.

Во-первых, страдает литературной слоновостью – напичкана занудными описаниями и ненужными подробностями. Видимо, автор не способен резать свой текст не дожидаясь перитонита. Сокращение объёма на четверть, а ещё лучше на треть сильно помогло бы роману.

Во-вторых, что гораздо хуже, произведение пропитано чётко выраженной идеологией. Приведу несколько примеров.

Учёные в книге делятся на хороших, плохих и так себе. Хорошие учёные преподают в европейских университетах, которые так себе – работают на европейские компании, плохие – работают на поганые американские спецслужбы и поганый Пентагон.

Канадские индейцы в книге делятся на хороших, плохих и так себе. Хорошие индейцы верят в духов предков и живут на исторической родине, которые так себе – ну... так себе, ни о чём. Плохие индейцы считают традиционную веру глупыми суевериями, уезжают в крупные города и перенимают образ жизни белых. По ходу сюжета один плохой индеец перевоспитывается и осознаёт, что спасти человечество ему поможет не поганая белая наука, а Мудрость Предков. Написано прямым текстом.

Перуанские рыбаки в книге делятся (вы не поверите) на хороших, плохих и так себе. Хорошие рыбаки ловят рыбу кустарным способом с утлых лодчонок, как ловили их прапра...прадеды. Которые так себе – нанимаются на современные траулеры и плавбазы. Плохие рыбаки бросают занятие предков и позорно нанимаются обслуживающим персоналом на курорты, куда приезжают отдыхать поганые богатенькие гринго. Написано прямым текстом.

Левачество. Распространившееся в последние годы левачество – вот что пропагандируется в данном произведении. Полагаю, все читатели хорошо знают о массовых погромах, полыхающих сейчас в странах Запада? Ну, когда толпы грабят магазины и поджигают дома в знак протеста против поганого белого Трампа? В этих толпах попадаются две самые массовые группы: помимо негров из гетто (никакой идеологии, но почему бы и не освоить третью статью доходов помимо вэлфера и продажи наркоты?) – полуобразованные белые студенты (долой капиталистов, да здравствует социализм! грабь награбленное! белые угнетают цветных! мужчины угнетают женщин! христиане угнетают мусульман! науку придумали белые, чтобы угнетать негров! АБЫРВАЛГ!). Вот это оно.

Оценка: 2
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Классический пример твёрдой фантастики. Основную часть текста толстенного романа занимает информация из разных областей знания. Именно то, что информация разнородна, порождает подозрение, что часть её могла быть получена из недостоверных источников. Когда прочитал, что касаток научили доставлять ядерные заряды в расположение противника, подозрение перешло в уверенность. Каждый, немного подумав, легко найдёт хотя бы два-три аргумента против такой затеи. Однако основная часть информации всё-таки выглядит достоверной и по-настоящему интересной.

Сама идея Ирра – не знаю, насколько такое возможно. Не разбираюсь. Но на то и фантастика, чтобы выдвигать безумные идеи. Однако Ирр для автора явно менее важен, чем реалии нашей планеты. Ему не нравится представление об особой роли человека, не нравятся разговоры о гегемонии США, большой бизнес, армия и, особенно, спецслужбы. Согласен, что плохо контролируемый бизнес может принести больше вреда, чем пользы. Согласен, что сотрудники силовых структур, выходя за рамки своей компетенции, могут причинить не меньше вреда. Американская гегемония – ну, с этим всё понятно. Однако автор продвигает свои убеждения в таком агрессивном, местами просто дуболомном тоне, что это вызывает отторжение. И всё же огромное количество рассуждений, сложных и примитивных, заставляет задуматься хотя бы над некоторыми из них. Это всегда полезно.

Герои здесь никакие. Ну, это беда основной массы фантастики, особенно твёрдой. Когда очередной персонаж погибает, особых сожалений не появляется. Сюжет хорош в части отдельных эпизодов и вызывает тоску, когда пытаешься посмотреть на него в целом. Вообще, о литературных достоинствах романа говорить не приходится.

И всё же «Стая» заслуживает того, чтобы её прочесть, а, может быть, когда-нибудь и перечитать. Если будет время и настроение. Книга точно не пустая. Отдельный плюс за то, что в огромном романе, переполненном идеологически правильными рассуждениями на самые разные темы, в значительной части экологические, не нашлось места для разговоров о глобальном потеплении. Уже за это можно смело поднимать оценку.

Оценка: нет
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

За первую половину — 9, за вторую 3. Итого 6, хотя, можно было бы и поменьше. Уж так испоганить то, что хорошо начиналось, тут определенный талант нужен.

Злобный и сумасшедший генерал? Кто-то спасает человечество в одиночку? Все решается в последние секунды? О боже, это так оригинально, никогда такого не было и вот опять. Не то, чтобы это было прям плохо, но все начинается как серьезная книга, хорошая научная фантастика, а заканчивается как история из комиксов.

Как я уже писал в другом отзыве и буду повторять это много раз: Голливуд разрушительно влияет на современных авторов. Влияние кинематографа во второй половине этой книге ощущается очень сильно. Кроме того, возникло впечатление, что автору надоело писать и под конец у него была только одна мысль: «Поскорее бы это закончить».

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличная научная фантастика. Автор похоже обладает ярким образным воображением, поэтому книга получилась очень кинематографична, можно снять блокбастер более зрелищный чем «Аватар» Джеймса Камерона — прям хоть щас в голливуд отправляй. Но в США «Стаю» на экранизацию однозначно не возьмут, так как американцев изобразили опасными идиотами, точно как они сами любят представлять другие нации)) Книга занимала первые места в немецких рейтингах, но в штатах ее ожидаемо восприняли довольно холодно.

Центральная научная идея книги мне показалась очень интересной, нереальной на земле в наше время, но вполне возможной на другой планете. Автор очень медленно подводит к основным событиям, неторопливо развешивает ружья и первая половина книги бедна событиями и местами скучна. Но во второй половине действие оживляется и ружья начинают стрелять залпами. Немного непонятно зачем Франк Шетцинг ввел столько персонажей, от лица которых ведет повествование. В итоге автор не смог вызвать симпатий ни к одному из героев и в этом плане произведение не удалось.

Книгу рекомендую к прочтению.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пасть жертвой: а) обманутых ожиданий; б) стереотипов, — никому не пожелаю, а уж два в одном тем более счастья не доставили.

Оу, биологический технотриллер! — возрадовалась я, потирая ручонки (одну научно-фантастическую, другую биологическую, хех). Но после бодрого начала мне с каждой страницей становилось всё неинтереснее. Нет, я не зажралась. Просто у Шетцинга как-то так получилось, что правая рука не знала, что творит левая. И в этом плане книгу было бы прочитать куда лучше в двух частях: возможно, переворачивая на обратную сторону, как у Акунина в его «Квесте», возможно, с маргиналиями, как у не так давно прочитанного Сонькина («Здесь был Рим») — но не ПОДРЯД, где впечатляющий масштабами дизастер беспорядочно перемешан с журналом «Наука и жизнь». Всегда-то побешивает, когда персонажи с бейджиками-именами вместо полноценных личностей друг другу с умным видом научпоп излагают, а в «Стае» это было просто ни в какие ворота. Особенно когда надо рексом бежать-спасаться, а они «всё корни извлякают», как бабушка из полузабытого юмористического стихотворения.

Наибольшим минусом прочитанного для меня стал перевод. Я давно уже терпима к мелким огрехам не слишком твёрдо знающих русский язык толмачей, поэтому досадливо отмахиваюсь от всяких «затаил на нас зуб», «знобящий призрак», «он снял джинсы и верхнюю одежду» :)) сэр (леди) переводчик, верхняя одежда — это не та, что на верхней половине тела, а та, что снаружи...

НО! Сэр... ах, всё-таки леди, извините, переводчик так и не удосужилась показать свой труд специалисту. Или хотя бы беглым гуглингом пройтись. «Алкоголь» вместо «спирт», «окраина континента» вместо «свал», «детритус» вместо «детрит» и так далее, на «португальских галерах» (корабликах, о чём всем известно) меня просто порвало. Редактору сего издания руки открутить за ненадобностью предлагаю.

Вернёмся, однако же, к Шетцингу. И тут наступает время стереотипов. Мне автор представился классическим-преклассическим немцем, не избежавшим ни одной условно-характерной немецкой черты: 1) основательность; 2) добросовестность; 3) тяжеловесность; 4) любовь к переусложнённым конструкциям; 5) примитивный юмор (над чем остро и, надо признать, тоже довольно прямолинейно посмеивался ещё Марк Твен)...

И снова «но»: похоже, что автору биотехнотриллера вполне можно было бы спеть: «Ты хочешь быть американцем, американцем, американцем...» =^__^= (аббажаю этот вставной номер в «Талантливом мистере Рипли», простите за апарт), поскольку одним из главных недостатков романа мне показалась хейлеобразность (от Артура Хейли, поясню, типа меня тоже Шетцинг покусал). И если сначала всё было немного хейлевато, потом — очень хейлёво, то дальше пошла уже окончательная хейлета :D О не внушающих доверия персонажах принято говорить «картонные» — тут даже не картон, а папье-маше, которое Шетцинг добросовестно пережевал в гомогенную массу, из коей и вылепил потом свои полушахматные фигурки. Ну ёлки-палки, более-менее главгеров по пальцам перечесть, да и те особой индивидуальностью не обладают, второстепенным же автор выдаёт мини-набор примет (очки-борода-трубка, и хватит с тебя, генерат), остальных же даже по фамилиям различить затруднительно. И все они друг другу чего-нибудь рассказывают. Ну, я понимаю, в форме диалога не так стрёмно факты научно-медицинские излагать, чтобы читатель не заснул ненароком посреди полуторамильного абзаца.

Реально, документальное изложение было бы и честнее, и даже увлекательнее. Потому что, как я с огорчением подумываю, многие читатели в погоне за ужасами всемирной катастрофы, стремясь скорее добраться до волнующих подробностей и деталей, просто пропустят мимо ушей/глаз/внимания на самом деле важные и интересные вещи.

Примеры? Их есть у меня :) Например, о том, что индустрия оплачивает науку, когда государство отказывается либо не в состоянии это делать, вследствие чего результаты исследований аккуратно подгоняются под интересы промышленности. Да, это так. Это наша с вами печальная реальность, и всего несколько лет назад лично наш верховный заявил: мы, дескать, будем оплачивать только ту науку, которая даёт экономический результат в течение года О_о это конец. Конец, в первую очередь, для фундаментальной науки. А чем такое чревато — вот вам, пожалуйста.

Именно поэтому считаю, что «Стая» НЕ годится для экранизации: там всё уйдёт в приключалово и спецэффекты, а научная, особенно экологическая составляющая пропадёт практически бесследно, и вот это действительно будет потеря :(

Извините, если кого огорчила. Может, ещё и потому моя оценка роману Шетцинга невысока, что за плечами уже другое прочитанное, начиная с «Хозяина бухты» Гансовского в самом ещё детстве, а позже были и «Зодиак» Стивенсона, и нынешние «Канализация, Газ & Электричество» Раффа, и конечно, «Параграф 78» Андрея Лазарчука (книга! не фильм!! не ошибитесь!!!).

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неоднозначначный роман. Для фантастики и приключений слишком громоздкий и местами откровенно скучный, для чего-то более серьёзного и возвышенного слишком простой и банальный.

Интригующее начало: загадки, ожидание и предвкушение — всё на 10, пробуксовка в середине и неожиданно лихой боевик в конце.

Пока читал, был уверен, что книга написана учёным: любопытные энциклопедические вставки подогревали интерес к происходящему, а невыносимо блеклые персонажи намекали, что автор в людях не разбирается вовсе. Человеческие взаимоотношения + политика здесь на уровне средненького боевика: шаблонны и неинтересны.

Странно, что при всей глобальности происходящего автор практически проигнорировал Россию и Китай.

В итоге порекомендовать это можно только подросткам для закрепления знаний по географии и биологии и привлечения интереса к толстым книгам. В других случаях лучше подождать экранизации и надеяться, что она сможет передать книжную «зрелищность».

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если коротко: 50% Сакё Комацу + 35% Дэна Брауна + 10% Стивена Кинга + 5% Питера Уоттса.

Теперь подробнее.

Начал читать потому, что больше 10 лет нахожусь под впечатлением романа Сакё Комацу «Гибель дракона», и всё это время ищу похожие книги.

Первая половина «Стаи» — 90-процентная «Гибель дракона». Впечатляющие пейзажи катаклизмов и того, как ученые и национальные правительства с ними (не)справляются. Катаклизмы разные, и описаны, пожалуй, с одинаковым вниманием и многосторонне (рассказы об очевидцах, социальные/политические/экономические последствия, научный анализ). Истории об оползне в шельфе Северного моря, цунами, остановка Гольфстрима и т.д. — это вообще «чистейший Комацу» (не могу назвать это спойлерами, т.к. интрига романа совершенно в другом).

Вторые 50% — экшен, как у Дэна Брауна («Точка обмана» в первую очередь и далее по списку). Эта последняя часть мне понравилась меньше. Местами очень напоминало Питера Уоттса — одновременно и «Рифтеров» (потому что роман на «глубоководную» тему) и — еще больше — «Ложную слепоту»

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(из-за сюжетной линии «контакта» и всяких когнитивных коллизий)
.

Несколько, кмк, не подлежащих сомнению (и вкусу читателя) минусов в романе есть: книгу можно было сократить если не на треть, то около того. Некоторые сцены и даже главы (например, описание сознания персонажа в момент, когда он падает в океан, и читателю понятно, что он уже не жилец) совершенно лишние. Даже комично, что в послесловии автор благодарит редактора, который (свободная цитата) «заставил меня выучить слово «'вычеркнуть'». Страшно представить, сколько же, должно быть, было вычеркнуто, и какой по толщине получилась бы книга, если бы не труды редактора.

Второй минус — простота и неправдоподобность научного решения возникшей проблемы. Сильное фантдопущение, если не использовать более крепкие выражения.

Еще одна спорная особенность: главный антагонист и, собственно, интрига, которую он добавил в повествование второй половины книги, — несколько прямолинейны и, прямо таки, экстраамериканские. Что сильно напоминает творчество С.Кинга. Спорным этот нюанс я считаю потому, что есть тут нечто такое, что выходит за стилистическую канву произведения. Но здесь можно спорить. Возможно, кому-то это нравится. Мне не совсем.

Впечатление от книги упомянутые минусы портят не сильно. Для меня плюсов однозначно больше.

Для интересующихся аудиокнигами: роман прекрасно начитан И. Ерисановой. Врем звучания 31 час. Я проглотил аудиовариант за 2 недели. В последний раз таким запоем читал только «Пламя над бездной» Винджа 2 года назад.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Микромир так же бесконечен, как и макрокосмос. И столь же неизучен

Ну вот, начиналось как крепкая добротная основательная продуманная классическая научная фантастика, а примерно со второй половины романа продолжилось и в конце-концов закончилось как американский блокбастер. Из категории ужасов и мистики. Впрочем ладно, уговорили, мистику отметаем, но вот просто самых разных страшилок и пужалок, причём хоть в виде грядущих безрадостных перспектив человечества, хоть в виде практически готовых киносцен в стиле фильма «Челюсти» и прочих расчленённо-физиологических кошмаров, в этом романе предостаточно. Как раз хватит на пару основательных полнометражных серий.

Впрочем, в НФ основе романа лежит весьма добротная и не менее НФ идея. Причём нельзя сказать, чтобы писатель Франк Шетцинг стал отцом-основателем представлений о Разуме в форме Стаи или Роя или ещё какого-то конгломерата, состоящего из гораздо более мелких единичных особей (тут вам-нам впору припомнить Станислава Лема с его «Непобедимым» — правда, коллективный разум Тучи был искусственным; тут же пригодится занятная и оригинальная конструкция колёсников из романа Клиффорда Саймака «Заповедник гоблинов»; поклонники космоопер припомнят не устаревший роман Вернора Винджа «Пламя над бездной» с идеей разумной Стаи киноидов, а совсем-совсем начитанные пополнят этот список ещё парой-тройкой романов и повестей), однако идея возникновения коллективного Разума на основе одноклеточных мне до него в НФ литературе не встречалась. Впрочем, вот вспомнил вдруг: был у Севера Гансовского (это такой советский писатель, работавший как раз в жанре НФ) рассказ «Хозяин бухты» (1962), так вот там как раз какие-то одноклеточные то и дело собирались в плотное тело и бедокурили по полной.

Нужно сказать, что первая половина романа по стилю и по энергетике мне живо напомнила довольно старый (1977), но тем не менее не потерявший ни вероятностно-возможной актуальности, ни литературной красоты и научной основательности роман «Гибель дракона» авторства Саке Комацу. Как и у японского автора, Франком Шетцингом так же основательно и со всей возможной для фантастической книги достоверностью и научностью проработаны все детали развивающегося и совершающегося катаклизма, так же ярко и выпукло поданы фигуры практически всех героев романа, каждый из которых обладает и своим характером, и историей жизни, и чисто человеческими достоинствами-недостатками; не менее динамично, хотя вроде бы поначалу неспешно, развиваются события, плавно переходящие в происшествия и затем стремительно превращающиеся в ряд катастроф, причём поначалу регионального, а затем уже и всепланетного масштаба. В общем, вот эта аналогия с великолепной старой классической научной фантастикой постоянно проходила на задворках читательского сознания, причём в лестных для читаемой «Стаи» оттенках и выражениях.

А вот примерно к середине книги стала всё более проявляться и затем попросту доминировать американистость книги и её блокбастерность — всё действие романа теперь было разбито на коротенькие главки, концовка каждой обычно знаменовалась каким-то многозначительным многоточием или зоной психоэмоционального напряжения и событийно-сюжетной неизвестности (ну, вот типа герой прыгает с небоскрёба и далее идёт другая глава с совсем другими героями и событиями, а как там наш прыгун выкрутился из своей неординарной ситуации мы узнаем только пару или больше глав спустя). И вот эта явная заявка на экранизацию а-ля Голливуд стала раздражать больше, чем интересовать сюжет. Тем более, что примерно к ¾ объёма книги стало более-менее понятно, куда крутит свой творческий руль автор и к какому примерно концу и хэппи энду он всех нас подталкивает. Правда нужно отдать должное решительности Франка Шетцинга, сумевшего не только отказаться от возможных суперменских конструкций и крепкоорешечных образов, но и просто приведшего многих героев книги, в том числе и самых «хороших парней» (под этим понятием скрываются просто многочисленные нормальные адекватные люди, причём не только мужчины, но и женщины тоже) к трагическому финалу их личных жизненных историй.

А американистость романа проявилась не только в прущей густыми клубами и бьющей мощными тугими струями голливудщине, но и в явном выпячивании единственности и уникальности роли США в современном мире и в их единоличной спасательно-спасительной для всего человечества миссии.

— Свободный мир? — Министр обороны возмущённо запыхтел. — Послушайте, но ведь это и есть мы ! Европа — это часть свободной Америки. Свобода Японии — это свобода Америки. Канада, Австралия… Если несвободна Америка, то они тоже.

Правда в конце романа Франк Шетцинг круто разворачивает эту проамериканскую позицию на сто восемьдесят градусов и отбирает от США лавровый венок победителя и глушит торжественные фанфары.

Однако не нужно забывать и о явной экологической направленности романа. И в этом смысле мы вполне можем относиться к этой книге как к роману-предупреждению. Давно уже понятно, что человечество не просто расточительно пользуется всем тем, что предоставляет нашему биологическому виду планета Земля, но ещё при этом в своём человеческом высокомерии и ложном чувстве собственной исключительности (как же, мы же по образу и подобию сделаны!) слепо и бездумно уничтожаем биосферу собственной планеты, губим многочисленные биологические виды и необратимо меняем естественную среду обитания всего живого в угоду своей жажде неограниченного потребления (и едва ли не отдельной печальной ноткой выступает в романе рассказ Грейвольфа о тренируемых для военно-боевого использования разными странами дельфинах и китах). И в этом смысле роман в общем-то весьма хорош… в первой своей половине, а вот затем книга превращается… превращается книга… ну, вы поняли, во что.

Как итог: вполне приличное в качестве развлекательного чтиво. Однако всю идею и всю сюжетно-драматическую оставляющую можно было бы поместить в наполовину меньший объём и без всякой потери качества книги. Просто убрать всю картинность и киношность.

Оценка: 8
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Франк Шетцинг (родился в 1957 году в Кёльне) начал свою писательскую карьеру в 90-е не как писатель-фантаст, однако наибольший успех ему принёс именно научно-фантастический технотриллер, название которого на русский язык перевели как «Стая». На самом деле более логично было бы перевести название как «Рой». Кстати, и на английском языке книга была названа «The Swarm». Чем руководствовалась автор русского перевода, не совсем понятно. Но о переводе я ещё чуть-чуть скажу. А сейчас о самом романе.

Это очень крепкий роман, не только в отношении научной его основы (автор собирал материал в течение пяти лет, а непосредственно писал роман только два года), так и с точки зрения реалистичности повествования. Предполагаю, потому, что Шетцинг не только хорошо поработал с соответствующей литературой, но и привнёс в книгу свой личный опыт — аквалангиста, путешественника и т.д.

Темой романа является угроза всему человечеству, исходящая из мирового окена. Первые ассоциации, возникшие в самом начале чтения, это «Кракен пробуждается» Уиндема и «Неукротимая планета» Гаррисона. Но Шетцинг оказался глубже и серьёзнее. Книга его не только в разы превосходит вышеупомянутые романы по объёму, но и куда более основательно проработана.

События, описываемые Шетцингом, развиваются в различных уголках земного шара, в основном у различных побережий — побережья Перу, Норвегии, Канады и т.д. Впрочем, в открытом море и на глубине тоже.

Герои романа — ученые из разных стран, а потом и военные — представители США. Роман насыщен не только интересной информацией о мировом океане (впрочем, не об одном лишь океане); по ходу повествования автор периодически создаёт очень драматичные, напряжённые, даже по-настоящему страшные ситуации. А ближе к финалу к основной коллизии противостояния человечества неизвестной форме жизни, угрожающей из океана, добавляется также интрига с явно политической окраской. Причем, автор, как мне кажется, занял правильную точку зрения в вопросе освещения мировой международной политики...

Вообще на самом деле книга настолько многопланова, что о ней можно писать долго. Автор много внимания уделяет отношениям между своими героями, их личным проблемам, рефлексиям, и роман как бы выходит за рамки «форматного» фантастического технотриллера.

Не уверен, что всё это передано в переводе. При чтении немецкого текста у меня возникали некоторые трудности и я решил обратиться за помощью к русскому переводу. Типа: а как там профессиональный толмач вот эту фразу понял? Какого же было моё удивление, когда я несколько раз просто не нашёл аналогов этих трудных фраз. Видно, для автора русского перевода они тоже были трудными, и он предпочел на них не заморачиваться. В целом текст оригинала примерно на четверть длиннее русского перевода, и, боюсь, вовсе не оттого, что русские фразы по определению получаются короче немецких...

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ужасающе, кошмарно, чудовищно затянутая книга.

Обиднее всего то, что все начинается замечательно. Возникает загадка, нарастает интрига. Хочется узнать, что будет дальше.

Но потом мы натыкаемся на огромное количество пространных рассуждений и не имеющих значения жизнеописаний героев. Зачем? Книгу хочется читать по диагонали, перелистывая десятки страниц. Дочитывал, скрипя зубами. Просто чтобы узнать, чем все в итоге закончился.

Итог: интересная идея, которую можно было уместить в книгу в 3 раза меньшего объема.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Более тонкую пародию на фильмы-катастрофы, современное естествознание и экологические идеи в литературном мире не найти. Тем более, что вряд ли это та пародия, которая пишется смеха ради, — скорее успешное подражание по всем рецептам бестселлеров в погоне за тиражами с иронизированием над штампами демонстрацией всех этих штампов друг за дружкой и фразой «вот только не надо этих киношных штампов», с эротической сценой ровно посередине книги и цитатами из вымышленных трудов персонажей книги в эпиграфах. Когда писалась эта книга, Кэмерон еще не вывел «Аватара» на экраны, но у Шетцинга оказывается та же история об экосистеме, о добыче ресурсов, о мирном и военном решении от науки, о коренном населении, живущем в природной среде, о конфликте цивилизации и христианства (типично протестантского — с пафосом государственности от Бога) против варварских культур и природы.

«Свободный мир? — Министр обороны возмущенно запыхтел. — Послушайте, но ведь это и есть мы! Европа — это часть свободной Америки. Свобода Японии — это свобода Америки. Канада, Австралия... Если несвободна Америка, то они тоже.»

Сюжет начинается с того, как по всему миру начались диверсии в адрес людей ...от морских обитателей. В Северном море черви подгрызли залежи оледенелого гидрата метана, чтобы разрушить шельфовый ландшафт, на котором установлены нефтевышки и автоматические фабрики. И чтобы остановить Гольфстрим (!!!). В Атлантике на корабли нападают киты и моллюски-«зебры». На берегах теплых поясов появляются скопища ядовитых медуз. На поверхность выходят крабы-самоубийцы, терроризирующие жителей мегаполисов США. Большинство из этих существ — ранее не известные мутанты, оболочки, скрывающие в себе люминесцирующую слизь, намекающую на происхождение этих бесцветных и безглазых организмов с глубин океана. Поначалу все очень сильно напоминало лавкрафтианскую мифологию с его Древними богами, власть которых распространяется и на космические рубежи, а не только земные глубины.

«В научной фантастике инопланетяне почти всегда являются преувеличенным выражением человеческих надежд и страхов».

Но все оказалось куда хуже: оказалось, то лавкрафтианская фантастика довольно прочно укоренилась и в популярно-научной картине мире, только богов в ней нет и не должно быть, так что роль передается природе как таковой и, значит, «древнейшим» ее представителям — бактериям. Отталкиваясь от гипотезы, что жизнь на земле существовала и до человека со всеми катаклизмами и массовыми вымираниями и длилась эта эволюционная борьба за выживание миллионы лет, создается концепция, что бактерии могли создать свой собственный социум, куда более умный, чем человеческий, который строит свои государства всего семь с половиной тысяч лет. И чтобы все выглядело еще «умнее», в биологическую мифологию понадобилось встроить информационную: память бактерий генетическая, ДНК изменчиво и работает как динамическая перепрошивка и мгновенная встройка в среду с новым информационным составом, а коллектив всех бактерий поэтому обладает полной информационной картиной, способен к интеллектуальной деятельности высшего уровня и потому круче людей и назван БОГОИЗБРАННОЙ РАСОЙ. Конечно же такое заявление не нравится другой богоизбранной расе — расе белых, богоизбранных, американцев.

»- Это испытание. Испытание для человеческой расы. Может быть, Господь Бог предназначил эту планету для двух рас.. А может, права Библия, когда говорит о звере, выходящем из моря. Бог говорит: даю вам о власть землю, но ничего такого не сказал каким бы то ни было морским существам.

- Нет, абсолютно нет. Он сказал это только американцам».

В книге, конечно, не упоминается ни Россия (забавно, что когда говорится о кризисе добычи нефти в Европе, альтернативными поставщиками называются только Ближний Восток и Южная Америка, но почему-то не Россия), ни СССР со своим шизоидным коммунизмом, но не Ленин ли говорил, что абсолютное знание складывается из кусочков относительного и именно так происходит научный прогресс? «Каждое новое знание одноклеточного обогащало общий опыт коллектива. Эта мысль была революционной.» — прямым текстом написано между диалогами. То есть американцы снова нашли врага от коммунизма и этот враг — природа. Нужно ли упоминать, где я орнула еще пару раз?

» — Что вы задумали Джуд? Хотите договориться с животными?

- Нет. Я хочу их истреблять. Дадим урок — им или тем, кто отвечает за их поведение.»

Чтобы все было еще честно, представляют белую богоизбранную американскую расу голубоглазая китаянка, а вторую богоизбранную расу — белое глубоководное месиво в форме шланга. А чтобы вышло еще честнее одним из центральных персонажей становится эскимос, а его другом и по совместительству болью в заднице — полуиндеец-полуирландец, не вписавшийся ни в одну концепцию национальной идентичности и поэтому страдающим за права животных. Ну потому что мифы индейцев — про людей-китов и людей-волков. И когда ему вменяют, что он неправильно трактует мифы, игнорируя человеческое поведение, завязанное на законах кровной мести и родовой целостности, он тупо отмазывается, что в этих мифах вовсе не сказано, что люди поступают правильно. Если все эти нелепости не стёб и написаны на серьезных щщах, то я кальмар. Надеюсь, белый, глубоководный и богоизбранный.

Проблема приближения конца света (ну и где антихрист? где возвращение пророков? почему христианский президент не шарит в христианстве?) в конце концов преобразуется в типичное противостояние правых и левых: капиталистов против зеленых (которые на западе традиционно анархические коммунисты). Первые хотят эксплуатировать природу, пресекая ее вылазки на территорию человека в виде различных вторжений и эпидемий ядами, ингибиторами и даже оружием. Вторые говорят, что это разрушает природную среду, а значит становится угрозой для существования человека. Умиротворяющим инструментом становится «наука». Штаб «ученых» выходит на переговоры с коллективом бактерий. Причем первое сообщение представляет из себя интеллектуальную игру — предложение решить несколько математических примеров, а второе — демонстрация статусности через предложение посмотреть на культурные достижения цивилизации. Интеллект и искусство должны, по мнению «ученых», доказать право человечества на существование и сосуществование в контексте наличия второй БЕЛОЙ расы. Не, ну серьезно? Умение фокусничать с логарифмами и интегралами с медийными понтами от искусства? Разум человека уже давно начал приспособление к своей же искусственной среде городского ландшафта. Почему меня, богоизбранного глубоководного кальмара, который мыслит сугубо материальными категориями, должны волновать эти и абстрактные вещи?

» — Эта штука здесь для того, чтобы уничтожить свободный мир.

- Хорошо. Тогда расстреляйте ее. Может, нам проверить, не мусульманские ли это клетки? Может их ДНК — исламская и фундаменталистская.»

А в этом и весь смысл! Книга прекрасно демонстрирует флагманскую мощь позитивной пропаганды: сведение человека к животному, которому требуется среда для жизнедеятельности, красивая среда, с крупными и изящными архитектурным формами, с безопасной инфраструктурой и сферой развлечений, превращающей любое общение в игру. Для этого и требуется сложная математика с введением параметров — чтобы подменять формальную логику диалектической и чтобы распространять факт действительности на факт абстрагирования. Перцептивность научной интеллектуальности становится апперцепцией. И никто уже не вспоминает, что миру всего 7528 лет и что природа не существует без человека, а человек — без Бога. Никто не вспомнит, что космические катаклизмы не могут существовать без человека, а значит, и вымираний без человека не могло быть. Никто не вспомнит, что сам человек не мог развиться в эволюционном процессе, потому что он при нем не жил, а Бог вообще-то создавал существ не в развитии, а сразу готовыми. Никто не вспомнит, что нет никаких других рас, а тем более инопланетян, потому что и Ева была создана из ребра Адама, а не параллельно ему — чтобы все люди навсегда оставались одной семьей. Обо всем этом, только в безбожном контексте с непонятным, но как будто бы библейским Богом, порассуждает «ученый» от сагановской фантастики о космическом интеллекте. Ведь коллектив бактерий предложил иную память — про Пангею и Гондванну. Ведь человек помнит только настоящее, а у бактерий фантастически вечная память. Ведь они коллектив, ведь их информационный код, выраженный в ДНК, не способен к повреждению, ведь их никто не жрет, ведь они сами исключают из своего коллектива дефектных... А может и память их тогда — искусство создавать память через убийство живых носителей памяти. А что это, как не социальная пропаганда и понты перед белой расой, которая забывает, кто такой человек, когда ей показывают что-то большое, светящееся и жизненно необходимое? Шах и мат, человечишки, ведь океан БОЛЬШЕ суши и состоит ИЗ ВОДЫ.

«Договориться с людьми — это иллюзия»

Ученых учат со школы: про историческое и биологическое развитие, про экологию и про толерантность. Человек называется биосоциальным существом и человеком разумным — вот два мифа, о которых эта книга. Два мифа, которые превращают человека в человека-кита, человека-волка или, например, человека-обезьяну, а по сути — человека-амебу, коллектив которых — очень удобный анархический социум, где общение примитивизировано до эмоциональной жизни феромонных реакций, где любовь — это химия, благо — цивилизация, скроенная на интеллектуальных играх, самые сложные из которых становятся наукой, а самые легкие — развлечениями. Печально то, что именно познавательность и вызывает интерес, духовность превратилась в поиски смысла и собирание правды из кусочков относительной правды, перестав быть смыслом, истиной и жизнью. Человек захотел наследовать совершенство Отца без Сыновства и вообще без иерархии, потому что и это слово превратили в прогрессивные и интеллектуальные системы, не имеющие никакого отношения к первоначальному, сакральному, смыслу иерархичности.

» — Ты правда думаешь, что это как-то связано с червями?

- Я вообще ничего не думаю. Думать преждевременно».

Я уверена, что абсолютное большинство тех, кто прочел эту книгу, верит в многомиллионную историю Земли и космоса, в эволюционные преобразования, в то, что культура и наука — это достижения человечества, что человек начинал с охоты и собирательства, в первую очередь интересуясь размножением, а обратной стороной видят не человеческое совершенство, а пасторальный примитивизм каких-нибудь аборигенов, сосланных на окраины цивилизации и вернувшихся в эту вымышленную иллюзию прошлого с вытеснением катастроф в мифы, с национальной идентичностью на основе тотемизма и народной самобытностью отдельной, небогоизбранной, нации. Именно эту дихотомию и создает цивилизационная мифология, с античных времен сочиняя пьесы о разрушении родовых порядков в пользу социализации и заигрывая с природой через философию, а потом — науку. Повествование об интеллектуальности животных началось с описания самораспознавания животных в зеркале. Именно этим и занимается человек, который начинает общаться с природой на равных, он затевает игру, которая заканчивается либо идолослужению в контексте тотемистической деградации религии и конфликтом крови рода, либо техническими фокусами от прикладной науки и конфликтом понтов. Отражение природы в человеке не превращается в математическое тождество, а отражение природы в самой себе не приводит к общению. Распознающие себя в зеркале животные не меняют свой образ и не вступают в диалог: конечное распознавание самого себя приводит к игнорированию изображаемого. Но человек видит в природе не себя. Точнее видел, пока в мир не вошел позитивизм.

«С телом умирает и наш дух <...> Тело и есть дух, дух и есть тело.»

Добровольная умственная отсталость — диагноз безбожия, который получил свой рецидив после краха Древнего мира через раскол и появление католиков, подарил современности еще и кретинов от зеленых, защищающих среду, права животных, кричащих об этике в отношении природы, пугающих людей вырубкой лесов и осушением водоемов. Мне далеко до богоизбранного белого президента, но как богоизбранный глубоководный кальмар, я заявляю, что мое существование напрямую зависит от бытия человека, и что, вымри человечество, природы не станет — она тоже умрет. Зеленые же вывернули истину наизнанку: все взаимосвязано, потому что человек — эксплуататор. Даешь революцию от порабощенного бактериологического пролетариата! Диктатура микроорганизмов! Какую там сейчас эпидемию в очередной раз объявляет ВОЗ?

«Убить животное легче, чем человека. И будет гораздо труднее это сделать, если признать животное нашим близким родственником. Мало кого порадует мысль, что мы, возможно, не венец творения и на шкале ценности находимся не над всеми, а среди всех».

Мертвый человек раскопал кости и подумал, что они принадлежат предкам. Мертвый человек походил по Луне в скафандре и заявил, что умнее тех, кто не догнал его в гонке за покорением природы. И в этом всем выражается лишь одно — что жертва Христа стала напрасной спустя тысячу лет, что человек не хочет вернуть себе господство честно, по завету с Богом, но по договору с дьяволом, который не дает ничего, кроме враждебности природы к добровольно поработившемуся существу, опустившемся до биосоциальной, интеллектуально одаренной амебы в своем белом, генетически индифферентном, коллективе. Мертвые хоронили мертвых, а теперь они их раскапывают. Воистину в последние дни мира живем:

«даже такое романтическое дело, как хэппи-энд является результатом биологической необходимости»

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

,,Поиск чужого разума — это всегда поиск своего'' – таков эпиграф к последней главе, но он справедливо мог бы стать эпиграфом и ко всей книге. Горько и печально становится по прочтении и, самое главное, как по мне, может оказаться очень и очень правдоподобно.

Автор написал отличную историю полную беспомощности, ярости, призыва. Он проявил глубокие познания в разных областях науки, показав насколько океан красив, таинственен, какая в нём решительная мощь, готовая поставить точку в человеческом господстве в один миг. И при этом становится понятно, что имеющиеся знания черпаются из него чайной ложкой, т.к. океан изучен крайне мало. По ту сторону шельфа начинается неведомая вселенная, о которой наука знает ещё меньше, чем о космосе. В космосе мы можем лучше двигаться и лучше видеть, чем в море. Мощный телескоп способен заглянуть в чужие галактики, с его помощью можно наблюдать взрывы сверхновых в каких–нибудь созвездиях, можно математически точно рассчитать местонахождение невидимой звезды. Тогда как самый сильный прожектор под водой позволит разглядеть пространство радиусом всего в несколько десятков метров. Человек в космическом скафандре может беспрепятственно двигаться в космосе где угодно, а ныряльщика на определённой глубине просто расплющит, даже если он будет в самом современном костюме. Подводные лодки, батискафы и роботы — все они функционируют лишь при определённых условиях. Мы не располагаем ни техническим оснащением, ни физическими средствами.

И при этих условиях бороться с океаном и пытаться усмирить его и то, что из него пришло… Хотя в книге, естественно, находятся такие, которые не моргнув глазом перешагнут через многое, потому что как всегда стараются не столько понять планету, сколько решительно подогнать её под себя. В данной истории сверхдержавой выступает Америка, для которой весь мир это и есть Америка. Но это не имеет значения – на её месте могло оказаться любое государство. Автор не американец, поэтому он показывает своё видение с участием учёных, военных, политиков – их взаимосвязь, зависимость, руководство, цели, действия, применение.

Несмотря на довольно внушительный объём, абсолютную неспешность повествования, подробное изложение, описания, разъяснения и пространные экскурсы в самые разные области познания: как устроены нефтяные вышки, что лежит на дне океана, миграции китов, почему кашалоты охотятся на кальмаров, сложная система морских течений, многослойность морских шельфов, строение морского дна и прочие тонкости и нюансы морской биологии, биохимии, генетики, геофизики и прочее – ,,Стая'' при этом не превратилась в сухое научное перечисление и поучение. Она ни на секунду не теряет своей привлекательности, остроты, напряжения ни на одном участке повествания. И достигает ещё более внушительного максимума восприятия, когда в повествовании появляется соврешенно блестяще продуманная и невероятно сложная теория Ирр, благодаря которой возникает множество вопросов и вся многовековая история человечества и его вселенское господство ставится под непримеримое сомнение.

Земные персонажи, на которых сфокусирован сюжет, прописаны так–же ярко и многообразно, как и морские обитатели. Каждый из них обладает своей историей и поднимает ряд проблем, касаемых человека, как члена стаи: вопросы этнической принадлежности и культуры малых народов по отношению ко всему миру в целом, вопросы политических и религиозных амбиций, филосовские вопросы о месте и доме человека не столько во вселенной, сколько на своей земле и в своём сердце, что важно и насколько в данный момент времени, что ради этого придётся или необходимо свершить, какую цену заплатить и нужна ли эта цена, а если нужна, то достаточно ли её будет, будет ли дан шанс на выживание и заслуживаем ли мы его. Всё едино. ,,Битву за господство не выиграть. У битв не бывает ничего, кроме жертв.''

Книга случайно попала мне в руки благодаря короткому посту одного из лаборантов в одной из тем на форуме, чему я несказанно рада – книга затронула, проникла в сердце и останется в памяти. О ней можно говорить бесконечно – мыслей и сомнений возникает множество. Мне, как человеку далёкому от науки было безумно интересно и, на удивление, легко читать эту книгу. И тот факт, что в конце книги Автор выражает благодарность большому числу учёных разных званий и рангов придаёт его творению ещё больший вес в моих глазах.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитала это произведение уже 2 месяца назад и до сих пор нахожусь под впечатлением. Посоветовали тут на форуме в теме «Что бы почитать». И огромное спасибо тому человеку, который предложил эту книгу. Кто сомневается стоит ли тратить на нее свое время скажу очень уверенно — определенно стоит. Очень захватывающий сюжет, интереснейшие научные вкрапления, которые не заставляют скучать, а наоборот пробуждают желание полезть в интернет и ещё более изучить вопрос, что собственно я и делала по ходу чтения. Написано очень приятным языком, классные герои. В общем очень советую!

Оценка: нет
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Совсем не в восторге, дочитывал из принципа. Если это лучший роман Германии 2005 года, значит в Германии дело с фантастикой обстоит так же плохо как в России. Это же нужно подумать, как можно испортить такую крепкую и сильную идею такой откровенно графоманской реализацией?!? И после этого Автор в послесловии пишет, что его заставляли многое вычеркивать? Мало заставляли! Бить по рукам нужно было. Да, Автор умный и эрудированный, я в это верю, и у него миллион консультантов из самых разных сфер. Но для написания хорошей ХУДОЖЕСТВЕННОЙ книги этого маловато, тут еще и писателем нужно быть мал-мала. Композицию видеть или что там вообще делает книгу шедевром.

В романе «Стая» есть все что нужно, об этом уже написали комментаторы ниже — идея,сюжет, нарастание катастрофы, развязка, масса любопытных фактов о нашей планете (ради них толкьо и читать!). А еще там есть легион персонажей в которых путаешься, ненужные сюжетные отклонения, размазанные сцены, которые можно легко уместить на одну страницу. Получаем: хорошая книга в бездарном исполнении. Может быть ИМХО ее мог спасти редактор, но не спас... В итоге — крепкий роман для популяризации заложенных идей мир-в-океане (океан-в-мире), торжества природы и предостережения человечеству, есть масса интересных фактов и теорий. Но еще книга тяжелая, как черствая булка, продираться тяжело, объем безбожно завышен раз в пять от идеального.

Если не боитесь занудных текстов и двух десятков неотличимых друг от друга персонажей (а некоторые вроде Ли шаблонны настолько, что сошли на страницы из старых фильмов про Бонда), можно читать. Если хочется всего лишь понять, о чем роман — прочитайте последнюю часть + эпилог, там Автор расписал квинтэссенцию размазанных по роману научпопных идей.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читаю отзывы и печально качаю головой :( Может переводчики специально переводят тексты через пень колоду, чтобы поддержать отечественную фантастику? И, несомненно, достойных авторов много. Но и эта книга просто отличная. Насчёт названия, да, как и писали выше, книга называется Рой, почему сделали из него Стаю, непонятно. Ну и стилистически написано просто здорово, самые сухие и длинные описания таковыми не ощущаются. Некоторая голливудщина в конце присутствует, это да, но не считаю это серьезным недостатком.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх