О. Генри «Теория и собака»

«Чем больше я узнавал людей, тем больше мне нравились лошади» (с)

О. Генри решил развить этот афоризм. Если кому-то больше нравятся животные (лошади или собаки, неважно), чем окружающие его люди, то как такой человек в своей жизни относится к своим близким? Вопрос непраздный, ибо мизантроп (а цитата, выведенная в эпиграф, откровенно мизантропична) в общении довольно неприятен. И особенно сильно от этого страдают его близкие: родители, дети, супруги. Добавьте сюда тот факт, что события происходят сто с лишним лет назад, а значит, общество, описанное в рассказе, пока ещё не доросло до разводов, феминизма, осуждения домашнего насилия и всего такого, чём так любят нынче судить в социальных сетях.

Рассказ получился красивым. Прекрасная бытовая зарисовка, которая традиционно открывает у О. Генри рассказ, на этот раз увязана с основным сюжетом истории. Блестящие крупицы иронии вроде «старуха, с растрёпанными седыми волосами и чековой книжкой, хорошо запрятанной под разодранной шалью, попросила милостыню» украшают текст. Описание островка в Карибском море, чьё существование накрепко связано с выращиванием и продажей в США кокосовых орехов (все ассоциации с компанией «United Fruit Company» абсолютно случайны) получилось на славу. А потом дело доходит до детективной интриги, когда мужчина, некогда влюблённый в женщину, прибывает на край света, чтобы отловить её мужа-убийцу и доставить на родину для справедливого суда. И тут перед ним встаёт неожиданная задача: фотографии убийцы нет, а под описание подходят сразу два человека, которые задались целью обмануть представителя закона...

И вот здесь происходит то, из-за чего итоговый балл проседает до семёрки. Способ, с помощью которого вычисляется убийца, слишком примитивен, а сама развязка истории происходит слишком быстро. Скорее всего, дело в том, что О. Генри был вынужден подгонять историю под строго определённое количество букв и слов. Возможно увеличение объёма хотя бы на 10 – 15 % пошло бы рассказу на пользу. Если я прав, то получается, что газетный формат сильно испортил авторскую идею.

Итог: хорошая история на очень непростую и неприятную тему в тот момент, когда сюжет доходит до наивысшей точки, оказывается скомканной и очень быстро завершенной. Прям даже обидно за упущенную О. Генри возможность написать гораздо более сильный рассказ, чем это у него получилось!

Занимательная история, подпорченная нелепым финалом.

Итак, шериф Планкетт идёт по следу убийцы. Преступник практически у него в руках, но расслабляться рано. Из двух подозреваемых нужно выбрать одного, и времени у шерифа в обрез... Детективы подобного рода обычно служат хорошей зарядкой для мозгов. В данном случае бессмысленно включать логику и внимание, пытаясь вычислить убийцу. Любитель парадоксальных финалов О* Генри, по-моему, здесь перемудрил. Без спойлеров обосновать мою претензию будет сложновато. Позвольте лишь одну цитату. Помнится, чеховский герой заявлял: «Человек, который изменяет жене, может изменить и Отечеству». Так вот, в этом утверждении больше логики, чем в теории Планкетта. Понимаю: не факт, что автор с этой теорией согласен. Только собаку, попавшую под раздачу, всё равно жаль.