Артур Хейли «Окончательный диагноз»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Производственное | Социальное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя | Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Для взрослых
Будни больницы Трех Графств, переживающей далеко не самые лучшие свои времена, полны хлопот. Здание обветшало, оборудование, с которым приходится работать, постепенно приходит в негодность. Патологоанатомическое отделение, от заключения которого напрямую зависит окончательный диагноз, не справляется со своей нагрузкой, и все попытки новоприбывшего доктора Коулмена наладить в нём работу, встречают активное сопротивление со стороны Джо Пирсона – старого патологоанатома со скверным характером и патологической боязнью перемен. Больнице давно пора перебираться в новое здание, и главный врач Кент О`Доннелл прекрасно это понимает. Однако вот незадача: Юстас Суэйн, один из наиболее влиятельных членов попечительского совета, — старый друг Пирсона. О`Доннеллу предстоит нелёгкий выбор: оставить всё, как есть и тем самым поставить на карту жизни пациентов, или объявить Пирсону войну, нажив себе могущественного врага в лице магната…
Создан на основе собственного телесценария «No Deadly Medicine» (1959).
Впервые на русском в журнальном варианте: «Наука и жизнь» №№ 4-6, 1973 г.
По информации к изданию 2018 года «Клиника: анатомия жизни»:
цитатаЧитателю впервые предлагается полный текст романа. Реальный объем этого романа почти в два раза превышает сокращенный «журнальный вариант», выходивший под названием «Окончательный диагноз».
Экранизации:
— «Молодые доктора» / «The Young Doctors» 1961, США, реж. Фил Карлсон
- /языки:
- русский (31), английский (2)
- /тип:
- книги (30), периодика (3)
- /перевод:
- А. Анваер (6), Н. Кузнецова (20), Д. Мишне (20), Т. Николаева (16)
Периодика:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Mao_Ri, 17 сентября 2020 г.
Вновь так много хочется сказать об умении Хейли рассказать про функционирование одной из специфических систем, но мысли никак не соберутся в что-то более менее структурированное.
Не смотря на то, что я никогда не хотела связывать свою жизнь с медициной, она меня очень интересует как стороннего наблюдателя. Узнавать о том, как работает наш организм, какие болезни есть или были и как развиваются методы борьбы с ними, а так же обычная жизнь или медицинская практика врачей — вот, что увлекает меня практически в любом проявлении. Причем, чем драматичнее будет история, тем интереснее.
У Хейли как раз много медицины (ну а что еще могло быть под книгой с таким название?) и драмы, все как я люблю. Он вновь не выделяет одного-двух главных героев, равноценно рассказывая сразу о многих, то и дело переплетая их судьбы. В медицине, такой важной для всех нас сфере, как и в любой другой работают обычные люди. Обычные в том плане, что они не идеальны, им свойственно ошибаться, пренебрегать какими-то вещами, верить больше своим чувствам и опыту, а не логике и новым данным. Только у врачей ценой промаха, недогляда или халатности становятся здоровье или жизни других людей.
Наверное, больше всего меня в этом произведении в итоге тронула история старого патологоанатома. Такого уверенного, опытного и не желающего пускать в свою вотчину — в свое отделение никого нового. Он не хочет изменений, не желает новшеств в силу своего возраста, отдавая предпочтения всему привычному. И эти две его ошибки в итоге приводят к печальным последствиям, которые заставили старого врача осознать то, что его время уже прошло, и что даже он может ошибаться. Нет, этот персонаж не был мне симпатичен, но Хейли не выдает его как злодея и антагониста молодым и инициативным врачам, показывая, что и опыт крайне много значит при постановке диагноза. Но ошибаться в итоге могут все.
arey951, 6 сентября 2020 г.
Автор явно решил взяться за дело основательно и со всем старанием. Детализация работы медицинского персонала не может не впечатлять. Однако в какой-то момент это становится больше похоже на журналистику, чем на беллетристику.
Произведение, на мой взгляд, больше ничем не цепляет и ничего из основных достоинств художественной литературы в нем нет. Малозапоминающиеся герои, тусклые взаимодействия их между собой, незатейливый сюжет, подводящий к определённой морали, жиденькая любовная линия, пара слабых попыток надавить на эмоции читателя... и все на этом. Да, Хейли хороший журналист, но обычный писатель. Впрочем, финал получился волнующим и насыщенным на события, что может в определённой мере оправдать основной массив текста, который, к слову, весьма скромный по своему объёму.
С другой стороны, все это недостатки, а не ошибки. Да, многое не доведено до приемлемого уровня, но в то же время обошлось без чернильных клякс на белой бумаге.
В итоге получилась качественная посредственность. Но в целом читать было легко и приятно
tapok, 25 июня 2020 г.
Old school vs New school
***
Артур Хейли способен писать не только романы с неспешным действием («Детектив», «Менялы»), но и вполне драйвовые триллеры. Например, «Взлетно-посадочная полоса». Ко вторым добавляется и «Окончательный диагноз». При этом автор уделяет внимание не только экшену, но и кое-какой психологии персонажей, присутствует так же и подтекст, о котором пойдет речь ниже.
Итак, «Окончательный диагноз». Больница Трех Графств в небольшом городке. В целом, это неплохая больница, которая держится как на молодых талантах, так и на опыте более старшего поколения медицинского персонала. Первых, условно говоря, возглавляет доктор О’Доннел. Он не то, чтобы совсем молод, но все же относится к врачам новой школы. Ко второй группе врачей относится Пирсон – глава отделения патологоанатомов и главный (в том числе, единственный) патанатом в больнице.
Основной сюжет, казалось бы, заключается в череде некоторых событий в больнице. Здесь полно чистой драмы – кто-то узнает о тяжелой болезни в юном возрасте, у кого-то диагноз поставлен неверно. Знаменателем и вовсе становится эпидемия. Но всё это частности, чтобы быстрее сменялись декорации и персонажи.
Но на самом деле в «Окончательном диагнозе» центральное место уделено другим вопросам. Во-первых, это нелегкий труд врачей. Он действительно сложен. С одной стороны, это наука на практике, есть тенденции и законы, но с другой стороны, случается всякое. Врачам приходится сталкиваться с потерями на операционном столе, с потерями в личной жизни. А некоторые и не думают о личной жизни вовсе. Чтение подобных книг помогает понять, увидеть во врачах людей. Конечно, в XXI эта тема стала совсем уж популярной, есть целые «врачебные» серии, есть Генри Марш (пишет очень круто!). Во-вторых, автор наглядно показывает, как в медицине (а на самом деле везде) сталкивается старое и новое. Именно в таком противостоянии и рождается истина. Это не значит, что старое должно быть забыто, не значит, что новое необходимо отрицать на корню. Это значит, что нужен симбиоз старых знаний с новым энтузиазмом. И Хейли очень наглядно это демонстрирует.
Если говорить о негативных моментах романа, то можно упомянуть большое количество персонажей, которое автор буквально выпихивает на читателя с первых страниц. Кого-то это может и отпугнуть. Еще один минус – очередная схематичность персонажей. Здесь герои – это функции. Поэтому линия романтики у доктора О’Доннела выглядит кособоко и пресно. И так можно сказать о многих второстепенных героях. Еще один минус кочует у Хули из книги в книгу. У его романов нет начала, нет финала. Это не так уж плохо, если знать об этом заранее.
Заключение: «Окончательный диагноз» — отличная драма на важную тему. Читается роман легко, интерес не угасает. Браво!
9 диагнозов из 10.
Екклизиаст, 29 января 2018 г.
Начну с того, что этот роман – редкий случай, когда мне затруднительно оценить произведение цельно, слишком для меня отличаются совокупность сюжетной и идейной части, которую я оцениваю на 4 из 10 и совокупность качества самого текста и писательского мастерства, моя оценка 8 из 10. Также сразу отмечу, что считаю оригинальное название совершенно неподходящим и мне кажется значительно более точным нечто вроде «Больница Трех Графств».
А теперь подробнее.
С первых абзацев автор показывает нам множество основных персонажей (работников больницы) и фон из посетителей. Я даже не могу сказать, что автор хочет нас познакомить с персонажами, нет, он просто чередой, вспышками фотокамеры показывает нам ряд мелькающих картинок. Множество имен и профессий, множество забот и проблем. Сотни работников, тысячи посетителей. И при этом нельзя сказать, что персонажи получаются картонными: автору действительно неплохо удается буквально несколькими словами создать живого и выпуклого персонажа, заставить нас увидеть в нем человека, но все же многочисленность персонажей и отсутствие явных главных персонажей не дает возможности полноценно раскрыть героев. Да, можно попытаться анализировать это произведение исходя из того, что выделить два скажем более главных, чем остальные персонажа: это главный хирург больницы и главный патологоанатом (главный и единственный). Но я не стану этого делать. Потому что для меня лишь один образ получился по настоящему цельным. Это образ самой Больницы Трех Графств. Если не присматриваться к каждому персонажу, не выхватывать его в отдельности и не рассматривать вблизи, а чуть отдалиться и каждую новую сцену и каждого нового героя прибавлять к предыдущим, то вырисовывается общая картина. Старая большая больница с историей, Больница Трех Графств. Лечебное заведение, в котором традиции и устои борются с новшествами, старое здание и старые отделения ожидают реконструкции и модернизации, старые врачи ожидают молодой смены.
Роман читается легко и увлекательно, цели и мотивации поступков персонажей прозрачны и понятны, события развиваются динамично, герои приятны и достойны уважения. На мой взгляд, и объем романа оптимален, я не успел устать от Больницы Трех Графств, ни один из персонажей не находился на страницах слишком долго, нет повторов и ненужного раздувания количества текста. Все это, конечно, итог работы умелого писателя, хорошо владеющего писательским мастерством. И лишь некоторое отсутствие необычности и оригинальности не дает мне поставить одну из высших оценок. И за этот текст 8 из 10.
Но пора переходить к недостаткам. Я отмечу один из основных, на мой взгляд. Главный конфликт романа строится на противостоянии традиций и новизны, опыта и молодости, старого и нового. НО на самом деле вся эта тема противостояния и напряжение между этими полюсами НЕ НАСТОЯЩИЕ.
Еще раз чуть внимательнее отмечу три основных конфликта: молодой главный хирург против старого патологоанатома, молодой (относительно) председатель попечительского совета и старый магнат, старые методы работы в больнице и новые. И вот во всех этих конфликтах «противостоящие» стороны не борются по настоящему, а лишь изображают борьбу, а автор намеренно пытается придать этим «противостояниям» драматизм. Это напоминает мне американский реслинг и американский же фильм Бэтмэн против Супермэна. Отличие лишь в том, что в романе мы СРАЗУ и наверняка даже не просто можем догадаться, а знаем, кто победит. Это как если бы вывели на бой молодого пышущего силами атлета против подслеповатого старика с палочкой. Преимущество «молодого» фронта в романе очевидно и неоспоримо, у «старого» фронта нет ни единого шанса. И соответственно расставленные по тексту «интриги» превращаются в рояли в кустах. И даже не рояли, а целый симфонический оркестр в кустах. Буквально после обрисовки каждого «конфликта» и создания каждой интриги можно сказать кто победит и чем «интрига» завершится. А что насчет идейной составляющей? Так вот она вся: прогресс идет, новое лучше старого, старому надо уступить место новому. Примитивная идея, поданная в безальтернативной манере. И вот за этот сюжет и идеи, правильные, хорошие, но слишком простые 4 из 10.
Если же все же попытаться дать общую оценку произведению, и исходить из того, что для меня сюжет и идеи все же значительно важнее (скажем в два раза), чем качество текста и динамичность развития событий, то общая оценка (4*2+8):3=5 из 10.
Зараза, 20 апреля 2016 г.
Книга понравилась, не смотря на то, что вначале очень утомляло обилие вводимых персонажей. Интриги для меня тоже особой, к сожалению, не было. Примерно в середине я уже знала, чем закончится книга. Однако мне понравился стиль автора, понравилось как он ненавязчиво, легкими штрихами обозначил этические проблемы, стоящие перед докторами. Вообще в целом какое-то очень настоящее, очень правдоподобное повествование. Я такие очень люблю.
фрейзи, 9 октября 2013 г.
На мой взгляд — это самое слабое произведение Хейли. Короткое, скомканный какой-то-сюжет, почти все герои как куклы. Может потому что перед нами раннее творчество?
Но один герой всё ж таки удался на славу — старый конь Пирсон. Прекрасный специалист, но совершенно невыносимый человек. Не хочет ни с кем делить власть и не умеет распределять служебные обязанности. Этакий товарищ Сталин в занюханной американской больничке.
Ещё один плюс, которого ожидаешь от Хейли, это полное погружение в описываемую среду. Здесь — погружение в неимоверный бардак, за который в СССР посадили б главврача, а в постсоветском мире выгоняли по одному в месяц.