Олдос Хаксли «Через много лет»

Даже не знаю, что и думать. Роман большой, но самого по себе сюжета не очень много, в основном это болтовня и философия, рассуждения на различные темы. По сути сама сюжетная составляющая и вообще какие-либо события начинаются уже к концу книги. До этого ужасно «душно» и это нужно перетерпеть. И не то, чтобы я хочу обвинить автора в графомании, это, пожалуй, старый стиль написания книг, где философии больше, чем самого сюжета, но теперь, когда жизнь стала намного «быстрее» читать эту философию просто скучно.

Но я не могу поставить оценку ниже. Просто потому, что сама история довольно интересная и всё это ожидание «чем же всё закончится» вознаградилось небольшим «вот это поворотом». Оказалось, что стремиться к бессмертию несомненно можно, но вот цель... цель бессмертия должна быть пересмотрена.

Зачем человеку бессмертие? Не только из страха смерти, обычно хочется получать удовлетворение от жизни, нужно время на реализацию всех своих планов и целей, но какова цена.

Читать на свой страх и риск: если нравится старая классическая литература с пустопорожними рассуждениями на различные темы — да, определенно.

В студенческие годы роман воспринимался как откровение, еще бы: сатира, оголенный скелет черного цинизма автора по отношению к человеку. Как ярко он препарировал психологию человеческой души, как точно описывал ее одиночество. Чего только стоил монолог о совокуплении людей через прутья клеток (образных конечно же).

А сейчас, наткнувшись на данное произведение, пропустив его вновь через себя повзрослевшего, я понимаю: «До чего же мне жаль Олдоса, если это и впрямь были его мысли, его уморассуждения. Неужели он и впрямь ни разу в жизни не испытал этого прекрасного чувства любви, взаимопроникновения душ, полного их единения.

И еще понимаю, как же мне повезло, что все это я ощутил в своей жизни, и понять, что старина Хаксли был неправ

На деле под маской фантастической повести скрыта проповедь.

Фантастическая повесть в которой идут поиски бессмертия любопытна, выглядит классически, в ней есть безумный богач, беспринципный ученый, сторонний наблюдатель. Чувствуется острие прогресса 1939 года. Но финал ее стоит на шаткой на мой взгляд опоре, мол собака — это недоразвитый волк. Не знаю, не знаю, не уверен. То, чем эти поиски закончились — связано с философией и этикой, нежели с медициной и физиологией. Есть здесь и нелицеприятное описание общества, весьма забавное порой. Что миллионеры, что ученые — так себе люди, ученые даже похуже будут, они образованы, знают что порочны и легко сами себя оправдывают.

Основная часть романа — это мощные внутренние монологи, и диалоги, когда один немного говорит, а второй именно проповедует. Читать это тяжело. Абзац страницы на три вызывает оторопь. Дается анализ, что есть человек, и рецепты, как человека изменить. Всё сложно.

В романе всего 6 действующих лиц, кому дозволено думать, и Пятый граф Гонистерский, прямиком из XVIII века в виде дневника. Пара цитат оттуда:

"«В одном из Приходов, состоящих под моим началом, неожиданно освободилось место, и сегодня Сестра прислала ко мне юного Священника, коего рекомендует, и я ей верю, за его исключительную Добродетель. Но я не потерплю поблизости от себя иных Попов, кроме тех, что пьют всласть, ездят с собаками на охоту и соблазняют Супруг и дочерей своих Прихожан. Добродетельный Поп не делает ничего, дабы испытывать и укреплять Веру своей Паствы; но, как я и отписал Сестре, только через Веру мы обретаем Спасение».»

«В основной своей массе люди не способны к Эмансипации и слишком глупы для того, чтобы управлять собственной Судьбой. Власть всегда будет в руках Тиранов и Олигархов. У меня весьма и весьма низкое Мнение о Пэрстве и Дворянах-землевладельцах; но сами они, по-видимому, ставят себя еще ниже. Они считают, что Баллотировка лишит их Власти и Привилегий, тогда как я уверен, что даже с помощью той малой толики Благоразумия и Сноровки, какую отпустила им скупая природа, они легко смогут сохранить нынешние Преимущества. А коли так, пусть Чернь тешит себя Голосованием. Выборы – это бесплатный спектакль с Панчем и Джуди.»

Немало повеселился. Мистер Проптер, на деле основной персонаж книги (выкинуть его и выйдет именно фантастическая повесть, вполне рядовая) исповедует «джефферсоновскую демократию», и вот любимый мной Клиффорд Саймак определенно делает тоже самое. Вечно у него основной персонаж человек, который не желает никак зависеть от кого-либо.

Любопытен миллионер. По поведению — классический новый русский. С собственным замком, как положено, да таким, что наши местные должны удавиться от зависти. Но есть разница. Он не боится, что придут к нему дяди из ФБР, и попросят поделиться бизнесом. Не зависит он от власти, пока не нарушает явно закон

Читать всё это можно лишь вооружившись энциклопедией.