Стивен Кинг «Полицейский из библиотеки»

Мне понравилось, как Стивен Кинг описывает нарастающее беспокойство главного героя при первом посещении библиотеки. Первым триггером тревожного чувства становится табличка с категорическим требованием «ТИШИНА!» В голове сразу возникает ассоциация с безмолвием ночного кладбища. Кинг блестяще манипулирует семантикой образа: где еще тишина может быть абсолютной?

Здорово описана встреча с Арделией Лортц. Миловидной улыбкой пожилая библиотекарша не может обмануть героя, увидавшего в холодных глазах женщины ложь и злой расчет. Может показаться, что Кинг совершает ошибку, торопясь завязать сюжетные узлы, и поэтому уже в начальных сценах демонстрирует фальшивую личину одного из персонажей, скрывающего недобрые намерения. Однако автор поступает так, чтобы с первой страницы увлечь высоким и неослабевающим до самого финала повествовательным темпом. Нити саспенса надежно опутывают читателя, подобно недружелюбной атмосфере, с которой герой повести Сэм Пиблз сталкивается при первом посещении мрачноватого здания.

Как обычно замечательными у Кинга получились личные истории «бывших людей», в искалеченных жизнях которых оказывается никак не меньше героизма и порядочности, чем в сердцах честных граждан, что регулярно посещают воскресные службы и жертвуют на благотворительность. Грязнуля Дэйв — один из тех второстепенных персонажей Кинга, за которых переживаешь всей душой и, наблюдая их стремительное падение в пропасть, бормочешь с надеждой: мужик, поверни назад, пожалуйста, просто не ходи сюда.

Девушка, действующая бок-о-бок с главным героем вышла, с одной стороны, достаточно обаятельной, чтобы ее можно было сравнить с милахой Фрэнни Голдсмит, но с другой — столь правильной, даже чересчур «выбеленной» в самом плохом смысле слова. Каждый ее поступок как будто бы направлен на то, чтобы читатель схватился за грудь и, отрывисто дыша, выпалил: «Боже мой, как ноги такого чуда могут касаться грязной земли?»

Слабой стороной повести для меня стала история, раскрывающая причину развившегося у главного героя страха перед библиотечным полицейским. Задолго до того, как воспоминания героя будут извлечены из темницы подсознания, прозорливый читатель без труда поймет, что к чему. При этом непонятно, зачем Кинг снабдил историю о чудовище из детства такими подробностями. Догадка для читателя уже сама по себе будет неприятной — может быть, стоило ограничиться одним лишь упоминанием?

Далеко не лучшее произведение Стивена Кинга, но за виртуозное умение дергать струны беспокойства его все же хочется отметить.

Книга начинается очень интригующе и поклонникам Кинга читать ее наверное можно, но в целом интригу удается держать не до конца. Есть какое-то ощущение, что роман написан не на одном дыхании, а с каким-то приличным перерывом.

Идея и первая половина книги великолепны. Вторая половина книги сбивает с толку вдруг как-то неожиданно возникшими чувствами у главного героя. Как будто не хватает куска текста.

В целом конечно неплохая страшилка, в духе старых фильмов: а-ля «Некрономикон», «Байки из склепа» и все такое.

Может и не самое удачное сравнение по сюжету, но по атмосфере тех времен вполне.

Скажу сразу — на объективность не претендую. Расскажу о субъективных ощущениях. Меня может заинтересовать и увлечь книга, где есть элементы хоррора, триллера, может быть, какой-то мистики. В общем, когда страшно. Но мне совершенно не нравится, когда мерзко. Если мне попадается какой-то фильм или хроника, или расследование, где подробно описывается каким образом и в каких позах какой-то психопат насилует и пытает своих жертв, у меня возникает одна мысль — зачем мне было об этом знать/читать/видеть? Зачем это нужно вообще кому-либо, кроме психопатов и профессионалов, которые занимаются поиском этих психопатов? КОМУ и ДЛЯ ЧЕГО может быть нужна эта чернуха?

Удивительно то, что прочитав книгу давным давно, эта жуткая сцена — единственное, что отпечаталось в памяти. Какой смысл в хороших идеях, если сам способ их донесения блокирует способность читателя воспринимать эти идеи?

Если кто-то читает отзывы и еще раздумывает, читать книгу или нет, и если вы впечатлительный человек с ярким воображением и высоким уровнем эмпатии, не читайте.

Не могу сказать, что это одна из лучших прочитанных мною книг. Однако невозможно умолчать о ее достоинствах. Эти достоинства коренятся в сюжете: проблема непобеджнного детского страха, пособничество злу, которое можно объяснить только наваждением, а не собственным страхом, психология современного ребенка. Счастливый конец несколько натянут. Герою удается расправиться с двумя формами зла с такой легкостью, что поневоле задумываешься: а куда делся тот безотечный страх, который властвовал над ним тридцать лет. Обработка детских сказок заслуживает уважения. В ней даются ответы на те вопросы, которые многие дети задают себе после прослушивания или прочтения. Форма зла тоже довольно таки интересная. Можно сделать вывод: замечательная книга для легкого чтения, но бессмысленная для вдумчивово читатель, ищущего мораль и смысл в каждом слове. :dont:

Конечно, очень жесткий роман. Сцены насилия чрезвычайно жестоки и ужасают. Часто после такого дети во взрослой жизни превращаются в маньяков или просто в людей с психическими отклонениями. Но главный герой смог этому противостоять и победить своих внутренних демонов.

Кинг докопался до самого основания, до глубинных детских страхов, что зарождаются в раннем детстве и могут сопровождать человека всю жизнь, пока он не сумеет расправиться с ними. Эта триллер-психология удалась Кингу прекрасно. Никогда не боялся милицию и библиотек, но пугающий образ неотвратимого библиотечного полицейского сумел пронять меня чуть ли не до костей. Эта одна из тех историй, за которые автора и прозвали «Королём Ужасов».

Что до прочего... Очень понравилась романтическая часть, любовная линия небанальна и хорошо выверена, не скатываясь ни в романтику, ни в пошлость. Она помогает героям справиться со своими страхами и одолеть древнее проклятие. Кстати и о нём. Образ ГлавГада — очень ярок и выразителен, но недоработан! Можно, реально было развить его до такой степени, что Пеннивайз померк. Но по каким-то причинам Кинг решил не разрабатывать эту линию, а очень жаль. Она только добавила бы дополнительной жути, вдобавок к и так пугающим и жутким «флешбекам» главного героя и рассказам жителей города.

Очень сильное произведение. Сюжет, психологическая напряжённость, описание действий, диалоги, реальистичность героев захватывают воображение.

В этой работе Кинг переступил черту садизма. Повзолил вылиться жестокости через тёмного библиотечного полицейского и старушки-библиотекарши. На первый взгляд может показться незамыслвоато, слишком просто. Но на самом деле всё в точности до наоборот. Вся внешняя простота в итоге представлена с огромным мастерство, что, читая, совершенно не думаешь об этом; читая, наслаждаешься книгой, и с первой до последней страницы она не разочаровывает!

Если не ждать от книги чего-то сверх выдающегося, а читать как хороший хоррор, то можно получить массу удовольствия. Отличный ужастик. Легкий и со вкусом. Правда, как всегда, меня разочаровала концовка. Как-то просто все вышло у героев. Грубо говоря победили «силой добра».

Тем не менее мне понравились герои. Я начал сопереживать и ГГ и старику-пянчуге. Понравился сюжет. Особенно отмечу Арделию Лорц. Великолепный злодей вышел. Жалко, что слили...

К прочтению советую!

Понравилось. Хотя и не шедевр. Временами описание деталей достигает щемяще-пронзительной реалистической точности, впрочем, нередко, психологизм создается весьма схематичными и шаблонными конструктами.

Здесь Кинг живописует реинкарнации зла в сети библиотечных работников, причем сети детских библиотек (насекомообразное омерзительное нечто предстает в обличии сексапильной и отвратительной библиотекарши и педофила библиотечного полицейского). Демонизировать библиотекарей? Нам бы их проблемы … :wink:

Хотя, Зло многолико, и эту мысль автор методично развивает. Певец детских страхов, обид и насилия, дает рецепт спасения – вернуться в прошлое, пережить некогда неотрефлектированный и травматический опыт, и сразиться со злом, т.е. «вернуть книги в библиотеку и заплатить штраф за несвоевременный возврат».

Бредовый роман, от которого остаются одни мерзопакостные ощущения. Что надо сделать с хорошим писателем, чтобы заставить такое написать?

Книга не впечатлила, не такой уж ужастик, другие романы Кинга куда сильне. Читается, конечно, увлекательно, местами жутковато, но совсем немного. Какая-то женофобская идея, что внутри каждой привлекательной женщины сидит чудовище, примитивно. Хотя мысли, что детские страхи очень влияют на взрослую жизнь, весьма удачны. Но Библиотечный полицейский, своеобразная американская «бабайка» — слабая выдумка, к тому же непопулярная в нашей стране, поэтому, наверное, и не вызывает ужаса. Но книжку все-же сдам вовремя. :)

Фу какая гадость. Прочитать один раз и никогда не возвращаться.

Литература ужасов может обойтись и без извращений.

дедушка Фрейд — это конечно сильно.. но это не тема для романа ужасов. Скучно и противно. поставлю 3

Действительно, грубо и честно говоря скучно. Страшного ничего нет, только противно.

Первое произведение Кинга (и единственное, наверно), после которого меня по-настоящему тошнило. Грубо, слишком много изврата и жестокости. Жаль. Нельзя же так!