Г. Ф. Лавкрафт, Август Дерлет «Таящийся у порога»

Из 50 тысяч слов Лавкрафту принадлежит лишь 1200. Этот факт меня всегда отпугивал. Но, как оказалось, зря. Роман, по-моему, гораздо лучше того же «Случая Чарльза Декстера Варда», и не только потому, что он довольно глубоко погружен в мифологию Ктулху («Случай Чарльза Декстера Варда» оказался скорее в духе Брокдена Брауна, чем собственно Лавкрафта), он в принципе более строен, хоть построение у него и слегка необычное – повествование ведется последовательно тремя лицами, каждое из которых добавляет своё мироощущениу в пусть и не слишком витиеватую историю, но это тройное преломление уже интересно. Плюс характерное для Лавкрафта обращение к прошлому – к предкам героев, в деяниях которых уже есть какая-то тайна, которая даже для человека, прочитавшего уйму историй Лавкрафта, имеет легкий детективный туман. Интрига – интрига таким образом есть, и она постоянно теплится, что уже приятно. Плюс фирменная мистическая атмосфера тоже, конечно, присутствует.

Мне кажется, тут лучшее сочетание Лавкрафта и Дерлета – как минимум самое действенное из всех их «соавторских» историй, что я читал. Дерлет тяготеет к созданию четкой иерархии лавкрафтовского мифа, что этому мифу не всегда идёт. Он и тут делает такую попытку – делает её с размахом, обильно загребая в миф и создания Лавкрафта, и создания его последователей, – и тут ему это удается. Удается, так как он оставляет лавкрафтовский туман, некую лавкрафтовскую неопределенность взаимосвязей, и эта неопределённость частично создает общий невидимый фронт зла, постоянно присутствующий и надвигающийся как волна. Идеальный баланс, по-моему.

Логика и эмоции. Вот главное отличие романа. А я вижу в этом едва ли не новую веху, ступень к миру без Лавкрафта, к следующему витку развития лавкрафтовского ужаса – щупальце, протянувшееся от авторского канона к таким вещам, как «Паразиты сознания» Уилсона или «Усмешка тьмы» Кэмпбелла. Давление не только на иррациональную часть, но и на часть логическую, рациональную. И в этом третья часть истории – «Рассказ Уинфилда Филлипса» — просто прорывная. Во-первых, тут появляется персонаж, свой Ван Хельсинг (ну, аналогия очевидна ещё и потому, что роман по своей структуре частично напоминает «Дракулу»). Персонаж деятельный, эдакий борец со злом (а позже ведь появится и Титус Кроу – прямое продолжение Лэмпхема/Хельсинга), но он же ученый, человек действующий с точки зрения науки. И так же, с точки зрения науки и логики, он влияет на рассказчика, а через него и на читателя… Существа за порогом известного нам бытия существуют – утверждает он. И приводит доказательства. Доказательства не только из мира Лавкрафта, но и из известной всеми мифологии, в том числе новой мифологии – таинственные события и летающие тарелки Чарльза Форта, например. Он убедителен, так как оперирует логикой, пусть эта логика и действует как липучка, цепляющая и связывающая между собой разрозненные факты (до идеала этот механизм довёл позже Уилсон в «Паразитах сознания»), но в сочетании с иррациональным страхом таинственного это действует. Это новое, целое новое пространство, в котором мне лично видится потенциал развития авторской (уже межавторской) вселенной, дающий фору банальным подражаниям и простому копированию атрибутов и сюжетов Лавкрафта. И хорошо, что есть авторы, которые за этим последовали.

Я уже касался сюжета – он неплох. Есть атмосфера, есть тайна, похожая на мозаику. Есть нечто новое в форме сюжета с тремя его рассказчиками, по сути продолжающими общую историю и одновременно дополняющими всё, что было известно ранее. Есть грандиозные, захватывающие сцены (даже а-ля Кроненберг с этим молением Дьюарта в башне) и ощущение колоссальной потусторонней опасности, которая постоянно рядом и всё нарастает. Кстати, теперь кажется, что многие «соавторские» вещи Лавкрафта и Дерлета – это осколки этой большой истории, так как фрагменты её легко в них заметить: линза в рассказе «Окно в мансарде», лягушки и козодои в «Комнате с заколоченными ставнями», активное противоборство злу с использованием каменной печати в рассказе «Ведьмин лог» и т. д. (Единственный минус «модификаций» Дерлета – это, по-моему, сжимание «Страны Лавкрафта»: из «соавторских» историй кажется, что Данвич, Инсмут и Аркхем находятся чуть ли не в шаговой доступности – ощущение, которого не было в работах самого Лавкрафта). Есть нарастание авторского мифа с его концентрацией (именно концентрацией, а не систематизацией, что важно). И есть это – давление на новую точку восприятия. И всё органично и плотно спаяно. На высоте, как мне кажется.

А ещё не могу отделаться от чувств сентиментальных: этот роман – последняя история Лавкрафта, кроме всякого там неизданного, которую я читаю. Я прочитал Лавкрафта практически всего, я с ним прощаюсь (прочитывание – это уже эмоционально совсем не то), и я рад, что завершение получилось именно таким. В нём есть Лавкрафт, его дух, его огромный мир (и да, для этого хватило 1200 слов), который тут сохранен бережно и с ощущением развития, продолжения в новом ключе. И это, по-моему, просто великолепно.

По-моему, в романе собранны все штампы лавкрафтовских ужасов, которые порядком надоели еще при освоении «чистого» Лавкрафта. А уж Дерлет так вообще чуть ли не в каждом рассказе безжалостно осыпает читателя банальными моментами, создавая чувство перманентного дежа-вю. Вот несколько основных таких штампов:

1) Главный герой приезжает в поместье, доставшуюся ему от эксцентричного предка. (Ужас в Данвиче, Окно в мансарде, Запертая комната, Единственный наследник, Наследство Пибоди).

2) Он обязательно натыкается на дневник своего предка и изначально озадачен странным завещанием от него (опять же Запертая комната, Окно в мансарде и т.д.).

3) А предок этот, конечно, был не простой, а увлекался всяким оккультизмом, идолопоклонством и другими жизнерадостными вещами (Случай Чарльза Декстера Варда, Единственный наследник, Ужас в Данвиче).

Вообще конечно, роман не самый удачный. Можно прочитать, если вы фанат лавкрафтианы, но в общем контексте произведение выглядит слабовато.

Основная проблема большинства произведений Дерлета, дописанных за Лавкрафтом, в том, что они напоминают краткий конспект по мифам Ктулху: слишком многое по этим мифам Дерлет открывает читателю. Читая Лавкрафта словно бы собираешь паззл — все прочитанное сливается в единое мифологическое полотно. Поэтому тех, кто хорошо знаком с творчеством ГФЛ, рассказы Д. ничем не удивят, да и неинтересно это, когда дается сразу вся информация, атмосфера произведения от этого многое теряет.

Но этот роман получился очень неплохим. Как справочник. Думаю, если кому то захочется получить представление о вселенной Ктулху, то он смело может брать этот роман, поскольку в нем и целая куча имен сверхсуществ, придуманных Лавкрафтом и после него, и упорядоченная концепция этой мифологии.

Рассказы написанные Дерлетом по наброскам Лавкрафта такая скукота. Надеюсь Говард являлся к Августу в ночи и основательно укоризненно шевелил щупальцами.

И опять же я не понимаю издателей (Arkham house, конешно, а не Азбуку с Иностранкой): ну явно все приведенные в сборнике вещи делятся на несколько циклов (как и все творчество ГФЛ, но возьмем неискушенного читателя, например), и в циклах они точно следуют в определенном порядке. Ну зачем было располагать их по времени публикации? Что бы читателя не бесила повторяемость сюжета (у меня вообще сложилось такое чувство что как минимум три приведенных рассказа это ГФЛовские наброски для одного, просто прикидывал чудищ..ээээ... потустороннюю тварь посимпатичнее), но раздражала необходимость определять временную последовательность?

Любопытство вызвала только «Лампа Альхазреда» (сколько действительно в нем Лавкрафта, а сколько соплив....мелодраматичных воспоминаний Дерлета о Друге (?) и Учителе) и очень повеселило примечание к «Таящийся у порога» — Сюжет основан на двух набросках, ранее сделанных Лавкрафтом и объедененных Дерлетом в одно произведение. В целом из примерно 50 тысяч слов окончательного текста Лавкрафту принадлежит около 1200.

В общем, спасибо Августу Дерлету что он наше потустороннее все продвигал и публиковал, но за писанину «под мастера» надо было бы ему своевременно по рукам линейкой.

Прочитал «Таящейся у Порога» Говарда Лавкрафта. Рекомендую. Это квинтэссенция хоррора! Мощнейщий, кричащий в лицо УЖАС! Роман захватывает с первых строк и в нем звенит каждое слово. Атмосферно ближе всего к «Кладбищу» Кинга, но, «Таящейся» несравним. История эта объединяет в себе и кошмары Данвича, и тайны Аркхэма и мифы Инсмаута. Здесь и Не называемые Боги пришедшие с запредельным миров, и космический ужас; заклинатели демонов и заброшенная церковь когда-то служившая культу Дагона. Башня с сигулом обнесенная каменным кругом, вампинауги взывающие к холмам, а в поместье, которое унаследовал ГГ пыльная библиотека запретных книг. И, это только начало…

Среднего качества роман.

Перед этим было прочитано 15 рассказов в похожем стиле с описанием разных влиятельных и таинственных семей Данвича, Аркхема и близлежащих мест.. Сначала читалось это все бодренько, хотя и без фанатизма, думал что данный роман получится более детально проработанным и сможет затянуть меня в прочтение без остатка. Увы этого не случилось.

Возможно из-за пресыщения данным автором сие произведение показалось мне удивительно однообразным, скучным и предсказуемым. А упоминание в двадцать пятый раз мрачного, но ухоженного дома где никто не живет — вызывает только улыбку.

Сложно делать поспешные выводы по автору, однако на данный момент все произведения содержащиеся в книге «Таящийся у порога», в том числе и сам роман — морально устарели. Практически все топовые современники в жанре ужаса и хоррора пишут банально ЛУЧШЕ(мрачно, безысходно, страшно). Глубинка для которой писались эти рассказы умерла — сейчас век интернета!

Именно с этой книги я познакомился с творчеством Говарда Лавкрафта. Именно с этого романа я полюбил его страшные сказки. Хотя эта книга, в основном, написана Дерлетом, все же, в нем чувствуется перо самого Маэстро. Особенно в начале повествования — описание старой усадьбы Биллингтонов, зловещая атмосфера в ней — все это заслуга Лавкрафта. Да, Дерлет в этом романе, словно дает нам краткий экскурс в мифологию Лавкрафта, здесь упоминается очень многие сущности, созданные его воображением: Ктулху, Йогг-Сототт и другие. Конечно же, здесь есть и страшный «Некрономикон». Но для меня лично, в этой книге, на первом месте стоит атмосфера, атмосфера присутствия темной враждебной силы в старинной усадьбе.

На мой взгляд, это хорошее произведение, которое заслуживает внимания, тем более, что один из его создателей — Лавкрафт. Моя оценка: девять баллов.

Про сам роман написано много правильных слов, не хочу повторяться. К тому же я только начинаю знакомство с творчеством Говарда Лавкрафта, а потому моё видение произведения может быть не полным. Потому подчеркну только один момент, который очень бросился в глаза и раздражал, как камешек в обуви. Часто встречался с таким клише в однотипных фильмах ужасов и триллерах, но совсем не ожидал столкнуться с подобным в классическом хоррор романе... Так вот:

Если Вам достался в наследство особняк в уединённой и мрачной, хоть и живописной местности, в нём непременно будет ЗЛО. Либо призрак, либо тёмный артефакт, либо потусторонний временно дремлющий упырь. Как бы Вы себя не вели (а скорее всего, вести себя Вы будете преглупо — нарушать указания предков, разрушать древние печати и повсюду совать свой нос), Вы упомянутое ЗЛО пробудите. Придётся пострадать, но не отчаивайтесь! Скорее всего в соседнем городке находится университет (реже монастырь), в котором преподаёт некий солидный профессор демонологии и экзорцизма. Этот учёный муж с долей профессионального скептицизма выслушает Вас, успокоит насчёт того, что он Вам верит и Вы в здравом уме, затем сходит в библиотеку за томиком Некрономикона в ветхом переплёте из человечьей кожи, зачитает пару абзацев на древне-шумерском, извлечёт из бюро красного дерева амулет Древних ХОРОШИХ богов, верный .44 магнум и бодрым строевым шагом отправиться в зловредное поместье крушить супостатов налево-направо. Что будет дальше уже зависит от фантазии автора (сценариста) и желаемого возрастного рейтинга опуса: от хэппи-энда со слезами радости над тушкой поверженного упыря до полного фиаско с кровью и демоническим хохотом торжествующего зла.

Может быть, в год выхода романа в свет такой приём не был заезженным, но как мне кажется, достоверностью и логичностью он всё равно не блистал. Ну серьёзно: много ли существует профессоров антропологии, обладающих всеобъемлющими познаниями в древних культах, к тому же готовых по первой просьбе сорваться с места и с револьвером наперевес ринуться в бой со ЗЛОМ?

Ожидал от классики более... утончённых, что ли, приёмов. Но впрочем роман оставил благоприятное впечатление.

Это истинный лавкрафтовский роман, шедевр, в котором чувствует перо и атмосфера Мастера из Провиденса. УЖАС и ТАЙНА, в чьих испарениях и омутах главные герои задыхаются и тонут, не в силах совладать с эманациями зла и дочеловеческого мрака. Подобно сыщику, Амброз Дьюарт, а затем и Стивен Бейтс тщательно ищут фрагменты, осколки этого запутанного страшного дела, а после безуспешно пытаются сложить всю картину. Это удастся лишь мискатоникскому учёному, коллеге самого Лабана Шрусбери Сенеке Лепхему и его помощнику Уинфилду Филлипсу, но правда окажется столь чудовищной, что человечество повиснет на краю инфернальной, космической пропасти, откуда вот-вот вылезут ужасные конечности, дабы «помочь» роду людскому бесповоротно провалиться в метафизическую бездну безумия и гибели.

Очевидно, что сей роман был вдохновлён «Случаем ЧДВ» Лавкрафта: параллели в виде тайны, уходящей в прошлое, неизвестной ужасной деятельности предка главного героя и прочих фактов слишком очевидны. Известно, что в основу романа Дерлет положил два небольших фрагмента-черновика ГФЛ, поэтому он и значится, как соавтор. Некоторые находят этот факт замечательным поводом повозмущаться и попилить верного ученика, который якобы решил нажиться на имени Учителя. А ничего, что роман написан в 1945 году, когда популяризация ГФЛ только-только начиналась? Думаете, он с прицелом на будущее так сделал? Вряд ли. Просто он был честным человеком, и два черновика, между прочим, содержали немало сюжетной составляющей. То бишь посмертный вклад ГФЛ не стоит преуменьшать. И разве его измеряют количеством слов?

Роман превосходен. «Таящийся у порога» — лучшее творение Дерлета, и это трудно не признать. Тщательная проработка идеи и сюжета, много интересных подробностей, объемные выдержки из запретных трудов в конце концов! И главное, соответствующая атмосфера. Тяжелая, нагнетающая, мрачная. Это чувствует в первой и второй частях. Да, в третьей части происходит разлом, но эта долгая, приправленная псевдофактами в стиле Чарльза Форта дисскусия не портит впечатления от истории. Как и несколько скомканный финал.

Здесь также Дерлет «пропагандирует«свои взгляды и нововведения в Мифы. Многие, как и я, недовольны инфантильными новшествами в виде Старших богов и защитного знака, но ведь это также процесс литературной эволюции Мифов. Процесс как естественный, так и неотвратимый. Нет, даже так — необходимый.

Ведь подобная выходка дала столь чудесные и зрелые плоды в виде многочисленных шедевров (хотя, согласен, утиля все же больше) поздних авторов. А без эволюции Мифы окончательно скатились бы в творческий тупик и миллионные самоповторы.

Затянуто, ощущение что повесть состоит не из двух а из трёх рассказов — тем не менее вполне читабельно, опять же есть новые частички лавкрафтовской фантасмогории. Напомню- из 50000 слов Лавкрафту пренадлежит около 1200.

Не вообразимо растянуто. Вещь смотрелась бы много лучше, как небольшая повесть.

Можно как угодно относиться к Лавкрафту, но чего не отнять у него, так это восхитительный язык повествования. Особенно если повезло с переводчиком. Глаза просто отдыхают при чтении.

Классический роман в стиле Говарда. Не прибавить не убавить. Читать любопытно и интересно. Единственный нюанс, что по сути у Лавкрафта все одно тонно, один рассказ похож на другую повесть, а повесть похожа на роман. Временами создается впечатление, что Говард уперся по сути в один и тот же сценарий, просто в различных кванстистенциях придает им новую оболочку, но по сути начинка та же.

Небольшая предыстория.

Я читал авторский сборник издательства Иностранка/Азбука-Аттикус (твёрдая обложка). И дело в том что это, по сути, сборник наработок и черновиков, которые смог довести до ума друг и последователь Лавкрафта — Август Дерлет. И дело в том, что я читал всё подряд в этой книге: последовательно от и до. И пока я читал, не раз сталкивался с одним и тем же мотивом в сюжетах: есть глав. гер., который приезжает в какой-то городок/деревню/поселение чтобы поселиться в доме, который был передан ему по наследству от его предка (как правило деда). Пока глав. гер. обживается, он находит какие-то странные рукописи в доме, древние реликвии, старые записи и книги о ведьмах, древних злых богах и т.д. и т.п. И по итогу он выясняет, что его дед то оказывается занимался сильным колдунством и был чуть ни в сговоре с тем, что ни описать и сойти с ума можно; целый арсенал богов (там и Ктулху, и Дагон, и Йог-Сотот, и Ньярлатхотеп, и Хастур, и ещё невесть что). И таких рассказов там уйма! Какие-то были крепкими середнячками, какие-то не очень. Но в целом сюжет всегда почти был одинаков. Одно нравилось, и за что видимо остаётся оценить эти работы: описание места действия и атмосферы происходящего. А так от этого повторяющегося лейтмотива из рассказа в рассказ начинаешь беситься и ждёшь от следующего чего-то нового.

Теперь непосредственно к роману. Как по мне «Таящийся у порога» это квинтэссенция всех этих раннее описанных мной работ. Но куда детальнее проработано, в особенности (как я ранее говорил) обстановка. Однако, как по мне, концовка вышла смазанной, недожатой. Не могу сказать, что этот роман меня чем-то удивил, так как всё мистическое я уже и так знаю (точнее уже сыт по горло). Впервые упоминания этих божеств и прочих НЁХ у меня не вызвало ощущений, что Август Дерлет просто по шаблону упоминает их чтобы просто были видимо или ещё чего-то, я не знаю... отрабатывает «лавкрафтианскую повесточку», если можно.

Моё мнение. Из этой книги можно прочесть не больше 4-5 рассказов (включая этот). Остальное можно пропустить. Но! Если вы прям фанат-фанат Лавкрафта, то потом не жалуйтесь, как я сейчас. Я вас уведомил.

А вот для меня это произведение настоящим открытием стало: я купил некрономикон Саймона (русская версия) в 1999 и начал искать писания HPL. В то время был какой-то вакуум (например, в Олимпийском мне предлагали томик HPL за БЕШЕНЫЕ деньги). Но, с литературной т.зр., конечно, на троечку с плюсом, а вот с иных т.зр. — все 200%!