Стивен Кинг «Теория домашних животных: постулат Л.Т.»

Как всегда у Кинга великолепное и интересное описание бытовых деталей. Отлично прописанные и раскрытые несмотря на небольшой размер произведения характеры.

Но возникает вопрос, у автора были проблемы с семьей когда он писал? Почему оба женских персонажа настолько неадекватны??? Настолько отталкивающе? И если единственная возможность сохранить семью просто молчать о проблемах, то зачем такая семья?

Да, семейные драмы могут возникать и на практически пустом месте, а тут корнем зла выступили домашние любимцы и деление территории между ними и их владельцами. Ни для кого не секрет, что зачастую животные действительно выбирают себе хозяина, а к остальным членам семьи могут относиться совсем по другому. У Кинга это было слегка гипертрофировано, но от этого и сочувствие к главному герою рассказа приобрело более густой оттенок. Концовка, как зачастую у Кинга случается, оставила ряд вопросов, но в этом и есть истинный стиль мастера.

Далее со слов Главного Героя — Л.Т.

Эта история о том, как хороший парень Л.Т. и его тупая и не дальновидная супруга Лулу потерпели крах в отношениях, а во всем была виновата злая и корыстная собака породы Джек-Рассел-терьер (это собачка из фильма «Маска», кличку, извините, забыл), которая постоянно и специально всячески вредила доброму и умному Л.Т.. То в тапок свои собачьи дела справит, то стошнит ее по середине комнаты, но именно в том месте, где каждый день проходит только Л.Т. А Лулу? А что Лулу? А плохая Лулу в силу своей тупости и предвзятости не даёт ЭТО ИСЧАДИЕ АДА (собачку) в обиду. Даже тогда, когда хороший парень Л.Т. хотел в знак наказания отнести это УЖАСНОЕ ЖИВОТНОЕ (собачку) на живодёрню...

Вот такая плохая собачка, вот такая предвзятая Лулу и вот такой бедный и несчастный, но хороший парень Л.Т.

Ну, что ещё сказать? Я уверен, кому-нибудь этот рассказ точно приглянётся, но не мне...

Вот честно, этот рассказ в хорошем смысле вынес мне мозг. Очень контрастное смешение комедии, семейных проблем и скандалов, а в конце — настолько грустного и печального финала, что самому заплакать хочется. Погружение в семейную драму — проникновенное и правдоподобное, основанный на взаимодействии домашних животных юмор — очень хорош и качественен, финальная трагедия поражает, сочувствуешь герою от всей души.

У рассказа три составляющих, и все они выполнены на высшем уровне качества, а сама смесь делает рассказ маленьким шедевром.

У меня первая же мысль по прочтении была: это Лулу убила свою собачку!

Потому что в добром и заботливом песике она нашла тот «идеал мужчины», преданного и романтичного, который она желала видеть в муже.

А муж привязался к кошке из-за ее чисто «женственных качеств» — умение приласкаться, поворковать, подстроиться под мужчину, и все такое.

Ближе к концу рассказа промелькнула фраза о том, что Л.Т. мог бы так же заботиться и о жене, как о кошке, предоставься ему второй шанс, и даже предпочел бы Лулу своей любимице, но поезд уже ушел.

Думаю такое же прозрение снизошло и на Красотку-Лулу.

Оба пытались задеть друг друга, даря свою любовь не тому существу ( я имею ввиду не супругу или супруге), а питомцу, а когда осознали, что спектакль окончен, то их отношения зашли в тупик.

Один из любимых рассказов Кинга. Для меня это одно из образцовых произведений в контексте семейных отношений: психология семьи, как складываются отношения супругов, что может укрепить любовь пары и что может заставить их развестись, как нужно общаться друг с другом в семейной жизни.

Другая животрепещущая и основная тема рассказа — животные: отношение к ним и с ними. Не секрет, что большая часть из нас четко делится на кошатников и собачников. Мне было интересно посмотреть на взаимоотношения пары под углом их чувств к животным. Поскольку у самой в жизни была похожая проблема, было интересно узнать, как из этой истории выкрутятся герои Кинга.

Советую книгу всем, кто любит братьев наших меньших. Уверена, в героях вы увидите себя, а после прочтения рассказа вам будет о чем подумать.

Очередной качественный рассказ от мастера. Может быть ничего особо оригинального в рассказе и нет, а есть только лишь стопроцентная реалистичность, но вот именно эта реалистичность и привлекает. Потому что она стопроцентная. Это не случайно. Во-первых, сам стиль повествования выбран очень удачно. Рассказ — не просто монолог человека, рассказывающего свою поучительную грустную историю. Герой рассказывает её в кафе во время обеденного перерыва и в голове сразу появляются декорации, видится рассказчик, а вокруг него заинтересованные слушатели мужчины. Чувствуешь себя немного причастным. Во-вторых, хотя Л.Т. и является главным героем этого рассказа, но сам рассказ как бы от двух первых лиц — история в истории — это хорошо подготавливает читателя к тому, что сейчас будет происходить и почему это произошло. А дальше остается просто наслаждаться чтением.

Конечно, по словам главного героя именно животные послужили причиной первой серьезной размолвки, а впоследствии и полного краха отношений семейной пары. Собака отчего то невзлюбила одного из своих хозяев, зато очень при этом полюбила делать гадости, пусть не отличающиеся разнообразием, но зато бьющие точно в цель и прямо по нервам. Но ведь собака — животное очень чуткое. Она могла просто хорошо чувствовать растущую неприязнь и отторжение, происходящие в её хозяйке и поэтому вести себя так, чтобы доставить неприятность человеку, которому хозяйка не симпатизирует. Ведь не даром же говорят, что собака имеет в своей жизни только одного хозяина и двух и более быть для неё просто не может. В данном случае она выбрала своего настоящего хозяина себе сама. Л.Т. напротив не питал к своей жене, Красотке Лулу, никакой неприязни и всеми силами пытался сгладить острые углы. Но у него была преданная ему сиамская кошка. А сиамские кошки очень хорошо чувствуют человека. И если этот человек плохой, то кошка обязательно покажет своё к нему отношение.

Именно поэтому, постулат, который сформулировал Л.Т. полностью верен. Если муж и жена ладят хуже, чем кошка с собакой, то итогом вполне может стать расставание.

Такой весьма драматичный и при этом открытый финал очень хорошо действует эмоционально. Очень сильно проникаешься сочувствием к главному герою и всем сердцем желаешь ему счастья. Чтобы всё кончилось хорошо и версия про Лулу, убитую маньяком, оказалось ошибочной.

Чем-то напомнило Геймановский рассказ «Свадебный подарок». Не по сюжету, а по тому как автор знакомит нас с долгим этапом жизни супружеской пары. Вроде и коротко, но перед глазами будто каждый их день проходит

История в целом вполне. Не шедевр, но хорошо

И вот опять мы видим совершенно нового Кинга, но в то же мы отчётливо понимаем, что это он, а не кто другой. Перепетии семейной жизни описаны так, что просто порою качаешь головой над книгой, настолько всё узнаваемо и грустно. И резковатое резюме всем психоаналитикам, что они, дескать, все разведённые либо голубые, потому семейным парам и слушать-то их не стоит, в устах одного из кинговских героев звучит совершенно органично и правдиво. Да и пассаж про молчание как панацею от семейных ссор тоже скребёт по живому. Вообще, Великий Стивен наверное и стал Большим Мастером ужасов, что с лёгкостью и точностью престидижитатора манипулирует им же препарированными потрохами наших душ, не боясь ничего и никого. А новизна в рассказе заключается в том, что автор даёт много простора для домысливания «закадровых» судеб героев, героев, которых Кинг сумел за пару десятков страниц превратить в наших близких.

Кинг частенько смещает акценты, о менее значительных вещах говоря как о — более. В «Последней перекладине» трагическая история молодой женщины, «скатившейся на дно» и нашедшей очень жесткий выход, почти незаметна за подробными воспоминаниями ее брата о случае из детства; здесь — леденящее душу исчезновение и, вероятно, смерть от руки маньяка жены Л.Т. не столь важны, как отношения супругов с домашними питомцами.

Кстати, рассуждения на эту тему не новы, и Кинг не делает открытия. Да и не пытается. Открытие совершает его герой, это он, наблюдая за кошкой и собакой, понимает то, о чем и мы также не раз читали и слышали. Но для него любое воспоминание, любая мысль о жене и всем, что связано с их отношениями, необычайно дороги теперь, когда ее не вернуть...

Почему-то за этой историей мне чудится некая загадка, которая вот-вот сама даст свой ответ. Еще немного — и сложится картинка: то ли все же муж выследил и убил жену непонятно как; то ли собака набросилась на нападавшего, а хозяйка сумела убежать и потеряла память из-за потрясения; и другие, более или менее благополучные варианты. Есть ли ответ на загадку, есть ли она сама или нет — рассказ захватывающий.

Очередной неплохой рассказ Кинга, мне, в принципе, понравилось. Но понравилось из-за того, что это совсем не «ужастик», а грустный милый рассказ, хоть и с трагической концовкой. Наверно, из всех рассказов Кинга, которые я читал, этот запомнился больше. Есть в нем что-то... Цепляет он, хоть и ненадолго.

Прочитав сопроводительную информацию автора об этом рассказе, где он писал о своем особом к нему отношении, о том, что всегда выбирает его для публичного чтения, — ждала чего-то совсем иного. Может, поэтому и разочаровалась. Традиционно хороши бытовые реалистичные подробности истории, стиль и настроение. Но вот сюжет... не показался он мне удачным. Хотя действительно — случаев подобной любви-ненависти людей к животным и животных к людям, зачастую необъяснимых, сколько угодно. И тема эта неисчерпаема. Ну что ж, значит, автору она показалась интересной в таком варианте...

Как-то все однобоко сложилось в семейке Л.Т. и Лулу.

Наверняка же было что-то другое, способствующее разрыву в их отношениях. А домашние животные должны были лишь подтолкнуть их, а не являться одной из основных причин.