FantLab ru

Питер Страуб «История с привидениями»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.71
Голосов:
263
Моя оценка:
-

подробнее

История с привидениями

Ghost Story

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 28
Аннотация:

Все началось с того, что несколько приятелей решили раз в месяц собираться по очереди у кого-нибудь дома и обмениваться друг с другом страшными историями. Так бы, наверное, и продолжались их невинные посиделки, если бы рассказанные `страшилки` вдруг не стали повторяться в реальности...

Награды и премии:


лауреат
Хоррор: 100 лучших книг / Horror: 100 Best Books, 1988

Экранизации:

«История с привидениями» / «Ghost Story» 1981, США, реж: Джон Ирвин



Похожие произведения:

 

 


История с привидениями
1994 г.
История с привидениями
2004 г.
История с привидениями
2021 г.

Издания на иностранных языках:

Ghost Story
1979 г.
(английский)
Ghost Story
1979 г.
(английский)
Ghost Story
1984 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман очень сумбурный, затянутый и очень неровный. Местами он был хорош настолько, что вызывал у меня щенячий восторг, местами приводил в недоумение, но больше всего он наводил на меня скуку. Если быть совсем честной, мои впечатления от книги качественно подпортило то, что я начала читать книгу из-за одного из главных спойлеров – того, что касается прошлого старичков и «персоны», с которой им предстоит столкнуться, оттого долгое время оценивала события как бы со стороны антогонистов, а не с позиции главных героев: определенно, это не самый оптимальный и правильный способ знакомства с этим произведением.

Насколько я понимаю, эта книга написана так, что понятной она становится, если «читать её с конца»: т.е. эпизоды, непонятные при первом прочтении, обретают смысл при втором, когда знаешь всю подоплеку сюжета. Проблема в том, что я совершенно не готова перечитывать роман во второй раз, чтобы в этом убедиться. Книга буквальна перегружена деталями и персонажами, что вполне объясняется задумкой: автор пытается показать, как некое «зло» угрожает не только отдельным людям, главным героем, но готовиться поглотить целый городок, но когда тебя буквально выкидывают в гущу всех этих соседей, знакомых, приятелей, любовниц, мужей любовниц, любовников, который нет конца и края – это несколько обескураживает. Автор всё перечисляет и перечисляет новых и новых второстепенных персонажей, пока читатель мысленно недоумевает, кто все эти люди и мог ли он уже ранее о них слышать.

Главные герои, клуб Чепухи и Дон, на удивление не вызывали почти никаких эмоций или сопереживания. Единственными, за кого я более-менее переживала, была семья Берне, Питер и его мать Кристина. То ли потому что эти персонажи кажутся совершенно непричастными к происходящим ужасам, то ли потому что этим персонажам есть что и кого терять: в отличии, к примеру, от Дона с его братом, отношения которых кажутся не особо близкими и не особо раскрытыми. Что уж говорить, я, кажется, за антагонистку болела больше, чем за главных героев.

И если уж говорить об антагонистке, то она осталась для меня совершенно не понятой. Этакий капризный монстр в обличии роковой женщины, которая возникает в жизни (преимущественно) мужчин, чтобы перевернуть её вверх дном и пустить под откос. Почему, ради чего?

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга понравилась настолько, что периодически перечитываю. Невероятно атмосферный роман.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Этот роман мне посоветовал прочитать сам Стивен Кинг. Ну, ладно, не мне, а всем читавшим его «Пляску смерти», и не совсем советовал, а просто очень высоко о нём отозвался. А мнение Кинга я уважаю.

И бОльшую часть книги испытывал недоумение. Герои довольно плоские, у самого Кинга люди гораздо лучше прописаны, сюжет — ну, я не большой специалист по литературе ужасов, но мне показался не таким уж и оригинальным, история Сирса, начинающая роман, очень сильно напомнила один из рассказов Лавкрафта... Но вот сами страсти-мордасти — это да. Очень атмосферно, прямо мурашки по коже. Особенно уход Льюиса с охоты. И, если читать хоррор только для того, чтобы пугаться, то «История с привидениями» вполне на высоте. Есть и выматывающие ожидания чего-то жуткого, что непременно придёт, есть и характерные метки, что вот сейчас не всё так чисто, как кажется (это как смотришь на толпу людей, вроде всё нормально, и вдруг где-то боковым зрением зацепил клоуна с красным шариком — ВСЁ, вот оно!), есть и блуждания в темноте с натыканием сами знаете на что, есть и кровавые, и, что гораздо страшнее, бескровные убийства, есть и... Всё это есть. НО! Всё тот же Кинг приучил меня, что главное — не сами по себе ужасы, а человек посреди этого. Каков он был, как воспринял происходящее, что с ним стало. По крайней мере, в ранних романах Кинга (до поздних я еще не добрался) так. А у Страуба этого нет. Какие-то шаблоны: «-Да ты совсем поседел! -Да уж. -Ну, пойдём выпьем». Вроде и есть какие-то мысли героев, даже дневник есть, но как-то оно всё поверхностно. Я так и не увидел воочию заседание Клуба Чепухи, не прочувствовал вместе с Доном, каково это — связать воедино десяток ниточек, некоторым из которых полвека, и увидеть всю картину целиком, не загоревал с Питером о потере лучшего друга. Ладно, у Лавкрафта о персонажах вообще узнаёшь только имя, размеры тела да выражение лица.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я прочитал этот роман со второй попытки. Он не плохой, нет. Хороший крепкий сюжет, более-менее «живые» герои. Но он слишком затянут, перегружен. Но при этом сложно сказать, что в нем лишнее. Возможно начало каких-то эпизодов можно было бы начинать чуть позже в хронологическом плане, не так издалека.

Именно затянутость, отсутствие драйва испортили мое впечатление от романа.

3/5.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитав «Историю с привидениями», даже не знаю, какой написать отзыв . Очень сложный и противоречивый роман. Поэтому, и оценить его трудно. Я не могу сказать, хорошая это книга, или не очень, затрудняюсь решить, понравилась она мне или нет.

Все плюсы и минусы этого произведения П. Страуба уже показаны в других отзывах.

Вот,например, язык, которым написан роман. Местами он ярок, великолепен. Читая, я живо представлял себе мир глазами героев. Отлично. Но тогда почему, книга читается с трудом, очень медленно? Каждое предложение , буквально, приходится «разжевывать», чтобы почувствовать весь его вкус. Вдобавок, много ляпов перевода.

Ну и сюжет. Вот не могу я сказать однозначно, интересный он для меня, или нет. Очень сложный и запутанный — это да. Читая, я сравнивал книгу с бестолково построенным зданием. Как будто, к дому беспорядочно пристраивались другие комнаты. И теперь, например, чтобы добраться до кухни, надо проити через бесконечный ряд других смежных комнат. Так и в книге. Сюжет скачет по времени, в разных главах повествование ведётся от лица разных героев. Некоторые ответвления от основной сюжетной линии обрываются, другие, мне кажется вообще лишние. Очень трудно держать все это в голове, чтобы не упустить нить повествования. Зачем это делать? Ведь по жанру это развлекательная книга, а читая «Историю с привидениями» , меня не покидало ощущение, что я выполняю какую-то работу. Вот не может автор ничего сказать прямо, обязательно ему нужно подвести читателя к разгадке какой-либо тайны через ряд других загадок и разветвлений сюжета. Не книга, а матрешка какая-то.

А ещё, на мой взгляд, в романе много нелогичного, противоречивого.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ну, вот например, Клуб Чепухи. Пять героев рассказывают по-очереди страшные истории из своей жизни, на протяжении минимум тридцати лет. Собираются они два раза в месяц. Получается, что было рассказано 720 истории на пятерых. Каждый старик изложил 144 ужасных случая из своей жизни. Кошмар! Что за жизнь у них была! Даже подумать страшно!

А супруга Рикки — Стелла! В свои шестьдесят лет она переспала, по-словам автора, со всем городом, и до сих пор пользуется «спросом». Н-да! Наверное, в городке Милберн совсем плохо с девушками, или кругом сплошные извращенцы. И тут же — другой персонаж — Льюис, в свои семьдесят лет совращает всех двадцатипятилетних девушек и старшеклассниц в округе! Они от него без ума! Эдакий дряхлый мачо.

Привидения в книге то материальные, во плоти, то в виде духов, не имеющих вещественного тела. Как-то это нелогично.

Ну и все главные герои — Клуб Чепухи — несколько туповатые. Оно и понятно, наверное, это возрастное. Ну никак не могут понять, кто же эти женщины, периодически появляющиеся в их жизни, да ещё с такими похожими именами! Старики, столько лет разглагольствующие о мистике и потустороннем, сами не могут понять, в чем же тут дело и приглашают стороннего им человека — писателя, как эксперта.

Все это выглядит притянутым за уши.

В предисловии к книге говорится, что это — готический роман ужасов. Позволю не согласиться с этим. Хоррор, а даже и не хоррор, а отдельные небольшие его элементы начинают появляться ровно после прочтения двух третьих книги. Роман — готическая мистика. Вот мистического, загадочного, мрачного , в этой книге хватает. Отличная, специфичная атмосфера, характерная для готического романа создана автором профессионально и качественно. Но ужасы? Нет, мне было не страшно. Слишком неровный и рваный сюжет, нет постепенного нагнетания атмосферы страха. Слишком все сложно и запутанно.

К финалу, правда, роман меняется. Все же готика немного уступает место хоррора. Герои,наконец, осознали, с чем имеют дело, и решились на открытую борьбу со своими страхами. Все как в хорошей классике жанра — заброшенные дома, городок, занесённый снегом, жители, прячущиеся по домах. Власти, беспомощные и бездействующие. И компания главных героев, бросающая вызов Злу.

Нет, не могу сказать, что книга великолепная. Есть в ней много хорошего: язык романа, погружающий читателя в мир маленького американского городка. Отличный финал и пролог. А главное, красивая и мрачная готическая атмосфера. Но, при всём этом, произведение, на мой взгляд, имеет кучу недостатков. А главное, уж очень специфический и запутанный сюжет произведения. Поэтому — книга на любителя, одни будут от неё в восторге, другим она не понравится.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Скажу честно ожидал большего. Познакомился с Питером Страубом после его соавторства в романе «Черный дом», роман безумно понравился. Также после прочтения «Пляски смерти» где Стивен Кинг описывает лучшие фильмы ужасов и романы ужасов, там он описал этот роман только с лучшей стороны. Но на вкус и цвет, как говорится. Роман неоднозначный. Понравилась атмосфера, город Милберн, герои и т.д. Но очень много было этих самых героев, в отдельности «левых«персонажей, которые были впринципе там неуместны и которых можно было бы исключить, так как очень сложно было всех запомнить. Очень смазана концовка, для развития такого сюжета, можно было бы придумать, что нибудь более интересное, но в целом роман неплох. Вполне себе, на любителя.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Страшновато и многослойно.

Как говорил Вл.Крапивин «многоэтажные сны», то есть один кокон, затем другой, под одной тайной скрыто что-то еще...

Но 1 глава с похищением девочки меня разочаровала.Даже отпугнула на несколько месяцев, а после знакомства со стариками втягиваешься и очень жалеешь, что практически все те персонажи. которых ты почти полюбил погибают.

До первого «почти финала» боялась, что зло победит, за якобы «развязкой» читателя ждет настоящий финал и настоящее сражение, когда Дон похищает девочку и неясно сможет ли он уничтожить Зло, воплотившееся в эту форму.

Когда один за другим появляются красивые одинокие женщины, это, конечно, настораживает, но красоту задумки понимаешь только после анализа Кинга в «Пляске смерти».

Прим. Разборы некоторые бывают интересны, но системы и общего принципа подбора рассматриваемых произведений у Кинга я не вижу. про концепцию романа Воннегута он написал «экзистенциальная скука», походя, мимоходом, ну и про Брэдбери тоже написал не очень лестно.

Но вернемся к Страубу.

Трупов в романе, как в последнем акте у Шекспира, и страшновато, когда кажется, что Зло окажется безнаказанным.

Я поклонник хайнлайновского рационализма и для меня неопределенный или слишком безнадежный конец ужасен.

Понравилась книга, но таких бурных восторгов как у Стивена не вызвала, потому что мне больше нравятся про Андерхилла и Пасмора, Коко и Глотка.

Написаны более профессионально и сюжетная линия четкая, ясная, несмотря на попутные ответвления.

Экранизация не впечатлила, впрочем, как и «Останься со мной» по Трупу Кинга.

Ну вот такой у меня вкус.

ПС. июнь 2016

Перечитала. офигенный стиль, разветвленная система повествования, кажется, вот новый рассказчик, уж он-то должен «дожить до рассвета» — а он — раз! — и погибает!

Феерично!

После «Выбора Софи» Стайрона, сама композиция со множеством «фокусов» повествования и флэшбэками уже не пугает, а наоборот, становишься способным оценить красоту задумки.

Благодаря перескакивающему «я» рассказчика, все события освещаются детально и многоцветно, можно даже сказать «кинематографично», однако эта кинематографичность создана литературной композицией и литературными приемами, в кино это было бы неосуществимо. пришлось бы много комментировать голосом за кадром.

То, что зло до конца не оформлено, не классифицированно, как у Сапковского, с выверенными рецептами, «школами» противоядия, а также нетипично действует и нападает — от этого сильнее впечатление хтонического ужаса.

Которое сродни неоднозначным концовкам «Омена» и знаменитому слогану-мему — «Мафия бессмертна».

В противоположность Кингу, злодеяния не описываются подробно, а нагнетают страх за счет атмосферы и внутренних переживаний и флэшбэков. Рачлененкой страуб не особо балуется и посему у него нет готовых напрашивающихся «ответов» — как убить носителя зла — лежащих на поверхности.

роман Страуба вбирает в себя атмосферу 3-4 романов и повестей Кинга, по напряженности повествования

Отчасти присутствует «Роза мареновский» феминизм, отчасти «Оно» и «Нужные вещи». И энергичность повествования напоминает «Жребий»..

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Какой основной и самый большой камень, который мы, читатели, часто пытаемся запульнуть в огород хоррор-авторов? Не страшно, мол. А, если не страшно, значит, якобы, плохо. Но, видите ли, книга — это же не маньяк с топором. Поэтому напугать так, чтоб после прочтения пришлось штанишки стирать, она не может. Так что, когда мы говорим, что хотим ужаса, это означает, что книга должна иметь ряд неожиданных элементов, которые заставят читателя внутренне напрячься и сказать: «О-ба-на! Вот этого-то и не ожидал!»

У Страуба мы имеем множество сюжетных линий. В каждой главе повествование ведётся от лица нового персонажа. В результате ты просто запутываешься в том кто есть кто, перестаёшь, может быть, строить какие-либо гипотезы, и, как результат, эффект нервной встряски невозможен. Поэтому становиться «не страшно» и скучно.

Так что, если бы оставить в романе лишь Клуб Чепухи, Питера и «привидения», а выбросить их жён, любовниц, друзей и пр., то получился бы среднестатический ужастик. А так, лично я, просто устал от романа, как устают от лёгкой, но нелюбимой работы.

«Привидений», правда, стоит оценить. Они заметно выползают за рамки стандартной классификации нечисти: вроде зомби, но не совсем, и вампирами в полной мере не назавёшь. Похоже на обортней, но тоже, как-бы, не то. Тут автор постарался, похвально.

Оценка: 4
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

С творчеством Питера Страуба я познакомился благодаря Стивену Кингу, но ключ к пониманию очарования романов Кинга подсказал мне Страуб.

Для всех поклонников «Короля ужасов» путешествие в страубовский Милберн будет наполнено если не романтикой ностальгии, то, по крайней мере, ощущением легкого дежа вю. Та же община маленького городка, разительно похожая на Касл-Рок, Дерри и Салем. Противостоящий темному прошлому «Клуб чепухи» — не более ли юную его версию представляет «Клуб неудачников» из «Оно» или компания друзей из «Ловца снов»? И далее оттуда же: мелькающие образы паука, клоунского костюма и чудовища, воплощающего наши жуткие фантазмы. А вкупе с ними — загадочная и несущая зло женщина, которая вполне могла бы в другом литературном мире работать в публичной библиотеке и носить имя Арделия Лортц («Библиотечная полиция»). Наконец, столь частый у Кинга образ писателя, незадачливого творца грез, вынужденного сражаться с вполне реальным (разумеется, для него самого) злом. Ну и дом, хранящий мрачную тайну забытого убийства — куда без него («Мешок с костями»).

Нет, я вовсе не говорю о плагиате. Речь скорее о преемственности литературных поколений. Миры и образы, намеченные Страубом в 70-ые гг., были доведены Кингом до художественного совершенства. До четкости деталей, полноты характеров и взаимоотношений, даже до той предельной глубины ужаса, к которой Страуб приблизился, но... остановился в каком-то шаге.

Заметим, что для современного американца, а также европейца (да, пожалуй, и для многих русских) насущной экзистенциальной проблемой стала персонификация зла. Героям нашего времени стал необходим Дьявол так же, как героям Достоевского когда-то был необходим Господь. Потому что нет ничего более страшного для современного обывателя, чем осознать, что за всем ужасом окружающего мира не стоит ничего, кроме человеческой глупости. Несомненно, что снегопад в Милберне, разборки бандитов и расправы расистов в Дерри, даже тягостная отчужденность жителей Салема и Касл-Рока (как и любой другой американской или неамериканской глубинки) — проделки инфернальных сил. Так что Чудовища Кинга дали современникам надежду на осмысление своих несчастий, а Страуб подсказал, где их искать.

Не будем забывать, что его «История с привидениями» — это иллюстрация для целого жанра, для той самой британской «Ghost story», восходящей к Монтегю Джеймсу и далее к европейской готике — Анне Радклиф и Мэттью Льюису. Страуб переносит черты жанра в мир маленького американского городка, жители которого стосковались отыскать причину своих социальных несчастий, и с улыбкой художника наблюдает за получившимся результатом. Пройдет еще немного времени, и Кинг завершит слияние викторианской готики и современного американского романа, но отдаст дань уважения Страубу, назвав его «Историю с привидениями» лучшим романов ужасов XX века.

Заслуженная оценка. В некотором роде «История с привидениями» так и останется творческим перекрестком путей двух выдающихся писателей. Которые в будущем вновь сойдутся уже в их замечательных соавторских работах — «Черном доме» и «Талисмане».

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Что самое плохое случилось с тобой? То, что ты ночью стоял у постели девятилетней девочки? То, что ты держал в руках нож? Что хотел убить ее? Нет, были вещи и похуже…»

Впервые я узнал о Страубе, столкнувшись несколько лет тому назад с «Талисманом» Стивиена Кинга. Я не знал, над каким фрагментом он трудился (роман был создан в соавторстве), так что, сложно было судить о авторе таким образом. Позже я просмотрел коротенькую библиографию Питера, и решил, что он лентяй. И вот, прочитав «Историю с Привидениями» я понял: лучше один точный выстрел раз в пять лет... Этот роман пуля, и своими метафизическими приемами выносит мозги. Если другие произведения Питера хоть на половину так прекрасны, он станет моим любимым писателем.

«История с Привидениями» роман запутанный, многослойный и разветвленный. В «Истории с Привидениями» несколько историю плотно связанных между собой, и в целом, что-то зловещее пронизывают всю книгу насквозь.

Произведение начинается с путешествия похитителя. Но, злодей ли он? Девчонка, которую он везет в неизвестном направлении, совершенно ко всему безразлична. Она не кричит и не сопротивляется. Похититель прячет нож, но, все никак не может его использовать… Кто он, и кто она? Я был поражен тем, как дальше разворачивались события. Очень рекомендую ценителям смыслового хоррора.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что я чувствую? Радость от прочтения!

Визуальная история , картинки сменяли друг друга , чудная , страшная , на грани реальности и вымысла , добра и зла, воображения и прагматизма , сумасшествия и спасения .

Все неожиданно . А какие колоритные персонажи среди людей , членов клуба Чепухи и не только , и среди привидений — оборотней — вампиров , словом , потусторонних . Привидения — то, что привиделось , то , что кажется, показывается . Неожиданный мир! Злой!

А какой чудесный прием — чем страшнее , чем больше зла , тем более заснежен городок , тем более он отрезан от мира и цивилизации . История в истории , в романе есть и книга .

И под конец идея единения с человечеством , радость от того , что принадлежишь к роду человеческому , что вместе с людьми. Радость от обычности бытия , радость от пребывания в этом мире!

Персонажи- привидения страшные , описаны так , что видишь их , как на кинопленке. Очень стильно написано, добротно, основательно! Страуб — удивительный, талантливый мистик . А с Кингом их роднит интерес к человеческому подсознанию , к человеческому выбору , играм разума , к страхам внутри нас ,которые мы сами воплощаем во вне, к душевным метаморфозам.

Ведь чего боишься , то и случается! Я очарована самой манерой повествования . Готический роман на современный лад , который сохранил свой слог и настроение, но поменял иллюстрации . И — да, тут на каждый эпизод рождается в голове иллюстрация — яркая , страшная, необычная, стильная. Поэтому и говорю, что роман визуальный.

Не зря я так часто здесь употребляю слово « стильный» , книга именно стильная . Это такой изначально черно- белый фильм , впоследствии как будто раскрашенный и переведенный на словесный уровень.

Игры разума. А было или не было — читатель до самого конца будет решать сам. Советую любителям и ценителям жанра.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не понравилось. На мой вкус — скучно, нудно, тягомотно. Нет никакой интриги, драйва, изюминки в конце концов. И главное — совсем не страшно.

Оценка: 2
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда читаешь сплошь положительные отзывы, а сам собираешься писать не очень положительный, поневоле думаешь: кто сошел с ума?Я или все остальные?Но так как по теории вероятности все сразу сойти с ума не могут, то склоняешься к первому варианту...:wink:

Скажу сразу: эту книгу я читал с трудом.

Во-первых, с первой главы на меня сразу же обрушилось несметная прорва имен и фамилий главных героев, их жен, любовниц, братьев жены, любовниц братьев жены, племянников, сыновей, фальшивых тёток, пьяных уборщиков снега и прочих малопонятных личностей. Для таких как я, которые тут же забывают имя человека после того, как его только что вам представили, эта книга грозит коллапсом мозга!

Во-вторых, в 1 и 2-й главе нет никакого развития. Да, ГГ встречаются, да, кто-то из них умирает, но все это медленно и, что самое главное, абсолютно не страшно. Такое ощущение, что Страуб в первых главах просто пытается объяснить нам кто есть кто в этом сонном городке. Мало того, что действия героев мало, так эти действия совершенно не очевидны. Все ведут себя донельзя бестолково!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Шериф и мэр, которые ничего не делают, хотя умерло уже пол города, пожилые джентльмены, которые зачем-то приглашают писателя, чтобы он разобрался в их проблемах, а уж забраться в дом с приведениями и там сразу же разделиться, чтобы одному зайти в темный подвал, а другому в страшную комнату наверху
— это вообще классика жанра самых тупых ужастиков!

Я, честно говоря, думал бросить читать, но 3-я глава спасла для меня эту книгу. В конце стало действительно страшно...хотя не менее бестолково. Мне, в целом, концовка очень даже понравилась, особенно эта мысль про то, что всегда нужно гнуть свою линию и не поддаваться чужому влиянию.

Вообщем, 7-ку я поставлю, но перечитывать не буду. Если сравнить с последним хоррором, который я читал, «Участью Эшеров» Маккамона, то 7 — это много. Но я слишком уважаю труд писателей, а написано, в принципе, неплохо.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый прчитанный мной роман Страуба, совершенно не впечатлил.

Страшный?Да.Образы?Яркие.

Но как-то скучновато было, действия мало.

Может,стоит перечитать?Не знаю, не думаю,если честно. Не хочу разочароваться после всего прочитанного у Страуба(к слову, про Арден понравилось больше и ужаснее))

Добавлю,читал в начале 90-х,как только появился, в переводе кэдмен'а.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книгу читал года три назад. Сначала занудно, со скрипом, а потом каааак понеслось. Но главный минус для меня — книга оказалась очень насыщенной, и поэтому после окончания пришлось перечитывать первые страниц 15. От книги был в восторге. Но сейчас к своему стыду, мало что помню, так что надо снова открыть! Обязательно!

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх