Филип Дик «Разиня»

Вопреки нагнетаемой конспирологии)), хочу отметить ,что Дик написал свой рассказ в июле 1952 года, так что вряд ли он читал гениальный рассказ Рэя Брэдбери о бабочках и им вдохновлялся. В позднейшем комментарии он все на старика Гераклита ссылается. На его идеи о том, что природа скрытна, и тайное и явное не являются тождествами.

Дик к себе довольно суров. Считает рассказ примитивным и прямолинейным ,в котором вряд ли стоит искать глубокие смыслы. Однако ,позволю себе продолжить это упоительное занятие, расчесывать СПГС))

В последние десятилетия все громче обсуждается вот какая проблема: с точки зрения стандартной модели субатомных частиц мы не можем объяснить многие квантовые эффекты. Спутанность, синхронистичность (если она все-таки точно есть), фотонные пузыри. Раздаются даже голоса, мол, не существует времени и пространства, а только разность энергетических потенциалов (почитайте Дональда Хоффмана, пугает не хуже Филипа Дика))

Чтобы остаться в поле вменяемых идей и не впасть в солипсизм, некоторые ученые выдвигают гипотезу о том, что у субатомных частиц может быть обратная «стрела времени» из будущего в прошлое (раз законы физики не учитывают временную константу, то какая разница?)

То есть будущее может оказывать влияние на прошлое, хотя бы на квантовом уровне. А там, кто знает?

Собственно об этом свой пугающий рассказ Филип Дик в 23 года и написал, как это принято у пророков, намного обогнав простые представления людей об их мире.

Может рассказ и прост, но с художественной стороны весьма эффектен. Чтобы до большей аудитории достучаться. Правда, смотрю по отзывам, некоторые так и не поняли, что перед нами классический парадокс — бабочки пришли из будущего. Таких меньшинство и это радует. Послание Дика попало в цель.

Автор не сказал, где «найти скульптора», но в этом, вероятно и самая суть. Есть вещи необъяснимые, загадочные, которых нам никогда не узнать.

Но ситуация в рассказе патовая. Тут можно было либо смириться с тем, что человечество исчезло, либо попробовать хоть что-то узнать. Они попробовали – и именно этим запустили уничтожениче человечества. Очень грустно на самом деле. И, хотя я сторонник осторожной науки, тут понимаю, что другого выхода у людей не было, нельзя же сидеть сложа руки.

А бабочки хороши, ох, хороши. Атмосферны и страшны. А что автор раскланивается с Бредбери – не он первый, не он последний.

Автор заострил внимание на одной мысли -это запрет на путешествие в будущее в виде Закона.

Если это распространить на всю науку, то можно сказать -все исследования малопонятного должны вестись под неусыпным контролем мирового сообщества в лице хотя бы ООН. Это уже сейчас в наше время.

А Дик в 1954 году заострил этот вопрос. Нарушили Закон и уничтожили и себя и человечество.

Страшно даже подумать, что могут выкинуть на мир частные лаборатории, ведущие всевозможные эксперименты. Ведь в случае какого -либо происшествия что пытаются в первую очередь сделать? — скрыть!

Перевод Дубова (Разиня) читать просто невозможно! «громадной мерцающей приборной панели, следя за сложными изменяющимися комбинациями вспыхивающих огоньков». Сёржант Пепперз Лонли Хат Клаб Бэндз какой-то.

Хорошо, что появился перевод Криволапова (Вмешательство). Хоть прочесть смог.

По сути: кроме выбора объекта (бабочек) ничего общего с Брэдбери не увидел. Бабочки могут быть «данью уважения», перекличкой, «ответом на». Но уж точно рассказ Дика не пародия.

Если для изменения настоящего через путешествие в прошлое достаточно что-то там совершить небольшое (и это логично, волна изменений идёт от прошлого к будущему), как у Брэдбери в рассказе «И грянул гром», то, казалось бы, для изменения настоящего через будущее требуется в настоящее что-то перенести, а не просто в будущем потоптаться. Но это не так. Хитрость в том, что даже ИНФОРМАЦИЯ о будущем меняет настоящее. Если, конечно, эта информация становится известна людям, принимающим решения. Если бы полученную из будущего информацию знал только, условно, старичок-отшельник, то она никак бы не повлияла на принятие решений другими людьми. Условно: если бы кто-то знал, что я проживу до 115 лет, это никак бы не сказалось на моих решениях и поступках. Если бы знал я сам — безусловно, будущее изменилось бы.

С бабочками, конечно, не всё ясно. По логике, они возникли в том варианте будущего, где случилась ядерная война. Мутировали. После чего зонд должен был их доставить в настоящее, чтобы они сохранились. И так все следующие разы. Возможно, так и было. Аппарат-то один. А возможно, Дик, как это с ним бывает, просто не стал заморачиваться на эту тему. Главное — брэдберисовские бабочки отомстили! :)

Этот рассказ стал предтечей самому «Терминатору», абсолютно схожий временной парадокс.

А ещё это отличный атмосферный триллер. Чего стоит только эпизод, когда герой ночью возвращался к машине времени, а за ним гналось гигантское облако из сверкающих плотоядных бабочек. Прям так и ждешь зловещий укус в спину. Похожая ситуация была в старой VGA-шной игрушке (по-моему Рокфор) там маленький серый повар собирал яблоки и убегал от гигантских бабочек. Очень была напряжённая игра. И рассказ тоже напряженный.

Meddler — можно перевести как «беспокойный, надоедливый, вмешивающийся во всё человек». И речь здесь не только о главном герое рассказа, а, скорее, о человеке вообще. Людям свойственно любопытство, подчиняясь ему, мы, подчас, «суем пальцы в розетку» со всеми вытекающими... Уже сколько писателей, начиная с Герберта Уэллса, предупреждают о том, как опасны игры с машиной времени! Перед нами еще один, на мой взгляд, яркий, пример такого предупреждения. Человек, не вмешивайся в естественный ход событий!

У Дика немного наивно, но оттого не менее апокалиптически, показана негативная сторона любопытства. И что же в итоге?

Эта, в общем-то, трагическая история, как мне кажется, — ответ писателя коллеге по цеху — Рэю Брэдбери.

Данное произведение не что иное , как яркая сатира-предупреждение о том, что коли есть запрет на исследование времени в будущем, так и нечего туда соваться! Но размеры человеческого любопытства порой несоизмеримы с кошачьим и последствия оного могут уничтожить все человечество.Вот и главный герой рассказа Хастен отправившись за ответами, породил ещё больше сомнений и вопросов. Так что лучше набраться терпения и подождать — ведь будущее обязательно наступит, а значит со временем мы получим все ответы...

А я в этом рассказе увидел некую пародию на «И грянул гром» Бредбери. Опять бабочки...

Вполне вероятно, что Дик был знаком с рассказом Бредбери, поскольку «Разиня» появился через два года после «И грянул гром». Да и название, будто несколько пародийное, хотя содержание довольно серьёзное, апокалиптическое, без тени юмора. К тому же бросается в глаза неувязка с самими бабочками, ведь их происхождение, будто нарочно показано, как порождение только машино-временного эффекта, что подрывает стиль строгого НФ жанра и опять же может быть оправдано через некую пародийность. В начале НФ бума эта тема была наверняка самая модная и наиболее эксплуатируемая. Хотя, может быть я это всё притянул за уши... Не претендую на оригинальность. Однако, высмотрев пародийность, я поставил оценку этому рассказу выше, чем он заслуживает (на мой взгляд).

Для 1954 года рассказ мог быть актуален. Но сегодня на эту тему написано не одно произведение и оно уже не вызывает особого восторга. Написано довольно прямолинейно, с хорошо предсказуемым окончанием, с большим количеством вопросов, на которые автор не дает ответов. Временной парадокс, связанный с будущим, который определяется фразой: завтра, начинается сегодня. В целом же написано неплохо, даже увлекательно.

Жаль, что автор так и не прояснил возникновение бабочек, но рассказ сильный, незачем лезть в будущее, всегда может произойти трагедия. Концовка тоже очень сильная у автора получилась.

Происхождение бабочек — ключевой момент всего рассказа. Наверное, это первое произведение о такого рода временном парадоксе.

Я думал, что в конце повествования автор прояснит, каким образом оказались связаны ковш и возникновение этих существ. Ошибся. Финал все равно сильный.

До самого конца рассказа думала, что автор прояснит причины возникновения таких существ. Понятно, что идея была в другом, но все равно интересно.

Дик бы мог придумать сюжет и поинтереснее1 Немного банально, в духе 30-х и 40-х годов. Опять рассказ спасает концовка, которая Дику удается практически всегда!