Донна Тартт «Тайная история»

Имя Доны Таррт, как писателя, как некий бренд и стоящее за вывеской качество, для меня лично зажглось, когда соцсети атаковало сообщение о том, что Ли Пейс засел за чтение «Щегла» (в свете того, что у актера навроде как еще проявляются остатки дислексии).

Посмотрела я на этого «Щегла» — кирпич ценной до 900 рублей... Не, ну я всё понимаю, но 900 рублей ни один магазин с меня не срубит за, извините, щегла. Некоторые люди удивляются, почему пиратство процветает. А тут в библиотеке всплыла «Тайная история». И зазывает, мол, убийство, тайные оргии, темное прошлое студенческих лет...

Я её прочла. За сутки. Спасибо дороге и дежурству.

Сюжет очень даже интересен. При всей своей вторичности, он не замылен. И жизненен. И последствия у него — логичные. Приятно также встречать столь разносторонне развитого автора, приятно сопереживать героям, совершившим такую дикость, приятно осознавать, что справляешься с текстом.

И еще одно: узнаете о преступлении — или расскажите о преступлении правоохранительным органам сразу, или храните его тайну вместе с ним. Особенно, если убийца — ваш друг. Не предавайте его дружбу. Не используйте шантаж...

Уважаю писателей, которые тратят на написание романа больше одного вечера (временные рамки, конечно, утрированы, но примеры «скорострелов» знают, наверняка, все). Они живут со своей идеей, рассматривают ее и так и эдак, бывают в местах, которые хотят описать, читают соответствующую литературу... ну я не знаю, что там еще делают истинные гении пера. Дэн Симмонс для написания своего восхитительного «Террора» перелопатил кучу популярных и труднодоступных источников, включая карты, перечень которых занимает, если мне не изменяет моя девичья память, 3 страницы мелким шрифтом (я бы посчитала сколько точно, но мой экземпляр, как это часто бывает с любимыми книгами, пошел по друзьям/знакомым). Кен Калфус для написания «Наркомата Просветления» также не пожалел времени и изучил тьму литературу, что, наверное, было не самым интересным времяпрепровождением: читать американцу про русских. Но и роман получился на диво: не каждому русскому дано так написать о своей же собственной стране. Гюнтер Грасс ушел на покой со словами: «Я слишком стар, чтоб уделить еще 5 — 6 лет моей жизни на написание нового романа». И т.д.

Донна Тартт также заслужила приобщиться к этому сомну вдумчивых и неспешных писателей: свой первый роман, по ее словам, она писала 8 лет. Но, в то же время, с ней такой длительный период «творческих родов», на мой взгляд, сыграл злую шутку. Слишком много мыслей, идей, которые она сформулировала за 8 лет, было впихнуто в «Тайную историю» и далеко не самый малый формат произведения не помог расставить всё в более-менее лицеприятном порядке.

У меня сложилось впечатление, что сама госпожа Тартт не смогла определиться о чем же больше всего ей хочется написать, потому, на всякий случай, она написала обо всем в равной степени, что ну никак не идет на пользу произведению. Если это роман о муках совести, то зачем там долго описывать само планирование и свершение убийства. Если об идеальном убийстве, то слишком много этих самых мук. Если о закрытом студенческом сообществе, повернутом на самих себе и античности, то зачем все эти подробные до отвращения картины: выпил — пошел обнялся с унитазом. Если, в духе альтернативной прозы, о молодых и обеспеченных студентах, которые предаются всем прелестям жизни в колледже (вечеринки, алкоголь, наркотики, чужие постели), то зачем так много древнегреческого и латыни.

В общем, нет никакого фокуса, акцента... Нет стержня повествования. До знаменательного убийства одного из героев роман еще имел хоть какую-то структуру, но после — одно непроходимое таежное болото. Все составляющие сюжета навалены в одну кучу в равных долях. Прекрасно выведенные персонажи (да, во славу справедливости, это стоит особо отметить, персонажи отменные) блуждают как больные во дворе психиатрической лечебницы: отрешенные и без какой бы то ни было цели.

Радует, что госпожа Тартт, после оглушительного успеха (хотя, откуда он взялся-то?) своего первого романа не потеряла голову и не начала на своем уже известном имени просто делать деньги. Она всё так же неспешно выдает по роману раз в 10 лет. И вполне вероятно, следующие ее романы получились более удачными, что я планирую выяснить в обозримом будущем.

Присоединяюсь к положительным отзывам о романе Тартт – большой объемный качественный ложный триллер с заранее объявленным убийством и акцентом на взаимоотношения между членами практически секты – замкнутой группы интеллектуалов, изучающих греческий язык в провинциальном колледже. Поначалу я усматривал сходство с «Мисс Броуди в расцвете лет» — одаренный эксцентрик-учитель культивирует избранничество в группе – но в дальнейшем фигура наставника ушла на второй план. «Греческая линия» романа( обсуждение особенностей античной манеры отношения к жизни, уроки и проч.) вообще мне показалась наиболее интересной и новой. Описание студенческой жизни кампуса( наркотики, алкоголь, секс), наоборот, достаточно традиционно. Написанный от первого лица роман импонирует благородным классицизмом в подаче материал, почти отсутствием неизбежных в такого рода опусах средств разгона сюжета в виде подслушанных разговоров и подсмотренных разборок.

Роман Тартт отличает редко встречаемая обстоятельность в духе старомодных романов в изложении событий, включении в текст второстепенных сценок и персонажей( навроде агентов ФБР), что порой приводит к затянутости текста( не всегда оправданной) и своего рода «этвудовщине». Первая часть , в принципе, самодостаточна, а вот описание во второй части проживания в доме жертвы, поминок, метаний Чарльза мне показались чрезмерными( видимо и Таррт это понимала, поскольку именно здесь вводит скелетов в шкафу: инцест, гомосексуализм). Описанию провокативного поведения жертвы перед смертью посвящено около пятидесяти страниц – тоже перебор.

Очевидно, что дебютный роман Таррт не ограничивается сюжетным уровнем и оставляет приятное послевкусие. Ввиду перенасыщенности аллюзиями и цитатами( здесь и Скотт Фицджеральд и Достоевский), неизбежны различия в мнениях о идейной составляющей романа. Мне вот показалось, что основное в романе – скепсис относительно возможности интеллектуальной евгеники, убедительная демонстрация ущербности «башни в слоновой кости», искусства для искусства. Носители подобных тезисов, сторонники эстетики внеэтического склада, неизбежно попадают в опасную зону. Имморализм приводит к аморальности.

На сюжетном криминологическом уровне все еще проще. Достоевский уже описал технические сложности совершения преступления рефлексирующим интеллектуалом. Таррт убедительно продемонстрировала, что совершение убийства группой интеллектуалов с скелетами в шкафах, внутригрупповыми страстями и проч. еще более уязвимо с точки зрения планируемой затем безнаказанности( вообще, нераскрытие преступления объясняется исключительно ленью и бездействием властей. При одновременной посадке участников группы по разным комнатам любая оперативная группа расколола бы их в два счета).

«Тайная история» — прекрасный образец того, как следвало бы писать мистический роман. Непосредственно мистика в чистом виде присутствует лишь в одном эпизоде «Тайной истории», но именно этот эпизод оказывается ключевым и для структуры всего романа, и для судеб его персонажей. Так очень часто бывает и в нашей жизни. Многим из нас наверняка приходилось сталкиваться в повседневности с различными, явными или скрытыми проявлениями Иного. Такие события, как правило, единичны, и почти всегда кардинально меняют нашу жизнь. Вот подобный случай своеобразной «мистической манифестации» прекрасно показан в романе Д. Тартт.

Отрадно, что автор не стала нагнетать «мистическую волну», проявив завидную сдержанность и художественный вкус. Отдельно хотелось бы отметить заключительную сцену романа: сон (или же видение) главного героя, который стал прекрасным финальным аккордом «Тайной истории».

Блеск и нищета мишуры.

Нельзя сказать, что книга недостаточно хорошо выстроена. Достаточно хорошо. Только наблюдать за спивающейся молодежью — не интересно. Они ничего кроме того, что зарабатывают паранойю, не делают. Все это великолепие богатых интеллектуалов лишь мишура и всю книгу она шуршит и шуршит. Ты наблюдаешь за бездельниками, которым нечем заняться, и они занимаются чем попало, лишь бы нервишки подергать. Их интеллектуальные игры бессмысленны, потому что ни для чего. В них нет смысла. Это все равно, что я буду выкрикивать словарные значения слов просто так, в воздух, даже не для слушателей, которые может что-то узнали бы.

Бессмысленность действий, разговоров, жизни — это скучно. Для меня сложно восхититься такой литературой. Даже выстраивание интриги не уникально. Ну, учитывая, что все начинается с того, что мы узнаем ГЛАВНОЕ с самого начала, а потом начинается нагнетание. «Ах, если бы я знал», «Я смотрел и не видел»... ну и все в таком духе. Дальше, когда главное произошло это нытье насчет Генри, что вот он такой плохой, он все подстроил, он все придумал, ааа они меня подставить хотят. От этого устаешь и что прискорбно, что вот продумал-таки все Генри или нет остается загадкой. А ведь это могло бы быть единственным осмысленным действием героя. Ну хоть что-то живое и умное во всей книги, но нет, тут автор молодец, как были обдолбыши бесполезные, так ими и остались.

Можно было бы сослаться на то, как автор показала психологическую составляющую людей. Но это тоже не уникально, в этом нет открытий и мало того, некоторые места кажутся все же за уши притянуты. Двадцатипятилетний человек не может понять, что его действия могут привести к неприятным последствиям? Верится с трудом, ну у всех людей есть чувство самосохранения. С другой стороны, если учесть сколько они пьют, и он считает себя неудачником, то да заимев возможность кусать и не получать в зубы, человек ей воспользовался. И можно понять почему двадцатилетние думали, что по зубам давать нельзя. В книге такая ситуация, что ты понимаешь, если бы эти дурни хоть на миг протрезвели, то нашли бы выход из положения без последствий. Если бы эти дурни, хоть немного вернулись в реальность, а не считали бы себя богами поднебесными, а они таки считали себя лучше людей, то тоже нашли бы возможность все решить мирным путем. Читать про глупость человеческую скучно!

Не, неожиданный ход автора с Генри был действительно неожиданным. Но что от него толку? Зачем это? Если до этого все работало, можно было именно проследить психологическую составляющую, то с Генри ты не понимаешь произошедшего. Да, автор написала предположения, но это как пазл, который на первый взгляд подходит в выемку, но, когда ты его туда пихаешь, не лезет, сопротивление очевидно. Но с другой стороны, учитывая, бессмысленность всей книги, хорошо вписывается и поступок Генри в эту линейку бессмысленности с любим объяснением причины.

Но надо отдать должное автору в том, что она умеет описывать пространство, оно живет. Она умеет дать героям индивидуальность описывая их действия. У нее интересно передано состояние группы, то как ты можешь понять, что это именно группа людей, объединенная идеей, жаль, что ты не можешь понять, что идейка там туфта. Всегда обидно, когда авторы умеют оживить книгу, но пишут про что-то незначительное, неумное, бессмысленное, то что не влечет к свершениям. Даже не нагнетают так, чтобы двадцатилетние бросили наконец-то пить, курить, нюхать и колоться.

Очень ровное, среднее произведение, ну ладно, с интригой, которую в принципе можно предугадать, просто не хочется этого делать, по той причине, что тебе не интересны объекты повествования и поэтому тебе решительно все равно, что с ними произойдет, к каким решениям они придут. Ты же видишь, что это не люди, а мишура. А какое решение не приняла бы мишура, это будет решение мишуры.

Перед нами не детектив, не триллер и даже не просто психологическая драма, а скорее исповедь – очень искренняя, откровенная, ничем не приукрашенная, иногда шокирующая своей прямотой.

Есть такое выражение – вывернуть душу наизнанку. Так вот, в «Тайной истории» душа Ричарда не просто вывернута перед нами, а препарирована, разложена чуть ли не на атомы. В этой душе столько всего творится, столько «понамешано» — палитра богатейшая, от белого до черного. Все чувства, переживания, метания и сомнения прописаны точно и достоверно. Как по мне, такое познание героя «изнутри» подчас ценнее и интереснее динамичного сюжета с погонями и стрелялками.

Что касается остальных действующих лиц – тут вопрос спорный. Герои вначале представляются практически идеальными, едва ли не «небожителями». Даже имена у них не какие попало, а подчеркивающие исключительность и аристократизм. Здесь нет никаких типично американских Джо или Сэнди, а есть сплошь Генри, Чарльзы, Камиллы…. Ни дать, ни взять – члены британской королевской семьи.

Однако, по мере развития сюжета иллюзия быстро тает, и вот уже перед нами не «золотая молодежь», а люди, которым «с катушек сорваться» или, скажем, человека убить – плевое дело. Вот ведь как бывает – за идеальным фасадом изрядно подпорченная изнанка…

Тем не менее, не скажу, что герои не вызывают симпатии и сочувствия, совсем наоборот. В человеческой природе совершать ошибки, проявлять малодушие. Осуждать за это проще простого, труднее – постараться понять.

А что, если все эти затяжные загулы с алкогольными и наркоманскими излишествами – всего лишь способ научиться сосуществовать с таким тяжким грузом, как чувство вины и страх разоблачения? Пуститься «во все тяжкие», дабы заглушить муки совести – вполне естественная реакция, на мой взгляд.

Горькое разочарование – Джулиан. Шикарнейший образ глубокого, утонченного, мудрого наставника лопнул с брызгами, как мыльный пузырь, лишь только ситуация потребовала от него действий, а не пустой болтовни. Он не стал помогать своим ученикам, не стал вообще ничего предпринимать, а банально сбежал, слишком озаботившись спасением себя любимого. Наставник оказался на деле банальным трусом.

Не знаю кому как, но мне нравится, когда моя субъективная читательская оценка героев меняется по ходу книги. Значит, я воспринимаю их не как некий придуманный образ, а как живых людей. Большой плюс автору.

В общем и целом, роман оставил хорошее впечатление. Понравился язык, которым он написан, понравился финал, далекий от «хэппи-энда».

Первое главное разочарование: ничего общего с Прокопием Кесарийским у романа нет. Это просто название-обманка.

Собственно, и штамп «интеллектуальная проза» — тоже обманка. Ничего особенно интеллектуального не заметила — если не считать сам факт изучения героями греческого. Но в данном случае греческий носит косвенно сюжетообразующий характер. А в остальном — на кого, пардон, рассчитывают авторы, переводчики и редакторы подобной «интеллектуальной прозы», объясняя мне в примечаниях, что «Август — это был такой римский император», а также называя Фому Аквинского «Томасом Аквинасом»? «Это платье от Версейс» (с) сразу вспоминается)) На тех «интеллектуалов», которые победили школьную программу по литературе, но дальше не продвинулись, очевидно.

Ладно, на самом деле, роман правда не плох, и слушать его было интересно — более интересно, чем «Маленького друга», за счет некоторой сюжетной интриги. В целом это очень милый сюжетный поворот, хороший и до сих пор недостаточно избитый анти-детективный прием: в начале нам говорят, кто и как убил, а дальше мы всю книгу идем к тому, как же убийцы до этого докатились.

Но, строго говоря, и эта история — не самая важная линия в романе. По мере чтения постоянно думаешь, что же тут среди этой чехарды разговоров, бытовых подробностей и тд действительно значимо и зачем это все. Мне кажется, как часто в подобных случаях, на вопрос отвечает эпилог. Можно, конечно, выводить для себя разные выводы из подобной истории — она достаточно детальна и многогранна, чтобы можно было ее рассматривать как историю об убийстве, как историю о неудавшемся наставничестве (привет «ОЗ», «никогда еще не было, чтобы учитель предал своих учеников»), как историю о вышедших из-под контроля «тайных силах». Я для себя решила, что это история ядовитой серебряной ложки. В том смысле что серебряная ложка не просто не гарантирует дальнейшего успеха, какого-то особого жизненного пути, достижений и тд, а местами даже мешает этому.

На самом деле, забавно, как герой — мальчик из ну очень простой во всех смыслах семьи, которой он жутко стесняется (хотя и не признает этого вслух) — изо всех сил пытается стать своим в компании «крутых», которые изучают греческий. И все они представляются ему едва ли не небожителями (хотя этого он тоже не признает). Все, наверное, через это проходили, только не в 20 лет, а в детсаду и младшей школе. В 20 лет это выглядит как-то сомнительно, впрочем, за счет изрядной задержки времени окончания обучения и начала работы и самостоятельной жизни они все выглядят слегка недоразвитыми в психологическом плане. В общем, это очень забавно, конечно. Герой очень старается, и в итоге его принимают в компанию — но не до конца, не открывая ему всех «страшных» тайн — впрочем, и без этого он очень доволен. Все тайны открываются, только когда над компанией золотых мальчиков и девочки гремит гром, и деваться им уже некуда. Удивительна, на самом деле, социальная инертность: узнав, что его лучшие друзья убили человека и собираются убить еще одного, он ни на секунду не задумывается о том, чтобы донести кому следует или хотя бы рассказать их общему наставнику. Нет, все, что делают эти золотые дети, в какой-то степени непогрешимо.

А дальше возникает странная, но очень популярная в жизни ситуация развенчания кумиров: чем дальше в лес, тем сильнее «опускаются» друзья героя, тем безнадежнее становится их ситуация — не столько объективно, сколько субъективно, в его глазах в том числе. И постепенно выясняется, что как раз герой-то — наиболее «успешный» среди них, единственный, кому удалось получить высшее образование, единственный, кто вообще куда-то двигается по жизни. По эпилогу это особенно сильно видно, и, пожалуй, даже к лучшему, что автор не стала доводить эпилог до состояния «прошло 15 лет» — тогда, думаю, разница между ними стала бы еще больше. Но и по направлению движения в целом видно, как печальна судьба всего этого «золотого» греческого класса.

Отдельно скажу про Джулиана: это такая обидная тайна, которая раскрывается и выясняется, что и тайны-то никакой не было. Очаровательный душка-тиран-наставник, от которого все дети были без ума и который не просто ничем не помог им (хотя должен был бы из моральных соображений), но и в буквальном смысле обнаружил полное безразличие к их делам и судьбам. Занимай их судьбы его хоть немного — он бы, конечно, не сделал того, чего сделал, но ему оказалось именно безразлично, и это очень печально, учитывая, что из всех персонажей он кажется наиболее привлекательным и интересным и, собственно, остается таким до последнего. Очень жаль, хотя опять же — очень типично. Да и история в целом, несмотря на дикость эпизодов с убийствами — вполне достоверная и, вероятно, даже без убийств все пошло бы именно в эту сторону. Периоды интереса в тексте сменяются периодами тягомотины, и наоборот.

Мне пообещали, что если я возьмусь за «Тайную историю», то выпаду из реальности на два-три дня. В принципе, так оно и оказалось, хотя, скажу честно, больше половины книги я прочла по диагонали. Наверно, я еще не доросла до столь высокого искусства. Если в первой части я наслаждалась слогом, тем, как мастерски описаны эмоции главного героя, то когда интрига пропала на корню и стало понятно, что суть романа в том, чтобы ответить на два вопроса: почему и что было потом, смакование описаний и реминисценций уже не вдохновляло, хотелось, просто быстренько понять, чем там дело закончилось и все. Автор умело цепляет читателя, так что его герои действительно волнуют, но опять же во второй части, она замешивает такой коктейль из нетрадиционной ориентации, кровосмешения, домашнего насилия и просто насилия, что просто чувствуешь, что попал в цирк уродов. С одной стороны, наверно, без этих примочек уже трудно было бы удержать внимание читателя. С другой стороны, если бы ей это удалось, я с готовностью бы признала, что роман действительно шедевр.

В целом могу сказать, что книга явно не для всех, а скорее, для некоей интеллектуальной элиты, для кого психологические загибы и обильные цитаты на древнегреческом доставляют глубокое удовольствие.

Тайная история» стопроцентно должна понравиться всем поклонникам «Волхва». Только там, где у Фаулза греческий остров, курортная вилла, танцующие нимфы и хитроумный интеллектуал-кудесник, у американки — университетский кампус, отвязные студентки и профессор античной истории. Сюжет разворачивается куда логичнее -- по законам детективного жанра. Однако умненькой американке, как когда-то Фаулзу, удалось увязать современный до мозга костей сюжет с античной мифологией. События происходят в небольшом колледже в Вермонте, куда главный герой приезжает из калифорнийской провинции изучать древнегреческий язык. Здесь он сталкивается со странной студенческой компанией, сплотившейся вокруг эксцентричного профессора античности. Ходят слухи о вовлеченности этих людей в какую-то секту, отправляющую древний культ. Сперва история долго дрейфует в направлении «кампусного» романа — с интеллектуальной болтовней, первыми эротическими опытами и посиделками в библиотеке. В дальнейшем Донна Тартт умело пускает в ход греческую мифологию, мистику, детективный психологизм и даже Достоевского с его «Преступлением и наказанием». На выходе получается дурманящая смесь, оторваться от которой невозможно — пока не выпьешь до дна.

«Тайная история» Донны Тартт давно занимала место в моем списке «обязательно надо прочитать», при том, что я абсолютно ничего не знала ни о ее сюжете, ни даже о жанре. Очень часто я слышала упоминания о ней, причем отзывы были как правило восхищенные. Так что когда появился вариант прочитать роман для челленджа — я сразу же ухватилась за этот повод.

Главный герой «Тайной истории» — двадцатилетний Ричард Пейпен — поступает в престижный колледж, где становится одним из учеников эксцентричного преподавателя греческого языка, Джулиана Морроу. Тот очень тщательно, по одному ему понятным принципам, выбирает студентов, с которыми готов работать. В каком-то смысле Ричард становится участником закрытого клуба, куда кроме него входят еще пять студентов: гениальный и замкнутый Генри Винтер, взбалмошный Эдмунд (Банни) Коркоран, аристократичный Фрэнсис Абернати и близнецы Камилла и Чарльз Маколей. Под стать своему наставнику, все они — яркие личности, вызывающие восхищение вперемешку с презрением со стороны остальных студентов. Генри, как и Джулиан, страстно увлечен эллинизмом (настолько, что о мире античности он знает едва ли не больше, чем о современном ему обществе), а остальные готовы следовать за его весьма необычными идеями.

Чрезмерное увлечение греческими традициями в итоге приводит к тому, что шестеро героев оказываются причастны к убийству, и это в корне меняет жизнь каждого. «Тайную историю» часто сравнивают с «Преступлением и наказанием» Достоевского (в романе Тартт есть даже прямая цитата оттуда). Основания для сравнения несомненно есть: автор детально исследует, как совершенное убийство влияет на людей разного склада. Как муки совести и страх наказания раскрывают худшие черты их характеров или, наоборот, дают чувство полноты жизни и вседозволенности. Как от взаимного недоверия и паранойи рушится дружба.

Иногда этот роман причисляют к детективному жанру. В таком случае, это детектив «наоборот». Обычно мы не знаем преступника наперед и совместно с персонажами разгадываем истинные события по имеющимся фактам. Здесь же нам известно, кем и как совершено преступление и вместе с виновными мы пытаемся вычислить, что же известно следствию. Вместе с ними беспокоимся о каждой новой всплывающей улике.

Можно отметить, что сам главный герой — наименее яркий персонаж книги. Из всей компании он больше всех понятен и близок обычному читателю, поэтому именно через призму его восприятия автор показывает нам происходящие события и их участников. И нельзя сказать, что взгляд этот полностью беспристрастен: Ричард сам отмечает свою субъективность и признает за собой склонность лгать (обычно это относится к тому, что он рассказывает о детстве и родных, которых стыдится). Фактически, мы имеем дело с ненадежным рассказчиком и остается гадать, насколько стоит полагаться на его оценку событий.

«Тайная история» удивительная книга. Благодаря замечательному языку она читается очень легко, несмотря на пространные размышления, местами неспешное развитие событий и, скажем прямо, несимпатичных героев. Значительное место в романе занимает античная культура. Автор уверенно пишет на эту тему, и речь не только о знании истории и искусств, но и о тонкостях языка и философии. Устами одного из персонажей высказывается мысль, что язык, на котором человек мыслит и говорит, способен повлиять на ход его рассуждений. Что ж, с самими героями попытка мыслить категориями ушедшей цивилизации сыграла дурную шутку.

Есть в «Тайной истории» нечто такое, что заставляет чувствовать, будто читаешь уже признанную классику. Познакомиться с этим романом будет интересно любому: даже если книга вам не понравится, она все равно является важной частью современной литературы. Я же получила от нее огромное удовольствие и обязательно присмотрюсь к другим романам Донны Тартт.

Моё знакомство с Донной началось со «Щегла». Это было так прекрасно, что я какое-то время носила на заставке телефона того самого щегла, а теперь жду окончание его экранизации. Потому, когда взяла читать эту книгу, была в предвкушении. Но первые страниц сто романа пришлось заставлять себя читать дальше, зато потом действие закружилось так, что я не могла остановиться. Донна проделала громадную работу, чтобы погрузить нас в древнегреческую трагедию на новый лад: с вакханалиями, мудрецами, убийствами, любовью и ненавистью, кровосмешением, покаянием, катарсисом.

Тартт умеет так окунуть в ситуацию, что читатель или читательница сами испытывают желание пойти на преступление, а потом, как известный Родион, будут мучиться. Ведь даже если тебя не поймает закон, то от совести не убежать, и это наказание похлеще иных. И всё тайное становится явным. Все тайные пороки выползают наружу, если не суметь их обуздать, что и продемонстрировали нам герои этого романа. И не только они, но и я, читая, то и дело усмиряла своё внутреннее: убейте же его!

Автор продемонстрировала нам метаморфозу героев, вывернув каждого наизнанку, и вернуться из неё удастся не каждому, но пройти с ними их путь однозначно стоит.

Польстившись на отзывы и рекомендации, решил прочитать, хоть это и не мой жанр. И вот что я увидел в книге.

Бесконечное количество цитат и отсылок — это не хорошо и не плохо, в общем, меня не зацепило.

Герои — это студенты из обеспеченных семей, которые строят из себя интеллектуалов. На самом же деле, они не знают зачем учатся, не имеют цели в жизни, не знают о реальной жизни практически ничего. На протяжении почти всего романа, читаешь об их комплексах, о том как они испытывают чувство вины по любому поводу. Об их поступках, которые, часто глупы и несерьезны. И это подается под соусом гордости, чувства долга или безвыходности ситуации, хотя это не так. Такие герои не вызывают никакой симпатии. Они сами себе создают проблемы, например, полным неумением отказывать и говорить «нет» кому бы то ни было.

Затянутость. Пол книги меня пытаются убедить в том, на сколько плоха и заслуживает порицания жертва. Все думаешь, когда же наконец они его прикончат. Вторая половина книги рассказывает о мучениях героев, об их угрызениях совести и о попытках избежать наказания. Это тоже быстро надоедает. Конец для меня был неожиданным, но он не прибавил ценности книги в моих глазах.

По моему, книгу можно было бы сократить раза в два или в три. И думаю, получилось бы лучше. Так как, написана она очень хорошо. Сюжет держит, читаешь и ждешь: « что будет дальше». В книге есть приятный юмор, думаю, что без него я бы не смог ее дочитать.

Давно был наслышан об этом романе, отзывы и рецензии были почти все восторженными и позитивными. Некоторые называли роман «современной классикой», поэтому не приобрести роман я просто не мог, правда купил его на немецком языке, так-как был наслышан об очень хорошем переводе, как его перевели на русский, судить не берусь.

Роман в целом понравился, чувствуется, что автор долго работала над этой книгой(7 лет), все идеально выверено, прекрасный стиль, хороший сюжет. Очень хорошо получились у автора главные герои, такие живые, яркие, вместе с тем очень разные, я всю книгу переживал за них и после прочтения до сих пор продолжаю думать о них, о том, как сложилась их судьба и что можно было бы изменить, чтобы не произошло то, что случилось на страницах книги.

В минус автору можно поставить довольно слабую детективную линию и неудавшуюся заключительную часть. После смерти Банни(на русский язык может быть имя было переведено по-другому) наступила скука, бесконечные похороны в конце концов надоели, да и финал у автора не получился. Я совсем по-другому представлял судьбу главных героев и будь моя воля, полностью его бы переписал. Упомянутой другими рецензентами мистики в романе не обнаружил, а «мистический» эпизод можно имхо обьяснить совсем по-другому.

Очень жаль, что автору не удалось написать роман на одном уровне, но огромный авторский потенциал позволяет надеяться на будущие более успешные книги.

<b>«Есть вещи, которые настолько ужасны, что осознать их сразу просто невозможно. « (с)</b>

История, которая началась вполне интригующе под конец убила сама себя.

Почти 600 страниц явный перебор для изложения данного сюжета. Порой эта книга напоминала мне мои школьные сочинения, когда мысли по делу уже закончились, а до нужного объема еще не дописал, и тут ты начинаешь вставлять умные слова и цитаты. Так и тут: местами автор углублялся в довольно скучные рассуждения, которые никак не украшают сюжет. Лично по мне приведение пространных лекций, которые герои слушали на своих занятиях лишь утяжеляло историю. В такие моменты хотелось просто отложить книгу т.к. глаза закрывались и древние греки звали меня в мир сновидений куда навязчивей, чем герои произведения следить за их приключениями.

Герои тоже весьма неоднозначные. В начале вызывающие интерес, под конец они начинают жутко раздражать своими действиями и поступками. Слабовольные, истеричные, играющие с чужими жизнями. После прочтения данной книги наверное только один из героев оставил после себя нейтрально-положительное впечатление.

Концовка, если честно тоже слегка разочаровала. После довольно напряженной середины, создалось впечатление, что у автора закончились идеи, а книгу надо как-то заканчивать... Для меня так и остались тайной мотивы большинства поступков героев и концовка оставила после себя довольно странное ощущение.

Итог: эта явно не та книга, которую я буду советовать своим знакомым.

Полагаю, должен себя поздравить: наконец-то я это дочитал. Глубокий анализ личностей и психологии преступления выводит это творение из разряда бездумного развлечения, а возраст главных героев делает его интересным для молодёжной аудитории. Персонажи, даже негативные, в высшей степени трогательны. Здесь нет описаний душераздирающих укоров совести, но сама канва, вроде бы, безобидных событий при пристальном взгляде выглядит поистине драматично, неумолимо свидетельствует, что любое зло само в себе несёт расплату за содеяное и безжалостно изменяет будущее всех учасников. Ну на этом с похвалой закончим.

Осмелюсь заметить, Донна Тартт написала бесподобный... телесериал. Нет, я не ошибся — именно телесериал. Ни в коем случае не ехидничаю: сделать из него серий так 100, и любители не отползали бы от телеэкрана. Но, как книга, она просто безжалостно, просто чудовищно затянута. Это набор событий мало-мальски интересных, но абсолютно не влияющих ни на итог, ни на психологические портреты героев. Позволю себе поразмышлять, если б сразу, на первой странице вам не сказали, что в финале произойдёт убийство, если б вам не было интересно, за что же всё-таки молодого человека убьют, стали бы вы так долго это всё читать. Боюсь, что половина читателей сошли бы с дистанции на половине книги, а я, вероятно, даже раньше. Вот а образ Джулиана как раз передан очень бледно. Он появляется эпизодически, читатель с ним почти не знаком, и я, признаюсь, долго абсолютно не понимал для чего он здесь. А персонаж, между прочим, ключевой. Если б фигуре странного преподователя было посвящено определённое внимание, и у читателя бы сформировалось к нему более эмоционально окрашенное отношение, то финал произведения вышел бы потрясающим. А так, хочется лишь хмыкнуть, и сказать: «Как глупо...» Так что получилось так, что, автор, где не надо, пересолила, а, где надо — даже щепотки не кинула.