Герберт Уэллс «Остров доктора Моро»

Как и предыдушим романам Уэллса, отвешиваю земной поклон.

Прочтённый в жадном до ощущений детстве, роман потряс.

Больше всех меня пугала гиеносвинья, а после сцены погони за героем человеколеопарда я прервал чтение и тихонько натянул на голову одеяло. :eek: Дочитывал уже при свете дня.:shuffle:

Общество — это не простая совокупность всех людей, живущих на земле, но многогранная и сложная система, представленная множеством индивидов и социальными связями между ними.

Что нужно человеку для того, чтобы стать частицей общества? Это, прежде всего: чувство общности (единства), наличие общих интересов и разум, выделяющий и отличающий отдельного индивида от себе подобных.

«Разумные» и «организованные животные» — ирония вивисекции или творение безумного гения? Что они заключают в своей общности и могут ли стать Обществом? Спорно. Эволюция — длительный процесс, который не может дать результаты в течение нескольких месяцев или даже лет по прихоти, пусть даже талантливого, одержимого ученого.

Общество формировалось тысячелетиями и это многое объясняет. Питомцы доктора Моро — просто искалеченные животные, получившие в «дар», абсолютно чуждую им вещь — человекоподобие и животночеловеческий разум. Их убеждали, что они — люди и навязывали им идеалы гуманизма и человеческого общежития. Пустое. Волк всегда остается волком, а гепард — гапардом. И неважно, что они похожи на людей и способны мыслить. Не исчезла их главная составляющая — звериная сущность.

Куда могут завести тщеславные и бредовые идеи ученых о коренном изменении законов природы и подчинения их человеку? Безмерная просвященная глупость и ученое невежество. Произведение «Остров доктора Моро» — наглядное тому подтверждение. И, как это ни странно звучит — спасибо фантастам за реалистические прогнозы! Герберт Уэллс — не исключение.

В этой книге написанной Уэллсом, дан старт, всем романам так или иначе основанных на вивисекции. Чудовищные эксперименты с животными проводимые доктором Моро, с помощью его трусливого ассистента были лишь началом. Меня поразило совсем другое, жизнь и мысли наострове главного героя, от лица которого описывается произведение. От понятия осознать что кроется в мозгу полоумного ученого, до принятия непонятной преданной дружбы от человека-собаки. Так же был интересен момент смерти ассистента,от рук впервые попробовавших алкоголь полулюдей.

Книга завораживающая и дающая пищу для размышлений. А не выйдут ли нам боком эксперименты над меньшими братьями уважаемое человечество!!!???

Решив далее исследовать творчество Герберта Уэллса после прочтения его довольно глубокого с точки зрения социальной проблематики произведения «Машина времени», я был снова приятно удивлен интересным сюжетом, гнетущей атмосферой происходящего, драматической составляющей, да и самой фабулой, которая так же оказалась довольно непростой в своей нарративной формуле. Рассмотрение социальных проблем общества присутствует и в этом произведении, но в этот раз оно сконцентрировалось на некотором эксперименте, который по идее должен отвечать на самые очевидные вопросы о человеческой сущности, морали и гуманности. И тут наверное стоит подробнее остановится на этой теме.

Кто такой по сути этот доктор Моро? Некий ученый, который в попытках доказать что-то всему остальному миру, полностью потерял ощущение граней дозволенного, но тем не менее это по-прежнему человек разумный, который хоть и жесток в своих методах обращения с животными, все таки не станет вытворять такое с человеком. Этого поначалу и боится главный герой, который по ошибке принимает подопытных Моро за людей, из которых пытаются сделать животных. Но на самом же деле оказывается, что всё как раз таки наоборот, и, осознав это, Прендик (главный герой) успокаивается, понимая, что ему ничего не грозит. Получается, что доктор Моро хоть и является перешагнувшим грань жестоким вивисектором, все таки имеет об этом какое-то научное представление и мотивацию и по отношению к людям не представляет прямой угрозы. В попытках само оправдания он вновь сводит всю жестокость и мерзость результатов своих исследований к научной ценности, о величине которой, кстати сказать, говорить вряд ли приходится. Ведь практической пользы для человечества данные эксперименты не представляют в принципе, тем более для чего нужны настолько бессмысленные жертвы братьев наших меньших.

Но что всё таки можем понять мы, если смотрим на ситуацию со стороны? Какие выводы можем сделать о тех, кто всё таки обрел какие-то крупицы разума и старается осознать окружающую действительность? Животные, которые стали походить на людей, обрели не только внешние сходства, они научились говорить, рассуждать (примитивно, но всё таки) и приобрели даже некие свойства осмысленной социальной жизни. Выбрав доктора Моро в качестве жизненного авторитета, они стали жить по неким законам, которые запрещено нарушать (одним из которых и был запрет на поедание мяса). В присутствии самого Моро вся эта имитация социальности еще как-то худо бедно держалась. Для подопытных зверолюдей он был неким божеством, которого они боялись и почитали. В каком-то смысле такие проявления можно даже назвать религиозными, ибо идеалистическое представление о мире — самое упрощенное и доступное даже для них. Но как только авторитеты рухнули, рухнуло и всё остальное притворство. Вернее оно рушилось уже давно, просто то, что произойдет с доктором и с его лабораторией, ускорит эти процессы. Получается, насильно привив животным человеческие качества (а так же и части тела), заставив их жить по человеческим законам, вряд ли получится сделать из них полноценных разумных существ, покинувших дикую колыбель природных инстинктов. Значит осталась какая-то разница, найти которою и исключить, у доктора Моро так и не получилось (а судя по его рассуждениям, пытался достичь он немного других целей). Долгий процесс эволюции и тяжелый труд сделали из обезьяны человека, потребность в концентрации и объединении с себе подобными повлияли на зарождение человеческой цивилизации и развитие социальных институтов в частности. А тут у нас просто некий эксперимент, опускающий, упрощающий и нарушающий естественность причины и следствия.

Но что же произойдет с главным героем? И что он вынесет для себя из этой передряги? Чарльз Прендик меняется, причем безвозвратно и бесповоротно. Нет, он не теряет остатки человечности или разума, но чувство противоестественности и ощущение постоянной опасности останутся с ним навсегда. Поначалу пребывая в обществе хоть и малочисленных, но людей, он всё таки сохранял самообладание и относительное спокойствие, но оставшись один среди чужих звероподобных существ, он был вынужден выживать, привыкая к тому, к чему человек разумный привыкать и не должен. Да, можно сказать, что окружающее бытие повлияло на главного героя самым жестоким образом, ведь практически целый год он был среди тех, кому чуждо всё человеческое (как бы ни старался он в них это пробудить).

В общем итоге. Перед нами снова философское произведение Герберта Уэллса с фантастическим антуражем, где затронуты вопросы о человеческой природе, морали и принципах. Мрачный антураж, накал драматизма и хоррора помогают создать нужное настроение и восприятие для того, чтобы всё таки найти правильные ответы.

Герберт Уэллс − отец-основатель многих направлений фантастки. В данном случае это генетические эксперименты и мутации, несмотря на то, что генетика в те времена только зарождалась, да и доктор Моро действовал путем хирургии, а не селекции. При чтении вспоминались другие литературные хирурги − профессор Преображенский и доктор Сальватор. Не исключено, что их литературные отцы читали Уэллса.

В самом деле, роман страшный. Для своего времени, конечно, но и сейчас производит мрачное впечатление. Но я хочу написать о другом.

В романе нет положительных персонажей. Рассказчика везде и повсюду окружают всякие редиски. И в шлюпке после кораблекрушения, и на подобравшем его судне (злодей капитан), я уж не говорю про страшного доктора, его подручного и мутантов. А он один такой белый и пушистый, отчаянно борется за жизнь среди негодяев. Белый и пушистый? Я уже писала о человеке-невидимке, что это очень неприятный персонаж. Похоже, для Уэллса вообще характерно выписывать главных героев так, что они не вызывают сочувствия.

С высоты толерантного 21 века мистер Прендик кажется закоренелым расистом. Впрочем, он продукт своего времени, у него типичная психология белого английского джентльмена, который с врожденным презрением относится к людям, стоящим ниже его на социальной лестнице, представителям иных рас и уж тем более к зверолюдям. «Свои» для него − это доктор Моро и его подручный Монтгомери, вот это люди его круга. Некоторые зверолюди и то более человечны, чем мистер Прендик. По крайней мере, они искренне старались быть людьми. Он же не испытывает ни малейшего сочувствия к зверолюдям, он их боится и ненавидит. Он готов убивать всех и вся исключительно из страха за собственную шкуру. Даже гибель преданного ему человека-собаки не вызвала у него никаких эмоций. Более того, он успокоился, узнав, что Моро производит опыты над животными, а не над людьми, поэтому он, джентльмен, не представляет для хирурга профессионального интереса. А животных ради науки вполне можно подвергать вивисекции. Анестезия? Нет, по отношению к животным даже выдающиеся хирурги такого не слыхали.

В общем, как ни странно, я увидела в этой книге путь, по которому прошло наше общество за сто лет.

Я подошёл к Уэллсу в свои тридцать лет, до того считая его произведения (не читая их) архаичными, скучными, наивными и тому подобное. Но теперь я не просто готов его боготворить как первооткрывателя целых направлений в фантастике, но и как автора классного, гения, многие вещи которого актуально и сейчас, спустя более чем сотню лет.

Вот и этот роман прочитался мной с огромным удовольствием и родил в голове множество мыслей. Я думаю, что роман прекрасен будет – нет, не для детей, для них он слишком жесток – для юношей, так как кроме всего прочего в нём есть замечательный дух приключений. Лично мне, читая его, вспомнились и приключения Джима Хокинса на Острове сокровищ и страдания Робинзона Крузо. А кое-где (особенно в моменте, когда нашего героя в ночи преследовало нечто) тревога сгущалась до состояния триллера. Да, научная сторона вопроса тут не выдерживает никакой критики, особенно в наш век. Однако я и изначально видел в нём не научное, а скорее философское. Создавать человека из животного через мучения и боль? Делать человека из животного звериными методами? И разве стоит после этого доктору Моро удивляться, что в них, этих получившихся созданиях, чего-то не хватает, чего-то незначительного, но важного? Не хватает же человечности, а её нельзя привить пытками. А ещё это и о том, что «Кто бы не играл насилием, в конце концов сам станет его игрушкой» (слова Рене Жирара) – и судьба самого доктора Моро полностью это подтверждают. И оное тоже вполне символично.

И, кстати, в этом романе я вновь убедился, в скептическом отношении автора к науке и (а может быть и в первую очередь) к людям науки, как это было и в «Машине времени» и в «Человеке-невидимке». И если в последнем человек науки был просто мелочным эгоистичным негодяем, однако и он один мог принести хаос в отдельный городок, в перспективе и во всю страну, то доктор Моро – человек иного калибра. Доктор Моро – человек науки, возомнивший себя богом, творцом. Вот его истинная личность. Да ещё творцом, совершенно бесчувственным к своим твореньям. И разве это не ужасно? А если представить, что некая часть людей науки, людей обладающих знаниями и возможностями изменить мир, такова? Не оттуда ли пошёл вечный страх перед гениями с черными, да или просто чёрствыми душами? Гениями, вполне способными нацепить на себя должность творца… И в этом я вижу ещё и тревогу нарастающего грядущего века, с его открытиями и сотрясениями основ, способными, в конце концов, разломить мироздание как хворостину. И, на самом деле, эта тревога не исчезла полностью даже сейчас.

А ещё я не мог отделаться от мысли, что если бы роман писался сейчас современным автором, то отношение к «звериному люду» в нём было бы куда как лояльней – всё-таки слишком сильно мы увязли в толерантности. Эх, доберутся когда-нибудь поборники толерантности до него и будут требовать его сожжения за столь жестокое отношение к «милым человеческим созданиям» да за сравнения некоторых из очеловеченных животных с «прекрасными представителями негроидной расы». Но, я надеюсь, что оные поборники кроме блогов ничего не читают, а классику тем паче, и руки-щупальца их до «Острова доктора Моро» не дотянутся... Но, если серьёзно, то весь этот «звериный люд» вышел довольно контрастным, и вызывал по ходу романа разные эмоции – и жалость, и отторжение, и тревогу, и любопытство, и страх (а некоторых, проявивших преданность существ было невыразимо жалко в конце) – что добавляло некоторой неоднозначности трагедии, разыгравшейся в романе.

Ну и, конечно же, концовка, которая вдруг (но при этом очень вкусно) перевела всё в план социальный, сравнением «звериного люда» с людьми, окружавшими героя в цивилизованном мире. И придала всему удивительный оттенок одновременно и сатиры на общество и тревоги, угрозы неминуемого рока и упадка… И именно тут ярче всего вспомнились другие гораздо более поздние произведения похожего плана, корни которых наверняка выросли на острове доктора Моро – в первую очередь «Собачье сердце» Булгакова с его более «животной» природой человека, нежели у бедного искромсанного пса, да «День гнева» Гансовского, в котором опыты, схожие со здешними, наплодили чудовищ при полном безразличии остального мира, не страдающего от их бесчинств. И этот роман в моей голове в тот миг будто сросся с ними и другими, похожими, образовав одну весьма безрадостную картину…социальную, ибо не о зверях, превращённых в людей она, а о самих людях.

В общем, если суммировать всё вышесказанное (возможно слишком сумбурно) и то, что осталось несказанным (ибо много мыслей возникало помимо – но слишком незначительных или не совсем сформировавшихся чтобы приводить их здесь), то выйдет одно, вроде бы простое, но очень ценное, как искренняя благодарность – роман для меня твёрдо стоит в череде лучших у автора (и заслуженно одних из самых популярных у него) и череде очень твёрдых, отличных произведений, прочитанных мной вообще.

Глубокий, душащий, разрывающий роман. После него как-то больно смотреть на мир, и в этом вся прелесть. Умело показать ненасытность человеческой души в овладении всем, чем только возможно, да ещё при этом поставить перед читателем вопросы морали и этики — Герберту это выдалось на славу.

Читать подросткам не советую, его то и взрослый не каждый поймёт.

Жестоко, но верно. Человек слишком сильно искалечен «инфернальной» (словами И.Ефремова) биологической эволюцией своих предков, и любая местная анестезия в форме «Закона» (читай, религии) действует лишь временно, а потом звериная ярость неизбежно прорвется наружу, вызывая очередную глобальную катастрофу. Так может быть, Зло — это именно порождающий катастрофы искусственный неподходящий Закон — написанный для каких-то идеальных существ, а вовсе не реальных (зверо)людей?

А попы нам еще толкуют о целительной силе страдания... прям как добренький доктор...

Один из самых сильных романов Герберта Уэллса. В отличии от большинства других произведений автора, где фантастический сюжет идёт рука об руку с большой долей философской составляющей, в «Острове доктора Моро» действие и связанные с ним эмоции захватывают с самого начала и не отпускают до последней точки.

Книга мрачная, атмосфера гнетущая, герои яркие, со своими характерами, как люди , так и сами подопечные доктора Моро. Эмоции при прочтении бьют фонтаном, от напряжения первых строк во время кораблекрушения ГГ, отвращения и страха в середине, до нетерпеливого ожидания, чем же закончится эта история, в конце. Читается на одном дыхании, текст лёгкий, без занудства, что в романах автора встречается не так уж и часто.

Для любого возраста, и кому нравится страшилки и кому нравятся произведения, дающие пищу для ума, подойдёт всем.

Атмосфера страха захватила меня с первых страниц и держала до самой развязки. Сразу начался экшн без лишней философии. Ужас кораблекрушения сменился жутким островом и убеганием от монстров и вивисекторов.

В «Острове доктора Моро» я обнаружил стиль Лавкрафта, совмещённый с идеями Булгакова. При том, что они творили после и, по-видимому, под влиянием Уэллса. Любители подумать над книгами найдут тут проблемы религии, колонизации и эволюционной биологии, а я получил хороший сюжет, за который не жалко поставить 9.

Захватывающая книга. Жуткие вещи. Вечные вопросы.

Где грань в научных экспериментах, которую нельзя переходить? Как решить этические проблемы биологии и медицины? Когда-то под страхом смерти было запрещено вскрывать для изучения трупы, а когда-то проводили вивисекцию без обезболивания, когда-то экспериментировали над живыми людьми (в т.ч. без обезболивания) по заказу правительства. Где грань, которую нельзя переступать даже с целью развития физиологии, медицины, фармацевтики?

Вот доктор Моро спокойно проводил вивисекцию животных без обезболивания и считал это совершенно нормальным для исследования пластичности живого организма, его вовсе не трогали страдания животных, это ведь просто животные, а страдание их так ничтожно, когда на другой чаше весов наука, исследование, открытия. Но он никогда не проводил экспериментов на людях, для него здесь была грань. А в концлагерях не было даже этой грани, но и там была грань, хоть и другая: эксперименты только над врагами (по политическим взглядам, по национальности, по сексуальной ориентации и т.д.)

А какая грань всё же верная? и есть ли такая вообще? И так ли уж сильно отличаются люди и животные?

«Я нигде не мог укрыться от людей; их голоса проникали сквозь окна; запертые двери были непрочной защитой. Я выходил на улицу, чтобы переломить себя, и мне казалось, что женщины, как кошки, мяукали мне вслед; кровожадные мужчины бросали на меня алчные взгляды; истомленные, бледные рабочие с усталыми глазами шли мимо меня быстрой поступью, похожие на раненых, истекающих кровью животных; странные, сгорбленные и мрачные, они бормотали что-то про себя, и беззаботные дети шли, болтая, как обезьянки. Если я заходил в какую-нибудь церковь, мне казалось (так сильна была моя болезнь), что и тут священник бормотал «большие мысли», точь-в-точь как это делал обезьяно-человек; если же я попадал в библиотеку, склоненные над книгами люди, казалось мне, подкарауливали добычу. Особенно отвратительны для меня были бледные, бессмысленные лица людей в поездах и автобусах; эти люди казались мне мертвецами, и я не решался никуда ехать, пока не находил совершенно пустой вагон. Мне казалось, что даже я сам не разумное человеческое существо, а бедное больное животное, терзаемое какой-то странной болезнью, которая заставляет его бродить одного, подобно заблудшей овце.»

почему же только на религию пародия? В финале всё очень доступно разжёвано.

сколько из окружающих читателя людей действительно люди? как далеко они ушли от животных? И если не будет Закона, как скоро они вернутся к животному состоянию? Сколько в каждом из нас от животного? Вот же основные вопросы. И нет в книге никакого унижения британцами туземцев, зачем выдумывать на пустом месте.

Герберт Уэллс создал удивительную конструкцию: оказывается, животного от человека отличают только контуры тела. Путём хирургических изменений можно свинью превратить в почти-человека, достаточно разумную, чтобы говорить и понимать других. Не мозг, не количество связей между нейронами, и уж тем более не душа отличают человека от других созданий природы. Просто глотка удобная для членораздельных звуков и пальцев пять. Дайте всё это гиене или леопарду, дайте стимул вести себя по-человечески, и они будут соответствовать. С трудом, но будут.

Про убийство бога: не думаю, что это центральная тема, слишком быстрый эпизод. Но то, что всем человеческим мы обязаны вовсе не людям, — это есть. В самом конце прямо так: «В сверкающих мириадах небесных светил — не знаю, как и почему, — я нахожу успокоение. И мне кажется, что все человеческое, что есть в нас, должно найти утешение и надежду в вечных всеобъемлющих законах мироздания, а никак не в обыденных житейских заботах, горестях и страстях. Я надеюсь, иначе я не мог бы жить.»

На мой взгляд, это роман — самый сильный у Уэллса. Тема баланса животного и божественного в человеке тут чётче, чем в «Машине времени» или «Человеке-невидимке».

P.S. Небольшой штрих: сильно пьющему Монтгомери зверо-люди ближе, чем люди, а главгер, оставшийся человеком, вообще не пьёт! Ни капли! Никогда! :)

Небольшой фантастический роман «Остров доктора Моро» шокирует не только описанием жестокости ученого по отношению к подопытным человеко-зверям, но и тем, что Герберт Уэллс предсказал в 1896 году что хирурги смогут проводить не просто пересадки костей, органов, но делать это в виде штатных операции, также он предвидел возможность генетических экспериментов.

Кровавые сцены и сцены издевательств (как физических, так и психологических) над человеко-животными не оставят никого равнодушными. Но на самом деле книга не столь фантастическая, сколько философская, ведь она дает почву для размышлений, и когда начинаешь задумываться, над поднимаемыми автором вопросами, становится жутко, ведь мы совсем недалеко ушли от доктора Моро...

Неудивительно, что данное произведение стало родоначальником одного из направлений фантастического кинематографа – анималистического и фильмов ужасов, в основе сюжета которых лежат эксперименты над людьми и животными.

В два присестка книжка была прочитана.

То что так давно считалось фантастикой, на сегодня уже также давно реальность. Возможно не до конца, не на 100%, как описывали это фантасты много лет назад, но сходства колосальны.

То, чего на сегодня достигла биология, биоинженерия, кибернетика, заставляет встрепенуться, задуматься и даже испугаться. Пересадка тканей кожи, органов — это давно не миф и не легенда. Это не такие и сложные операции, с которыми справляются во многих странах и больницах.

Ученые, доктора, пошли дальше, начали выращивать искусственные органы, похожие, идентичные настоящим.

Здесь показали безумного гения, который мог после долгих мучительных пыток над животными превращать их в «полулюдей», которые развивались и служили своему «Господину». У них был Закон, табу, которому все бесприкословно подчинялись. Но всегда есть исключения, в каждом «государстве» найдется несогласный.

Читайте, наслаждайтесь, автору браву.

P.s. единственное за что снизил баллы — это очень быстрое развитие, казалось бы важных, кульминационных моментов, в то время как на описание природы, или видов затрачено больше текста. (лично моё мнение). Не хочется рассказывать и конкретизировать, чтоб оставить ту изюмнку, которую все находят в этом произведении.

Спасибо.

Лично мне книга очень понравилась. Мне кажется не только у меня возникли ассоциации с поветью М.Булгакова «Собачье сердце». В этом романе Г.Уэллс на своих предположениях показывает, что произойдет если человек вмешается в ход эволюции и попытается превратить животное в разумного человека: поначалу животное станет очень похожим на человека, но животные инстинкты в подсознании останутся и постепенно они выплывут наружу хочет человек этого или нет. Также и доктор Моро поплатился за свои эксперименты, ссылаясь на свою нравственную сторону. Насчет сострадания и боли я не согласен с доктором, так как, по моему мнению, именно это и делает нас людьми. Также автор тонко подметил, что:

Животное может быть свирепым или хитрым, но один только человек умеет лгать.

И меня поразило умение автора погрузить читателя в атмосферу происходящего.