Очень сильная и очень...болезненная книга. Настолько, что с первой попытки прочитать не смог, пришлось откладывать, собирать силы... Действительно, очень сильное эмоциональное воздействие — последний раз испытывал такое, когда читал Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах». Не знаю, буду ли перечитывать когда-нибудь, но прочитать такую книгу было нужно.

Только что прочел «Звезду Полынь». И немного огорчился. Нет, с точки зрения сюжета, основной идеи, персонажей, языка — нормальная книга, даже хорошая, но... Во-первых Рыбаков подает в ней свои мысли на морально-политические-общественные-социальные темы э-э... как бы сказать... — «без обертки», в лоб. Получается, что текст написан грубо говоря для пятиклассника, ничего не знающего и не понимающего. Но я-то — нормальный взрослый читатель, с жизненным опытом, с образованием, своими собственными мыслями наконец. И то что я почти со всем, высказываемым Рыбаковым согласен, вовсе не означает, что я хочу читать это, как конспект лекции. Я-то от книги жду возможности размышлять, где-то додумывать за автором, мечтать, спорить из-за недосказанного, а не перечитывать статью политического обозревателя (грубо говоря).

И во-вторых, не нравится эта манера: «журналист Бабцов». С первых же строк становится понятно, что прототипом персонажа был А.Бабицкий. Это уж настолько «в лоб», настолько не уровня рыбаковского мастерства и таланта прием, допустимый лишь у какого-нибудь третьеразрядного автора боевичков на «российскую тематику». Я элементарно хочу представлять себе персонажей и происходящее с ними своими глазами, своим внутренним зрением/ощущением. Задача автора, если уж он хотел изобразить Бабицкого, дать аккуратные, изящные контуры, чтобы такое узнавание было естественным. А тут... Словно папа ребенку тычет фотографию соседа дяди Васи — запойного пьяницы и скандалиста, и назидательно говорит: «Смотри, не забывай, это — БЯКА». Для автора уровня Рыбакова — прием недостойный.

Сложно оценить весь цикл.

Язык — на высоте.

Напряжение и масштабность событий нарастает на протяжении первой-второй части. «На чужом пиру» — совсем о другом.

Очень красиво описаны чувства.

А Симагин... ну в «Человеке напротив» я понял что он просто Бог.

Роман отличается от двух предыдущих в серии.

Сюжет мелковат. Фантастики нет почти.

Рассуждения на пресловутой дискете — откровенное славянофильство.

Действительно, начинается как утопия... Особенно про отношения героя со своими женщинами:gigi:

Конец — как ушат холодной воды. Справится ли герой дальше?

Безусловно, талантливая вещь. Местами с автором не согласен. Герои местами плоские и действуют не достоверно. Но все же рекомендую читать. Особенно любителям социальной фантастики.

Мастерски написанная киноповесть. Автор с большим старанием и талантом давит на жалость читателя. Но я не хочу жалеть героиню. И не хочу соглашаться с автором, что в то время выжили только подонки, а все приличные-нормальные люди наглотались таблеток.

Совершенно не умиляет, описанная Рыбаковым «плюралистичиеская» монархия, в которой «добрые«коммунисты, работают в ГБ.

Хороший писатель Рыбаков написал хорошую трилогию «Симагин». Никаких особенных открытий или откровений здесь нет. Написано просто, крепко, без затей. Задумался писатель над поворотами российской истории последних лет, задевают его (и справедливо!) нынешние российские реалии... Вот об этом и книга. Получилось? Да, гораздо лучше чем у Стругацких. Но — гораздо хуже, чем у покойного Ю. Трифонова, с которым сравнивают Рыбакова. У Трифонова все менее вычурно, но гораздо глубже и страшнее. Но Рыбаков тоже хорошо, только с Трифоновым не надо равнять (сравнивать можно). Что особенно портит книгу — различные философские размышления о судьбах России. Плохо не то, что они есть — размышлять о судьбах России и о том, как ее обустроить может любой. Плохо, когда эти размышления на голубом глазу выдаются за откровения. Еще раз отмечу: книга хорошая. Там про все есть: и про любовь, и про науку, и про ответственность ученого, и про шпионов. Но — не шедевр. Увы, совсем не шедевр.

Повесть о смысле жизни и смерти написанная уставшим романтиком.

Невыносимо пронзительная вещь заставляющая по новой взглянуть на эту саму жизнь, вошедшую в привычную колею.

Весьма талантливый и остроумный цикл романов. Но: ...в Ордруси, созданной фантазией соавторов, лично мне совсем не хотелось бы жить. «Да, скифы мы, да, азиаты мы...» можно ответить: «Нет, не скифы, и совсем уж не азиаты». Раздражает это любование (можно использовать и словцо из лексикона 1950-х гг. — «низкопоклонство») китайщиной и прочей азиатчиной

Детектив слабый, ин6триги почти никакой, а идейное «евразийство» авторов меня никогда не умиляло.

Всё правильно. Лжи во спасение не бывает. А говорить правду, занятие часто более безумное чем раздача населению взрывчатки, способной уничтожить землю, из финала Бестеровского Тигра.

Вывод очевиден — надо срочно учится быть людьми. Разумными. Не только по названию.

Для начала нужно научится говорить правду СЕБЕ.

Начало для жанра «альтернативной истории» интересное. Стиль хороший. Финал абсолютно бредовый. Читать не рекомендую.

Деструктивненько. Социалистично-реалистичненько. В подарочном наборе должно идти с веревкой и мылом.

10+.

Очень сильно.

Первая книга была про любовь, вторая — скорее про политику.

Прочитав, подумал, а ведь и правда всё могло так обернуться тогда.... и жил бы сейчас не в России а, наверняка, в китайской провинции:eek:

Государство слишком надуманое и сусальноо-слащавое. Вообще странно что Рыбаков с его социальными идеями поселил своих героев в таком этноцентрическом государстве. Детектив крайне слаб. Идея отсутствует напроч — одно самолюбование. Для Рыбакова достаточно слабая вещь.

Очень патриотичная (в самом лучшем смысле этого слова) книга. Я бы её в школьную программу включил. И как всегда у Рыбакова — очень интересная.

Весьма впечатляющая книга, очень и очень психологически «напряжная». Не знаю, буду ли когда-нибудь перечитывать, очень уж сильное впечатление. Сопереживание героям действительно очень сильное, никогда не читал ничего настолько «сопереживаемую» книгу.

Вот так мы можем закончить, если пойдём на поводу у традиций и привычек. Иисус не зря просит прощения у Человека — ведь именно религия определила мораль и этику.

Серия с очень добрыми, хотя и фантастичными, названиями. Если сюжет и хромает, то его подача выше всяких похвал. Рекомендовано для всех православных китаелюбов и даосов-славянофилов.

Книга хороша. Заставляет, и подумать, и посопереживать, а местами и улыбнуться. Но слишком уж мягкий мир. Слишком нереальный офицер госбезопасности – главный герой. Развязка, ИМХО, просто притянута за уши.

Классным детективом заканчивает автор трилогию, который таковым бы и остался, если бы не дискета Сошникова, обильно цитируемая и заставляющая думать. Один из известных наших современников назвал бы этот детектив синтетическим. Можно соглашаться или спорить с автором, вложившим свои мысли о судьбе Родины в уста одного из героев. Но в том, что столь прозрачно описанное мировое противостояние существует и беспардонно активной стороной в нем является отнюдь не славянская цивилизация, – нет сомнений. Это ли не тема для размышлений?

Интересное дело: Симагин обрел сверхчеловеческие качества, применил их единожды для спасения приемного, но собственного сына (и нас с вами заодно), но при этом остался прежним и уже сильно симпатичным нам человеком. Да еще детективное расследование борьбы героя против самого Сатаны, увлекательное и воспринимаемое как вполне реальное событие. Да яркие образы следователей при этом. И еще это роман о любви. Ради нее Симагин повернул слегка колесо истории, сохранил тысячи жизней и подарил нам вполне пристойный мир. Практически хэппи-энд, если бы только мы в этом мире стали хоть чуточку лучше. Так нет…

Первое впечатление от заглавного романа «симагинского» цикла – качество прозы, почти безупречной и напоминающей давно читаную прозу Трифонова. Отличительные черты: с первых страниц потихоньку забираем читателя в плен сюжета, потихоньку предлагаем полюбить героев, потихоньку заставляем думать о разных серьезных вещах. И переживать за героев, как за вполне родных нам людей. Собственно фантастики в «Очаге на башне» – кот наплакал, но какое это имеет значение? В который раз понимаем: жанр – дело десятое

Р.S. Поблизости наткнулся: кому-то рыбаковская проза тоже напомнила Трифонова. Значит, ощущение не подвело. У нас недаром сайт единомышленников.

Много лет назад довелось посмотреть франко-итальянский, кажется, фильм «Банда подлецов», в котором мопассановский сюжет «Пышки» был перенесен в (хотел сказать «наши дни») середину ХХ века, в разгар войны. Так вот, этому фильму был предпослан эпиграф, который непостижимо врубился в мозг на всю жизнь. Вот он:

«Всегда за все расплачиваются лучшие люди. Самые лучшие, честные и благородные. И невинные.

И только подлецы всегда остаются в стороне».

Господи, подумалось по прочтении романа, неужели этот мир может выжить, спастись от будущей гибели, только жертвуя, сознательно или инстинктивно, самыми лучшими своими представителями? Ведь, казалось бы, все должно быть наоборот. И зачем выживать ТАКОМУ миру? И ЭТОМУ виду. Разве что только потому, что ДРУГОГО нет, а стать ДРУГИМИ мы не можем по определению.

Или будущие хроноскописты знают ответ на этот вопрос…

Добрый мир, преисполненный любви, человечности и добра. Автор пошел «на поводу» у любимых им Стругацких и создал мир, в котором «хотелось бы жить». Получилось хорошо. Наивно, говорите? Ну и что? В самом деле, а что мешает нам быть такими, как герои этого мира? Какой гадостью отравлены мы? Или мы – тоже плоды неудачного эксперимента Создателя, брошенные на произвол судьбы? И с внешней стороны котла уже никого нет… Опять лемовские аллюзии с профессором Коркораном. Единственное утешение: мы не совсем безнадежны, пока хоть в ком-то происходящее порождает чувство стыда.

Если судить по рассказу – нелегко жилось г-ну Рыбакову в перестройку. Однако присутствующая местами ностальгия по Советскому Союзу весьма удивляет.

Местами по-юношески наивное, местами жестокое и циничное произведение. Читать рекомендую ВСЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Прочитал за 1 день. По-настоящему переживал за героев. Особенно жалко мальчика. Ему ведь Вербицкий ауру не поправил, и для него всё происходящее — настоящий шок.

Достаточно органично воспринимается эротический мотив.

Первая книга понравилась... и почему мне так не хочется браться за вторую? ElenKa ответила за меня.

Отличный цикл! Качественно проработанный мир, харизматичные герои, а еще великолепный Судья Ди. Правда, немного подкачала последняя книга, уж очень много философии!

читала как раз в разгар «газового конфликта». Очерь во-время попалась книга! Отлично написано (как и все остальные книги серии).

Блестящий эпиграф. Абсолютно неприличный.

Именно он раскрывает, что это роман-памфлет

Чудесная вещь! Вычитываешь книгу — ищешь сегодняшние реалии продумываешь кто это или что это. Игры разума — прелестно.

Прекраснейшая серия книг. В наш суровый век встретить книгу, восхваляющую порядочность, службу государству во имя великих идей и общечеловеческие ценности многого стоит. Читая, отдыхаешь душой, очищаешься от накипи обыденной жизни.

Чудесная серия книг! Понравилось всё — и герои, и государственное устройство, и сюжеты.

В таком государстве совсем неплохо жить несмотря на отсутствие «общечеловеческих ценностей» и «демократии» в западном понимании.

книги добрые и умные (как уже было сказано до меня).

Мочить детишек — довольно-таки дешевый прием.

Во-первых, не люблю чернуху в различных ее проявлениях. Данный рассказ — яркое ее воплощение.

Во-вторых, даже в самую невероятную фантастику хочется немножко верить. Здесь же совершенно отсутствует чувство достоверности. Фальшива картина постапокалиптического мира, клиника в душе главного героя, причем не просто клиника, а клиника с претензией на религиозно-философские мысли. Ни капли иронии и ни луча света. Депрессивный и грязно черный рассказ. И эта тупая жалостливость во всем...

Думаю, большинству любителей фантастики этот рассказ читать ни к чему. Мы же не врачи-психиаторы.

Очень советую почитать всем, кому не нравится «Евразийская симфония» Ван Зайчика. Особенно по идеологическим причинам.

Хотя, наверное, зря.

Такие люди обычно не умеют слушать.

К сожалению, обычное дело...

Согласен с предыдущим оратором. С единственной поправкой: альтернативка сама по себе не так безнадёжна и могла бы представлять интерес — если бы не повторяла бы по сути альтернативку из «Гравилёта Цесаревича». В сравнении с этой, действительно интересной вещью, фон кролик — откровенно продукт вторичный.

А детективная составляющая — действительно, никакая, и заставляет вспомнить Аркадия Адамова как «неподражаемый» образец. Но это уже предмет обсуждения для форума детективов..

Итак, попытка написать детектив на фоне альтернативной истории. Что имеем в результате? Убогий, на уровне детского сада детектив, и неубедительная, неинтересная и откровенно скучная альтернативка. Больше всего произведение похоже на «эпохальные картины» Глазунова: такой же сусально-эклектичный лубок. Патриотизм тоже на высоте: мы все в белом, мудрые и величественные, а они тупые-убогие-жадные варвары, и мы их так походя снисходительно похлопываем по... ну, неважно, дескать, когда-нибудь дорастут до нас, непревзойденных. В общем, не понравилось однозначно, дальше читать не вижу смысла.

PS. А еще г-н Рыбаков уже просто достал со своими полигамными страданиями.

Даже в появляющихся «подарках» люди и власть имущие видят именно не дар судьбы, а болезнь вроде СПИДа. И больного надо линчевать — чем быстрее, тем лучше.

Горько, но правда. И в рассказе это лучше, чем сладкая ложь.

По мне — одна из лучших книг «Ван Зайчика». Лучше, и.м.х.о. только завершающая книга цикла.

Да «слово о полку», не хуже, но тема политической сатиры через Ордусскую утопию почти исчерпана в первой трилогии, и четвёртая книга более чем достойно открывает трилогию новую, более философскую, более сентиментальную и, да, более мистическую. Замечательная связка традиционной китайской мистики и вполне современных этических вопросов.

ps. Не понял, почему этот роман показался кому то «унижением православной церкви». Тем, что в ней не все монахи святые? Я, конечно, понимаю, что кому то [из католиков] и «Имя Розы» — кощунство. Хотя по мне, при всей сложности взаимоотношения Эко с католичеством, и роман Эко, и его экранизация, звучат как гимн если и не католической церкви, как таковой, то могучему пласту католической культуры. Так и здесь Соловецкий монастырь нарисован, мне кажется, с большим уважением. А то, что люди, как ни странно, всё равно остаются в душе грешниками, даже приняв постриг, так про это «отцы церкви» не раз писали. В том числе и отцы православной церкви.

Великолепная вещь. Рыбаков — мастер эмоциональной литературы, и я был очень рад, когда он создал по-настоящему радостную книгу. Прекрасный сказочный мир, отличная интеграция китайских реалий, вполне живой сюжет. Читается легко, запоминается надолго. Читая, отдыхаешь, но и подумать есть о чём :)

Да, Рыбаков — гений, занимающий совершенно особое место в современной отечественной литературе. Один из немногих действительно патриотичных писателей. Хочется надеяться, что когда-нибудь у этой книги появится продолжение, пусть даже непрямое.

С удовольствием присоединюсь к мнениям всех предыдущих резензентов, но... Здесь такой тонкий писатель, как Рыбаков, уж настолько прямолинеен, что это начнает быть похожим на некоторое неуважение к читателю. Ну что, такие мы темные и беспросветные, что ли?

Но... очень расстрогал внезапно появившийся в финале Гнат... Это здОрово и сильно.

Очень-очень люблю и уважаю Рыбакова за чудесный русский язык, душевную тонкость, лиричность и — пардон за пафос — отчаянное небезразличие к судьбам отечества, но... Поставила бы этой книге высшую оценку, если бы не эпилог. Нельзя же заканчивать такую «футуристическую ностальгию» (или «ностальгическую футурологию»?!) таким откровенным мазком читателя, буквально, в грязь. Там же и без этого все было понятно...

По-настоящему патриотичная книга. Книга о любви именно к Родине, независимо от государственного строя. Книга о вере в возрождение России