ИМХО автор напрасно столь явно привязал описания переживаний главного героя к политической ситуации в России конца двадцатого, начала двадцать первого века.

Отличная книга сильного литератора. Это, как и «Очаг на башне» — безусловно, один из шедевров современной литературы, и вовсе не только фантастической...

Ко всем недостаткам цикла еще и мистика добавилась. Чем дальше, тем слабее...

Как и в первых двух — искусственная страна, искусственные законы, искусственные люди в искусственных ситуациях. Жалко!

Все то же — выдуманная какая-то ситуация (написана она, как выдуманная), чудаковатые главные герои, в общем — не слишком.

Странное такое впечатление. Какие-то манекенные герои, ни шагу за рамки каких-то странных правил, и вдруг — проблеск жизни, эмиции, и опять затишье и какая-то картинность в изображении. Для Рыбакова, по-моему, явная неудача — для автора «Очага на башне» — просто слабо.

В статье г-н Рыбаков утверждает, что при достижении определенного благополучия, все переживания человека «сдвигаются внутрь», в его внутренний мир. Как по мне – весьма спорный постулат.

Статья не понравилась. Автор постоянно повторяет одни и те же мысли по несколько раз. Боится что читатель его не правильно поймет? Или просто задумается?

Два ощущения не покидали меня во время прочтения этой повести Рыбакова — отчетливое чувство реальности и боль. Все настолько реально, настолько близко нам, настолько с нами связано — что я жил в этой повести и боялся читать следующую страницу, зная ответ — и не веря ему до последнего! Но почва уходила из под ног, и рассыпается карточный домик людских судеб, и боль... Вдох...считаю до 10, унимая сердце, и переворачиваю еще одну страницу... Такое внимание к деталям, простым деталям человеческой жизни. К разговорам тех, кто никогда уже не вернется. К людской психологии.

И финал. Очень сильный и очень правдивый, как и вся эта повесть.

Он обрушился лавиной, сметая все, и первой мыслью моей было — неужели в нашем мире ничего этого еще не было?

Мда, совершенно неожиданный поворот истории. Эту книгу посоветовала подруга и я не сразу могла определиться в своем отношении к этому произведению. Не скажу, что безоговорочно понравилась, но что зацепила — это точно.

Талант Рыбакова превратил короткую историю о подъёме мужчины и женщины по длинной-длинной лестнице в небо в настоящую драму:удивительное внимание к мелочам,подробностям,внутренняя эмоциональность,чувства постоянно меняющиеся от страха и тревоги до надежды,от ненависти до любви,а порой присутствующие все одновременно,а цель путешествия остаётся загадкой почти до самого конца рассказа.

Главное в романе Рыбакова — Россия, которую мы потеряли. Вряд ли она могла бы стать такой, какую мы видим в этом романе. Но автору очень хочется, чтобы наша страна была сильной, величественной, богатой, и, главное, доброй и благородной. Каким же контрастом выглядит изображение жизни реальной России начала 90-х! А вот сам сюжет романа несколько слабоват и надуман, да и герои кажутся достаточно картонными, не реалистичными.

Вот когда на старые иконы смотришь — люди на них все несколько искуственные, головы чуть боком, руки в похожих жестах у всех...Вот так и в этой странной китайской России — живые вроде герои, но как-то каждый в своей позе стоит и от нее ни шагу... Вот прорежется сюжет, что-то сдвинется, но стоп — опять наши единочаятели застыли в рамках традиций. Впрочем — на любителя.

Как продолжение цикла, роман читается. Как литературное произведение — мастер писал... А все же так, как «Очаг на башне» за душу не трогает...

Из любви к женщине, к ее сыну совершить такое, что сам дьявол отступит... И написано блестяще, как все у Рыбакова!

Да не ищите здесь высоких размышлений о смысле жизни и науки! Это просто ИСТОРИЯ ЛЮБВИ — вот так, с большой буквы, написанная большим мастером!

Культура — это самое ценное,что есть у каждой цивилизации. Это понимают даже крысы. Подлинные «носители культуры» так себя не называют и не задумываются об этом — они просто творят, просто живут. Зато приспособленцы всех мастей не прочь рекламировать свою причастность к искусству, а кому служить, не важно — крысам, гестапо, Тьме, Свету — лишь бы кормили.

Книга безусловно понравится любителям социальной фантастики или «ура-патриотам». Я себя к ним не отношу.

Мне не понравилось. Дочитывал исключительно ради спортивного интереса. На мой взгляд, автор, с одной стороны, ёрничает над им же созданным миром, с другой — им же умиляется и любуется, оставляя детективной интриге роль девочки на подтанцовках.

Очень сильный рассказ. В свое время Рыбаков учился на произведениях братьев Стругацких. Но потом жизненные идеалы Рыбакова и Бориса Стругацкого сильно разошлись. И вот устами Быкова и его друзей Рыбаков пытается спорить со Стругацким. В итоге получилось противопоставление двух миров. Того, в котором мы могли бы жить, и того, в котором мы живем на самом деле. За кем же правда?

История действительно написана так, как могли бы написать ее ранние Стругацкие. Так что же, Борис Стругацкий действительно сам пал жертвой «хищных вещей»?

Полностью согласна с klan, теперь прочту другие произведения Рыбакова, который раньше прошел как — то мимо меня.

Особенно добила последняя фраза в рассказе — в крыс этот урод стрелять не смог и не захотел, а вот в людей — пожалуйста. Как только земля таких носит.

Необыкновенное сильное произведение, говорящее о том, что в человеке все должно быть прекрасно и мысли, и... Главное мысли. Главное,чтобы твои поступки соответствовали твоим мыслям, а остальное приложится.

Мастерски здорово!!..:): 3 в 1м:)))

Весьма Достоевская ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПОВЕСТЬ получилась у Вячеслава Рыбакова! (СверхВольное продолжение ПИТЕРСКОЙ же «За миллиард лет до конца света» — а не «Трудно быть Богом» — Стругацких!.;))

Волн чешyйки в сеpом моpе

сеpебpо Невы чеканят…

Все безвеpье этот гоpод

дyшит добpыми pyками…

;)

В этом стойбище тyмана,

в этом логове химеpы

даже семечко обмана

выpастает дpевом веpы..!?..

Пожалуй надо было остановиться на предыдущей книге. Очень слабо

На много слабее первых двух книг

Уже слабее первой, но не сильно

Отличная стилизация. Хорошо продуманный мир.

Как только автор любого романа ставит во главе угла своего произведения некую идеологическую задачу (в данном случае, неважно какую — «государственническо-державную», как Рыбаков, «либеральную» или «нравственно-религиозную»), собственно литература на этом заканчивается. Начинается «мормонская проповедь». Многие писатели гораздо более высокого класса, чем Рыбаков, обжигались на подобной тенденциозности. Не разделяя общественных взглядов автора могу его по человечески понять — у него накипело, наболело, хочется высказаться... Но художественный роман — не газетная передовица, не публицистичееская статья... Получилось безжизненно, безвкусно. Просто скучно. «Мормонская проповедь», как было сказано выше.

Очень, очень грустный роман. Но читается с огромным интересом.

Я читала этот рассказ, когда он появился. Все уже чувствовали, что вся прошлая жизнь ломается, жутко было читать про наше ближайшее будущее. Может быть, это не самый сильный рассказ Рыбакова, но тогда он произвел колоссальное впечатление.

Решил начать очередную попытку познакомится с творчеством Рыбакова с этого романа. Не впечатлен — герои интересные, но политическая и социальная пропаганда мне надоела быстро. С ней просто перебор — агитка, а не книга. Т.е. с автором вроде и согласен, но манера подачи всего удручает.

Первые пол книги просто продирался, дальше вошел во вкус, но всё равно — как-то слабо для автора, о котором я столько слышал хорошего.

Главным минусом последних книг Рыбакова было, пожалуй, то, что сюжет и персонажи для него служили поводом для пространных рассуждений на социально-политические и смежные с ними темы, для высказывания собственных идей по этому поводу. Минусом я это называю не потому, что эти идеи мне противны — как раз наоборот, с абсолютным их большинством я согласен — но потому, что в слишком уж явной форме они высказываются. Превращать художественное произведение в публицистическую статью — это не дело. Рыбаков здесь попытался вроде бы как-то завуалировать свои лекции (по сравнению с тем же «На чужом пиру»), но получилось не слишком. Впрочем, солидная часть книги «выделена» Бабцеву на высказывание его идей, так что как минимум в однобокости писателя точно не упрекнёшь.

Несмотря на этот минус, «Звезда Полынь» прочиталась буквально взахлёб и оставила единственную ноту разочарования — следующего романа ждать еще до-олго. По сути, вся эта книга воспринимается как расстановка фигур на шахматной доске перед будущей партией — все передвижения персонажей, явные и тайные, лишь служат прелюдией к тому, что будет впереди. Во всяком случае, такое складывается впечатление.

Итог: умная, достойная и нужная книга, пусть и не без недостатков.

Давно не испытывала вот таких ощущений от книги — потрясающе талантливо! Все мои оценки в превосходных степенях. Очень живые герои. Замечательно харАктерные диалоги. В каждой ситуации сильнейший, надрывный эмоциональный накал (Но этим эмоциям всегда веришь. А когда кажется, что эмоции перехлестнут за грань переносимости, ситуация переключается).

Пронизывающая тоска рефлексирующего человека по НЕодиночеству и послание ищущим и надеющимся: Верьте, да, НЕодиночество, понимание, родственность душ — все возможно и реально. Только не бойтесь любить, открывать, отдавать себя любимому целиком без остатка. Живите по-настоящему, и Мир спасётся.

Жаль, что больше 10 не поставишь.

А вот любителям космических стрелялок читать не советую — разочаруетесь.

В книгах Рыбакова всегда была публицистика в умеренных дозах, но здесь её стало очень много. Читалось без интереса. Были места, которые просто пролистывал. И продолжения, пожалуй, читать не стану. Даже не верится, что «Дёрни за верёвочку» и вот это создал один и тот же писатель.

О «морально-политически-общественно-социально-публицистической» составляющей книги предыдущие рецензенты уже высказались более чем подробно и обстоятельно, мне остается только присоединиться. Остановлюсь для разнообразия на составляющей эмоциональной. Рыбаков, кажется, чуть ли не единственный автор, кому удается создавать хоть и предельно «типических», но очень и очень настоящих и узнаваемых героев. Нет, не в том смысле, что именно такие люди живут в соседней квартире. Но... все равно как-то веришь в них что ли? И отчаянно сопереживаешь, хоть бы и как литературным героям. А уж то, что Рыбаков, как никто другой, читателю душу рвать умеет, это совсем не секрет...

Первое впечатление от прочитаного — очень сильный шок. Обыденные вещи от которых читать становится очень противно. Редко Писателю удается добиться, чтобы сочувствие вызывал каждый персонаж. Даже старуха.

Раньше Рыбаков писал хорошую фантастику, а теперь пишет посредственную публицистику.:weep:

Знаете, несмотря на то, что я поставил высокую оценку — есть за что, это верно, — могу сказать, что Рыбаков начинает повторяться.

Насколько мир несправедлив, насколько надо все исправлять и так далее, и тому подобное...

Нет, есть парочка интересных моментов, а так... Могла бы быть оценка и повыше. :shuffle:

Увы, вынужден согласиться с уважаемым kon28, мне книга напомнила некоторые произведения «фантастики ближнего прицела». И мастерство автора в писании — не помогло. По сути, художественного произведения не получилось. Много интересных мыслей, есть художественные находки, а художественного произведения — нет. Кому-нибудь можно было бы простить, а после Симагина — не хочется.

О «морально-политически-общественно-социальной» позиции писателя можно было бы поспорить, в чем-то согласиться, в чем-то решительно не согласиться. Но... не хочется! Высказался и высказался. Хочешь — принимай, хочешь нет. Но не подкрепленная убедительным художественным контекстом эта позиция осталась... как статья в общественно-политическом журнале. Спорить о ней нужно в совсем ином ракурсе, нежели путем оценки произведения.

Пожалуй, авторам вполне удалось сохранить качество первой книги и, главное на мой взгляд — вызываемые при чтении чувства. Хотя сама книга, несомненно, приобрела гораздо больше сатирического содержания.

название книги по моему совершенно не соотвествует духу романа) ну какой еще гравилет когда в центре повествования — люди

может и наивно, но уцепило в свое время очень крепко

Сильнейшая книга, классно написана мастером слова, человеком, разбирающимся в психологии. Именно такая фантастика, в отличие от прочего хлама, который появился в последнее время, имеет право называться социальной.

Ровная средняя книга, с невнятными идеями по поводу семейной жизни. Но читать можно, такие миры возможны.

«С первых же строк становится понятно, что прототипом персонажа был А.Бабицкий.» Я, например, фамилию Бабицкий слышу впервые в жизни, и кто это (как, подозреваю, 99% россиян) не знаю. Так что, не такой это большой минус.

НО! Несколько занудноватые проповеди прямым текстом — это не литература, а неуважение к читателю, тут kon28 абсолютно прав.

Кроме того, такой плакатный и ходульный Журанков-младший, который без внутреннего обоснования совершает очень резкие поступки, в том числе убийство (как он думает) — я представил себя на его месте, так с ума бы сошёл, а он гуляет, как ни в чём не бывало.

Сам Журанков — точная калька Мордехая Ванюшина из «Дела непогашенной луны». Конечно, нельзя исключить возможность того, что Рыбаков писал их с одного прототипа, но и в этом случае такое сходство — признак непрофессионализма писателя.

Вот из-за этого и срезал 2 балла с оценки отличной книги.

Книга хорошая, действительно со вкусом читаемая, на злобу дня, так сказать. В ней отражены , ИМХО, те общие идеи , которые сейчас бродят в нашем обществе, поэтому и интересна. Но будет ли она с таким же интересом читаться и через несколько лет — это пока вопрос...

И все-таки есть некоторая незаконченность в произведении, хотя может и правильно, что автор, кроме некоторой идеи ничего в конце не предполагает. Но в моих глазах — это минус, поэтому и оценка ниже, чем поставил бы за три четверти всего романа.

Не понравилось — скучно. Рассказ читается трудно и без интереса.

Рассказик не зацепил, просто суровая правда без какой-либо попытки написать что-то оригинальное. Аннотация же к рассказу по моему совершенно не отражает содержания.

Тухлые евразийские идеи и довольно скучное исполнение. Детективная составляющая романов — ниже всякой критики. Удивительно, ведь авторы люди талантливые, но вот что бывает, когда писатель целиком попадает под власть идеи. Откуда такая неприязнь к Западу, к Европе? Это даже не сиюминуутная политическая непряизнь, а неприятие Запада как цивилизации. Но что бы не писали ван зайчики — Россия была и остается частью великого Христианского мира.

Рыбаков, это наверное, последний писатель в России герои которого четко ассоциируются с интеллигенцией. Это началось еще с Симагина, а дальнейшие книги только подтверждали правильность такого утверждения, даже в «Дерни за веревочку», читая кусочки про Наблюдателя, я понимал, что так болезненно может воспринимать подлость, несправедливость только человек с обостренным социальном чувством «неправды», которое особенно присуще нашей интеллигенции. Рыбаков так и не смог принять сердцем те изменения, которые начали происходить в России и которые получили логическое завершение после распада СССР. Он не оправдывает Советский Союз и не призывает к возвращению к нему, думаю, он четко осознает все его недостатки, его глаза режет другое — полная и совершенная потеря Россией и русскими своего места в жизни. Ему больно и обидно видеть уничтоженную науку, сотни людей, которые разменивают себя на деньги и более высокое социальное положение. Причем, на его взгляд, в отличии от СССР это стало преподноситься не как некое позорное деяние, а как высшая добродетель. «Продай себя подороже» — стало лозунгом последних 20 лет. Свою задачу он видит в попытке предложить какую то альтернативу.

«Звезда Полынь» стала логичным продолжением «На будущий год в Москве», в нем Рыбаков несколько переборщил с градусом сатиры и перешел незримую черту, отделяющую настоящую литературу от злобной сатиры, и поэтому возвращение к основному посылу той книги было неминуемым. Автор считает, и я с ним полностью согласен, что необходима какая та новая идея — Мечта, которая «заразит» большое количество количество людей в России как в свое время «коммунизм», что то что позволит забыть о чем то сиюминутном, что то что заставит вновь гордиться, а не ненавидеть самих себя. Такой идеей Рыбакову видится идея межзвезных перелетов. Здесь, сейчас кто то начинает собирать людей, которые сохранили способность верить во что то кроме своего кармана и пытается с их помощью совершить рывок в Космос. Этим начинается и заканчивается эта повесть. Чтобы понять будет ли реализован проект нам придется ждать две следующие книги, написание которых, судя по гостевой книге сайта автора, откладывается минимум на год.

Идея Мечты красной нитью проходит через всю книгу, помимо основной о Космосе, мы видим и более мелкие индивидуальные, которые позволяют автору четко показать диапазона современных российских мировозрений. Особенно хороша выписана линия журналиста- западника Бабцева, хотя ассоциации с Бабицким, возникают сразу, я бы не спешил ставить между литературным образом и реальной фигурой знак равенства. Бабцев не негодяй, это человек, который, совершенно серьезно верит в то, что своими публикациями он поможет России исправиться. Ради своих убеждений он готов даже претерпеть вполне реальные страдания, правда, надо отметить, что ради них же он готов пойти и на откровенное предательство. Отрывок, посвященный его радостному ожиданию, что вот-вот его наконец то арестуют, выписан просто мастерски. Как и в случае «На будущий год в Москве» основной претензией станет или вернее уже стало то, что многие свои политико-социальные мысли Рыбаков дает в лоб, никаким образом не завертывая их в ткань текста. Я бы не стал расценивать это однозначно как недостаток, все таки скорее эти мысли должны определенным образом настроить читателя на то, чтобы он лучше воспринял, то что реально вложил в книгу Рыбаков.

Если подводить какой то итог, то мастерская повесть, немного неудачна сюжетная линия, но как и в других произведениях Рыбакова это не мешает сопереживать происходящему, а в эмоциональной передаче Рыбакову равных просто нет, уменее писать так, как будто каждая строчка гвоздем по сердцу никуда не пропало.

Очень сильная и очень...болезненная книга. Настолько, что с первой попытки прочитать не смог, пришлось откладывать, собирать силы... Действительно, очень сильное эмоциональное воздействие — последний раз испытывал такое, когда читал Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах». Не знаю, буду ли перечитывать когда-нибудь, но прочитать такую книгу было нужно.