Прекрасная книга, оставляющая, тем не менее, ощущение печальной завершенности цикла, начатого некогда «делом жадного варвара». Сложно представить, что после «Дела непогашенной луны» может быть написана еще одна книга про Богдана и Бага...

А жаль

Текст, сюжет, персонажи — отлично. Исходная идея, конечно, с перегибом, но это в угоду сюжету, поэтому приемлимо (на 7 баллов). Так что в итоге на 9 вполне тянет. Не вижу, где бы эту оценку поставить, наверное мне еще не положено (новичок). И как таковую фантастику я не особо читаю, а у Рыбакова и ВанЗайчика пока все нравится. Спасибо!

Совершенно не узнал Рыбакова.

И вроде написано о социальных проблемах, в описании которых автор непревзойденный мастер, но действие в нашей реальности сегодняшних дней дает жуткую накладку — книга становиться мрачной, какой-то грязной. Во всех других вещах, читанных у мэтра, несмотря на страшные ужасы несовершенства человека, оставалась всегда легкость и вера в лучшее. Здесь же яркого утреннего солнца, после грозной ночи, не предвидится....

Надеюсь что оно хотя бы появиться в следующей книги цикла.

Одна моя знакомая не смогла прочитать этот роман до конца. Она просто отбросила книгу в сторону. Не потому что роман ей надоел, а потому, что обожглась. Она не вынесла развязки, не захотела принимать участие в судьбах героев, а значит роман вовлек ее в свой мир несмотря на фантастические отступления. Вот эта способность художественного произведения принимать читателя в свой внутренний мир, заставлять его жить проблемами его героев, импонирует мне больше всего. Мало кто из авторов в своих произведениях настолько обнажается перед, как в писательской среде принято называть, «чихателями». А Рыбаков просматривается в каждом своем романе. Близкие к нему люди с удивлением обнаружили в «Гравилете» решение личных проблем автора.

Когда-то давно в писательской среде мусировался вопрос о признании фантастики за литературу. Ее относили к жанру развлекаловки и бульварного листка. Возможно когда-то это и было актуальным, но количество всегда переходит в качество. В мутном потоке чтива фантастика тонет также как и литература, отсутствие реальной критики, обилие купленных анотаций и предисловий примирили писателей и фантастов. Книги Рыбакова — как глоток чистого кислорода, освежают, отрезвляют, заставляют верить в лучшее. «Веревочка» — лучшее произведение постсоветской фантастики.

Вячеслав Рыбаков никогда не оставался в стороне от социальных проблем. Возьмите хоть «Очаг на башне», хоть «Гравилет «Цесаревич», но «Звезда Полынь» показалась мне самым-самым социально-политическим его произведением из всех. Может просто потому, что на злобу дня? Тут тебе и происки Запада против современной России, и недемократичный Пу сотоварищи, и фашисты имени славянских богов, и много чего еще просто списанного с нынешних реалий.

Рыбаков много ругает эти самые реалии, описывает их очень неприглядно, и это дало повод для обвинений его в русофобстве, нелюбви и поливании грязью своей страны. А я скажу так: «я люблю свою страну и ненавижу государство» (с) Lumen. Автор любит страну, иначе о чем тогда вообще роман? Государство же, мягко говоря, недолюбливает.

Умные талантливые люди, блестящие организаторы и патриоты организуют частную контору, которая будет заниматься космическими разработками. Цель – не сверхприбыли и не мировое господство, а осуществление Мечты. Романтики, но отнюдь не оторванные от жизни. Вся свистопляска в романе как раз и крутится вокруг космической конторы. Ученых шантажируют, открытия воруют, но Россия ведь должна быть хоть в чем-то впереди планеты всей? Э?

Скажу сразу: мне показалось, что автор стремился побыстрей от книги отделаться. Так, например, несколько раз мне встретились однокоренные слова в одном предложении, но только «свечение свечи» могу отнести к изыскам стиля, остально — к ляпам. Концовка абсолютно предсказуема, так что вместо бури восторгов конец романа вызывает лишь хмыканье: «Я так и думал».

Однако, «талант не пропьешь». Рыбаков по-прежнему гениален, роман притягивает и не оставляет равнодушным. «Звезда Полынь» полна глубоких мыслей и философских рассуждений, вплоть до русской национальной идеи. Причем преподнесены эти умствования достаточно ненавязчиво. Респект и уважуха.

И, конечно, фирменная фишка Вячеслава Рыбакова – повседневная жизнь героев, их чувства и переживания. Тут и любофь-маркофь, и дети-куда-вас-подети, и много еще чего. Закручено так, что любой бразильский сериал обзавидуется.

Переворачиваешь последнюю страницу, а расставаться с героями жалко, да и незавершенность какая-то чувствуется, тем более, что Рыбаков дал несколько толстых намеков, что продолжение возможно. Если так – жду с нетерпением, нет – не сильно огорчусь, и так массу удовольствия получил от прочтения.

Это действительно шедевр!

Как и рассказчику, не хотелось дочитывать, чтобы остаться там, где еще все хорошо... Уходила чайник поставить, еще куда-то.

Автор — Мастер. А еще очень добрый и честный человек. И нет никакой жестокости, а только любовь. Да что говорить, он уже всё сам сказал.

Мне не понравился этот рассказ. Мне вообще не нравятся фантазии, предрекающие гибель человечеству. И всякие выдумки про крыс. Потому что крысы — это принципиальные спутники человека, станет плохо людям — будет плохо и крысам. А война — да, люди воюют с крысами, просто потому что они, люди, сильнее и вооружённее. А какие на самом деле крысы, мы знаем не так уж и много.

Сам по себе рассказ — обычная история о том, что уцелевшая где-то группа людей, произнося какие-то ненужные речи стремится в неком направлении, где должно стать лучше. Вот этот поход обречённых изначально мне не по душе. Дальше — больше. Люди гибнут, появляются крысы, которые уничтожают всех, кто им сопротивляется. Но если крысы разумны, то должны же они позаботиться о себе, ведь питается основная масса крыс продуктами человеческого труда; не могут крысы выращивать себе гигантские урожаи пшеницы и кукурузы, даже если фантазия автора наградила их умением стрелять из автоматов.

В общем всё повествование — это кошмарный сон, который наполнен нелепостями и не кончается до окончания текста.

И на этом фоне подается фигура предателя, который, не желая рисковать жизнью, переходит на сторону победителей.

И этот перебежчик мне также не по душе, как не по душе весь этот рассказ. Не вижу в нём смысла.

Крайне сильный рассказ. Крайне... Это мог бы быть отличный роман, если углубить его деталями. Но этот роман невозможно написать. Уж слишком страшно читать эти несколько страниц. И уж слишком страшно писать об этом целый роман...

Не могу назвать данное произведение фантастикой.

Кроме предложения «Давайте чего-нибудь придумаем насчет освоения космоса» и описания телодвижений и рассуждений героев, надуманных и малоинтересных, ничего не содержит. Видимо, автору не хватает фантазии. Жаль.

Ни для кого не секрет, что на сайте собрались любители ФАНТАСТИКИ, поэтому интересующихся и ставящих во главу угла морально-психологические изыски я бы переправил к Федору Михайловичу и Льву Николаевичу.

Даже талантливому писателю порою изменяет чувство меры. Рыбаков так долго «работал совестью», что перестал отличать то, что ему не по душе, от объективного зла. Да, в современном обществе много несправедливостей и перекосов. Но видеть за всем этим злонамеренные действия Западных держав? Увольте-с... Карикатурная школа, карикатурный капитализм -- да, это могло бы быть антиутопией, если бы не было карикатурой. Господи, да чем же ему ОБСЕ не угодило? Тем, что время от времени ставит на место российские власти, уже не скрывающие своих имперских комплексов, а выставляющие их напоказ?

В итоге книга оставляет очень противоречивое впечатление. Текст написан талантливо. В этом Рыбаков планку держит. Но поскольку (как справедливо заметил Sawwin) в основе этого текста лежат ложь и ненависть, роман просто вызывает отвращение. Такое впечатление, что роман написал двойник Рыбакова из железного ящика (см. Гравилет «Цесаревич»). Когда я прочитал роман сразу после выхода, захотелось автору в морду дать.

Некогда, после восхитительной повести «Не успеть» я был шокирован рассказом «Давние потери». Через несколько лет мне довелось бурно поспорить с автором на Интерпрессконе от том, «зачем ТАК». Рыбаков тогда убедил меня, объяснив,что в рассказе речь идет не о живых людях, а о стереотипах массового сознания. Теперь этот же подход завел его в творческий тупик. По прошествии пяти лет, конечно, в морду давать не стану, но вторя Станиславскому, скажу: «НЕ ВЕРЮ!»

Также особо отмечу отвратительную и неуместную обложку первого издания от АСТ.

В результате моя оценка оказалась завышенной. Уж очень хорошо владеет автор писательским ремеслом. Если бы у автора такого текста таланта было бы вполовину меньше, смело поставил бы 2.

Вячеслав Рыбаков — один из моих самых любимых авторов. Но...

Читаю роман. Человек облучил на своём теле точки, взятые из китайской чжен цзю терапии, и стал всемогущим. Может галактиками ворочать и Вселенную менять. Может погибшего на войне сына воскресить из праха. Борется с самим дьяволом и побеждает! При этом остается таким милым симпатягой, вежливым-воспитанным, не чуждым простых радостей вроде вкусной еды и секса с любимой женщиной.

Не верится что-то. Это, можеть быть, даже более фантастично, чем всё прочее в романе.

Симагин стал ведь высшей силой, без дураков! И при этом у него осталась психология обычного человека. Со всеми издержками... Нет, не верится.

И цитатка:

"– Вот ерунда какая, – услышала она улыбку».

Рыбаков вообще-то аккуратный автор, ляпов себе не позволяет. Но эта завитушка — чересчур. Услышать улыбку... мдя. Аккуратнее надо )))

Со всем уважением.

Извиняюсь конечно, но такое впечатление что некоторые отозвавшиеся читали роман в лучшем случае по диагонали. Какая нафиг Великая Россия??? Где Вы увидели что автор выделяет Россию среди других стран? Только потому что герой из России? Автор говорит о всём человечестве и рисует утопическую Землю, а не «Россию которую мы потеряли». Очень хорошо проявляются всякие «ымперцы» и «анти-ымперцы». А стремление некоторых судить об отношениях между мужчиной и женщиной в утопическом мире с мерками из реального — вообще смешно. утопия это вообще из ряда «так не бывает»

вообще роман достаточно либеральный и говорит больше о терпимости и толерантности. и коммунисту, и буддисту, и монархисту — всем есть место в этом мире. мне кажется, автор хотел показать, что любое учение имеет право на существование, а в те формы в которые оно выливается превращают их люди, стремящиеся к своим порочным целям. также и в отношениях: каждый человек имеет право любить того, кого он хочет, пусть даже двух, и никто другой не может ему запрещать это делать.

P.S. А аннотация, конечно же, просит спойлера ))

Недостоверно, поэтому неинтересно. Во первых вождю никого не надо заставлять, можно просто перестать кормить и во-вторых если племя достигло такой стадии развития, что традиционно может позволить себе содержать старейшин, вождя, художника и его ученика, то небольшие неудачи в охоте не могут привести к такому изменению социальной структуры.

А перегрузил автор рассказ уж перегрузил так перегрузил. Куча теорий, куча действия и это все лишь для того чтобы сказать, что гуманисты слизняки и представляют угрозу для человечества, а диктатура это «панацея». Такую позицией я принять не могу. Поэтому такая оценка.

Да уж воистину «все так сложно» молодой обалдуй ощутил «томление тела» и так лихо продал своих и при этом какой нравственный базис соорудил -любо дорого посмотреть. Все другое в рассказе шито белыми нитками и за уши привязано в этому. Сложно поверить в происходящее, а уж тем более нет сопереживания и погружения. Скучно. От автора «Дёрни за верёвочку» и «Не успеть» ждешь большего.

Один из ранних рассказов Булычева назывался «Мир странный, но добрый» (другое название «Так начинаются наводнения»). Эти слова как нельзя лучше определяют суть мира, описанного Рыбаковым. Впрочем, почему описанного — мир получился таким ярким и живым, что впору говорить «созданного Рыбаковым». Да, утопия. Да, видно, что во многих своих проявлениях он практически условен. Да, слабо верится, что такой мир может существовать на самом деле. Но он очень и очень симпатичен. А сколько в описании этого мира мест, над которыми стоит задуматься, осмыслить, прикинуть, как бы это выглядело в нашей реальной жизни. Огромное спасибо автору за этот, пусть абстрактный, но такой интересный, а главное, добрый мир.

И еще. В первый раз в произведениях Рыбакова проглянул юмор. Пусть редкий, но зато такой же классный, как и сам роман.

К условным недостаткам произведения можно отнести лишь достаточно незатейливую детективную составляющую романа. Понимая, что для Рыбакова это было далеко не главным, да и он не совсем Агата Кристи, все-таки хотелось бы, чтобы все в книге было прекрасно....

Аффтар, как всегда, жжот. Книжка написана так же хорошо, с тем же тонким юмором и умным дном, что и предыдущие.

Но что ее отличает — это почти болезненная нервозность, для Зайчика совсем нехарактерно. Вопросы, на которые никак нельзя дать однозначного морального ответа. В сочетании с формой это смотрится дико. Хотя, не спорю, освещение проблемы антисемитизма — одно из самых адекватных, что я *вообще* встречала в литературе. Но все же никак не могу привыкнуть, что мой обожаемый забавный Зайчик стал писать так, что книжка не просто развлекает, но и *задевает*.

Зайчик, как всегда, неподражаем. Чем больше читаю, тем больше удивляюсь: за столько романов цикла стиль не изменился и не испортился. И не перестаю восхищаться величиной художественного замысла; вымысел даже не для того, чтобы как-то особо разыграть читателя и потом объявить ему: «ага, попался!», а просто ради вымысла, искусство в себе. Боюсь даже представить, какой это труд, притом, что далеко не все скрытые аллюзии я по привычной ненаблюдательности замечаю, а кое-где просто не знаю. Но то, что «просекаю», неизменно приводит меня в полнейший восторг. Зайчик рулит, короче.

В общем и целом тут и говорить нечего, ван Зайчик — он и в Африке ван Зайчик. И в Китае. Вообще я его нежно и безумно люблю. И даже не за замечательные детективные истории (я плохой читатель детективов, ленивый — никогда заранее не разгадываю, все мне недо разжевать и на блюдечке принести). И не за псевдокитайскую атрибутику (которая скорее раздражает — вот они, издержки жизни на Востоке). Я безумно люблю Ордусь как модель идеального, с моей точки зрения, государства. Модель общества) В общем, очень меня привлекает такая «тирания с человеческим лицом».

Хотя вот данный конкретный роман, пожалуй, мне понравился меньше остальных. Тут как-то совсем нет типично ван-зайчиковских шуточек на тему советских и современных реалий. Есть мир ордуси — да, а вот милых привычных издевок над нашей жизнью — нет. Очень жаль, потому что их-то я и люблю больше всего, и именно на них повелась в свое время, когда начинала его читать.

Чтобы не забыть: название, собсно, и раскрывает основной сюжет. Рискну наспойлерить, но лисы-оборотни в романе действительно фигурируют. И весьма активно. Сюжет и состоит в том, что герои вместе и по отдельности гоняются за этими самыми лисами и пытаются выяснить, что это такое.

Вообще я просто фатально забывчива на предмет ван Зайчика, точно также как и по поводу М-Фрая — никогда не помню, что читала, а что нет. Напишу памятку хоть здесь: из ван Зайчика до сих пор не освоены первые два романа из цикла.

Судя по выходным данным, это перевод с китайского, хотя моя мама не верит. Действие происходит в некой загадочной империи Ордуси, и там описываются *наши* реалии на китайский лад. Текст совершенно изумительный, можно наслаждаться им гораздо больше, чем непосредственно детективным сюжетом. Во-первых, смешные сокращения: друзья называют друг друга «ечами» (единочаятель), посторонних – «драг прерами» (драгоценный преждерожденный) и желают «творч успов» (ну совок, типичный совок, Ватерпержекосмо всякие!). Во-вторых, мелкие детали, которых иногда не замечаешь, но стоит вчитаться – и ой! Например, градоначальник столицы Ордуси, всячески ее благоустроивший, замечателен тем, что отличается высоким ростом, редкой худобой и постоянно носит кепку (мама вот моя не поняла, в чем прикол, пока я не объяснила). В-третьих, примечания переводчиков. Это просто песня. Помните примечания авторов к «Порри Гаттеру»? Так вот, эти примечания и серьезнее (например, приводится подробный разбор значений используемых автором иероглифов), и смешнее (именно за счет нарочитой серьезности). Например, в гостиничном номере у героя стоит холодильник марки «Билюсы». Примечание следующее: «Правильно понять это название, как это уже часто случалось, помогло «Дело поющего бамбука», произведение скорее философское, больше напоминающее трактат, нежели текст сюжетный, однако же изобилующее разнообразными сведениями. Только благодаря этому «делу» мы можем сказать, что название «Билюсы» восходит к старой народной чжуржэньской песне, строку их которой здесь скрыто цитирует Хольм ван Зайчик: «А когда меня нет – в те часы / Слушай, как тает лед в Билюсы». «Билюсы» здесь следует воспринимать не просто как название некой речки, слушать которую предлагает дева своему возлюбленному, но шире – как развернутый поэтический образ, переданный специфическими средствами китайского иероглифического письма: так, «би» — «небесно-голубой», «лазоревый»; «лю» — течь», «струиться» и, наконец, «сы» — явный омонотоп, звукоподражание, «с-с-с-с».

Короче, текст шикарен сам по себе, но к нему есть еще и приложение! А в приложении содержится якобы 22 глава «Суждений и бесед» Конфуция, да еще и откомментированная неизвестным китайским ученым современности. Приведу только одно высказывание:

«Однажды Му Да и Мэн Да пришли к Учителю, и Му Да сказал:

- Учитель, вчера мы с Мэн Да ловили рыбу на берегу реки Сян и вдруг услышали странные звуки. Мы обернулись и увидели животное – у него была огромная голова с небольшими ветвистыми рогами, длинное тело и короткие ноги. Оно тонко поскуливало и смотрело на нас большими глазами, а из глаз текли слезы. Мэн Да крикнул, и животное скрылось в зарослях тростника. Я считаю, что это был цилинь, а Мэн Да говорит, что это был сыбусян. Рассудите нас, о Учитель!

Учитель спросил:

- А велико ли было животное?

- Оно было размером с лошадь, но высотой с собаку! – ответил Мэн Да.

- Уху! – воскликнул Учитель с тревогой. – Это был зверь пицзеци. Его появление в мире всегда предвещает наступление суровой эпохи Куй. А столь большие пицзеци приходят накануне самых ужасных потрясений!».

Комментарий: «Я, старый сюцай Лао Ма, имел честь много лет тому назад преподавать в одном из уездных училищ философию истории, руководствуясь тем пониманием ее, которое было свойственно великому императору Юю. Юй жил в период Великого потопа и хорошо знал, что иногда, чтобы не утонуть, приходится раздвигать горы. Но иногда история балует человека, как бы предоставляя ему самому совершить выбор. В такие годы люди говорят: «Хочешь Сэй, а хочешь Куй». Исходя из этого противопоставления, можно заключить, что Сэй и Куй – эпонимы противоположного содержания. Начертание знака Сэй включает в себя иероглиф «ми» — «рис», тогда как Куй напоминает и «молоток», и «злого духа» одновременно. Так что зверь пицзеци не зря лил свои слезы. По всей видимости, Конфуций предвидел и сожжение книг, и те большие ямы, в которых живьем закапывали его учеников».

На этом месте с ничтожным читателем случилась легкая истерика, и он громким хохотом сильно испугал строителей за стенкой.

Когда читал повесть, меня не покидала мысль о том, что все эти неприглядные события действительно могли бы в полном объеме происходить в нашей реальной жизни. Особенно в лихие 90-е годы. И именно такое кино могло бы быть тогда снято. Ведь снял же Роман Качанов совершенно психоделический «Даун Хаус» по роману «Идиот» Достоевского. Так что при большом желании гении клипмейкерства могли бы и на Стругацких развернуться. Повесть Рыбакова, на мой взгляд, очень полезна в качестве предупреждения против таких слишком «вольных» интерпретаций литературных произведений.

Одно из тех немногих произведений, которые не только заставляют думать, но и учат, и, даже, могут заставить человека пересмотреть свое мировоззрение. Очень серьезно, очень умно, несомненно пиршество для ума, но, конечно, не так занимательно, как в чисто развлекательных книжках — здесь не стреляют, не преследуют, не убивают..

А вообще, хочется сказать автору — спасибо, что Вы, Вячеслав Михайлович, есть! Только писали бы Вы чуть-чуть побольше..

мне роман понравился, стиль повествования также, да и сюжетная линия неплохая... книгу прочитал с удовольствием и не против бы был почитать еще и продолжение — все-таки итересный ненапрягающий роман и заметно отличается от того что ваяют другие товарищи-фантасты...

Очень реалистично, очень сильно, очень жестоко, очень страшно.....

отличнейшая вещь. эдакое «Прощание славянки с мечтой» спустя 18 лет. и нет здесь никаких фантастоцеховских междусобойчиков. и в названии всё сказано: не читали «Стажёры» или не любите Стругацких, пропустите эту вещь мимо глаз. в моём понимании, автору за нас обидно: варимся в каком-то муторе, пнёмся выглядеть на гребне, а в душе-то другое...

к прочтению обязательно!

1. Для меня это первый случай, когда за цикл целиком можно поставить оценку выше чем за каждый роман в отдельности. За общую картину мира, и за интересные дополнения к каждому роману.

2. В принципе, классическая детективная серия. Немножко альтернативки, немножко магии, немножко стёба... Но. В каждом романе есть-таки, то что называется «смысловая нагрузка». А это по нынешним временам — редкость.

3. Общий уровень романов — очень ровный. Что-то может понравиться больше, что-то меньше, но нет ничего выбивающегося.

4. Вообще-то аналогов этому циклу у нас нет (ни по идее, или как модно нынче выражаться «фантастическому допущению», ни по уровню писательского мастерства), с «варварскими» сравнивать глупо. Единственный минус для меня состоял в том, что, как я сейчас понимаю, в это произведение надо вчитаться. Прочитанный мной сразу после выхода первый роман меня не зацепил. Но недавно купив на стоке первые шесть романов за чисто символическую цену — я вынужден признать, что и премию соавторы получили заслуженно, и я со всем своим семейством изрядное удовольствие получил:smile:.

У Астафьева прочитал пророческую фразу: «Литература двадцать первого века будет отпеванием человека, отображением его полного банкротства и краха». И читая подобные опусы, понимаешь, что действительно будет так.

Против чего протестует автор? Против современных режиссеров? Ну так «у нас нет других режиссеров». Все же понимают, что кино – это огромные деньги, которые можно украсть. А главная проблема, что для этого надо хоть что-то снять. Снимать мало кто умеет, вот и получается на выходе то тягомотина про мужика с мечом, то розовые танки, то «Ночной позор».

Если бы писатель ограничился этим, на выходе получилась бы более внятная и сатирическая вещь. У него же в одной куче и дети режиссеров, и космонавты-3,14@@сы, и гнилая Америка, и всё остальное. В итоге сумбур и неприятные чувства после прочтения.

Вещь на любителя чернухи.

Вот рассказ который рисует истинную картину жизни после ядерной войны. Никаких приключений, мутантов стычик с бандитами. Только холод, разруха и смерть которая окутывает все. Все, что когда то было тебе дорого — жена, дети, родные, друзья, дом, работа, все прелести жизни — этого уже нет и никогда не будет. Ты это осознаешь и становится очень страшно. Есть только снег и холод — ядерная зима. Если хотите прочувствовать, что есть ядерная зима то читайте, хотя рассказ тяжелый.

Да, за чудесный язык автору спасибо! А то, что название не отражает сути романа — это не страшно — зато красивое. Уверена, сотни людей покупали эту книгу, привлеченные таким заманчивым сочетанием: «Гравилет «Цесаревич» — вслушайтесь, оба слова звучат, как музыка. И утопическая монархическая Россия хороша, а детектив получился вполне увлекательный.

Но насчет «чудесной» любовной истории, извините! Бред какой-то! Допустим, без комплекта жена+любовница, роман не роман, никуда не денешься, но предложенный Рыбаковым вариант уже за пределами добра и зла. С первых страниц веришь свято в нежнейшую любовь к жене, а потом в столь же нежную к... еще одной даме. Нет, не потом, а одномоментно. Великая мужская любовь до гроба в двух экземплярах.

И кого же выберет бла-а-агороднейший полковник Трубецкой? Кому разобьет нежное любящее сердце? А вот и никому! И волки сыты, и овцы целы — то бишь и мужчина ублажен всяко, и девушки довольны. А безропотное ожидание жены за дверью, пока лучший из мужей после интимной близости с ней, любимой, будет плотско наслаждаться другой девицей, любимой столь же нежно и благородно — как вам такая картина? А уж финальное письмо-факс от обеих любящих героинь — это просто апофегей!(Не мое слово — Ю.Полякова)

Подозреваю, что у автора личная драма и неутолённое желание «большой и чистой любви». Что ж, его роман — его воплощённые мечтания.

Вот вам и Утопия! Плохих людей, может, и нет, а вот больных на голову сколько угодно и в самом цветущем краю. Если о предыдущих романах цикла моржно было судить с умным видом «нравится-не нравится», то здесь этого делать не стОит. Сильнейшее произведение!!!

С каких это пор мистика — недостаток? Очень мягко сплетены обычная детективная история и необъяснимое, неведомое, нелогичное. Лиса с древних времен занимает важное место в китайской мифологии, было бы странно не отразить это хотя бы в одном из романов об Ордуси. Дочитайте до конца, многое разъяснится. И хорошо, что не все, это все же фантастика.

Да, пожалуй, сатиры здесь побольше. Первая часть была явно добрее. Но читается, как и первая на одном дыхании.

Очень красивый и уютный мир. Красивые люди и высокие отношения. Как детектив тоже на высоте.

Этот роман посуше, конечно. Но детективная линия нисколько не хуже, чем в предыдущих. А вот любовная...

Что, только мне есть дело до этих извращенных любовно-семейных отношений в прекрасной утопической Ордуси!?

Для Рыбакова аномальные любовные треугольники — идефикс. Он еще в «Гравилете» на тему «жена и любовница почти что в одной постели с благородным главным героем» отрывался по полной. Причём, вся троица своему положению в «семье» рада безмерно.

Рыбаков, по всему видать, изо всех сил воплощал свою собственную больную фантазию о браке.

Но соавтор-то куда смотрел? Зачем девичью аудиторию озлоблять понапрасну!

Никогда не любила произведения об альтернативной истории. Эти «если бы» да «кабы», никакого позитива в себе не несут, только раздражают. Но эта серия действительно понравилась. При моей искренней любви к Китаю, который в прошлом году, наконец-то, удалось посетить (уж простите за похвальбу!), я ЗА такой вариант развития событий. Восток лучше во всех отношениях.

Утопия, конечно. Но почему бы не помечтать?

Но ложка дегтя, конечно, была. Ох уж эти мужские фантазии о многожёнстве! Вот дай им подай одномоментно пару-тройку влюблённых красавиц, и чтобы жёны с любовницами не ссорились, а вокруг благородного героя хороводы водили.

Уверена, что «семейные идеалы» ГГ взбесили женскую читательскую аудиторию до крайности. Хотела за это баллы надвое урезать!

До прочтения я этого не ожидал,но это... шедевр. И этим все сказано. Какие знакомые ситуации,переживания,волнения,ведь это все было с нами,чуть больше насилия,чуть меньше добра,а может и наоборот,но все это было,все это так знакомо...

В общем-обязательно для прочтения.

Странице к 50 роман вызвал непреодолимые ярость и отвращение. Для украшения основной идеи романа — «Не пейте Виагру, мужики!», авторы идут на самые аморальные провокации, пытаясь унизить православную церковь. Я понимаю, что если есть православие, то найдутся и авторы которые готовы безнравственно кривляться на эту тему, с тем лишь, чтобы снять на общественном раздражении как можно больше денег. Сегодня я познакомился с таким произведением. Есть вещи, которые человек, пытающийся быть приличным, делать не должен. К моему списку подобных вещей присоединилось чтение этого романа, романов этого цикла и прочих произведений этих авторов во избежание, так сказать.

Вячеслав Рыбаков — автор не самый простой для восприятия. Он не стесняется изображать действительность темными красками. И это не просто «чернуха», это боль автора за то, что происходило и происходит со страной и людьми. Из всех жестких, надрывных. страшных рассказов Рыбакова этот производит на меня самое тяжелое впечатление. Может быть потому, что написан он был в то время, когда автор не видел ни малейшей надежды, ни малейшего просвета в будущем. И у порядочного человека не оставалось никаких шансов выжить. Единственое, что смог сделать герой — сделать свою гибель не бессмысленной. рассказ очень сильный. но уж очень тяжелый. Поэтому только 8.

Вот есть такой роман у Альфреда де Мюссе — «Исповедь сына века». Так там герой отчаянно страдал от того, что его предала одна любимая, порушив ему все нравственные ориентиры... а когда он всё-таки нашёл себе другую любимую — то дрожал отчаянно, «как бы и эта не предала»... и этим самым, естественно, спровоцировал её на разрыв. И... нашёл сомнительное удовлетворение «в том, что из них двоих только он сам остался несчастен», или что-то в этом же духе.

Я когда читал — всё думал: ну можно ли так жалеть себя, и до такой степени жаждать своего, личного счастья, что оно остаётся в этом мире единой ценностью?! А если не достиг его — значит, всё? Жить незачем? (Эдакое «удовлетворение духпотребностей» — истинно по-выбегалловски)...

Ну, а в ЭТОЙ книге — не так. Можно потерять любовь, потерять счастье, но если ты при этом остался честен с самим собой — жить стоит. Потому что верность долгу (назовём это так, хоть я и знаю, что неправильно) в какой-то степени искупает потери.

Не обязательно удовлетворять свои «духпотребности» (какими бы высокими они ни были). Обязательно для человека только одно: поступать правильно.

И тогда... тогда вопрос, счастлив ты или несчастен, может оказаться не самым уж важным...

В общем, ИМХО: эта книга — «наш ответ Мюссе».

Во многом согласен с автором предыдущего отзыва. Хотелось бы добавить. Выросло целое поколение читателей, которые не читали Стругацких, по ряду причин, и которым внутренние привязки, какие-то намеки будут абсолютно непонятны, а потому абсолютно «по барабану» и получится текст для избранных, что портит картину от прочтения книги. Всякие внутренние междусобойчики и разборки цеха фантастов для незнакомого малоинформативны и тем более не имеют никакого литературного значения. А если удалить это, то от повести ничего и не останется.

Повесть-провокация. Во время прочтения уже хочется спорить с авторской позицией, настолько все гипертрофировано и выпукло. Но, судя по всему, автор именно этого и хотел. В принципе, политические взгляды Рыбакова давно известны (Ордусь, На будущий год в Москве, Звезда Полынь), здесь скорее его отношение к... А не знаю, что могло так зацепить автора. Тупость нынешней молодежи? Да нет, авторская позиция, скорее заключается в том, что могут ведь, когда захотят, только не хотят ведь... Нынешний кинобизнес в отношении АБС? Не факт. К Гадким лебедям, он сам руку приложил и был доволен результатом (судя по беседе в «Если»); Бондарчук и Герман — ну так результата еще никто не видел.

По мне, повесть запоздала лет на 10. Ныне советские ценности во вполне разумной цене. Те кто считает, что они сильно недооценены, могут посмотреть, что сейчас происходит в КНДР (там даже мобильники в столице запустили, да и атомный реактор стоит), на Кубе (где лучшая медицина в мире — без шуток), в Венесуэле (бензин даром), ну и т.д.

Да и откровенная чернуха пройдена, в той степени, что была в 90-е, «Самый лучший фильм»- все-таки совсем другая история.

Но цепляет. Как вполне определенная позиция. Боюсь, что позиция того самого меньшинства, которое уже не право и правым никогда не станет.

Третий роман цикла понравился чуть меньше предыдущих. Основная причина — детективная интрига (пусть и в самых общих чертах) оказалась разгаданной уже к середине романа. Юмора стало на порядок меньше, а обличительного пафоса — больше. Пропала куда-то... хм... душевность, что ли. Не знаю, как правильно выразить то, чего лично мне не хватало при чтении. Впрочем, книга понравилась тем не менее, хотя и не так, как первые две.

Второй роман «Евразийской симфонии» понравился мне ничуть не меньше, чем первый. Хотя и по-другому. Он получился серьезней. За юмором и иронией проглядывает грусть, за хохмами – едкая сатира, а за идеями «ордусской» веротерпимости – имперское (типично рыбаковское) мышление. Параллели с российской действительностью настолько очевидны, что даже фамилия известного российского правозащитника, пламенного борца за демократию и права человека, почти не изменилась (здесь он выступает под личиной французского профессора Кова-Леви).

Детективная составляющая истории усложнилась, что меня порадовало. Как и введение новых персонажей – один «батька Черномор» со своими «33 богатырями» чего стоит. Не человек — глыба! Говорит не словами, а сентенциями, и не говорит даже – изрекает. Перечислять понравившиеся моменты можно долго, но это, действительно, ни к чему – лучше прочитать. А не понравилось только одно – повествование получилось (местами) уж сильно нравоучительным и даже пафосным. За это и скинул балл.

В кои-то веки «порадовался» тому, что живу в Питере. Многочисленные авторские шуточки, касающиеся переделанных названий питерских проспектов, улиц, вокзалов и т.д. – попали точно по адресу. Да и кроме этого есть над чем посмеяться. Иронии, юмора, а порой и откровенного стёба – с лихвой. Немного удручает, правда, то обстоятельство, что некоторые уважаемые лаборанты, поставившие крайне низкие оценки «Делу жадного варвара», излишне серьезно к этому отнеслись. И вместо, скажем, беззлобного подтрунивания над «западными варварами» видят злобные нападки на западную цивилизацию, вместо веротерпимости (а ля «Роза Мира») – претензии к западной церкви, а вместо «вековечной» мечты нормального мужика стать уже, наконец, султаном и иметь трех жен — попирание основ семейной морали. Проще к этому надо относиться, проще и с юмором. Лично я ничего «крамольного» в романе Хольма Ван Зайчика не увидел. А увидел — причудливый альтернативный мир, прекрасный язык, весьма приятственную китайскую ориентальность и очень симпатичных главных героев, следить за действиями которых было огромным наслаждением (несмотря на всю «неказистость» детективной составляющей сюжета).

Прочитав книгу, я внезапно ощутил, что так все и могло произойти... Так что те, кто считает, что хуже не будет, пусть знает, хуже может быть ВСЕГДА.

Всё-таки атмосфера Фантлаба оказывает своё искривляющее воздействие)) Вот и меня потянуло на анализ бессознательного — «Почему я не люблю российскую фантастику».

Решил взять для этого «Гравилёт Цесаревич». Благо немало слышал о нём в «фантастических» кругах.

Прочитал. Ну что тут сказать. Если коротко — плохо. Начинаю понимать, почему представителей жанра недолюбливают в литературной среде. И поделом — если это из раздела «лучшего», то, что же хотя бы «среднее»? Вопрос, впрочем, риторический.

История в принципе нормальная — очередная вариация на тему «Альтернативы», как её видит очередной автор. Ну, как видит, это в общем его дело, тут без проблем. Но как изложено...

В какой-то момент я даже засомневался — может это «любовный роман» в фантастистических декорациях? Очень уж много пространства автор уделяет размышлениям ГГ о равновеликой любви к 2 женщинам одновременно. А уж подставление «настоящего полковника» под пулю, как будто взято из «мыльного«сериала и предназначено единственно для того, чтобы свести воедино жену и любовницу.

И разные там идеи ( «вселенная — это кристалл; взаимовлияние параллельных миров и прочие постсоветские ужастики) это в книге не главное. Это всего лишь фон для « И жили они долго и счастливо. Втроём ( или вчетвером)

Высокую оценку ставлю только за успешную реализацию мечты двоеженца. Не принимая ислам и без воплей «господин назначил меня любимой женой!».Кто же откажется от такой идиллии?!))

Нет, всё, теперь буду писать отзывы только на понравившиеся произведения:smile:

Язык рыбаковский мне очень нравится. И рассказ — очень даже неплох. Если бы не одно НО — финал. Он никакой. Удивлен этим фактом. Особенно вспоминая те вещи Рыбакова, что читал прежде. Несмотря на это, меньше 8/10 поставить не получается, поскольку всё остальное — идея, стиль, язык — выше всяких похвал.

Несколько противоречивые впечатления. Мне очень понятно раздражение автора маразмом советской действительности, в которой он вырос, всё это выплеснулось на страницы книги, и в результате присутствие автора в тексте слишком явное, что мешает воспринимать многих персонажей книги как живых людей.

Собственно фантастический элемент в книге мне не кажется столь необходимым, описать различные варианты событий можно и без придумывания неких супертехнологий и людей из будущего. Мне кажется, если бы в романе не было ничего из того, что мы непосредственно относим к фантастике, он бы только выиграл.

В то же время то, что книга вызывает желание поспорить с автором, именно поспорить, а не обхаять или отмахнуться, это скорее в плюс. Времени, затраченного на чтение, не жалко.

И роман стоит прочитать, хотя бы только из-за щемяще красивой, трагичной истории короткой любви главного героя книги художника Димы и девушки Инги.

Рассказ ужасный, кошмарный в правдоподобии своем. И мне не нравится, потому что такого допускать нельзя. Нельзя об этом думать. Нельзя это переживать. Этого быть не должно.

И Господь, Иисус Христос, не может быть просто Гостем — либо его вовсе нет, а значит и гостя нет, либо Он — это Он, тот кто воскресил дочь Иаира, тот, кто может воскресить всех погибших, тот, кто научит нас, всех людей, как сделать, чтобы ничего описанного в этом рассказе произойти не могло.

Казалось бы, рассказ совсем крохотный — на десять страниц. Однако прочитать их мне было тяжелее, чем иной роман. Постапокалиптика без грани любования, декадентской красоты увядания и прочей мишуры. Реально страшно. Если вчитаться, Рыбаков даже не показывает нам, что думает его герой. Что он чувствует кроме холода? Что он чувствует, когда убивает своего ребенка? Когда он едет по мертвого шоссе, по мертвому городу? Нет ярости, нет боли — есть только пронзительное, адское чувство холода, безысходности.

Рыбаков не предлагает сочувствовать герою, плакать над его поступками, сентиментальничать. Нет. Он просто и жестоко бьет в лицо этим рассказом, розовые очки слетают и ты остаешься один на один с настоящей ядерной зимой...