Другой и ещё другее

Этакий сплав психотриллера, секретного детектива, немножко страшилки и научной фантастики. Причём, несмотря на то, что фантидея далеко не нова («Остров доктора Моро» и «Человек-амфибия» подскажут направление авторской научно-фантастической мысли), Кунц сделал свой роман таким образом, что читать его не скучно. Да и суть фантдопущения нам на голову вываливают не сразу и не вдруг, а постепенно, порционно и дозировано.

Однако помимо чисто приключенческой стороны (появление обыкновенной необыкновенной собаки и её странное поведение, нечто, преследующее главного героя, немотивированные и потому непонятные жестокие убийства, их расследование и коллизии, возникающие при этом, постоянное преследование «плохими парнями» «хороших ребят», включение романтической составляющей) Дин Кунц сумел ещё и неплохо изобразить главных человеческих героев романа, которые оба — он и она — вышли вполне реальными людьми, причём даже и не самыми простыми и стандартными, а с некоторыми изъянами чисто психологического свойства. Впрочем, изъяны эти понадобились автору как раз для того, чтобы отточенней и акцентированней показать действие основной христианской заповеди про любовь и про её мощную преобразующую и созидающую силу.

Немного разочаровала/огорчила концовка книги — такой отчасти голливудски штампованный ход, когда герой, вроде бы только что убитый и похороненный в предыдущей главе, вдруг оказывается жив-здоров. Честно говоря, ожидал другой, однако тоже не менее голливудский финал, в котором Эйнштейн гибнет, а вместо него наша новобрачная чета умудряется приручить Аутсайдера. И автор вроде бы даже сделал какой-то шажок в эту сторону… но потом передумал и … В общем, Голливуд всё равно рулит :-)

И кто только ставил этому роману высокие оценки, когда я принимал решение покупать книгу?!

На мой взгляд, худший роман из прочитанного Автора…

Итак … Бывший повар блюд быстрого приготовления («виртуоз сковороды»…жарил гамбургеры и управлялся с фритюрницей в палатке на ярмарке) с врожденным оптимизмом и даже жизнерадостностью, вынужден был овладеть совсем другими навыками: уход от погони, убийство, взлом, проникновение…

Он вдруг стал понимать предзнаменования…

Возвращаясь после 11 месяцев отсутствия в вымышленный (вроде бы) городок Пико Мундо, где родился, жил до 20 лет, где должна случиться трагедия, где ему суждено умереть (судя по снам главного героя) «не сегодня, а завтра, или послезавтра, или (уж точно!) послепослезавтра… Томас уже давно носится повсюду на своем мотоцикле «Большой пес» модели «Бульдог-нюхач», то спасая похищенных с намерением принести в жертву во время проведения ритуала детей, то убивая многих из сатанинской секты, члены которой обладают потусторонними ресурсами.…Томас видит наяву тех, кто умер, но «по тем или иным причинам не желал или не мог перейти в то место, что ждало дальше»…, возможно тех самых невидимых для обычных людей жутких, хищных, быстрых сущностей, проникающих в любую щель или отверстие, названных героем бодэчами. Бодэчи появляются только накануне ужасающих событий: промышленный взрыв, обрушение дома во время землетрясений, массовое убийство в торговом центре (имевшее, надо полагать, регулярный характер …. 8-)), иначе как можно говорить о практике), питаются человеческими страданиями и смертью… Уж не знаю, как он узнал, но по словам Томаса «секта основана аж в тысяча пятьсот восьмидесятом году в Оксфорде»…

Со слов главного героя его способности – это дар, а не следствие наследственности или травмы, …от некой высшей силы – бога, пришельцев или волшебников из параллельной вселенной…

Томас увидел сон, в котором по Пико Мундо плывут трупы, из чего Томас сделал вывод, что целью сатанистов является повреждение (взрыв) дамбы…. И как-то это связано с ярмаркой…

«Наш мир – поле битвы между добром и злом, и многие воины темной стороны всем известны…террористам, диктаторам, торгующим ложью и ненавистью политикам, помешанным на власти чиновникам, коррумпированным полицейским, казнокрадам…».

Проводя расследование, Томас то пытается скрыться от 3 выслеживающих героя сектантов (Вольфганг, Джонатан и Селена), то убивает десятки оных …без видимых усилий, что вызывает некоторое удивление… Беззвучные диалоги с бодэчами, призраками мимикой, а может последние и слышали, иным образом понимали Томаса, полтергейст, ранения…

«Я писал это в седьмом томе своих мемуаров…», между прочим говорит герой.

«Возможно, это из-за «Ютуба»…Полицейские погони набирают кучу просмотров» (лайков)?

Едва ли не четверть книги … описание повадок и поведения летучих мышей-вампиров…

В городке есть и полиция в лице Уайата Портера, начальника полиции, прочих полицейских, вечно мало знающих и постоянно отсутствующих в нужный момент… имеющих с Томасом неплохие отношения, но не позволяющих (на словах) незаконные действия в том числе Томаса…

Вроде бы есть забота о человечестве, о людях, но … чувства не ярко выражены, а то и наигранны, эдакие «с юморком».

Что же это за книга: драма (нет), комедийный боевик, пародия, описание сна, наркотическое состояние в процессе написания?

Вот интересно, где Томас получал деньги или хотя бы пищу, одежду и прочее?

Повествование от первого лица.

Читается легко, быстро, в основном интересно… но без каких бы то ни было сопереживаний, сочувствия…

Отдельные кадры, страницы, темы напомнили «Кракена» Мьевиля, «Бюро-13» Поллотты, Лукьяненко «Дозоры» и, да простит меня Гейман, «Американских богов»…

Вердикт, 7,1.

Так бодро начинался роман, но потом повествование как-то застопорилось.

Всё же гораздо лучше было бы, если бы книжка осталась «флэшбеком» 60-х.

И правда, положительные герои оказались слишком уж положительными, прямо приторно становилось во рту.

Если бы Фу Манчи, Фантомас и Доктор Зло совокупились и шандарахнули своё дитя головой об стенку — как раз и вышли бы злодеи для этой книги.

Единственное, что правда зацепило, что отмечали предыдущие комментаторы, так это атмосфера 60-х.

Некоторые допиваются до чёртиков, кто-то видит белочку, а кто-то медведя. А потом медведь говорит что скучно и пошли барагозить. И вообще надо бы шлёпнул одного фраера, только не задавай глупых вопросов, типа зачем и почему. И человек, допившийся до медведя, соглашается. Какая разница, ничего же не смущает: медведь сказал что тот (другой) плохой — значит плохой. Медведь фигню не посоветует:

- Эй-эй, не забудь грибы собрать.

- Мы тут, кажется, сарай сломали. Что делать? — спросил человек у медведя.

- Обоссать и сжечь!

В общем, рассказ о влиянии алкоголя на головной мозг.

«не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка». Не ужасы, не психологический триллер, а что-то между ними. Ни то ни сё. Некая метафора — мы отправляемся по подвальной лестнице в глубины сознания, в прошлое героя, где ему приходилось много терпеть.Или в бессознательное (как сказал бы Фрейд). Точнее в нижнее бессознательное, которое отвечает за био-выживательные функции организма со всеми вытекающими. Но так как дверь видит не только герой, то мы отходим от психологии и встречаем жанр ужасов, иначе автору пришлось придумывать что делать с телом. Опять открытый конец, опять таинственная недосказанность. «Было бы весело, если бы не так скучно».

Было такое: шёл по улице и вижу как женщина несёт ребёнка, надрывается, а рядом спокойно идёт со свободными руками её муж. Потом, по прошествии лет, когда сам стал родителем, картина мира начинает восстанавливаться, и я уже сам также рядом иду с женой и не всегда могу что-то изменить. С появлением ребёнка уже и само отношение к детям изменилось. И то, что мне не нравилось в такого рода книгах или то что я не понимал их, теперь у меня вызывает умиление.

Ирина Щеглова (писатель, рецензент и тд издательств Экспо) на своём канале говорила что в хорошем произведении всегда прослеживается одна из двух тем: поиска Бога и противоположная ей — богоборческая. В «сумерках зари» поднимается такая тема. И это плюс. Второй плюс — это жанр рассказа — что-то между реализмом и мистическим реализмом. Мне Дин Кунц в этом жанре нравится. Третий — этот рассказ о семье, об отцовской любви, о любви мужа, о жизненных ценностях. Это произведение, о котором приятно читая размышлять — как будто опять иду по улице и смотрю со стороны, но только уже с некоторым опытом.

О чём говорил Зара... в смысле, Кунц? Что есть спойлер, если аннотация целиком и полностью пересказывает сюжет? Рассказ датирован 1974 г, т.е. автору было в районе 29 лет. Что мы знаем из сюжета? Это то, что тройняшки что-то сделали с людьми. Никаких деталей не раскрывается, а значит они не важны. Я даже испытал некоторый шок, пытаясь отыскать следующую главу рассказа в то время когда он уже закончился. По сему, я прихожу к выводу что это произведение о страхе и бессилии автора перед будущем (будущее не ясно). Такая же тема прослеживается и в «руках Олли». В «мы трое» Дин Кунц не хочет принимать никакого решения, оставляя всё на совести читателя.

Полноценным рассказом это трудно назвать. Есть кусочек завязки и есть предпосылки к развитию конфликта. «И вдоль дороги мёртвые с косами стоят и тишина...»

Что мы любим в роботах? Правильно! Любим что у них есть скука, телепатическая связь, бинокль, фонарик, что они между собой переговариваются с помощью механических звуков, прощаются махая друг другу рукой, злиться, обижаться, что им нужно время для размышлений.

В произведении нужна логика происходящего. Какой смысл писать про роботов если они ведут себя как люди? Чтобы провести идею, о том что они забыли о своих создателях? В общем, рассказ о неких роботах-сибаритах, которые уже не знают как ещё себя развлечь. На их месте запросто могли быть потомки «золотого миллиона» с чистыми или модифицированными генами. Да, можно сказать что рассказ написан в 70-х. Но за всё это время его можно было и переписать.

Н-да… Абсолютно чуждый для российского менталитета текст. Аж передёрнуло… Ничего светлого или жизнеутвержающего, жизнь – такая, как есть, с её «реальными» проблемами. Именно эта «политкорректность» текста – и вызывает оный рвотный рефлекс. Потому как оная позиция авторская – вне нашей культуры, истории, вне всего, что мне близко и дорого. Оная позиция – глупость обычная, недалёкость (сразу вспомнилось незабвенная хохма «…жизнь – такова, какова она есть, и больше – никакова…»).

Однако к подобным эксцессам приводит именно тот формальный подход, что и предполагается оной политкорректностью: все и всякие «жизненные позиции» имеют право на существование. Вроде бы – демократия. Может быть. Но россиянину свойственно иное мироощущение «в этом же ключе», а именно: «…мне глубоко противно ваше мнение, но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли его высказать. Но, вот, прямо сейчас, пока я жив, я тебе сейчас за твои слова — …».

Позиция «светлого и чистого» — она из той оперы, что выпячивает свою полную противоположность в тот самый момент, когда пытается «отойти на второй план и не отсвечивать». Поэтому оная «политкоректная объективность», признание наличия недостатков без «взрыва эмоций» по их немедленному искоренению (именно немедленному — без планов, обсуждений, подготовок, это все – можно сделать и позже) — это, фактически, деяние Сатаны. Признание ДОПУСТИМОСТИ Зла. Это НЕ НАШЕ

Когда я читал «Котята», я не задавал себе вопросов почему так произошло или эдак. Когда я читаю другие рассказы Кунца, например этот, то я не понимаю почему человек открыл дверь на улицу, а там темнота.

Самое забавное в рассказе то, что в нём есть потенциал, но автор решил всё упростить, подвести под стандартную схему. Вообще, начиналось всё хорошо, бодро, динамично. Ну померещилась ему «то ли большая то ли малая медведица» (я про бабульку), ну всякое в жизни бывает. А потом, я так понимаю, время стало диктовать условия повествования. В 80-е нужны были фикалойды (согласно терминологии к/ф «Догма») — а вот вам! Осталось впихнуть какой-никакой посыл про справедливость и готово. «Кушайте не обляпайтесь. Всё равно выбрасывать».

Почитал я отзывы, написанные передо мной. С одной стороны — и да, с другой стороны — не совсем то. Бить детей, не бить детей — вопрос не стоит, потому что однозначно нет, мы же вроде не одноклеточные организмы с базовыми инстинктами: «бей/беги». Хочешь чтобы ребёнок вырос нормальным, покажи личным примером. И я знаю о чём говорю, у меня у самого ребёнок растёт. Но это было некоторое отступление, так сказать, отчасти, отзыв на отзывы.

Ближе к делу. По сюжету всё ясно (никогда не видел смысла в отзыве пересказывать сюжет), он прозрачен. Без какой либо обёртки из мистики, ужасов и фантастики (казалось бы, Кунц). Простой чистый реализм. Просто Дин на раннем этапе писал то, что его волнует, о чём он не мог не писать. Об одиночестве, об подавлении, угнетении человека человеком и социумом (это же, более четко, можно увидеть в более позднем рассказе «руки Олли»).

И опять я не об этом хотел написать, а вот о чём. Мне понравились «Котята», даже не столько сюжетом, сколько формой: идеальное соотношение цены и качества (т.е. осмысленной наполненностью каждого слова в рассказе).

Вот и встретились два одиночества. Два человека которые осознанно (?) решили отказаться от жизни в социуме в той или иной степени. Один из них решил создать малую (почти малую) социальную группу. Но обществу, хоть и маленькому, нужна стабильность (равновесие). А как этого достичь в их ситуации? Ну вот, как бы, об этом и идёт речь.

Это третий рассказ из «неведомых дорог» что я прочитал, два предыдущих были написаны через 14-15 лет после «рук Олли». И хочу сказать что «руки» для меня оказались на голову выше более поздних рассказов.

По началу этот рассказ было читать очень интересно (даже если обстрагироваться от ранее прочитанных), я сразу представил несколько возможных концовок и это меня порадовало. Концовка автора была иной и я бы оценил её как среднюю.

Автор считает, что индивидуальность человека — это не дар, а проклятье. Получается что человек — заложник обстоятельств. Я с ним не согласен. У героя были и есть множество вариантов использования своих «рук», но он выбрал свой.

В целом — это хороший рассказ, если читать его как отдельное произведение; и это рассказ уровня «Вау вау вау» если читать его в составе сборника «неведомые дороги».

Что-то про силу любви, про то что враг — это неправильно понятый друг. Дина Кунца часто обвиняют в сентиментальности и изобилии счастливых концов в своих произведениях. Про идею рассказа уже было сказано ранее (в отзывах).

Проблема конечно существует — это некая лежащая много лет сферическая штуковина. Она лежала и ждала жертву (как щука), но человек её обходил стороной. Как эта штука прилетела — это не известно, видимо «упала с неба». Вот она лежит, а двигаться не может (наверное нет сил), но мы то с вами знаем «на что способны ягодицы десантника во время прыжка с парашютом», т.е. если уж слишком припрёт, то возможны варианты. И сказал им: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею...». Эти слова были восприняты слишком буквально. Это я к чему? К тому что закон сохранения массы справедлив по отношению ко всей Вселенной, но эта штука, видимо, об этом забыла или не знала, или автор забил на такие мелочи. Какая-то наносекунда и новый организм готов в полном размере.

Мне всё же кажется, что этот рассказ не про инопланетянка тварь, а про распространении вредоносной информации (сейчас что-то типа вирусной рекламы), которая распространяется стремительно и только человеческий разум, осознанность и любовь человека к человеку может остановить весь этот кошмар.

По поводу концовки. Дин мог бы дал хоть один шанс читателю, ну какой-нибудь самый банальненький:

«Жена проснулась от того что муж в темноте споткнулся об полпудовую гирю.

- Джексон, ты что, научился ходить?

- Мээээ...

- Ты меня разбудил. Совсем что ли акулеле?

Промолчав, Джек взял гирю и вылетет в окно. А в след ему уже неслось:

- Куда ты пошёл? Я тебя не отпускала! Мусор прихватиииии-и»

У меня сложилось впечатление, что это рассказ был написан для того, чтобы высказать своё отношение к политикам и хоть таким образом отомстить им за все угнетения — в общем, всё то о чём думает каждый день добропорядочный гражданин нашей страны. Родители — это правительство, старший брат — начальник, главный герой — «маленький человек»(по Пушкину, Гоголю), резчик тыкв — «некая мессия» ( или случайный фактор, «кара божья»). Но, мне, как читателю, было не интересно это произведение, потому что структура рассказа — прямолинейно классическая, без выпендронов (неожиданных поворотов). И придраться не к чему и читать скучно.

Ехали мы ехали, и наконец, приехали... Идея отличная, персонажи зачетные. Реализация отвратная... Нагнетал, нагнетал, а потом две строчки и конец книги, конец всего нагнетаемого... Причем примитивно, просто, без особых изысков и борьбы, без тайны и триллера... Нет тут триллера. Все понятно с первых страниц. А ведь можно было для читателя создать мистическую вуаль — ГГ с мальчиком едут, а их преследует Рок Прошлого... Зачем было описывать работу копа по расследованию убийства коллеги? Чем закончилась эта нить? А ничем... Кроме того, некоторые моменты описываются дотошно и подробно, а некоторые — «галопом по Европам»... Все как-то по-детски...

Один из вариантов регулирования государством человека в недалеком будущем, а то все они такие неуправляемые и разные. И так мешают жить великим мира сего. Автор блестяще показал ненависть общества к индивидууму, который чем-то ущербен.

Ну что сказать? В книге полно глупостей и нестыковок. Единственный плюс — достаточно живые и необычные герои (правда, необычность которых почти нигде не сыграла). Думается мне, что человеку с такими ограничениями было бы гораздо тяжелее всю ночь бегать от опасностей. У героя же это получилось чуть ли не лучше, чем у подготовленного солдата!

1. Нет начала и конца. Вдруг все стали охотиться за главным героем. А почему? Ведь ничего не изменилось в равновесии местных сил. Конфликт возник на пустом месте и потом как снежный ком набирал обороты, но в конце получился пустой пшик. Типа «будет, что будет, и так и будем жить»...

2. Ох уж эти «опасные тайны» и «тайные секреты». Автор 3-4 раза проворачивает один и тот же прием: персонаж зовет героя к себе, чтобы поведать ему суть вещей, потом долго трепется «конец всему, уж такая тайна, ты не выдержишь правды» (к слову, там ничего шокирующего нет, еще один дешевый ход: много трындеть о важности мелочей), но когда приходит время открыться по-настоящему, он передумывает или умирает! Я понимаю, очень новаторский ход, никогда не было и вот опять, но несколько раз в одной книге? Серьезно? А в итоге разгадка оказывается там же, где все и началось. И хотя автор обставил все достаточно элегантно, все равно не оставляет ощущение, что тебя обманули и всю книгу водили вокруг голой палки.

Доходит до абсурда: герой и сам не стал задавать интересующие его вопросы, когда мог. Видите ли, не хотел слышать ответы в таком месте и просто ... сбежал! Это что вообще такое было? Полкниги перся сюда, а как дошел, свалил... Просто слов нет.

3. Неуместная романтика — на мой взгляд ее тут слишком много и в неподходящих местах. Герой не выглядит настолько эмоциональным, чтобы по каждому чиху делать лирические отступления на 3 абзаца.

В итоге вся книга оказывается такой бестолковой беготней от одного места к другому, где опасность берется из ниоткуда и пропадает в никуда. А все факторы, создающие накал, были перед книгой и остались после.

ПС и кстати, очень сильно напомнило мне другую его книгу «Полночь», все тоже самое, только там более последовательно подаются события, да и эксперименты выглядят поинтереснее.

ППС ну и конечно же аналогии с «Планетой обезьян», как оскомина назойливо лезут с самого начала книги. Все здесь какое-то вторичное.

Роман оставил очень смешанные впечатления. Вроде бы, всё на месте и всё качественно сделано: интрига, атмосфера опустевшего города, неплохие персонажи. Но всё время чтения я ждал, что вот-вот начнётся что-то интересное, что заставит чуть ли не залпом дочитать книгу, либо постоянно думать, о событиях в ней разворачивающихся. Испугает, в конце концов. Однако, этот момент так и не настал. Понимаю, что эта характеристика очень субъективна, но, по-моему, роман просто не интересный. Он слишком стандартный и ничем не может ни удивить, ни испугать. Понимаю, что «Фантомы» были выпущены в 1983 году, но уже для того времени их, как по мне, нельзя назвать оригинальными.

При всём при этом, роман скроен ладно. Нет серьёзных логических несостыковок. Идея «вековечного врага» довольно любопытна. Авторский стиль по-хорошему прост и лаконичен. Порадовал подход представления персонажей не через действие, как у Кинга, а посредством прямого и бесхитростного описания внешности и характера героев при их первом появлении.

После прочтения «Фантомов» я в очередной раз убедился, что книги жанра «хоррор» — это не моё. Данная книга может испугать если только вовсе не знакомых с этим течением людей, потому как остальным она наверняка покажется слишком банальной.

Кошка-пифия, козодои летающие строем, слоноподобный байкер обожающий бальные танцы... Из такой гремучей смеси могло бы получиться годное городское фэнтези, в духе Чайна Мьевиля, например. Автора же потянуло создать вполне серьезный наукообразный триллер. А жаль...

Это мое первое знакомство с произведениями Дина Кунца и оставило оно противоречивые впечатления. С одной стороны в книге есть

Одно из тех редких — даже для жанра хоррор — произведений, в которых ужас в определённый момент становится поистине невыразимым...

Книга о том, что бывает, когда научный эксперимент идёт не по плану. Героям по-настоящему сопереживаешь — особенно, как ни странно, собаке.

Чем дальше читаешь, тем более путанный становится сюжет. Ну а типо библейское окончание и типо богатае культурная отсылка вообще ни о чем. Идея скомкана и притянута. Думаете узнать, что на самом деле тут происходит? Фигушки, вот вам пяток догадок от местных умников и уходим в рассвет. Сами придумайте, а автору лень...

Читал эту книгу будучи школьником. Остались приятные воспоминания. Сейчас, перечитывая ее, я не разочарован. Да, некоторые моменты в поведение людей очень притянутые и какие-то неуместные (вроде переживаний в канализации, где все вдруг чувствуют необъяснимое родство ну и др. по мелочам). Но в целом, мне все так же нравятся и оригинальная для того времени идея и яркие образы некоторых «мутантов». До сих пор вспоминаю местную матрицу. И это тогда, когда компьютер можно было увидеть только на фотке в журнале или по телевизору.

Правда, для меня осталось загадкой название книги «Полночь», оно тут вообще ни к чему не привязано и больше отдает каким-то фэнтези, нежели научными центрами и экспериментальными технологиями.

А еще книга сильно напоминает «Город мертвых» того же автора (вернее наоборот), но она уж совсем чумовая и менее реалистичная.

Долго я не решался прочитать этот роман, так как очень долго заживала душевная рана после падения самолета в реальности. В октябре 2015 года мы вернулись из Египта, а через пару дней взорвали самолёт из Шарм-Эль-Шейха, полный моих земляков. Очень долго на душе была тьма. Читать хорроры и триллеры не хотелось совсем, а уж тем более про авиакатастрофы. Но спустя почти два года я все же решился читануть сей роман, ибо Дин Кунц у меня в огромном почете. И я не прогадал, роман оказался очень крутой. Тут кстати Кунц выдал сюрприз:

Вкратце завязка такая: Мужик теряет в авиакатастрофе жену и двух маленьких дочек. От горя он начинает жестко бухать, увольняется с работы, каждую ночь видит кошмары и жаждет уже своей смерти поскорей. Но внезапно он встречает женщину, за которой гонятся спецслужбы. Чуть погуглив, он выясняет, что эта дамочка тоже летела тем злополучным рейсом и каким-то образом выжила...

Первые страниц 300 читались взахлёб, до того интригующие события творились в книге. Надо сказать, что Кунц придумал такого крутого и непобедимого главного Врага, что я прям даже не представлял, как его можно победить.

Но несмотря на возникшие у меня вопросы, история получилась очень крутая. И раскрытие кто собственно есть главный враг, доставило мне кайф, люблю таких неординарных персонажей.

ps. Кстати после прочтения решил заценить фильм «Sole Survivor» 2000 года с Билли Зэйном. Не скажу, что фильм прям отстой, но он намнооого слабее книги. Актёры вообще халтурят, Билли Зэйн — очень плохо сыграл, не верю ни капли. Должен быть небритый, убитый горем отец, а Билли играет лощёного казанову с вечной ухмылкой на лице. Роза Таккер тоже деревянная актриса. Вот самоубийство Норы Ваданс снято круто — и впрямь жуть берёт. Ещё Барбара Кристмен хорошо сыграла, видно что человек душу вкладывает в роль. Добавили нового персонажа, ФБР-овца, который идёт по следу Карпентера и петросянит чаще чем следует.

Фильм где-то на 6-ку.. А вот роману 9+

Мне книга понравилась, но лишь потому, что я склонен к такому «сеттингу». Объективно же в книге слишком много странных решений, например большое количество однотипных персонажей в одинаковых условиях, между которыми мы постоянно переключаемся. Вам было б интересно смотреть телевизор, щелкая каждую минуту на новый канал? А если там еще везде транслируется тот же футбольный матч, но с разных камер? Мне не очень.

Но, блин, тут же нано-робты поглощают население, а злобный доктор мечтает уничтожить всю жизнь на планете! И это не спойлер.

Еще раз убедился в том, что лично для меня одного Кинга пожалуй достаточно в этом жанре. Хоть и не являюсь в принципе большим фанатом этого жанра и лично Кинга. И дело даже не в том — страшно или не страшно, ужасно или не ужасно. Сделаем скидку на год написания. А дело в том, что очень бедный стиль, бедный язык, бедно прописаны характеры... у Кинга тоже есть не удачные по сюжету книги, но они читаемы. Тут же с половины книги пролистывал через страницу, а под конец и через две. Может перевод такой, не знаю, но все эти «голубушки» «дорогуши» в каждом третьем абзаце.. да ну нафиг.

Что-то, в последнее время, книги Д. Кунца перестали мне нравится. Подростком я был от них в восторге. Ярко, динамично. Очень схоже с романами Р. Маккаммона — очень много экшена и написано все образно и кинематографично. А сейчас читаю — куча недостатков.

Сюжет книги совсем неплох — противостояние белой и чёрной магии Вуду. Вернее, борьба двух ее жрецов. И в эту схватку, невольно, оказывается втянутой семья полицейского.

Начинается все как триллер с элементами мистики, заканчивается хоррором. Да, как я уже писал, скучать читателю Кунц не даёт — все время погони, перестрелки, убийства. И написано это довольно неплохим языком.

Но, сколько в романе ляпов, штампов, повторов, нелепостей! Все герои ведут себя абсолютно неестественно, наигранно. А какие диалоги и высказывания! Можно собрать целую коллекцию глупых, пафосных и несуразных цитат. Все это уже сказано в других отзывах. Да, для подросткового читателя книга сойдёт, но ведь все-таки, этот роман рассчитан на возросшую аудиторию.

А самым абсурдным моментом для меня был тот, когда главный герой — обычный офицер Нью-Йоркской полиции, узнает, что он — святой! Да, самый настоящий! И он на полном серьёзе поверил в это!

Ну и финал, как и большинстве книг Д. Кунца слит и занимает страницу. Впрочем, ничего нового от этого романа я и не ждал.

Нет, книга не совсем плоха. Иногда, когда хочется простого развлекательного чтения, можно прочесть и роман этого писателя. Но многого от произведений данного автора нельзя требовать. Его книги на раз — прочитал и забыл.

Мистический триллер, несколько психоделический и декадентский. Поскольку с циклом «Странный Томас» я не знаком, то столь винтажный стиль я у Кунца встречаю впервые. Кроме того, впервые Кунц проявляет явный страх перед подступающей старостью, проецируя себя на главного героя.

Только сюжет достаточно характерен для автора. Сложный, но тщательно продуманный и захватывающий. Развесистые сценические линии сойдутся лишь очень близко к финалу.

А вот сам сценизм совсем, совсем не прост. Сам же Кунс называет свой стиль в эпилоге «Мемуары в свободном потоке сознания». Страшные и сверхдинамичные события, описанный в стиле мемуарного «постфактум», с низким драйвом. Больше всего напоминают жизнеописания старого солдата о минувших боях.

Образы героев живы, колоритны и глубоки. Очевидно, что это было главным для автора.

Роман прочёлся с удовольствием, но не просто. Решайте господа, осилите ли вы столь непривычный для автора стиль повествования.

Ох! Ох! Ох! Несказанно противоречивое мнение…

Девушка 26 лет Котай (Кот) Шеперд, с именем, данным непутевыми родителями и преступными сожителями, растлителями в честь Китая, приглашенная в гости, становится свидетелем жесточайшего убийства

Очень хороший триллер, …если бы не постоянные экскурсы в прошлое Кот, совершенно не совместимое с канвой романа… Каюсь, 1-2 страницы воспоминаний Кот детства, родителей, описание пейзажа, растительного и животного мира, снов, в том числе кошмаров, наверное, каждые 3-5 страниц собственно действа, я пропускал…Да еще воспоминания убийцы, самоанализ Вехса, Кот… Может я чудовищно огрубел душой? Но мне показалось чрезвычайно не …эээ…связанными с темой, с динамичностью такого триллера все эти воспоминания, их темы. Самоанализ маньяка как-то больше гармонирует…

Ну, конечно, не без русских…

«благодаря мамочке прекратилась холодная война. Несколько лет назад Пентагон послал ее в Москву, чтобы она посмотрела в глаза членам этого проклятого Политбюро, и все русские убийцы и головорезы сразу раскаялись!»….

Удачные устрашающие детали (куклы, поедание паучка)…

Для меня не оказалось неожиданной сфера общественной деятельности Вехса. Где-то промелькнул намек… Как-то все быстро случилось и …должного дополнительного ужаса не возникает…

Развязка мне показалась слегка натянутой. Уж слишком беспечно себя вел столь изворотливый и дотошный убийца…

Очень понравилась…эээ… мотивация своих поступков маньяком (я не уверен в таком медицинском термине) в разговорах с Кот, связь маньяком будущего множества подобных ему с …политиками (легко обрекают на смерть куда большее число людей)…

Читается исключительно легко, быстро, интересно…

Но, наверное, впервые скажу, что …можно и обойтись… среди тысяч подобных романов…

А за постоянные, на мой взгляд, неуместные длинные воспоминания только 7,5 … Хотя и этого многовато, если бы округление баллов было не до целых, поставил бы 7,3-7,4. Но не 7, конечно! А если бы без воспоминаний, то вполне 8.

Книга довольно посредственная. Несмотря на интересный, хотя и достаточно шаблонный сюжет, роман написан очень неровно и в нем куча недостатков.

Очень много моментов, похожих на «Сияние» С. Кинга, но уровень этих романов совсем разный.

В основном, все то, о чем я хотел сказать о этом произведении, уже написано в отзыве Deliann, поэтому, повторяться не хочется.

Ну во-первых, книга переведена очень неудачно, как-то корявенько. Порой, смотришь на предложение и пытаешься понять, что же автор или, вернее, переводчик хотел в нем сказать. Есть страницы с нормальным текстом, а есть практически нечитаемые.

Во-вторых, и это главный недостаток романа, главные герои ведут себя неестественно, противоречиво. Этому масса примеров, я не буду делать спойлеры. Просто, очень часто бывают моменты, когда хочется сказать «не верю!». И это раздражает.

В-третьих, в произведении очень много лишнего. Ровно пол-книги занимает рассказ о жизни семьи полицейского до переезда в Монтану. И к основному сюжету это, практически, никак не относится, можно было смело опустить эту линию.

Ну, и напоследок, скажу, что практически во всех книгах Кунца очень длинное и пустое вступление, и очень короткая развязка. Читать столько «воды» только затем, чтобы насладиться несколькими интересными и динамичными страницами в финале, как-то, не очень увлекательно. Этот роман, без ущерба для сюжета, можно было бы сократить до повести.

Но, все-таки, книгу я дочитал, и не могу сказать, что она плохая. Нет, что-то в этом романе есть интересное, есть неплохие задумки, есть несколько довольно страшных моментов. Просто, Д. Кунц — это писатель, произведения которого никогда не перешагивали определённой планки. Сказать, что его романы, гениальны, или, там, незабываемы, нельзя. Но и назвать книги автора слабыми тоже неправильно. Хорошее развлекательное чтение, но с массой штампов, повторов и несуразностей. Несмотря на затянутость, хочется дочитать роман до конца, хотя, увы, финал предсказуем.

P. S. Аннотация совсем не соответствует тому, о чем эта книга.

На мой взгляд произведение , начинающее интриговать с самого начала, пусть и вяловато. Потом интрига нарастает, становится всё интереснее (особенно после момента, когда герою открывается факт, что Исмей и её сестра- не близнецы) . И- резкая, шокирующая и довольно простая концовка, где появившийся вроде бы справедливый герой ( героиня) не внушает ничего, кроме омерзения и неприязни. Так же совершенно невероятное с точки зрения логики «прозрение» главного героя, по сути являющееся настоящим зомбированием с внушением ложного и нелепого чувства вины. ( Я не помню, чтобы такое омерзение, как появившаяся псевдомстительница мне внушали даже главные злодеи в других произведениях) В общем, концовка скомкана , некоторые моменты так и не раскрыты ( смерть сестры Саманты и роль в ней маньяка -некрофила, дружка мамаши девушки), самые главные , по-настоящему виноватые негодяи не наказаны, остаются за кадром, герой поступает в финале странно и нелогично ... В общем, для меня концовка испортила всё. Произведение, увы, в отличие от многих произведений Кунца , перечитывать не буду.

Первый роман Дина Конца, который я прочитал, увлеченный аннотацией. Было это в далёком 1993 году, то есть самое первое издание этой книги на русском языке. Мне — тогда студенту -первокурснику произведение понравилось. Напряжённый сюжет, генетически созданный монстр и не только монстр, происки маньяка-убийцы, происки спецслужб, итальянская мафия, намек на пресловутое Кей Джи Би в США, но правда какие то слишком сусальные главные положительные герои, и вообще слишком много сентиментальности. Но в целом — один из лучших романов автора.

Что настораживает — в эпоху беспредела — в 90 -х годах — по России прокатилась волна убийств российских ученых, занимавшихся как раз оборонными исследованиями в области генетики и биологии — судя по тому, что далеко не все из них были отражены в сети, а также уровень адекватности спецслужб США, не исключена вероятность того, что эти убийства были не случайны. В книге Кунц описал обратную ситуацию — целенаправленное уничтожение в США американских учёных по заказу иностранных заказчиков. Так что, к сожалению, любой домысел может быть возможным, если идея подана — она может быть реализована.

Очередной вымученный мной роман. Вот хоть «золотую» рыбку проси, чтоб попалась интересная книга!!!. Всегда хочется получить удовольствие от истории, почерпнуть какие-то новые идеи, может даже удивиться, но никак не чувствовать обязаловку при чтении. А в этот раз опять читала роман и думала о том, ну когда же это все закончится. Вернее слушала книгу в исполнении Кирсанова и если бы не он, то наверно я не осилила бы роман.

Ну так вот... Вся история закручена на сверхспособностях главного героя, который по непонятной всем причине, как супермен, появляется в разных уголках Америки и спасает людей от грозящих им смертельных опасностей. Кунц нарисовал такой образ постоянно рефлексирующего голубоглазого милашки и скромняшки с идеальным характером, а в какой-то момент еще и вписал тему стигматов, что я подумала, ага, дальше история пойдет по религиозному руслу и это будет уже интересно, но нет. Автор пошел каким-то женским путем, а именно решил надавить на чувства, добавив в компанию к одинокому герою любопытную симпатичную барышню. Так в один прекрасный момент наш герой «засвечивается» на глазах  журналистки, у которой просыпается к нему далеко непрофессиональный интерес. В итоге она начинает копать и выяснять кто же он и где же он живет и чем же занимается, додумыть и домысливать и все подводить под одну тему.  Дальше для меня был тупик. Смысл в чтении пропал.

Соглашусь с Ольгун4ик , визуальное воплощение данного романа на экране было бы наверно удачным решением, т.к. он в первую очередь создан как развлекательное чтиво и абсолютно ничего бы не потерял, а наоборот приобрел, особенно с нынешними возможностями компьютерной графики и искусством сотворения спецэффектов.

P.S. Сейчас перечитала свой отзыв и пришла к выводу, что у моих предшественников в отзывах сжатый пересказ романа, а у меня перефразирование этих отзывов))))

Ну правда, извините, но сказать более о романе нечего.

Есть претензии к нарочитости некоторых событий, к настойчивому вдалбливанию мыслей. Несколько раз хотелось воскликнуть: «Да мы вас уже поняли, всё это мы запомнили, давайте уже дальше!» То есть иногда складывалось впечатление, что автор не плавно ведет читателя по ходу событий, а подтаскивает на аркане и тычет в лицо: «А сейчас ты должен думать вот об этом». Малость раздражало. Но в целом книга интересная, динамика вполне себе, бросить не захотелось ни разу.

Признаюсь, что я давно не перечитывал этот рассказ. И прежде чем взяться за повторное чтение, решил попытаться вспомнить, о чем же он. И знаете, почти все вспомнил. Тут, правда, немного вру. Имя девочки позабыл. Думал ее зовут Марси, оказалось — Марни. Но зато все остальное хорошо вспомнил. То ли потому что рассказ мне понравился, то ли потому что он короткий, то ли потому что произведение хорошо написано. Хотя, на самом деле, верны все три причины.

Девочка Марни думает о котятах. Нет не о тех, что бог забрал на небеса, как ей сказали родители. Это было год назад. А о новых, которые родились у ее кошки Пинки. Она не хочет, чтобы бог и их тоже забирал на небеса. Девочка даже поспорила об этом со своим набожным папой, за что ее наказали.

Однажды Марни послали с поручением к соседям, но она заигралась с котенком в амбаре. Услышав во дворе голос отца, девочка спряталась и стала свидетельницей того, как он топит ее котят. Тогда Марни решает отомстить богу.

Думаю, многие фанаты со стажем еще помнят старину Кунца из 70-х, когда он на равных сражался со Стивеном Кингом за звание Короля Ужасов. Кто вышел победителем из схватки, все прекрасно знают. Кунц решил забросить жанр ужасов у сосредоточился на мистических триллерах.

Но видимо, после того как Кунц чуть не умер (сердечный приступ, вроде) пару лет назад, он решил вернуться к старому. Первой ласточкой был роман «Что знает ночь?», и вот теперь «Улица Теней, 77». Два «ужастика» подряд. Koontz is back?

События романа разворачиваются в кондоминиуме Пендлтон. Кондоминиум, само собой, не простой. Задолго до того как на Холме Теней построили Пендтлтон, там жили индейцы, которые обнаружили там «пространственно-временную червоточину». Портал между мирами, в общем. Потом один богатый американец по фамилии Пендлтон увлекся спиритизмом и построил на Холме Теней гигантский особняк и назвал его в свою честь. Тут и начались самоубийства, убийства, тайные исчезновения и другие подобные вещи. И так каждые 38 лет. В декабре 2011 года, в особняке опять должно случится что-то страшное.

Завязка не из оригинальных. Дальше хуже. Кунц зачем-то начинает копировать «Сияние» Кинга, разве что персонажей тут раз в десять больше, что и является главной проблемой романа. Не успеваешь почувствовать персонажей, проникнуться к ним сочувствием, от того и каких-то сильных эмоций книга не вызывает. Поэтому читателю становится не интересно читать, как персонажи борются со своими страхами и друг с другом.

Зато Кунц персонализировал Зло. Кунц назвал его «ОДНО» (в оригинале «The One»). К тому же у ОДНО есть помощник, Свидетель, который и делает всю грязную работенку. Этим двоим Кунц уделил достаточно много внимания и на фоне общей обыденности этот ход придает роману немного привлекательности.

Стиль Кунца, конечно, спасает всё произведение. Любовь автора к деталям по прежнему делает роман глубже чем он есть на самом деле. Вроде ничего особенного, но все равно читаешь и ищешь какой-то скрытый смысл, но тут его, к сожалению, нет.

Правда, в этот раз Кунц напортачил с построением произведения. Как уже было сказано выше, в романе очень много персонажей, а для жанра ужасов это губительно. Автор скачет от одного персонажа к другому, напрочь сбивая атмосферу страха, которую он так легко создал пару страниц назад. Мартышкин труд.

Никуда ни делась и любовь Кунца к перечислению целой плеяды американских фирм и марок. Американцам наверно нравится, но это конечно чисто на любителя, стиль от этого никак не страдает.

Главных героев в романе, в принципе, нет, если таковым не считать сам дом. Кунц решил компенсировать это целой сворой второстепенных персонажей. В основном, это люди одного социального слоя, но с совершенно разными моралью и прошлым.

Девон Мёрфи бывший полицейский, ныне сотрудник службы безопасности Пендлтона, до их пор переживает из-за смерти матери. Бейли Хокс бывший морской пехотинец (без них теперь не один роман не обходиться), заработал себе состояние на бирже. Сайлес Кинсли 79-летний адвокат на пенсии, единственный из жителей Пендлтона знающий о надвигающейся беде, но почему-то предупредить заранее о ней он не удосужился. Есть еще парочка таких же типичных персонажей, единственные светлые пятна – это 8-летний мальчик Уилли, сын певицы кантри и две ипостаси Зла – ОДНО и Свидетель.

Кунц переборщил с количеством персонажей, что сильно сказалось на качестве романа. По сути, это единственная ошибка автора, но она стала роковой. Из-за этого автору не удалось создать атмосферу ужаса и читатель спокойно перелистывает страницы со смертью кого-то из героев, потому что ничего толком не знает о нем и переживать по этому поводу нет смысла.

«Улица Теней, 77» попытка Кунца вернуться к прошлому. Попытка неудачная. Довольно посредственная идея могла выехать на атмосфере необъяснимого ужаса и фирменном стиле автора, но слабая реализация персонажей угробила роман.

США всегда и везде пытается навязать своё мнение. Даже в литературе. Стране нет и трех сотен лет, но это не мешает ей диктовать свои условия книжному миру. К счастью, в царстве пера и слова все не так просто. Навязать свое мнение сложно, слишком большое количество различных нюансов.

К чему все это? Просто так издалека мы заходим к сравнению творчества Кунца и Кинга. Они оба родились под звезднополосатым флагом, но так называемой «амераканщины» у Кунца гораздо больше. Именно поэтому Кинг гораздо популярней Кунца за пределами США. Не верите? Зайдите в книжный, сравните тиражи двух писателей.

«Холодный огонь» — одна из самых успешных книг Дина Кунц. И она как раз хорошо показывает любовь автора к американскому образу жизни, может это происходит и на подсознательном уровне, но в глаза бросается сразу.

Кунц рассказывает нам историю Джима Айренхарта, с виду обычного человека с тяжелой судьбой. Но все не так просто. Джим обладает даром предвидения наступающего зла. Природу этого дара он сам не до конца понимает, да и не хочет его понимать. Зато журналистка Холи Торн хочет. Она увидела однажды Джима за его «работой» и теперь горит желанием разобраться в том загадочном человеке, попутно решая свои внутренние проблемы.

Автор вводит своих героев по разным уголкам Соединенных штатов, подкидывая им на закуску паранормальные явления. Несмотря на классическое построение сюжета вы прочитаете книгу на одном дыхании. А все дело как раз в способностях мистера Айренхарта, наружу всплывает так любимая американцами психология.

Отличное повествование, скрашенное неплохой интригой, наводит на мысль о высокой оценки всего сюжета. Но это американская книга с типично американской концовкой.

Писательское мастерство Кунца никогда не подвергалось сомнению, повествование ведется гладко, иногда перетекая в размышления о религии и смысле жизни.

Диалоги, пожалуй, самый большой плюс книги, почти все основные витки сюжета автор передает при помощи них. Кроме того, читая, беседы Холи и Джима вы сможете понять всю глубину проблемы Айренхарта.

Если оценивать диалоги с точки зрения их построения, то в них ничего неуместного. Ни тучи пояснений, ни описания ненужных действий. Все в меру кратко и обставлено как обычный разговор.

Но в бочке меда всегда найдется ложка дегтя. В данном случае пресловутым дегтем является уже не однократно упомянутая любовь Кунца ко всему американскому. Он вечно напоминает читателю, что действие происходит в штатах, и такое может происходить только там. Герои рассекают на «форде» и «харлее», пьют «пепси», сравнивают себя с Брюсом Уиллисом и почти в каждой главе упоминают Супермена.

Когда во всей книге фигурирует только два ключевых персонажа, то цель автора проработать их на пять с плюсом. Кунц со своей задачей справился.

Джим Айренхарт — человек загадка. Мы знаем только, что он спасает людей и ведет спартанский образ жизни. Холи Торн же его полная противоположность. Корреспондентка Портленд Пресс открытый человек, она без зазрения совести изливает свою душу читателю, делится своими проблемами. Ввиду своей открытости Холи старается понять Джима и помочь ему справится с внутренними проблемами.

Интересная смесь из двух противоположностей и отдаленный намек на команду из замкнутого в себе супергероя и его помощницы, чей удел справедливость, здорово увлекает и оживляет любое действие в книге. Кунц уделил большое внимание внутреннему миру и характеру своих героев.

Для триллеров и ужасов одним из ингредиентов успеха является атмосфера. Такой мастер триллеров, как Кунц по определению не может упустить такой важный аспект в своих книгах.

Если брать произведение в целом, то автор здорово по ходу повествования показывает читателю, как меняется атмосфера. Когда светит солнце, то герои спокойно прогуливаются, пьют содовую. А с наступлением ночи появляется напряжение и чувство страха, к тому же что-то необъяснимое ломится в дверь.

Но больший вклад в общий успех книги вносят два эпизода. Падение самолета и финал. Если вы хотите узнать всю гамму чувств, которую испытывают пассажиры при крушении самолета, то эта книга для вас. Правда, есть шанс, что летать вы больше не захотите. Да что тут описывать, просто прочитайте.

«Холодный огонь» довольно противоречивая книга. Но только для не американских читателей. Отличную книгу портит обилие американизмов. Если для вас это не помеха, то произведение Кунца обязательно оставит на вашем сердце не большой ожог.

Странный роман. Он не плохой и не хороший. Средний. Но ему чего-то не хватает. Вроде бы есть интрига, тайна и конечно же своя история, история поиска не только пресловутой Эшли Белл, а самой героини Биби. Конечно же это типичный Кунцевский роман, но всё-таки в отличии от предыдущих романов «Город» или «Невинность» где герои поделены на чёрное и белое (добрые герои там чуть ли не святые, злые — наоборот) а тут приятная неожиданность, Биби не простой персонаж, она иногда подверает или может стянуть какую-нибудь вещь или деньги, залезть в чужой дом и покопаться там, при этом она очень разумно оправдывает свои поступки. Что определённо делает её живым, человечным персонажем. И если начало и почти до середины роман чисто мистический триллер «Кунц 90-х» глав.героиня в бегах и в поиске таинственной Эшли Белл вкупе с маньяками преследующими её и всё это в мистической атмосфере. То дальше, зачем-то Кунц делает «финт ушами» и «совы не то чем кажутся», я не знаю что хотел этим сказать Кунц, наверное придать книге неожиданность, но мне оно не понравилось. На мой взгляд, этому роману не нужен был этот финт, это тот случай когда «не до солить» блюдо лучше, чем пересолить. Рекомендовать всем книгу не стану, но любителям Кунца к прочтению рекомендуется.

А мне очень даже понравилась книга. Это первая мною прочитанная книга от этого автора и я не разочаровалась. Читать интересно, Биби понравилась мне как персонаж, но что-то с ней не то. Я бы сказала, что она слишком идеальная во всем. У нее идеальный жених (надо же, он морской котик. У меня почему-то в этой книге это ассоциируется с чем-то пошлым или даже смешным и неловким, как будто тут что-то не так), идеальные родители, идеальный лучший друг, идеальные успехи в серфинге, она вообще идеальная во всем. Это как чай в который добавили слишком много сахара. Она странный человек, я практически уверена, что таких людей не существует. Я бы могла даже подумать, что она какает бабочками и пукает ароматом роз. Слишком сладко.

Но опять же — она мне понравилась. Приятно было читать книгу с ее участием, сюжет так же порадовал, я словно посмотрела яркий фильм от которого не хотелось отрываться.

Идея книги вообще порадовала, жутко интересна сама мысль, что все книги написанные некими авторами — это реальные миры где-то там, в другом измерении. Может и наш мир так же придумали?

Попробую почитать другие книги Дина Кунца. На просторах интернета ходит слух, что они гораздо интересней Эшли Белл

Кунца часто сравнивают со Стивеном Кингом как мастера ужасов. Может быть, но только не этот роман. Весьма вялотекущий саспенс с налетом магии вуду.

Есть жертва, писательница и голливудская дива Хилари Томас, и есть маньяк Бруно Фрай, одержимый ею. Незадача в том, что она чуть ли не в самом начале книги его убивает (самооборона), но спустя некое время ее начинает преследовать человек точь-в-точь покойный Бруно! Затряслись поджилки? Еще бы!

Этот роман называют чуть ли не самым слабым у автора, списывая это на неопытность молодого тогда автора. Но несмотря на скучные диалоги и предсказуемый сюжет, есть в этой истории какая-то изюминка. Вот это нагнетание обстановки над жертвой написано очень хорошо. Пульс не учащается, конечно, но сопереживать заставит.

Очередной крепкий триллер с примесью мистики от знаменитого автора. Все книги данного автора занимательны и эта не подкачала.

Очень и очень слабо. Худшая книга Кунца из всех которые прочитал(пока), а читал не мало. Короче полная хрень!

Для меня книга разделилась на две части, первая была страшная, интересная, мистическая и очень затягивающая, не дающая возможности оторваться от прочтения.

Ну а вторая половина книги была скучновата и растянута, да и ощущения не те.. пропала атмосфера.

Но в целом книга достойная, думаю мини-сериал или фильм бы по ней получился замечательно страшный :)

Обожаю Кунца за его мастерский стиль, умение плавно излагать события, элегантно добавляя инфоормацию, красочно описывая природу и ювелирно изображая характеры людей. Это произведение доставило массу удовольствия от прочтения. Жаль, что достать книгу удалось только после 4х лет поиска...

Тридцатишестилетний вдовец Трэвис Корнелл, бывший боец «Дельты», угнетенный и раздраженный бессмысленностью своей жизни, посетивший каньон Сантьяго к Югу от Лос-Анджелеса в целях воспоминаний, случайно взявшийся ниоткуда в горах понимающий человеческую речь, буквы и чуть ли не чувства и мысли золотистый ретривер, названный впоследствии Трэвисом Эйнштейном, «серая мышь»-«спящая красавица»-«гадкий утенок» художница Нора Девон, незамужняя 30-летняя «старая дева», едва не ставшая жертвой сексуального маньяка,…стали (явились) друг для друга ангелами-хранителями («впервые за три года его жизнь приобрела смысл»), любят друг друга, убегают-прячутся от преследующих их агентов УНБ, которые, по понятным причинам, не могут допустить «разглашения псом» информации о тайне своего происхождения, равно как и использование собаки в преступных целях.

Но их преследуют не только агенты УНБ…Сумасшедший профессиональный убийца-психопат Винсент Наско, возомнивший, что убивая, он вбирает в себя некую энергию убитых, и вот-вот достигнет бессмертия, выполняя «заказы», преследует «семью» с целью отнять ретривера для его последующей продажи за огромную, как он справедливо предположил, цену… И встреча состоится… Но их (собаку в действительности) преследует еще одно существо – результат неудачного, в отличие от Эйнштейна, эксперимента проекта «Франциск» в секретной лаборатории (правительственным исследовательском комплексе) Банодайн… Аутсайдер (так существо назвали видимо, намекая на неудачу эксперимента) – генетическая смесь бабуина с крокодилом (и человеком, наверное, во всяком случае, «в тембре и интонации слышались звуки, похожие на ор разъяренного мужчины»), с 15 сантиметровыми когтями, шишковатой, неправильной формы головой крокодила и с акульими зубами…. Каким-то образом, возможно из-за аварии, этим двум существам удалось сбежать из научного центра. Оба разумны… Аутсайдер, по всей видимости, возненавидел собаку из-за ревности, и теперь ищет ее, чтобы расправиться… Обстоятельства упрощаются и усложняются тем, что оба животных «чувствуют» или «слышат мысли» друг-друга на большом расстоянии… Убивая попутно попадающихся на пути людей, Аутсайдер полгода прошел сотни километров к снятому друзьями домику, в котором последние вроде бы подготовились к его встрече, как морально, так и в части ловушек и всевозможного оружия…

Генетические эксперименты по созданию «универсальных солдат», сверхживотных («боевые дельфины») уже не раз были фабулой многих художественных произведений. И явно не станут новинкой для читателя… Хотя, мне не приходят в голову аналоги прочитанных книг, скорее фильмы… Некоторая напряженность, волнение, тревога, «страх» испытываются только вначале, «когда вдруг затихли цикады…и послышался шорох из кустов с другой стороны» и под конец, когда на пол полетели изрезанные ужасными когтями картины Норы (ну не то, чтобы некоторых волнений, переживаний нет на протяжении всего романа). Да и то не уверен, что таковые чувства будут у всех читателей… Несмотря на замысел триллера, роман можно назвать таковым с натяжкой… Вместо постоянного напряжения, сильных чувств если не страха, то волнения, читателя, — длинные воспоминания, описания обстановки, природы, нежных чувств (высокохудожественные), …частого плача и рыданий Трэвиса… , «разбавленные» весьма кровавыми заказными убийствами Винса… Уж очень много тупых оскорбительных упоминаний России, «Советов», как это звучит в устах Винса… Оказывается именно Советы поручили Винсу все эти убийства ученых Банодайна по его мнению… За поиски русского агента, поджог агент УНБ Лем и шериф Уолт Гейнс выдают (сознательно или заблуждаясь) в целях «национальной безопасности и секретности» шумиху с убийством ученых Банадайна и пожар в Банодайне … Смерти от «рук» Аутсайдера выдают за смерти от нападений кугуара, рыси или других обычных животных – никому не показывают выколотые глаза и оторванные головы…

Я не ретроград и не «псевдопатриот». Но никак не могу привыкнуть к российским военнослужащим, агентам, как к «плохим парням». Вот у Кларка в «Одиссее..» нормально… В «Армагеддоне» «в ушанке и с кувалдой» терпимо… А козни и убийство абсолютно во всем – неприятно… Даже учитывая год написания романа 1987… Ну это сугубо мое личное мнение, ощущение… Вот очень обидно, что оценка 7,5 за такой роман и 8,4 за один из романов Стругацких, дают одинаковый балл 8. Великоват «шаг» баллов… Между тем, переход на более крупный шаг оценок будет еще больше давать неправильное соотношение рейтинговых баллов оценок. Да и все оценки придется менять… Ну что же… Хотя бы здесь укажу… Учитывая предшествующие оценки и вышесказанное, вынужден дать только 7,4, а значит 7 …

Библиография Дина Кунца очень обширна. На данный момент на его счету — более сотни романов, написанных с конца 1960-х годов. Потеряться в этом многообразии — сущие пустяки.

Но есть у Кунца такие вещи, которые стали его визитными карточками, которые пользуются широкой известностью и признаются хорошими, качественными книгами большинством читателей. К числу таких произведений, кажется, относится и роман 1997 года «Единственный выживший».

Жена и дочери Джо Карпентера погибли в авиакатастрофе. Это была ужасная трагедия: самолёт на огромной скорости врезался в землю, после этого остались лишь ужасные обугленные куски самого летательного аппарата... Про пассажиров же вообще лечше ничего не говорить...

Но Джо никак не может свыкнуться с этой мыслью: без любимой жены и детей его жизнь попросту лишилась смысла. Он проводит целые дни, занятый бесцельным ничегонеделанием. Но где-то в душе всегда теплится надежда: ещё не всё потеряно; хоть разум и понимает, что это и невозможно, но сердце чувствует: они живы. Только эти мысли и удерживают Джо на плаву. Худо-бедно, но на плаву!

Впрочем, в дальнейшем жизнь мужчины делает крутой поворот, и от ничегонеделания он переходит к активному действию. Бывший журналист Карпентер сталкивается с загадочной женщиной на кладбище, где похоронены его родные. Эта встреча меняет всё, и Джо начинает собственное расследование — в этом ему здорово помогают навыки репортёра и связи, которыми он успел обзавестись за время работы. Карпентер уверен: всё не так, как кажется. Взгляд на произошедшее, который ему навязывали, — это ложь, а до правды ещё только предстоит докопаться...

Он начинает разыскивать других людей, потерявших родных и знакомых в той катастрофе, и вскоре нападает на след. Но на поиски, которые затеял Карпентер, таинственные спецслужбы отвечают своими поисками: они охотятся за самим Джо, и несколько раз мужчина уходит буквально у них из-под носа. Он начинает бояться каждой тени, каждого встречного. И немудрено — ведь Джо видел, на что способны враги! А у них явно огромные, если не сказать неисчерпаемые ресурсы! Хотя бы тот факт, что на глазах Карпентера в течение всего нескольких минут один человек прострелил себе голову, а ещё двое сгорели заживо, уже о многом говорит! Он и сам едва не погиб в пожаре, и на его месте любой другой бросил бы самоубийственную затею.

Но наш журналист не такой. Он продолжает копать... И чем дальше, тем страшнее.

Дин Кунц, видимо, не может писать лаконичнее — именно поэтому роман то несётся вскачь, то вдруг провисает, когда не происходит ничего, заслуживающего внимания. Такая неровная динамика не идёт на пользу «Единственному выжившему», однако стоит заметить, что ближе к концу «провисаний» становится меньше и сюжет закручивается как пружина, чтобы затем...

С окончаниями книг Кунца дело не всегда обстоит одинаково. Бывает, хорошую задумку портит ужасный финал, а бывает, и довольно среднюю поделку такое же среднее окончание не вытягивает на уровень хорошего чтива. Что касается «Единственного выжившего», то здесь последние главы соответствуют всему остальному роману. Непробиваемый хэппи-энд, присущий, похоже, всему, что пишет Кунц, может кому-то показаться слишком лёгким и простым, если кому хочется пожёстче... Но в данной книге и без несчастного финала вполне хватает человеческих страданий. Причём страданий не только тех, кто погиб в катастрофе, и тех, кто остался после этого жить без любимых... То же самое относится и к «закулисным игрокам» книги, которых автор представляет нам буквально в самом преддверии финала.

Как известно, Дин Кунц весьма неровно дышит по отношению к научной фантастике, и порой удачно вплетает её в ужасы. В «Единственном выжившем» писателю это также удаётся сделать вполне органично. Но раскрывать фантастическую подоплёку романа автор рецензии не отважится, ибо это будет безбожным спойлером. Достаточно только упомянуть, что здесь замешаны спецслужбы (ну конечно, как же иначе?..)

Так что история поисков человека, потерявшего в ужасной трагедии жену и детей, но не верящего в их смерть, заслуживает внимания. Здесь будет всё: ужасы и фантастика, смерти и погони, добрые друзья и коварные враги, неувядающая надежда и счастливый финал. Ведь для Дина Кунца это вполне неплохо, правда же?..

Во-первых понравилось. Этот «тот самый Дин Кунц», который мне дико полюбился ещё с 1997 года.

Во-вторых аннотация совсем не в тему. Может это и к лучшему ибо читал абсолютно новую для меня историю без всяких спойлеров. Я бы сделал аннотацию примерно такой: Одинокий старик живет на отдаленной ферме возле леса.

В-третьих роман местами и вправду очень жуткий. Такие штришки вроде выключеного света штырят посильнее монстров выскакивающих из-за угла. Вот мой хит-парад самых страшных сцен в романе:

Итого: хороший крепкий триллер. Уже 21 роман Кунца, читанный мной, и до сих пор старина Кунц держит марку!

Начало романа интригующе: Герой без каких-либо внешних известий внезапно узнает о готовящемся бедствии для кого-то и немедленно летит, едет или бежит спасать. Как правило, у него получается. Единственный вопрос, кто именно посылает ему это знание, героя не особо мучает. Нет, ему интересно, но он предпочитает делать, а не спрашивать.

Вообще, герой мне понравился. У него все два недостатка инфантилизм и нерешительность по отношению к женщинам и второй —

И вот этот герой, спасая очередного терпящего бедствие, попадается на глаза героине. Кто же она — упрямая молодая красавица с бульдожьей хваткой, как описывает ее автор. Это не слишком удачливая репортерша, но неудачливая она только в работе, а повстречавшись с героем, она проявляет все признаки профессионала высшей категории. Используя те крупицы информации, которые она смогла вытянуть из героя, она находит его, узнает о множестве подобных случаев, подобно тому, чему она была свидетелем., «роется в его белье», выслеживает, заставляет спасти больше, чем планировал, хотя помогала она ему более, чем продуктивно, дальше берет атакой и осадой его дом, после и самого героя, и фактически заставляет его взять себя в напарники, подруги и спутницу всей жизни.

Она построила теорию, откуда герой узнает о происшествии и не дает ей измениться, не смотря на казалось бы очевидные свидетельства против. Она увлеченно и безапелляционно ставит диагнозы и подтверждает их быстрее, чем любой современный диагностический аппарат. Сомнения ей чужды..

Я бы назвала этот роман кинематографическим феминистическим романом ужасов.

Да, ужасы есть. Особенно удалась автору мельница.

Многое так и не получило объяснение в романе, Почему «враг» то оставлял реальные последствия своих действий, то создавал галлюцинацию, причем одинаковую для обоих. Почему девушке посылались сны еще до ее плотного знакомства с героем. Нестыковок много, в фильме бы на это не обратили бы внимание, а в книге хочется более подробного «анализа».

Хотела бы еще почитать этого автора, язык — хорош! Но оценку роману ставлю небольшую, да и то, только потому что его читает один из лучших (для меня) чтецов — Сергей Кирсанов.

Как же профессионально Кунц научился набивать объём текста произведения. Страниц 40 автоавария, 20 — реанимационные мероприятия. Три страницы как Вассага принимает пищу. Подробности о водителе пивовоза, виновнике аварии, подробности о жертвах Вассаги (спасибо что не обо всех).... И так далее, и так далее. Вроде бы даже интересно, и написано здорово, но... по отношению к центральной сюжетной линии — вода-водой, либо напрочь не нужная либо дико завышенная (подробные описания того, что можно было бы просто как факт назвать).

Да, не спорю, кому-то такое даже нравится, называют это нагнетанием атмосферы и прочее, а для меня это — вода. Личная вкусовщина.

Хотя не могу спорить — крепко сбитый триллер, даже вода читается с интересом, но я твёрдо уверен, что если текст сократить до объёма, скажем, «нехорошего места», то роман от этого крепко бы выиграл. Причём, сокращать надо, в основном, за счёт первой половины романа, начиная со второй произведение течёт уже как обычный крепкий Кунцевский триллер.

Большой плюс за Регину. Образы детей, выбивающихся из общих шаблонов, Кунцу почти всегда удаются безупречно.

Минус за первое убийство Джереми. Описано-то шикарно, но по факту это давно уже шаблон, причём чисто в триллер-литературе, далёкий от реальной жизни.

Затянуто и внутрикунцевски шаблонно, но всё же добротно, прочитывается на одном дыхании.