Все отзывы на произведения Генри Лайона Олди

Тимолеонт, 13 августа 2015 г. в 15:59

К сожалению, «критика» в современном русском языке воспринимается исключительно в отрицательном смысле. Хотя критика — это любые отзывы (рецензии произведения, и положительные, и отрицательные, и нейтральные). Возможно, именно поэтому действительно есть такое даже не мнение, а ощущение, что похвала — это зазорно, это продажная, подлая лесть. Истинный неподкупный критик только ругает и разносит в пух и прах. В такой среде надо быть достаточно мужественным, чтобы однозначно, без оговорок похвалить книгу\альбом\картину\игру\комикс и т.д.

Но это только вступление. Олди здесь находят в себе мужество похвалить фантастику как таковую. Обозначить её жанровые достоинства, которые несомненны вне зависимости от качества отдельного произведения. Честно признаюсь, что из современной литературы я читаю только фантастику в том или ином виде, и специализированные научные монографии, не считая хардкорной классики. И судить о том, насколько верна похвала, я не могу. Но в любом случае, получилось интересно и познавательно.

Тимолеонт, 13 августа 2015 г. в 07:34

Вторая часть мифологической эпопеи о Древней Индии. Хороша тема, неплохо излагается тема одного из интереснейших персонажей цикла — Брахмана-из-Ларца, этакого «голема», который с одной стороны комплексует из-за своей искусственности, с другой — всеми силами пытается доказать свою полноценность.

С точки зрения сюжетной интриги, «Сеть для миродержцев», самая закрученная и запутанная из всех, полностью оправдывая своё название. Боги Индии, даже самые могучие, оказываются бессильны перед обманом и хитростью. Как и их коллеги из Греции и Китая.

Но это всё только фон для биографии блистательного Брахмана-из-Ларца. Монументальной личности, что в одиночку сумела бы вытянуть любую слабую книгу иных, менее талантливых авторов.

Но заслуга Олди в том, что они никогда не довольствуются одной сильной стороной книги, доводя историю чуть ли не до совершенства и делая её «сильной» со всех сторон.

Тимолеонт, 13 августа 2015 г. в 05:50

Ни одно другое интервью не проясняет в такой полной степени вопрос «Почему Олди пишут свои книги?». Безумно интересно. Срочно и обязательно к прочтению всем, кто хоть немного интересуется их творчеством. Очень подробно раскрывает природу творчества соавторов, не оставляя практически никаких тайн и загадок.

Тимолеонт, 11 августа 2015 г. в 12:47

Сборник рассказов с общими тематикой, стилем и атмосферой. Как бы не позиционировали «Пентакль», чтобы о нём не говорили, но это не единое произведение. Нет единого сюжета, нет общей идеи, нет построения, завязки, финала. Всё, что здесь есть общего — это тематика (городская мистика в XX-ом веке), да упоминания в одних рассказов персонажей из других. Династия Химерных, Волчий Доктор, квартеронка, пара других. Но никто из них не является главным героем более чем одной истории.

Но всё это не отнимает великолепия собранных произведений. Из тридцати рассказов мне не понравились только пять — очень хороший результат. С десяток творений, считаю, тянут на откровенный шедевр, бесценный даже вне контекста «Пентакля».

Эксперимент удался. Пятеро человек сочинили тридцать рассказов, вместе составляющих если и не единое законченное произведение, то как минимум очень любопытную и удачную литературную мозайку.

Тимолеонт, 10 августа 2015 г. в 19:18

Азартные игры плюс нечистая сила, плюс кровавая гребня. Забавно, политически, псевдоисторически. Вполне в духе Валентинова, а больше и сказать нечего. Да и не нужно, рассказ не стоит многого внимания и времени.

Тимолеонт, 07 августа 2015 г. в 19:28

Продолжение «юмористической» серии Олди. Как бы не убеждала читателя аннотация, но название именно «стёбное», как и чуть ли не половина книги. Но, как и в, например, «Шутихе», при постоянном «подкалывании» всего и вся, вроде бы совсем несерьёзном тексте и юморному содержанию, первое впечатление оказывается ложным. Книга, как и практически всё творчество Олди, поднимает крайне серьёзные и важные, хоть и банальные темы: любовь, искренность, верность, дружба и все их возможные вариации. В антураже шмагии и постоянных шуток-прибауток, авторы завели очередной разговор о человеческой природе.

Но сам сюжет получился на довольно среднем уровне. Интригует и интересует разве что линия о попытках двух друзей, практика и теоретика, излечит шмагию. История излагается в «Caput», но он меркнет в сравнении со «Spatium», благим наследием «Петера Сълядека». В них проясняется происхождение некоторых персонажей. По сути своей — это замечательные самодостаточные рассказы, ценностью превосходящие основной сюжет.

Среднего для Олди уровня роман, с великолепными лирическими отступлениями.

Тимолеонт, 07 августа 2015 г. в 10:08

Доппельгангеры, они же, в контексте данной повести — кармические двойники. С очень призрачной свободой воли — они просто обречены уравновешивать друг-друга практически во всех сферах жизни. Ты пишешь гениальную книгу, богатеешь или женишься и рожаешь кучу детей, а твой двойник в это время обречён тонуть в графомании и нищете, безо всяких успехов в личной жизни.

И Олди очень чётко, очень болезненно ставят вопросы:«Кто больший грешник? Какой вообще смысл в праведности и хороших поступках?». Садист или святоша, из-за доброты которого изувер совершает чудовищные преступления? Потрясающая по своей психологической силе история о равновесии.

Тимолеонт, 07 августа 2015 г. в 09:31

Потрясающая история-воспоминание, где несколько совсем непохожих людей пытаются, каждый по-своему, изменить настоящее к лучшему. И только потом понимают, что настоящее надо менять здесь и сейчас, своими руками, а не с помощью магических чудес. Прекрасные герои, сюжет, диалоги и события. Эта история способная изменить настроение к лучшему даже в самый худший день.

Тимолеонт, 07 августа 2015 г. в 08:55

Олди в роли адвокатов фантастики. Тезисно, по пунктам, Громов и Ладыженский разносят тех, кто решается причислить «фантастику» к «низким жанрам». Мнение подобных маргиналов-эстетов оставим в стороне, ибо кому они интересны. А статья ценна и важна, прежде всего, блестящими и невероятно интересными рассуждениями Олди. Становится ясно, что они пристально интересуются не только антуражем, миром действия своих книг, но и прекрасно разбираются в общей теории литературы в целом, и фантастики в частности.

Тимолеонт, 04 августа 2015 г. в 17:09

«Богадельню» Олди писали под явным впечатлением от «Государства» Платона, впрочем, они это и не скрывают. Хорошенько проштудировав древний труд, авторы извлекли главные идеи и написали на их основе очень любопытную и интересную книгу.

Взяв идеи известного мыслителя, Олди возвели на их основе масштабную литературную\мистическую реализацию в антураже позднеевропейского Средневековья. Кастовый мир прописан крайне подробно, с массой интереснейших событий и историей мира. Также авторы прекрасно, пусть и не слишком отлично от «Мага в законе», описали «хенингское дно», не тупое копирование лексикона «Бригады» и «Бандитского Петербурга», а подробно разработанное криминальное подполье, с характерными особенностями и жаргоном.

Прочие круги общества, от крестьян до рыцарских, прописаны не хуже, плюс, Олди сумели отразить в них специфичность мира.

А сам сюжет... Два интересных персонажа, которым сопереживаешь. Закрученные интриги. Куча философии. Несколько внезапных поворота сюжета. Всё традиционно гениально и восхитительно, вполне на уровне Г.Л.Олди.

Наигравшись с древнегреческой мифологией, Олди взялись за её философию. Получилось так же хорошо.

pavel-lob, 13 июля 2015 г. в 11:18

Поставил роману общую оценку 8. Оценка немного натянута, терзался сомнениями при её выставлении. Всё дело в том, что три повести, составившие роман, произвели на меня совершенно различные впечатления.

Оценки оказались такие:

«Право первородства» – 6 баллов;

«Девять дней» – 6 баллов;

«Заря над Содомом» – 9 баллов.

Средняя оценка получается – 7. Добавил ещё один балл за удавшуюся цельность романа, так как при прочтении трёх историй сохранялось ощущение, что всё происходит в одном и том же Городе. Итог: 8.

Первая повесть «Право первородства», написанная дуэтом Олди-Валентинов озадачила странной концепцией возмездия за грех. За Чисоевым-младшим, скажем прямо, водился не самый тяжкий грешок и для чего нужно было 20 лет выжидать перед тем, как нанести такой удар? Видимо, чтобы больней было. Какие-то не-ангельские методы принуждения к покаянию, тем более, что суть раскаяния в самоосознании прегрешения и добровольной просьбе о прощении за него. Вторая половина повести полна нелогичных и сумбурных действий героев, странных диалогов и не до конца раскрытой роли учителя-пророка. Извиняюсь, но не убедительно всё это. И ещё, меня просто выводит из себя упоминание известных брендов чуть ли не на каждой странице.

Вторая повесть «Девять дней», написанная А. Валентиновым, произвела схожее впечатление. Во-первых вызывает неприязнь какое-то нелепое противостояние силовых структур небесной канцелярии и царящая там неразбериха. Напоминает чем-то Георгия Зотова, но если у него это стёб, то здесь всё как-то серьёзно описывается. Во-вторых непонятно назначение некоторых персонажей. Например, Знаменитый режиссер и Большой начальник, без них было бы гораздо лучше. Оставить только линии Сергея и концептуалистов-алкоголиков и получится вполне хороший рассказ.

Третья повесть «Заря над Содомом» — маленький шедевр. Написана она, как я понял, Олди единолично. Повесть очень жесткая, держащая в постоянном напряжении. Только из-за неё и стоит читать всю книгу. Действительно, как уже отмечалось, очень напоминает Стругацких. Тонко подмечена природа человека, великолепные, ёмкие диалоги, так и просящиеся в цитаты:

«Я праведник! Я всю жизнь в дерьме…»

«Все мы эксперимент, — буркнул сержант Бессмертный. – Неудачный».

Особенно понравились сцены разговоров с ангелом на окраине города (самоубийство генерала, излечение Дорфмана и др.), а также сцена штурма больницы (очень натуралистичная, пробирающая до дрожи).

Результат: в целом неплохо, местами шедевр, несколько листов вырвать и сжечь.

AlisterOrm, 12 июля 2015 г. в 02:02

Да, вовсе не каждая вещь Олди заставляет попадать под своё обаяние. Авторы они, конечно, замечательные, и пишут хорошо, но не всегда. Повесть «Витражи патриархов», пожалуй, обнажает все основные недостатки таланта Громова и Ладыженского...

Несмотря на сравнительно простую канву повести, она очень отягощена словесными красотами. Здесь не очень много философии, однако усложнённость текста просто невероятна. Во вторых — явная недосказанность, авторы далеко не всегда способны завершить высказанную мысль, утопая в переплетении сюжетных линий. В третьих — использование антуража, в данном случае — восточного, который здесь просто не срабатывает, служит картонной декорацией на театральной сцене.

В целом — повесть как повесть. Обычные, только более вычуранные Олди, с карикатурно представленными недостатками. Вещь, конечно, красивая, но авторам явно не хватает ещё мастерства сделать цельную и интересную историю.

Alex86, 01 июня 2015 г. в 18:17

Фантазия у авторов работает хорошо. Очень непросто было понять созданную вселенную (все больше авторов следуют принципу: «классический мир МиМ» или «классический мир будущего», а дальше читатель додумывай сам, а я пока напишу прокачку героя). Приходилось перечитывать абзацы, чтобы понять устройство необычного мира. Неспешное повествование поначалу очень тяжело воспринималось (вот оно влияние жвачных фэнтази-боевиков-литрпг). Потом вчитался – язык хороший и грамотный, диалоги разнообразны, персонажи интересны, а мир не крутится вокруг неуязвимого ГГ. В целом понравилось, но вся книга больше похожа на пролог к основным действиям. После прочтения понял, что в книге практически ничего не происходило, так легкое нагнетание атмосферы и знакомство с миром. Надеюсь, что вторая книга станет интереснее.

Krio, 15 мая 2015 г. в 10:08

Поразительная книга! После всех приключений помпилианцев и энергетов — Ойкумена глазами обычного человека, «варвара» в их классификации.

Вселенная та же, и люди часто — те же, а видится все иначе. И это прекрасно!

Чем-то напомнило столь же разные взгляды на одни и те же события в их романе «Одиссей, сын Лаэрта» и романе Валентинова «Диомед, сын Тидея».

ИМХО Олди с годами пишут все лучше, ярче, интереснее.

Браво маэстро!

С нетерпением жду продолжения

sparkle, 01 февраля 2015 г. в 16:14

Читалось с трудом до конца, только потому, что — Олди. По очередности шло за «Вожаком», и потому делалось кисло. Ни стеба-юмора, ни толковых аллюзий не разгляделось. Лоскутное одеяло, где посреди чуть более живой Том, а все остальное — мелкие кусочки. Может эта вещь для тех, кто вообще первый раз берет книгу в руки? Тогда и отсылки понятны — человек захочет познакомится и с Ван Хелсингом, и с Толкином и т.д. У меня когда-то такое было с «Улиссом», захотелось понять авторский подстрочник. Хотя такой неинтересный перепев классики не тянет даже на «а-ля пародию». Или я просто не в теме. Оценка не за книгу, а — Автор, любимый с самых «Живущих в последний раз», может шалить как угодно.

koudiarov, 09 января 2015 г. в 10:53

Первая история про Амфитриона — прочитана. Однако, впечатление, что главный герой романа все-таки Косматый, он же Вакх, он же Дионис, а не Истребитель и не его внук!

Как стать Олимпийцем (место в дюжине так просто не уступят), как прорваться через замкнутый круг, воля мнет волю, сила гнет силу, а хитрость? — как собраться и сделать невозможное?! немыслимое?! Нарушая все каноны и установления и выйти победителем, когда уже кажется что поражение близко?! Косматый мне напомнил молодого Иста, что шел к той же цели, но с другой мотивацией и другим путем!

Взросления внука, быт героя — все интересно, но это как оболочка — видимая потребность — так же как и охота на валханок, ужас внутрисемейной свары между правителями и кто выше! Описание ощущений похоже на героя Валентинова, Диомеда, который боролся с ихором в своих жилах и теми у кого он течет, но здесь немного обозначено, но без углубления — не как в в Герое.

Впечатления — благоприятные! Хорошо, что читаю только сейчас, а не в год публикации — подходит под настроение!

Нарисмер, 25 декабря 2014 г. в 12:18

Как уже было замечено, эта трилогия про Ойкумену с позиции варвара. Но не только...

Опять бушуют шпионские страсти, щелкают беспристрастные (беспристрастные ли?) шестеренки гематричного разума, звенят клинки и в центре этой серенады Диего Пераль пытается осознать себя и, как мне кажется, передумать мстить. Кому мстить и за что — читайте.

Теперь Спойлеры:

Также приятно было встретить старых знакомых — Марка Тумидуса, Джессику Штильнер, Луку Шармаля.

Меня, как постоянного читателя, это пугает.

Думаю, что это будет последняя трилогия.

P.S. — Написано, как обычно, — то есть великолепно. И первая треть книги очень напоминает Реверте и его Учителя фехтования.

AlisterOrm, 23 декабря 2014 г. в 20:49

Олди продолжают плести сеть своего произведения, перерабатывая, вернее — пересказывая «Махабхарату»,дополняя её криптоисторическими вставками. На этот раз они пустили в оборот «Дронапарву», и рассказали о нелёгкой судьбе Наставника Дроны, Брахмана-из-Ларца, совершенного воина. Казалось бы, есть разворот для эпоса, для героической фэнтези, однако авторы идут по другому пути. Они всегда пытаются внести в свои произведения элемент философии, сделать их интереснее для читателя, что называется, «с мозгами». Дрона в начале романа — даже в детстве — воплощение Правильности. Он — «Абсолютный Брахман», он знает вселенский Закон, и всегда исходит из Пользы. Это тебе уже не прямой и честный воитель и государственник Гангея Грозный — нечто иное. Дрона — человек, который никогда не сомневается в Законе и Пользе, который всегда знает, как нужно поступать. По сути, это целая философская проблема — человек-совершенство, лишённый всего, кроме «Закона», по сути, чудовище похлеще любого ракшаса.

Дрона, однако, у Олди вышел несколько противоречивым персонажем, они не стали ему отводить функцию аллегории. Он способен и на любовь, и на сочувствие, и на сомнение. На мой взгляд, это немного смазывает его образ, Дрона-человек появляется неожиданно и неизвестно откуда, также непонятно, почему у него меняется восприятие окружающего, не всегда отвечающее номам Закона.

Но это ладно. Роман написан, как всегда, талантливо и ярко, однако постоянная мешанина фрагментов оставляет несколько смешанное впечатление. Слог хорош — но он, чаще всего, одинаков. По сюжету Индра разбирает различные записи посвящённые Дроне, и здесь можно с удивлением обнаружить, что текст, написанный простым городским десятником мало отличается от написанного богом мудрости Ганешей. Полифония не получилась — текст един, просто разодран на части, явно искусственно.

Итак, впереди третий роман, возможно, раскрывающий несообразности первых двух. На первый план выдвигается Чёрный Баламут, и вот уже поле Куру как бы не очень далеко... И всё же запутанное повествование, перегруженное лишними экзотизмами — не идёт в пользу.

amak2508, 22 декабря 2014 г. в 09:40

Есть такая хорошая русская поговорка «Размах на рубль, а удар на копейку». Так вот она явно и про этот рассказ: отличное, интригующее читателя начало, прекрасная придумка о парковом камне, способном отбирать у окружающих негативные эмоции, накапливая их в себе, и, наконец, остроумная мысль о том, что емкость камня ограничена...

Суперзавязка, не правда ли? Ну а дальше, как это часто бывает, читатель оказывается грубо кинут в своих ожиданиях/предвкушениях абсолютно бледной и малоинтересной развязкой. Наглядный пример того, что придумывать ситуации и проблемы гораздо легче, чем аккуратно и эффектно их разрешать.

И как здесь не вспомнить старенький, но очень красивый рассказ Азимова «Все грехи мира». Как же изящно и профессионально там обыграна ситуация с постоянно накапливающейся массой негативных эмоций у Мультивака. Вот это Мастер!

Derwish579, 10 ноября 2014 г. в 16:42

Писать на ЭТО рецензию представляется мне кощунством. Потому что гениальность и многогранность романа просто зашкаливает. Однозначно.

На мой взгляд — лучшая постапокалиптика. Здесь нет радиоактивных пустошей, мутантов и всего остального. Но армагеддон был вчера, кровь явно пьют руками.

Страшная вещь, шикарная вещь, тяжелая вещь. Вещь заставляющая задуматься.

Leela, 01 октября 2014 г. в 12:16

Как давний и верный поклонник Олди, проглотила первые две части трилогии с ужасающей скоростью и упоением! С нетерпением и трепетом взялась за заключительный «шедевр» и вот уже долго мучаюсь, и в муках пытаюсь хоть как-то дочитать… Поначалу книга 3 захватывает и не отпускает, но вот с концовкой что-то не ладится…будто нет выхода накопившейся энергии. Авторы затягивают и мусолят одну и туже мысль…некоторые страницы даже читала по диагонали... и все как-то предсказуемо, линейно, не ново.

kagury, 31 июля 2014 г. в 16:25

По сути своей это такой пересказ ветхозаветных историй, переложение притч на язык современного города, где каждое событие в конечном счете задает читателю явный или неявный вопрос о его собственной совести и морали. Наверняка, вы когда-нибудь листали какую-нибудь «Библию для детей»? Вот у меня было такое ощущение, что «Крепость души моей» — это такая «Библия для офисных работников». С той разницей, что в настоящей (хоть и детской) Книге герои сталкиваются с событиями впервые, а здесь в каждой истории роли вроде как заранее прописаны, и финал известен. Хотя прописаны ли, или это просто привычка действовать по известному (не заданному, а просто известному) алгоритму? Впрочем, и финал тут… скажем так, довольно неожиданный, особенно на фоне общей безнадежности, которой проникнута книга, причем такой, лениво осознаваемой, потому что «…А бати наши взяли бы, да пошли». Тут все плохо, но при этом никто не виноват, никто ни за что не отвечает и никто не пытается ничего делать. «Настоящих буйных мало».

В общем, идея была красивая: аллюзии и отсылки к библейским притчам, присутствие высших чинов Небесной канцелярии, уверенное чувство вины, и все это смешано и подчинено ритму современного города. И не то чтобы, не получилось. Но вот как-то... первый вопрос, который возник по прочтению — а зачем? И остался осадок какой-то бессмысленности, видимо упомянутая ранее безысходность сконцентрировалась :)

Пожалуй, не хватило мне в этой книге души. И, как ни странно, не хватило узнаваемости города. Потому что, это просто Город, один из многих, с очень типичными, но стертыми чертами. И понятно, почему так, и, наверное, правильно, что так. Но хотелось, чтобы иначе: «и сил не было дышать, когда солнце, раскалив Москву, в сухом тумане валилось куда-то за Садовое кольцо…».

Vampirt, 27 июля 2014 г. в 19:56

Каждый раз беря книгу Олди не знаю чего от нее ожидать.Для меня это или полный провал как было с « Магом в законе» или же открытие каких то новых горизонтов, как в случае с «Путем меча»

Данное произведение в соавторстве с А.Валентиновым вызввало двоякие чувства: с одной стороны интересная идея, персонажи и развитие сюжета, с другой моральный облик Даниила вызывает не самые лучшие ощущения, эпизод с Пантелеевым тоже интересен но не понятен тем зачем идеализировать обычного убийцу и грабителя каким он в обычной жизни и являлся.В общем интересно необычно но не так что бы вау! и дух захватывало .Читать стоит хотя бы потому что — сколько людей столько и мнений

amak2508, 04 июля 2014 г. в 12:20

«Умейте радоваться жизни, господа. Умейте ценить свою молодость и относительное благополучие. Умейте отринуть мелкие сиюминутные горести и плохое настроение. Ведь все могло быть (или еще будет) гораздо хуже...» Какой страшно-оптимистичный рассказ. И какие удивительные аллюзии он вызывает в свете последних событий на Украине.

А вообще, спасибо авторам за такую horror-вещицу. После нее сразу начинаешь несколько по другому смотреть на мир и на свою жизнь. Побольше бы таких аттракционов по всем паркам Земли понаставить — может быть и жизнь в мире лучше стала....

Единственное, что смущает — несколько необычный язык произведения. Дяченки — 0,75, Олди — 0,25, Валентинов — однозначно нет.

Nikotik_sn, 19 мая 2014 г. в 11:44

Безумно понравился рассказ.

Знаете, порой писательскому перу очень хорошо удаются крупные формы, но плохо мелкие, и наоборот. В данном случае, Олди проявили себя в качестве писателей-универсалов, которым по плечу любая форма и жанр.

Лично я впервые данный рассказ не прочитала, а прослушала в великолепном исполнении, что безусловно наложило свой отпечаток на восприятие произведения, так как озвучивание как бы вдохнуло жизнь в данное произведение.

Однако, прошу заметить, что поначалу, мне рассказ показался немного грубоватым по лексике. Со временем рассказ всё сильнее и сильнее увлекает и завлекает, и ты понимаешь, что каждое слово в нём выверено, написано именно так, как и надо для правильного восприятия.

Хотелось бы немного подольше побыть в той реальности, созданной для данного рассказа. Я настолько впечатлилась данным произведением, что взяла в привычку переслушивать его каждые пару месяцев, так как это доставляет изысканное наслаждение. Уже заранее зная, как именно развернутся события ты не испытываешь разочарования, наоборот, предвкушаешь их с удовольствием.

Всем советую прочитать данный рассказ или прослушать (скорее даже второе).

perom, 16 мая 2014 г. в 09:58

Рассказ «зацепил» буквально с первых слов. И замечательным слогом и идеей. Грех ведь на самом деле болезнь. Только тут факт заболевания не поводом к лечению является, а оправданием ее проявлений. Больной ОРЗ не может не чихать и не кашлять.. Да, грешим, больным можно, звиняйте. Но самое главное, соль рассказа, на мой взгляд, кроется в последних фразах:

Тиань, 14 апреля 2014 г. в 23:43

«Душой распахнутой доверься лезвию,« — поет Петер Сьлядек. А душа человека по имени отец Игнатий истекает кровью в осознании невозможности безусловного добра. Кажется, это так просто — поступай по совести, помогай людям приблизиться к осознанию плохого и хорошего, пробуждай в них тягу жить честно и не причинять вреда ближним своим, и ты сделаешь мир чуточку лучше. И вдруг пелена спадает с глаз. Не к преобладанию добра стремится мир, а к сохранению равновесия. На каждое доброе дело приходится дело злое, чтобы не нарушался баланс, и мир наш не рухнул в тартарары под непосильной тяжестью совершенства.

На вопрос «Кто виноват» ответ найти не сложно. Сложнее понять — что делать. Решение частной проблемы в формате взаимодействия с двойником-антиподом отец Игнатий находит. Но проблему главную таким образом не решить. Чтобы меньше было зла в мире, надо творить меньше добра. Таков очевидный вывод. Но если в каждой паре двойников носитель доброго начала от действий воздержится, удержит ли это зло от первого шага? Ответа на этот вопрос в повести нет, как нет его и в жизни.

Зато возникает другой вопрос: а точно ли катализатором злого начала является начало доброе? Судья Лангбард стал садистом после того, как шайка бандитов надругалась над его любимой девушкой — любимой настолько, что он не побоялся взять в жены сумасшедшую. Зло изначально было спровоцировано злом, разрушившим жизни нескольких людей. Садизм судьи Лангбарда стал своего рода воздаянием преступникам как социальной группе за причиняемые ими боль и разрушения. Внезапная религиозная просветленность наемника Альберта Скулле не имела такой явной причины. Это позволяет надеяться, что отец Игнатий был все-таки вторым в тандеме. Правда, компенсационное действие добра в рамках одной пары не имеет принципиального значения, так как закономерностью не является. В момент духовного просветления Альберта Скулле двойники просто поменялись местами: капитан Скулле перестал творить зло и встал на стезю добрых дел, а антипод принял на себя роль злодея. Со смертью отца Игнатия произошла очередная ротация тандема. И процесс этот не имеет конца...

Прекрасная вещь — глубокая, многогранная, западающая в душу.

Алексей1965, 04 апреля 2014 г. в 09:31

Книга, достаточно характерная для дуэта-трио Олди-Валентинов. И, конечно же, очень хороша.

Да, конечно, связь с «Нам здесь жить» — бесспорна.

Да, во второй части превалирует Валентинов.

Но вот что мне бросилось в глаза.

Складывается ощущение, что подход авторов все больше начинает отличаться.

Возможно, для меня это связано с недавно прочтенным «Нуаром» Валентинова.

У Олди — даже там, где герои погибают — концовка остается светлой и обнадеживающей. Потому что герои погибают не сломленные, за други своя — и потому складывается ощущение, что все это — не зря, и у мира есть надежда завтра стать чуть лучше, чем сегодня.

У Валентинова лейтмотив всего — предательство. Вроде и герой не погиб, вроде и все не так плохо — но отчего так тяжело на душе, отчего ощущение полной безнадеги — оттого, что если уж даже сам герой не предал ни друзей, ни себя более раннего — то, значит его предали друзья, женщина или еще кто-то. И полное ощущение, что даже те, кто еще не предал — продадут, но чуть позднее, поскольку это — modus vivendi описываемого (только ли?) мира.

То есть атмосфера «Нуара» просачивается в «Крепость» — где больше, где меньше. И это начинает настораживать.

amak2508, 11 марта 2014 г. в 10:41

Совершенно неинтересно. Лет двадцать назад, когда наш народ только дорвался до литературы такого рода, эта вещь, наверное, выглядела (бы) неплохо. Сейчас же, когда вся мировая фантастика перед нами, видно, что рассказ откровенно слаб. И замысел, в общем-то, простой до примитивности, и реализация его совершенно серенькая, и нелепостей и нелогичностей хоть пруд пруди.

Почему, например, главный герой, знавший о магической силе оберега и подстерегавшей его опасности, оставил его, тем не менее, дома? Или почему некий Ковен (очевидно, Верховный совет всякой нечисти) решил, что сын ведьмы, абсолютно ничего не знавшей о ее «второй» жизни, должен умереть? И вообще, с чего бы вдруг эта ведьма стала убивать невест сына? Ну, не нравятся, так отвадь их, это, наверное, попроще будет? И т.д., и т.п.- нелепости, нелогичности, нелепости, нелогичности...

Khoel, 06 февраля 2014 г. в 19:52

С этой книги началось моё знакомство с творчеством этого замечательного авторского тандема десять лет назад. Прочёл — и полюбил. С тех пор много воды утекло, а тёплые воспоминания об этой истории по-прежнему хранятся в душе. Воистину этот роман сочетает в себе эпичность мифа и лиричность сказки, как все наилучшие образцы фэнтезийного жанра.

Artgu, 01 февраля 2014 г. в 23:17

«Сумерки мира», как «убили» меня наповал 16 лет назад, так до сих пор недостижимая вершина атмосферы. Рядом могу поставить только «Живущий в последний раз». Остальные книги серии не так впечатлили.

na_abordag, 01 февраля 2014 г. в 12:04

Да я Нового года не жду с таким нетерпением как выхода очередной книги мэтров. Может быть в контексте полного цикла «Ойкумена», если читать взахлеб от Борготты до Марка, эта книга смотрелась бы органичнее, а так... Если бы существовала дробь: единица смыслов на единицу текста — она получилась бы невелика. Тогда как в подавляющем большинстве их книг значение этой дроби временами вылетает за десятку.

Екклизиаст, 29 января 2014 г. в 17:22

Этот роман как доказательство того, что Олди не выдохлись.

Яркие живые персонажи, с тонкой точно выверенной психологией.

Пример той фантастики, которая с точки зрения мотивации поступков и поведения, логики происходящего и реалистичности мотивов, может на равных соперничать с реализмом.

Да, Ойкумена Марка Тумидуса отличается от Ойкумены Лючано Борготты, она проще, конкретнее, прямее, но и должна быть такой, ибо армия, ибо дисциплина, ибо «приказы не обсуждаются».

kathakano, 08 января 2014 г. в 09:38

Однозначно надо прочесть Библию для ознакомления и расширения кругозора. Не могу назвать романом сборник из трех рассказов, объединенных единым мотивом. Рассказы получились своеобразными, интересными и абсолютно разными по сути. Не могу провести аналогий с исходным источником, но от прочтения остались двоякие ощущения. Конечно, чувствуется двойной стиль Валентинова и Олдей, и это немного оставляет привкус. Последний рассказ мрачен и сатиричен, местами смешно, а местами даже не очень. Вообщем, всем поклонникам Олдей читать.

vvmonahov, 02 января 2014 г. в 19:51

Очень неоднозначное произведение. С одной стороны, профессионально выверенный сюжет, хороший язык, и даже развитие героев на протяжении сюжета — что для рассказов и повестей большая редкость. С другой — вторичность сюжета и, хуже того, идея предопределённости и неявный призыв к регрессу, отказу от противостояния злу и отказу самосовершенствования.

Почему вторичное? — Так ведь имеется очень глубокая «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» Стивенсона и великолепный рассказ «Вечный огонь» Сапковского, посвящённые теме добра и зла, таящихся в душе человека, и двойников, отражающих эти состояния души. После них «Баллада двойников» выглядит, прямо скажем, очень бледно.

Ну, и завершают произведение плохие стихи. Конечно, кому-то они могут понравиться, но вкусы у людей такие разные, что лучше прозу — отдельно, стихи — отдельно. Чтобы и оценивали их независимо. Так что это дополнительный минус повести.

В итоге больше 6 баллов поставить не могу.

iskender-leon, 27 декабря 2013 г. в 18:06

Пентакль. Книга, которая заявлена как новый Миргород. Как по мне — и получилось и нет. Столь высокого класса мастера наверняка могли бы выполнить намного более близкую к Гоголю стилизацию. Думаю, они сознательно дистанцировались и перенесли действие своего произведения в век двадцатый. Не могу сказать хорошо это или плохо. Замечу лишь, что рассказы, наиболее явно отсылающие нас к произведениям Гоголя, мне понравились меньше других. Странная штука, новым Миргородом эта книга для меня не стала, но отказать авторам в праве быть одними из приемников великого писателя я не могу. Мне же эта книжка куда больше напомнила французский мультипликационный сериал «Сказки улицы Брока». Ещё немного — канадский сериал «Боишься ли ты темноты?». Общий знаменатель у историй «Пентакля» такой же: обманчиво простой, вроде бы и не слишком жуткий, едва ли не детская страшилка. К счастью, есть у меня набор субъективных, но верных критериев, определяющих ценность произведений в жанре мистики и хоррора. А ножки-то при чтении в кресле поджались. А света в ночнике захотелось добавить. И ощущение творящейся чертовщины пришло и не отпускало и после последних страниц. Это вам не современные фильмы ужасов, где чувство физиологического отвращения и гадливости напрочь отбивает то теоретическое чувство страха, которое должно было возникнуть у зрителя, нет. Может быть, не было жуткой оторопи, мистического ужаса, паники, но ощущение опасности, таинственности, испуга — присутствовало. А мурлыка моя любимая пока я книгу эту читал, ко мне не подходила — сидела себе в дальнем углу и глазами сверкала, кроме шуток.

Авторы, которых то ли трое, то ли четверо, то ли пятеро, хотели чтобы книга стала их общим творением, поэтому не стану разделять рассказы по принадлежности и угадывать авторов. Пусть уж похвалы и зуботычины достаются всем вместе. Последних, впрочем, практически и не будет — среди тридцати рассказов откровенно провальных или неинтересных мною не обнаружено. Что-то понравилось больше, что-то меньше. Кое-где была предсказуемость, где-то замечено подражание с вариациями Кингу, Андерсену, Булгакову и другим. В целом — очень понравилось, хотя и в самом деле и ощущается именно как сборник историй, а вовсе не роман.

Также, хочу заметить, что субъективно, пентакли выбора, будней и встреч показались мне немного сильнее пентаклей упрямцев, страстей и пяти. Кому что, как говорится. Остаётся пожелать этой команде собраться вместе и написать ещё что-нибудь и не раз. Оно того стоит.

koudiarov, 27 декабря 2013 г. в 15:24

Прочитал за три вечера — каждый вечер по части. Соглашусь с первым оратором — чувство сопричастности к Нам здесь жить. Даже по тексту казалось, что город — это тот самый город, до игрушечной войны, просто хронология событий другая. И вообще, если бы это вышло под одной обложкой в рамках одного романа я даже бы не обратил внимание что роман другой. Каждый роман как продолжение все тех же мыслей авторов там, и в новых романах.

Черезполосица стилей чувствуется лишь в первой повести. Там даже по главам можно определить — это Олди, это АВ — слишком выделяются и на их оригинальные стили похожи. Вторая и третья часть — написаны каждая в своем стиле, и как написано ниже, разными авторами, хотя при чтении не особенно задумываешься. Третья книга самая тяжелая для восприятия — мне понравились только отдельные сцены, общая задумка и отдельные идеи.

Первая — самая живая повесть, самая законченная и проработанная с деталями и цитатами из Библии, характерами и историей — финал логичен и ... законченю Вторая — набор эскизов — есть мир, фабула, сюжет, отдельное развитие персонажей, опять же тема внутриведоственных интриг. И кстати, возврат в любимое время соавтора ... задним числом понимаешь. Что-то из Филибера, Сферы, Омеги... ?-) — но делалось быстрее чем обычно. Третья — ощущение, что набор отдельных мазков, общая канва и текст и идеи — но времени совсем было в обрез — казалось просто один из черновиков Нам здесь жить, что не пошло в работу тогда.

У меня аллюзий с Тирменом не вызвало, может потому что читал совсем давно, может помню просто плохо...

ЗЫ Множество аллюзий с Белой Гвардией

amak2508, 25 декабря 2013 г. в 09:29

Неудачный рассказ. Причем ни к его смыслу, ни к его построению претензий нет — он просто неинтересен. И причин этому несколько.

Во-первых содержание. Все эти истории о жизни в постоянном страхе, чистках и репрессиях в далекие 30-е писаны-переписаны сто раз гораздо более знающими и умелыми авторами и читать об этом в сто первый раз, да еще именно в таком сборнике, ну совсем не хочется. А сравнение с бесами, так это просто чистый плагиат с товарища Достоевского.

Во вторых стилизация языка и манеры изложения под не шибко грамотного и не шибко воспитанного рассказчика читателя совсем не порадовали — получилось коряво, клочковато, удовольствия от чтения не получаешь.

Ну и, наконец, об анекдотах. Если уж они занимают в рассказе чуть ли не центральное место, то неплохо бы было не просто дразнить читателя словом «анекдот», но и привести хотя бы парочку из них полностью, чтобы и он (читатель) мог заценить, насколько они смешные и стоит ли над ними смеяться... :)

Сказочник, 14 декабря 2013 г. в 23:45

Скорее не рассказ даже, а притча. История о том, как надо радоваться каждому мгновению и тем людям, что нас окружают. Вместо этого мы ищем подводные камни там, где их нет. В итоге мы становимся раздражительными эгоистами-неудачниками, десятилетиями лелеющими свои раны и свое эго... А ведь этого так легко избежать...

Bizon, 06 декабря 2013 г. в 16:13

Перевернута последняя страница, а в голове крутится мысль: вот они авторы — великолепные рассказчики, обладающие оригинальным стилем и детальной проработкой миров. Роман читается с одной стороны как неспешно разворачиваемый папирус, а с другой как разжимающаяся пружина. Неспешное повествование с постоянными отсылами к прошлому дополняет и объясняет настоящее. Всего в меру, и виденье сложившейся ситуации с четырех сторон позволяет точнее передать общее настроение.

Для Олди нет табу и это правильно. Бессмертных богов он называет бесами, а перевертыши-оборотни могут иметь потомство только от зверей.

Это классический «дорожный роман», где пути четырех сойдутся в одной точке, каждый со своей проблемой и каждый готов объединиться с врагом ради спасения мира. Бог-Зверь-Человек, три в одном. сколько их таких? история развивается витками, и новый виток стирает прежних героев, они становятся легендами, так было всегда и об этом написано у Олди. Главное вовремя сойти с арены.

Роман конечно в первую очередь философский, приключенческая составляющая вторична.

Из минусов несколько провисает момент встречи Марцелла, Даймона, Солли и Сигурда. Насчет финала: по мне так ускоренное развитие событий это не скомканная концовка, а правильно развернутая пружина, по типу которой и построено все повествование. Так и должно быть, незачем финал растягивать на десятки страниц.

В целом рекомендую поклонникам качественного фэнтази с философской начинкой.

GrininSM, 13 ноября 2013 г. в 18:34

Красивая история. Благородное оружие в руках придатков. Оружие как часть человека. Жизнь на острие меча. Именно эту философию исповедуют мастера восточных единоборств: Оружие всего лишь продолжение руки. Олди правильно поняли смысл этого послания.

Вторая часть книги показалась сначала какой-то очень знакомой что-ли.

Дикая Шулма из степей несет угрозу всему цивилизованному миру. Олди долго не раскрывали смысл этого явления, используя намеки и полутона. К концу книги все карты были открыты. Шулма — это татаро-монгольская орда напавшая на благословленный Кабир (государства Востока), пришедшие туда, ассимилировавшиеся и ставшие часть его. Но все это подано с таким изяществом, что остается только апплодировать.

Yazewa, 19 октября 2013 г. в 09:44

Честно: не верю в футбол черепом. Не выдержат косточки ударов ботинком, да и неудобно по форме. А уж что с голенями такой «мяч» сделает и с коленками...

И вот это недоверие распространилось и на всю историю. Герои какие-то неестественные, и разговоры их тоже... Совершенно мимо рассказ прошёл.

Nalia, 22 сентября 2013 г. в 17:43

Вещь прочитала после «Городу и миру», понравилась меньше, но понравилась. Из достоинств: очень оригинальный и сочно выписанный мир, и персонажи ему под стать. Из недостатков: довольно-таки большая хаотичность сюжета, из которого трудно вычленить какую-то одну идею. Вселенную способен изменить случай? Все мы-- марионетки, даже если правим другими? Давайте жить дружно и помогать друг другу? Наверное, и то, и другое, и третье. Впрочем, это не баг, а скорее фича: сюжетные линии переплетаются самыми неожиданными образами, и из этих переплетений выходят другие, тоже весьма неожиданные. Эту книгу нужно читать-- как смотреть на большой полуабстрактный коллаж: сначала охватывая взглядом полную композицию, потом-- вглядываясь в детали...

И, да, конец отличный. Хеппи-энд. Все в итоге проявили лучшие качества своих натур и потому выжили и изменили вселенную.

alexis1273, 12 сентября 2013 г. в 20:38

Не скажу, что шедевр, но и провалом это точно нельзя назвать. Как и в любом сборнике есть вещи, которые получились сильнее, а есть те что явно проигрывают. Коллективный рейтинг неплохо отражает ситуацию, но каждому читателю своя история может попасть в свой персональный резонанс. Мне очень понравилась «Цена денег» и «Аз воздам». «Аника-воин», наоборот не произвел впечатления. Вопреки низкому рейтингу очень понравилось продолжение Вия. Наверное, фанаты Гоголя будут фыркать, но мне (очень нравится Вий) всегда хотелось понять недосказанности. Авторы предлагают вполне оригинальную доводку. Да, атмосферность — этих рассказов заслуживает высокой оценки — не замечаешь как переносишься в реальность книги. Не совсем понятно, почему так дружно все классификаторы отнесли их в разряд «Героическое фентези». Сказка/притча — да, безусловно, но фентезийного совсем немного, гораздо лучше подходит тег «мистика». И конечно, невольно возникают аллюзии с книгами Сапковского, хотя лично мне эта книга понравилась больше Ведьмака, несмотря на невнятность ГГ.

olesky, 11 сентября 2013 г. в 21:30

Неоднозначная вещь. Воин и маг для своих учеников полубоги, а для читателей, которым видно изнанку, обычные люди. Потому что поддались на провокацию и заключили довольно глупое и довольно жестокое пари. Потом одумались, отправили учеников подальше — выход не то, чтобы трусливый, а все равно инфантильный.

Но в конце маг и воин сумели встать против всех, это плюс. Однако без короля не утряслось. То есть, само собой не рассосется, надежда только на высшую инстанцию — правителей, богов, фатум какой-нибудь. Довольно-таки безрадостная мысль.

alexis1273, 01 августа 2013 г. в 21:58

Калейдоскопичный замес фентези, коббалистической космогоноии и гоголевской малороссии. Читал «Рубеж» сразу после «Пентакля». Любовь авторов к ранне-гоголевским мотивам знакома и симпатична. Фантастическо-фентезийные придумки в романе действительно оригинальны — ничего похожего раньше встречать не приходилось. Сложилось впечатление, что каждый из авторов хотел? чтобы его идеи были представлены в результате, на мой взгляд, пострадал темп романа — в середине сюжетные линии расходятся и становится откровенно скучновато, но потом ход событий набирает темп, линии сплетаются в тугую косичку и вплоть до развязки уже не оторваться. Философско-теологическая составляющая достаточно сильная и сравнение с «Черной книгой Арды» (прозвучавшее в одном из отзывов) вполне уместно.

Ликвидатор, 12 июля 2013 г. в 09:47

Восторга многих не разделяю. Задумка хороша, спору нет. Но вот реализация не очень. Считаю, что любая идея произведения обязана раскрываться до конца. А я вот не сильно понял, что значит вещи покупают людей. Будь в рассказе несколько персонажей, одному из которых не удалось бы выбраться с базара, опиши авторы процесс покупки вещью человека, рассказ был бы действительно хорош. А так уж больно пахнет всё это подделкой под западный хоррор, и подделкой весьма дешёвой и примитивной. Увы.

фрейзи, 30 мая 2013 г. в 18:45

Почему я так люблю творчество Олди? Почему я могу бесконечно перечитывать доставшиеся мне произведения? Именно доставшиеся, перед покупкой электронной книги за бумажными надо было побегать. Почему нам проще подробно раскритиковать чем выразить всепоглощающий восторг?

Среди всех книг Олди — эта одна из самых любимых. Всё в ней получилось настолько живым и правдоподобным что не удивишься встретив героев у себя на кухне или флуктуацию в тёмной арке. Ведь ТАКИЕ персонажи не могут не ожить. И конечно же невероятно закрученный сюжет с неожиданным финалом . И робкая надежда, а вдруг они всё-таки вернутся на родину.

Darksnake, 07 мая 2013 г. в 19:03

Чтобы не писать много слов, короткое замечание: начало первой книги жутко запутанно и затянуто. Из-за этого, прочитал все только со второго раза. Второй и в особенности третий тома неплохи.

AlisterOrm, 22 апреля 2013 г. в 22:15

...«Ойкумена» оказалась достаточно простой вещью, хотя над антуражем Олди трудились вовсю, за что моё им искреннее спасибо. С точки зрения того, какую вселенную создали авторы для своей первой НФ — никаких нареканий. Вот только уточнили — не «космическая опера», а «космическая симфония».

В принципе, ни там, ни здесь я музыки не слышу никакой. Никак у меня не вяжется приятный, лёгкий слог «Ойкумены» с величавыми и длинными симфониями, ничего не могу с собой сделать. Тоже самое — с «глубоким филосовским содержанием», которым меня пугали некоторые ярые поклонники авторов. Чего нет, того нет — особых глубин там немного. Основная идея, просвечивающаяся чётко к концу (как обычно), достаточно проста. В этом цикле человеческая разобщённость доведена до абсурда — люди далёкого будущего различаются не просто по цвету кожи и языку, но и по своим физическим и психологическим параметрам. Казалось бы, ничто не сможет объединить разрозненные системы, даже пресловутая «Галактическая лига». Однако что значат все границы, когда люди самых разных рас могут объединить свои души в «коллективном антисе»? Внутри мы все одинаковые — и помпилианцы, и вехдены, и сеченьцы... Какая разница? Вот и думай — почему объединится могут эти разные люди, а мы, имеющие минимальные различия между собой — нет?...

Вот и весь смысл, простой, но хороший. Вообще, это редкость, когда сравнительно простой по сути роман читается очень и очень здорово, на ура. Сама вселенная «Ойкумены» очень оригинальна, пусть даже и выписана, прямо скажем, по мелочам. Здорово.