Довольно интересно. Стругацкие отлично пишут и это проиведение не выпадает из числа удавшихся.

Жалко мне Кондратьева... От безысходности готов братья за любую работу, даже за ту, что не связана с его интересами!

Веселый простенький очерк, но понравился.

Зарисовка мне чем то мне напомнил фильм «Черная дыра» с Вином Дизелем.:smile:

зарисовочка. В общем неплохо для любого времени... Но в контексте времени и места (СССР 60 е годы) вопринимается более правильно

Не очень понравилось, хотя местами есть интересные сцены и интересные задумки...

Как ни странно, но сильно напомнило «Стальные пещеры» Азимова

Достаточно схематична, как и почти все первые вещи АБС. Но прочесть можно

Трудно оценить киносценарий по фильму. Возможно в сценарии были несколько другие эмоции, но целом фильм не провальный.

Первоначальный вариант рассказа был жестче — Быков-таки заставлял главного героя расстаться с любимой женщиной.

Оригинальный рассказ :biggrin:))) Мне понравился — интересная идея и читается легко

Это произведение своего времени. Является продолжением «Понедельник начинается в субботу», но не такое легкое и простое, как первая книга. Сатира одним словом, она обычно ограничена во временных рамках...

Проблема искусственного интелекта всегда интересна, когда ей придают интересную форму, так и вышло с этим произведением...

Коротко и многое объясняет...

Достаточно не плохой рассказ, несколько наивен спустя десятилетя, но для своего времени революционен...

Да, читал книгу после просмотра фильма «Муха». И здесь тоже все от них, все волнения. Правда рассказ был написан раньше и может американцы подглядели...

очень хороший роман, чуть чуть наивный, но это добавляет обаяния

Произведние не плохое, написано на заре творчества, проба пера, так сказать, но первое знакомство с героями будущих историй происходит именно здесь...

Хорошая книжка, конъюктурная... Прочитал и подумал: «И все-таки это Стругацкие»

Я где-то слышал, что это ПЕРВЫЙ советский рассказ о телекинезе.

прикольный рассказ, но слегка изъезженная тема. Безграничность возможностей человеческого разума давно уже перстала быть изюбленной темой даже для кинематографистов, не говоря уже о писателях.

Непростое произведение. Мне напомнило чем-то Оруэлла, но в значительно более мягкой и иносказательно вариации. Но читать, в любом случае, приятно. Хоть временами и скучновато...

Добротная книга по части научной фантастики, технические элементы выписаны хорошо, так же натурально выглядит борьба и преодоление трудностей.

Но герои не раскрыты, ведут себя даже не как подростки а как клоуны, им не сопереживаешь, рефлексии почти никакой, есть моменты фальшивого коммунистического пафоса но к счастью совсем немного. Объективно 7 баллов.

Книга довольно интересная, прочиталась легко и оставила после себя пищу для размышлений. Но какая то она не цельная, мне чего-то не хватило. Чувство что авторы рассказали не всё что хотели....

Неплохой детектив, но концовка не впечатляет, скорее разочаровывает.

В общем, по книге, только имена героев изменены. Зачем?

Заскучал робот... Ну и наделал дел! Зато всем весело стало!

Даже не знаю... для отдельного отзыва — маловато... Да и сложно как-то делать отзыв на факты.

Великий рассказ. Очень умно, а для тех кто понял ещё и интересно и полезно.

Читал в сборнике «Эллинский секрет». Впечатление, что это отрывок из более крупного произведения. Очень трудно понять о чём речь.:confused:

Опять таки напишу, что очень напоминает Лукьяненко «Звезды — холодные игрушки». Мир Геометров Лукьяненко чем-то походит на мир Полудня Стругацких.

прикольно

Легко читается, а местами даже посмеяться можно

Я только про фабрику ничего не понял:confused: Чего они там производяТ?

Эта часть более логически связана, чем про Переца, но тоже полная чума... Либо я уже поздно родилась или мне надо это еще несколько раз перечитать.

Хорошая фантастика. Просто обыкновенное произведение, но ещё есть небольшая изюменка от Стругацких

Это интересно. Здесь найдётся довольно хороший сюжет + раскрывет некоторые проблемы взаимопонимания людей (и их отношения к жизни).

На всю книгу одна серьезная идея — но какая!!!

Все же оригинальная «Сказка» была интересней и злее, сокращение не пошло ей на пользу.

:confused:Бредованчик, но интересно.

Понятное дело, книга — одна из первых, написанных авторами.

Лет десять назад, а то и больше, я уже читала Улитку на склоне. Вообщем-то я тогда все произведения Стругацких прочла, до каких только смогла дотянуться. И тут, в мое второе пришествие к фантастике, выпадает мне среди рекомендаций «Улитка на склоне». Хмыкнула, думаю, как я забыла поставить оценку, я же читала? И тут поняла, что не помню вообще ничего из книги. Ну ни проблеска воспоминания. Решила перечитать. Даже перечитывая с трудом улавливала знакомые места. Надо же так основательно забыть! Так что можно сказать, что я читала её почти как в первый раз. И что же я усвоила? И это Стругацкие? Это мэтры фантастики?! А давайте представим это произведение не под авторством великих Стругацких, а пол фамилией какого-нибудь малоизвестного или даже вообще неизвестного, начинающего автора. Дебютная книжка. Вот так я и попытаюсь её оценить, без ореола гениальности авторов.

Итак, книга из двух, слабосвязанных частей: Перец и Кандид. Хоть действо в них происходит на одной планете (?) однако они настолько разные по содержанию и даже по стилю, что я сначала разберу их по отдельности.

Кандид.

Вся эта часть, а особенно конец, оставляет гнетущее ощущение безнадежности, человек мечется, хочет думать, что-то делать, но ничего у него не получается. Он не может выйти за границу этого мира или деревни, все бесполезно и он ходит по кругу, ну или по спирали, он не может даже свой мозг заставить мыслить.

Перец.

Что мне понравилось в этой части? Да почти ничего! Так, небольшое описание Леса и все. Если можно считать фантастикой сонный бред, кошмар, в котором мечешься по замкнутому кругу и попадаешь из одной абсурдной ситуации в другую, то да, это фантастика. Но, с этаким, социально критическим налетом. Вроде как авторы пытались показать убожество и бесполезность государственного устройства, когда человек лишь винтик, причем не на своем месте, когда все не рационально, и только по бумаге, когда никто не думает и не дает думать другим, но все друг за другом следят, пишут доносы и допрашивают. И вот эта часть настолько выпячивается, время от времени повествование прерывается какими-то диалогами, за которыми начинается улавливаться смысл, то что, как предполагаю, хотели сказать авторы. Но это все же лишь мои догадки.

Эту книгу запретили печатать как антисоветскую. Видимо что-то анти в ней есть. Правда оно так замазано бредом, что я бы сказала, что её с такой же легкостью можно назвать антироссийской, антиевропейской, антигосударственной вообще, антиобщественной. Уж слишком много там намешано. Настолько много, что смысл начинает теряться, размываться.

Так же как и в Кандиде, тут остается ощущение безнадежности, бесполезности искания, попыток мыслить. Вроде как это тест для мыслящих. Если тебе понравилось, значит свой, ты тоже хочешь мыслить, ты тоже «иной» нежели серая масса, для которой только напиться кефиром, переспать друг с другом и вообще вести жизнь растительную. Частенько встречаемый прием в подобной «высокоинтеллектуальной» литературе. А по факту, ничего кроме банальных мыслей я там не нашла. Только туману побольше, бредовых ситуаций, что бы позагадочнее было, поконцептуальнее. Наверное эту книгу надо оценивать с позиции того времени, когда её писали. Но увы, для меня это не возможно, я родилась несколько позже. Потому, если что-то не смогла разглядеть, ну что ж я не претендую на истину в последней инстанции, а лишь высказываю свои впечатления.

Итак, что же получается. Очень интересная, фантастическая составляющая с уникальным миром Леса, удивительная, но куцая, обрезанная и не оконченная в угоду психологической и социальной составляющим.

Психологическая составляющая оставляет после себя гнетущее впечатление бреда и безысходности, так как оба героя лишь мечутся по кругу, ломятся в открытые двери, но не находят выхода. Что, кстати, сами авторы и показывают в метаниях Переца по конторе.

Социальная составляющая, на мой взгляд самая слабая. У меня осталось ощущение, что в то время просто было модно плеваться в государство, хорошим тоном показывать убожество бюрократии и общества в целом. И авторы пошли по этому пути в угоду моде и части публики. Может и сами искренне в это верили, а может это наоборот такая тонкая сатира. Тут вообще не понятно. Слишком уж все гипертрофировано, что уже даже критика кажется сатирой.

Редкая вещь АБС, которая совсем ничем не заинтересовала — и скучная, и какая-то раздерганная. Я понимаю, что это все ранее творчество, поиски своего стиля и своих проблем — но в «Стажерах» столько назидательности и деления людей на правильных и неправильных, что аж противно. Весь этот инспекционный вояж Юрковского, в котором мы неожиданно выясняем, что когда одна группа ученых на далеком астероиде недоедает и спит в лифте (потому что их куда больше, чем вмещает станция) — это хорошо и правильно, потому что люди это делают ради фана. А когда другая группат шахтеров на другом астероиде работает по 14 часов в день, гробя здоровье, чтобы заработать себе и своей семье — это, конечно, проклятые представители загнивающего капитализма, и надо им работать запретить, а альтернативы не дать. Зачем птицам деньги, как говорится.

Таких мелких моментов много, и морализаторство излишне само по себе, а уж содержание этой морали и вовсе вызывает вопросы — обычно я внутренне соглашаюсь с тем, что АБС говорят, но здесь слишком много какого-то юношеского радикализма, и чувствуешь, что это надувательство, и так вот на раз никакие проблемы не решаются. И не бывает так, чтобы пять хороших человек ни с того ни с сего решили, что они живут в аду и кругом враги, а потом пара разговоров все это исправила и у них опять настали мир и дружба.

Интереснее всего, пожалуй, часть истории про пиявок на Марсе и сооружения, построенные не человеком, которые люди долго считали за свои — но эта линия ничем не заканчивается. Многие другие, впрочем, тоже. А вот основная линия — воспитания стажера и отношений Быкова и Юрковского — совсем не впечатляет. Мне не понятен этот пафос — умереть на работе, раньше, чем наступит старость — хотя я понимаю, что именно этого хочет от нас Пенсионный фонд. Равно мне неясна и трагедия старости в изложении АБС — как-то это все очень надуманно, очень анти-человечески и про-государственно — что человек ценен, только когда он убивается на работе, и никакого другого критерия нет, и никаких личных взаимоотношений, кроме товарищества по работе, тоже нет. Даже для зари коммунизма это слишком.

Не люблю эту книгу по достаточно субъективной и почти анекдотической причине.

Дело в том, что в детстве, когда интернета не было, а на дворе стояли сумрачные девяностые, это была единственная книга Стругацких в моем доме. И прочитал я ее на ряду с другими произведениями советских фантастов, где бесконечно поднимали космическую целину, закаляли инопланетную сталь и вещали о безвозвратном крахе капитализма. И сделал я по юности и глупости своей для себя один далеко идущий вывод – Стругацкие может и получше многих певцов светлого будущего, но достаточно унылы. И решил я больше к ним не прикасаться. Помню, мне тогда советовали попробовать ТББ (я подумал, что это какая-то антирелигоазная агитка) и Пикник (а я тогда думал, что Сталкер это достаточно точная экранизация, а в те времена я от него засыпал минуте на двадцатой).

И лишь в университете я все же решил к ним вернуться и мягко говоря пардон выпал в осадок, когда выяснил, от чего я оказывается все эти годы воротил нос.

Мораль сей печальной истории проста – не надо делать далеко идущие выводы лишь на основе пары фактов. Зайдя к автору с его не совсем удачной книги, вы можете заранее сформировать о нем крайне предвзятое мнение. Некоторые писатели вполне заслуживают повторных шансов.

P.S. Разумеется, шанса этого заслуживают далеко не все. Шанс того, что некоторые отечественные светила с вычурными псевдонимами вроде «Мария Галактическая» когда-либо создадут что-либо, от чего не захочется вырвать себе глаза лишь при взгляде на аннотацию и название, равен примерно одной квадриллионной процента.

Я разочарован.

Почему-то начал писать с конца. Сам не знаю почему. Наверное, все из-за того, что разочарование и являлось тем главным мотиватором, заставившим меня написать этот отзыв. Если бы мне эта повесть понравилась также как и всем другим читателям (оценка 8, 46 — это вам не шутка), я бы и время тратить не стал на эти мои жалкие излияния. Но здесь...

Впрочем, давайте-ка я разложу все симптомы по полочкам. Итак, каковы составляющие этого творения?

Во-первых, детективный сюжет. Давно не читал детективы, но мне почему-то кажется, что если рассматривать повесть как детектив, (а это примерно девяносто пять процентов всего действа) то он откровенно слабоват. Ну, не цепляет.

Во-вторых, интрига «погибшего альпиниста». Я ждал, что ее как-то интересно обыграют. Но нет, все оказалось предельно просто. Все по чуть-чуть пошутили и все тут. Что ж, ладно, едим дальше.

В-третьих, забавный Стругацковский юмор, который, конечно же, не может не радовать. В принципе, это та составляющая, которая в итоге спасла для меня всю повесть.

В-четвертых, загадка Брюн. И тут я ждал чего-то отменного. Я хотел, чтобы меня удивили. Ведь они же Мэтры, им по должности положено удивлять. Но и тут все просто.

В-пятых, вся эта катавасия с инопланетянами. Уж извините, но по другому это не назовешь. Ну слишком все просто, слишком навязчиво. Слишком. Если инопланетяне — главный номер программы, то зачем было афишировать все это с самого начала.

Да и финиш, мягко говоря, слабоват. А если говорить грубо, то привязали к слабому детективу фантастическую развязку «и делай с ней что хошь». Обычные терзания обычного «маленького человека». Прав я или виноват? «Тварь я дрожащая иль право имею?»

Если же рассуждать совсем прямолинейно, по поводу первого, преждевременного контакта, то тут тоже как-то никак. Не цепляет сам контакт.

С чего я начинал? Ах да, я разочарован. Для меня эта повесть — пустышка. Не вызвала бурю эмоций. Судя по оценкам, у кого-то вызвала. И это хорошо. Звиняйтэ за неудобный отзыв.

Кажется единственная вещь Стругацких, которая мне не понравилась. Люди усиленно ищут возможности геройски погибнуть. Не предпринимают многих очевидных способов для спасения. Меня долгие годы мучил вопрос — почему не попытались они просто перепрыгнуть смертоносную волну, вышырнуть из корабля все, что там было и вернуться за следующими и так хотя бы несколько раз? Судя по тексту такая возможность была. Но поскольку авторы сразу отказались каких-либо возможностей, то и в повести ничего нельзя сделать. Подобная постановка вопроса мне глубоко противна. И, не отрицая право писателей написать то, что они решили написать, должен заметить, что я результатом недоволен.

Приобрёл в букинистическом издание в рамочке 67-го года и решил написать отзыв. Хочется сказать одну вещь: если вам больше 12-13, ни в коем случае ни начинайте читать Стругацких с этой книги. Ни «Возвращение», ни «Обитаемый остров»! Потому что были «прецеНденты». Моих знакомых постигло такое неудачное начало и, как результат, – стойкое отвращение к Стругацким, которое теперь трудно будет переломить.

В чём причина?

Добрая половина рассказов этой книги – искусственные, неживые. Они были написаны с единственной целью – создать антураж, наполнить мир Полдня хоть чем-то таким, чего у нас нет, напридумывать профессий и занятий для людей будущего. Должны же люди будущего чем-то заниматься, увлекательным, нужным, героическим. К таким рассказам относятся «Глубокий поиск», «Загадка задней ноги», «Свечи перед пультом», «Естествознание в мире духов», «Благоустроенная планета» и «Поражение». И в меньшей степени «Томление духа», «Десантники» и «Свидание». Прочитав эти рассказы раз, когда-то давно, я никогда больше их не перечитывал. Не тянуло. Потому что в них нет ничего, что поразило бы воображение. В них нет фирменной формулы «тайна, чудо, достоверность». Тайна там нетаинственная, чудо нечудесное, а достоверность… рассказы написаны как-то планово, вымучено, поэтому и достоверность не на уровне, люди схематичны. Эти рассказы напоминают фантастику ближнего прицела, где главным было описать изобретение, а люди выполняли вспомогательную роль.

А вот что я многожды и с удовольствием перечитывал – это «Ночь на Марсе», «Возвращение», «О странствующих и путешествующих» и «Какими вы будете». При том, что в трёх из них практически ничего не происходит – люди просто лежат|сидят и болтают друг с другом. Но в этих рассказах люди живые, они старательно и очень зримо прописаны. Нет надуманной драмы, присутствует фирменный юмор и стиль. Ну и, конечно, в них появляется Горбовский.

Так что, на сегодняшний день, книга представляет интерес лишь для почитателей творчества Стругацких. Браться за неё нужно уже четко утвердившись в этом статусе. В противном случае возможен эффект отторжения.

А мне кажется, что эта книга не выдержала проверку временем. Представляю, какой фурор она произвела в 60-х годах среди интеллигенции, а у сотрудников многочисленных НИИ вообще была настольной книгой. Сейчас же, на мой взгляд, произведение смотрится милой безделицей с вполне советскими вкраплениями критики «еще имеющихся отдельных недостатков и узких мест».

Это при том, что у тех же Стругацких, у отцов-основателей американской фантакстики полно произведений, написанных в 60-х годах, которые и сейчас читаются взахлеб и ни капельку не устарели.

Это самое странное произведение Стругацких из тех, что мне доводилось читать. Хотя сюжет достаточно типичен и прост, и непонимания не вызывает, тем не менее, ощущение странности и призрачности происходящего не покидает все время. Странные ученые со странным поведением... смешные энергопоглотители со странными названиями... приборы под названием «ульмотроны», предназначение которых до конца не ясно, и с типично совковым бардаком в их распределении.. странные песни и стихи, странный Горбовский, странный Камилл, и так до бесконечности. Возникает вопрос: если испытания нуль-физиков были так опасны, почему на планете не было звездолетов случай эвакуации? Тоже странно.

Персонажи не выглядят живыми; наиболее человекоподный из всех — Скляров, остальные все камиллоподобные) В конце, судя по задумке авторов, у читателя должно возникать сочувствие к героям, однако у меня оно так и не появилось.

Вообщем, не могу сказать, что испытала воторг.. У Стругацких ИМХО есть гораздо более сильные произведения.

Самое основное, что мне понравилось в этой повести Стругацких, это атмосфера этого затерянного в горах, оторванного от внешнего мира, но в то же время уютного и спокойного отеля. В котором ничего не может нарушить идиллии. Интересные персонажи, все со своими «тараканами», все «живые», не картонные. Диалоги написаны мастерски, им уделено много места, и это правильно.

Когда происходит то самое убийство, это становится «точкой перехода» из атмосфера умиротворения в атмосферу нарастающего страха: начинает происходить какая-то чертовщина, все странности героев выплескиваются наружу, инспектор пытается сохранить трезвость мысли и хладнокровие. Это у него, кстати, довольно успешно получается: Глебски -- сильная личность. В конце повести он понимает, что стоит перед нелегким выбором: отпустить пришельцев или нет? В то время как все как один кричат, что естественно надо их отпустить, это будет правильный с точки зрения человечности поступок, инспектор понимает, что тут все далеко не так просто.

Когда решение принимают за него, мне кажется, на какой-то миг он даже обрадовался этому: все-таки выбор -- это не так уж просто. Но судьба все равно распоряжается по своему. А инспектор потом долгие годы мучается, пытаясь понять -- правильно это было или нет. Но разве можем мы понять, правильно поступаем или нет?