Все отзывы на произведения Геннадия Прашкевича

Mystika007, 18 августа 2018 г. в 23:16

ЖЗЛ «Толкин» мне понравилось. В книге живо подана биография Толкина. Отнюдь не скучное жизнеописание или фактология. На мой вгляд, авторам даже удалось передать дух жизни самого Толкина.

Что понравилось:

— авторы иллюстрируют отражение самой жизни Толкина на его произведения. Правда, иногда возникало ощущение дежавю;

— живой язык авторов;

— мне удалось хоть на немного очутиться бок о бок с одним из самых любопытных писателей XX века.

kronen, 25 июля 2018 г. в 17:48

Юмористическо-сатирическое произведение, по стилю больше всего походит на белую горячку или бред после большого запоя — что и неудивительно бы, ведь у ГГ ушла жена... Философские рассуждения, увы, не убедили, но вот идея записывать и анализировать семейные ссоры и размолвки интересна, для определенного типа людей

kronen, 21 июля 2018 г. в 09:44

Смешной, добрый, хоть и в чем-то трагический рассказ о путешествии исследователя в доисторические времена. Весьма живописно показана жизнь различных доисторических ящеров. С юмором рассказано о детеныше трицератопса. Форма интервью для этого рассказа тоже удачна.

amlobin, 29 июня 2018 г. в 21:10

Очень бодренькая повесть про суперпрофессионального промышленного шпиона, который угнал машину времени.

Zangezi, 22 апреля 2018 г. в 14:33

Книга в целом интересная и полезная, хотя написана халтурно. Большую часть текста занимают огромные цитаты из писем (ну, это еще можно пережить) и произведений Лема (по 2-3 страницы, что явно чересчур). Представляю, если бы новейшая жезээлка, например, Чехова или Горького была так написана! А Лема типа можно, подумаешь, фантаст какой-то. Анализа и связности маловато. Да еще и фактические ошибки от авторов присутствуют: неверно переведена немецкая пословица (добродетель делать не из беды, а из нужды!), сказано, будто солнце через миллиарды лет обратится в сверхновую, хотя известно, что для этого ее массы недостаточно. Само издание традиционно отличное, белая бумага, две мелованные фотовклейки.

Кропус, 29 марта 2018 г. в 21:23

Да, согласен с теми, кто назвал произведение фашиствующим. В каком-то интервью автора сказал, что смоделировал ситуацию когда приходиться выбирать между гибелью всего человечества и его части. Вот только любители подобных делем почему-то всегда считают, что окажутся в числе «чистых». Не окажутся. Западная концепция «Золотого миллиарда» предполагает спасение только для англосаксов, ну и ещё возможно других западников. Россия в эту категорию не попадает.

А ведь на самом деле это западный мир разрушает экономику других стран и доводит их до ручки. Всё ради прибыли разумеется. Если я правильно понял, авторские интонации, то автор идею «Золотого миллиарда» вполне разделяет. Лично мне она внушает омерзение.

Кропус, 29 марта 2018 г. в 21:09

1Люди собрались перекрыть воронку куполом и строить на нём космодром. Минуточку, но ведь о воронке абслютно ничего неизвестно. А вдруг она пойдёт вверх, уничтожая космодром.(!) Может ей чистый воздух нужен.

2. Зафиксированы случаи когда некоторые из погибших в воронке вдруг вылезли из неё, да ещё стареть перестали. И герой надеется, что могут вернутся и другие яко бы погибшие. Минуточку, а разве обязательно заделывать всё намертво. Что мешает, сделать в куполе люк, калитку, короче говоря проход?!.

В общем логика в повести отсутствует, а дилемма надумана.Кстати, люди в воронку не сами собой попадают, она некоторых сама призывает, и возможности её в этом смысле неизвестны.

Кропус, 29 марта 2018 г. в 20:55

Написано неплохо, но вод философская подоплёка... Герой очень беспокоиться как бы протозоидам не причинили зло. Но его совершенно не беспокоит, сколько те сами уничтожили цивилизаций. Типичная позиция русского творческого интеллигента-пацифиста: «Мы не замараем руки в крови, даже если нас будут вырезать пачками». «Да неужели мы сможет существовать рядом с искалеченной нами рассой» — патетически восклицает герой. Если учесть, что альтернативной является гибель кучи населённых звёздных систем (протозоиды собрались рвануть квазар), то я бы уж точно смог. «А разве протозоиды сделали хоть попытку объясниться с нами!» — разумно восклицает другой герой. Но его слова Г.Г. — просто игнорирует. В конце правда выясняется, что уничтожение других рас не было сознательной целью протозоидов. Ну, полагаю, для погибших от их действий цивилизаций это будет изрядным утешением на том свете.

  Кстати, в повести нет внятного объяснения, почему игнорирующие гибнущие по их вине целые миры протозоиды вдруг спасают Г.Г. Не внятного, правда, то же нет. А возможность в этой вселенной послать в будущее официальный запрос и получить ответ меня откровенно развеселило. Полагаю, девиз обитателей этой вселенной будет: «Парадоксов боятся только трусы».

god54, 01 декабря 2017 г. в 20:50

Довольно едкое получилось произведение, хотя здесь сплошной юмор, но мне кажется, как-то сердито пишет автор о своем герое и о событиях, которые с ним произошли. Хотя идея рассказа и сюжет оригинальные и, если бы их развить в чисто серьезном стиле вполне мог бы получиться страшный рассказ, ужас был бы первостатейный. А так, что есть, то есть.

Massaraksh, 18 ноября 2017 г. в 16:43

Ну, в общем, примерно так выглядел бы «Град обреченный» Стругацких, если бы из него извлекли бы все связанное с папкой Изи Кацмана и... оставили. А все остальное выбросили бы. И ничего больше бы не добавляли и не дописывали.

Анекдот размером с повесть.

buravstakane, 14 ноября 2017 г. в 11:24

Если путать утопию с антиутопией, фашистов с антифашистами, протагониста с антагонистом, — то можно заблудиться где-то между Экополисом и Территориями...

Что есть человек? — в человеке должно быть всё прекрасно: и здоровье, и геном, и образование, и манеры? А если что-то непрекрасно — это уже не человек? Кроме «золотого миллиарда» жителей Экополиса, людей «прекрасных во всех отношениях», в мире после Катастрофы есть ещё семь миллиардов «остальных», «уродов», обитающих на Территориях.

Можно ли оплачивать достижения науки и искусства жизнями людей — или хотя бы жизнями этих вот непрекрасных уродов? Кажется, и вопроса такого не должно бы быть. А если спросить иначе: что важнее — жизнь вида или жизнь индивида? Да жизнь ли это вообще — то, что происходит на Территориях? Её «чернота», бесперспективность и бессмысленность показаны весьма выразительно. И сохранится ли человек как вид, сосредоточившись только на биологическом выживании?

Как справится тот мир со стоящим перед ним выбором?

А мы, читатели?

Massaraksh, 07 ноября 2017 г. в 18:56

Фашиствующая утопия. Или, возможно, антиутопия. Но все равно фашиствующая. Мысли, возможно, и здравые, но после неких событий чуть более полувековой давности, не совсем приличные.

Можно еще мальтузианство вспомнить.

god54, 05 ноября 2017 г. в 11:44

С литературной точки зрения рассказ вполне неплох: длинный текст с массой подробностей, носящих описательный характер, масса отступлений и размышлений, идея же стара, как мир поиск Снежного человека. Одним словом на любителя творчества автора.

god54, 05 ноября 2017 г. в 11:18

Ничего не скажешь, повеселил рассказ. По-настоящему повеселил. В нем есть все, что сопутствует настоящей фантастике: красивая и оригинальная идея: похищение с Земли животных, отличный сюжет, жаль молодежь не поймет, кто такой Академик и что было написано в Энциклопедии за 1951 г. и много-много умных приколов и хорошего текста. Одним словом даже сегодня будет интересно для читателя-думающего.

god54, 05 ноября 2017 г. в 10:55

Мне кажется, что автору удалось уловить марсианскую волну Рэя Брэдбери и рассказ получился. В нем нет великих открытий и оригинальных фантастических идей. Он наполнен человеческими эмоциями, которые просто бьют через край. В то же время текст не мешает чувствовать эмоции, слова просто растворяются в них и ты наслаждаешься самими эмоциями, которые мягко соприкасаются с твоими чувствами. И если они вступают в резонанс, то мир вокруг растворяется и ты погружаешься в этом мир эмоций, мир Марса...

god54, 05 ноября 2017 г. в 10:35

Рассказ опубликован в 1993 году, когда уже стало можно все и даже такие произведения издавать. Я сторонник того, что такие вещи нужно было публиковать тогда, когда было нельзя, тогда можно было бы оценить героизм автора, а когда можно, лучше публиковать чистую фантастику без политики. Всему должно быть свое время. Или публиковать политические эссе... А потому рассказ остался произведением своего времени и сегодня уже не актуален, сегодня просто взрывают вместе с машиной.

god54, 05 ноября 2017 г. в 10:01

Вполне хороший рассказ и понятный только для тех, кто хотя бы немного занимался наукой. Ибо и тогда, а тем более сегодня нет науки в чистом виде, есть система компромиссов, подсиживания и дележки, вернее умения распиливать, бюджетных средств. Если, предположим, я завтра честно скажу все о работе аспиранта или докторанта такого-то, то в следующем месяце тоже самое скажут о работе моего аспиранта или докторанта... Но ведь можно и закрыть глаза и поддержать наука от этого не изменится, что ей будет: как не назови стул, он все-равно останется стулом... Устарел не рассказ, а устарела напрочь система нашей так называемой науки.

Zellenitell, 23 сентября 2017 г. в 19:21

При прочтении цикла, несколько раз сверялся с биографией автора — настолько трудно было поверить, что это произведение отечественного писателя, а не перевод. Все настолько точно и аутентично, местами жестко и на грани фола, без клюквы и идеологической мишуры, что вдвойне ценно, учитывая, что большая часть цикла написана в советские годы.

Финал открыт, с другой стороны, мы понимаем, что герой изменился и остался лишь вопрос, что он будет делать дальше: заляжет окончательно на дно или пойдет возвращать долги.

Написано хорошим мужским языком, без пустоты, но и не без чувств, с полутонами. Не до конца раскрыта тема с алхимиками, в этом есть, пожалуй, привкус неудовлетворения.

mshvez, 03 сентября 2017 г. в 11:43

Интересное впечатление получилось от романа, такое редко бывает. Начать с того, что роман заявлен как фантастический. На самом деле — вся первая часть романа, а это примерно 3/4 общего объема — сугубо реалистичекая, или, как было принято говорить в не столь далекие времена — приключенческая. И, как оказалось — она же и лучшая часть романа. Странное впечатление. Прашкевича я читал совсем ничего, эта вещь — всего лишь вторая после «Кормчей книги», но такое ощущение, что как только автор начинает писать «фантастику» — тут-то и провал. Тут-то получается и неубедительно, и герои какие-то надуманные, и заняты они непонятно чем — какие-то Тайные Советы, Старые Базы, бог знает что еще. Лишь намеченные, но совершенно нераскрытые элементы будущего, элементы общественного устройства. Спрашивается — зачем это было делать так скупо? Но вернусь к первой части романа. Вот тут — браво! Главный герой — русский моряк Семён — живой, смачно выписанный, с характером, со своими страхами, с желаниями, с любовью и друзьями. И написано интересно, читаешь, не отрываясь. Великолепно подана историческая часть — этакая неотъемлемая «составляющая» жизни Семена: Цусимское сражение, революция и гражданская война, коллективизация, и т.д. вплоть до Великой Отечественной. За первую часть автору — огромное спасибо.

И — хороша концовка романа. Сначала показалось — трагична. Потом понял — то, что надо. И Семен получил, наконец, то, чего хотел и к чему стремился всю жизнь. Не буду раскрывать интриги — скажу только, что роман прочитать стОит. Не пожалеете. А кому-то, может быть и вторая часть тоже понравится :)

mshvez, 03 сентября 2017 г. в 11:21

Аннотация в книге обещала захватывающее и интересное чтение. Но — сам роман не оправдал ожиданий. Общее впечатление — как-то вычурно и бессвязно. Вроде бы ожидалось «масштабное описание будущего человечества», «футурологическое полотно» и т.д. Оказалось — да, описания есть, но и всего лишь. Весь роман — практически одно и то же повторяющееся описание, напичканное некими сущностями из далекого и очень далекого будущего: МЭМ, Толкователи, космониты, биосинты и т.д. Действия в романе практически нет. Задумка интересная — роман построен так, что каждая глава описывает конкретный этап жизни Человечества. Но такое ощущение, что сам автор описывает то, чего не знает или не понимает. Как будто он, человек из сегодняшнего дня ненадолго заглянул в этот далекий этап жизни человечества, быстро-быстро нахватался вершков, начитался новостей из «газет» и просто транслирует это в своем пересказе, не особо разобравшись, что к чему. Поэтому читать неинтересно. Порадовала последняя глава — рассказ про студента-историка, сделавшего свое личное открытие, история из XX века. Вот тут читать интересно, герои живые, настоящие. Главному герою сопереживаешь, невольно хочешь ему помочь. Он живой. В отличие от остальных глав романа, где выведенные герои — и не герои вовсе, а так, персонажи, дурилки картонные. Порой и не поймешь — животное это, человек или нечто квази-биологическое. Во время чтения невольно вспомнилась эпическая картина будущего человечества, описанная Олафом Стэплдоном в «Последних и первых людях» и в «Создателе звезд». И, к сожалению, не в пользу Геннадия Прашкевича. Там тоже автор прогнозирует развитие человечества и рисует картину и 22, и 34, и 40-50 веков человечества, и еще дальше. Но там это сделано и интереснее, и масштабнее, и главное — автору веришь. А «Кормчая книга», по-моему — совсем не удалась. Поэтому всего лишь 4 балла.

olpo70, 05 августа 2017 г. в 07:27

Динамика рассказа по началу кажется какойто вялой. Но постепенно ты погружаешся в повесть все больше и больше и вот ты уже там. И создается впечатление что думает не главный герой, а ты. Поразительно как умело автор добился такого эффекта.

Тема повести стара как мир. Но от этого она не стала менее интересна. Тайные сообщества, тайные знания... Все отлично. Интрига и ... облом. Концовка не дала ни одного ответа. Но оставила огромное количество ответов. Ты просто всем своим существом хочешь продолжения. Эта повест выглядит как начало чего-то большего и несомненно интересного. Жаль что нет продолжения.

Error, 30 мая 2017 г. в 20:43

Впервые эта повесть мне попалась в журнальном варианте, и то, с особым казусом — лишь со вторым только номером. Не имея на тот момент возможности найти первоночальные главы (о Интернете тогда в нашей стране слыхом не слыхивали) пришлось читать то, что имел. На тот период времени повесть мне показалась очень авторской и неоднозначной. Отчасти я сравнивал её с первой частью Павловской «Лунной Радугой». Оно и понятно, главный герой преобразовывался в протозида, став в конечном итоге не самим собой, а памятью о смвоём умершем на Земле брате.Для меня тогда было что — то общее между экзотами, может быть даже самим Нортоным с Бакулиным, эйвами, — и Хенком с протозидами...Но теперь, по прошествии времени я перечитал полностью произведение!

Начало, как впрочем и сам стиль произведения, на мой весьма субъективный и уже избалованный взгляд, весьма пафосное, рванное и напыщенное. Да, в повести есть проблематика и немного интригующий ход сюжета. Но всё как — то уж очень надуманно. От автора серий произведений о Шпионе и особенно «Школы гениев» (действительно великолепного и знакового произведения) стоило бы ожидать большего. Вышедшая чуть позже дилогия В.Головачёва «Чёрный человек» (я сознательно промолчу о безталанном продолжении шедевра) гораздо более совершенна и великолепна чем данный материал, как ни жаль. Почти всё в этом произведении поверхностно, и сам стиль изложения напоминает выкручиваемое вручную бельё, вывернуто, с непонятной натугой.

Вообщем, за произведение и старание 6. В более ранние годы поставил бы если не 9, то хотя бы 8.

astrophytum, 22 марта 2017 г. в 18:39

Halkidon, 12 февраля 2017 г. в 18:43

Замечательная книга, но в ней, пожалуй, нет хороших людей. Чудесная машина служит злу. К местам, не получившим объяснение, я бы отнес фамилию Парк. Машина называется «машиной Парка», но никаких пояснений далее я не увидел. Восхитительными считаю образные выражения, посредством которых шпиону пытаются сообщить о сути действия машины: передвигается по вертикали, уничтожит весь наземный транспорт. Жаль, что такие машины находятся под контролем людей, этого не заслуживших. Но, наверное, в этом есть какая-то человеческая истина...

anagor1, 15 января 2017 г. в 01:04

На самом деле это не повесть. И вообще не беллетристика. Скорее, эссеистика. На тему литературы, типа «классика vs поп-культура». Слегка напоминает Пьецуха, но лишь слегка. Впрочем, ЗК-5 — всё же не совсем эссе. Там нет стройной логики рациональных суждений, нет строгих посылок и однозначных выводов. А есть стремление автора в гротескных образах персонажей, в мешанине каких-то отрывочных рассказов-сцен, в красивых метафорах и в путаном нагромождении высказываний и рассуждений ГГ донести свои смутные, не слишком сформированные сомнения касательно судеб русской классики в наш отравленный попсой век. Сквозная метафора классики как нефти, а постмодерна как гидроразрыва пласта показалась мне великолепной!

Что касается сюжета, почти отсутствующего... самое фантастическое в тексте — это финальный итог голосования, а вовсе не идея об организации Зон Культуры. Никакие зоны — ни культуры, ни бескультурья, ни довлатовская — не помогут: попса должна победить классику с разгромным счетом! И в этом нет ничего ни удивительного, ни страшного. То есть, я совершенно не разделяю опасений автора. Литература не подчиняется правилам демократического централизма. Русскую классику читали и будут читать. Немногие, но будут. Во всяком случае, покуда на карте мира есть Россия. Вот если бы еще в школах прекратить ее насильно вдалбливать, а проходить на уроках вместо Толстого, например, Роулинг! А почему бы, собственно, не разобрать Гарри Поттера с литературоведческих позиций? Какую-то часть школьников это могло бы заинтересовать. А там, глядишь, они и Толстого прочтут. Сами прочтут, не из-под палки, а для интереса или удовольствия.

Да-да, читают люди для удовольствия! И никакого греха в том нет. И именно это ощущение: «чтение — это удовольствие!» — следует прививать детям. А полагать, будто «единственно правильной» целью чтения является познание чего-то там, как нам вдалбливали в школе — уродливое и вредное ханжество. Художественная проза — не учебник алгебры! Однако, всегда есть люди, для которых, представьте себе, познание и означает удовольствие. В определенном возрасте от Достоевского можно словить полный кайф! А лет через несколько — от Чехова. От Тургенева с Толстым, часто поминаемых автором, наверное, тоже, хотя лично у меня не получилось. Наверное, не попал в подходящий возраст (читай — уровень личностного развития). Ну и ладно, пережил ведь как-то! Это же не тяжкая обязанность — читать.

Вспоминается прекрасный рассказ Гелприна «Свеча горела». Грустный, но светлый. И, как ни странно, оптимистичный. Ибо всегда найдутся люди, который увидят, почувствуют, поймут, как прекрасен Пастернак! И покуда жив русский язык, будет жить и его поэзия. А вот популярность виршей какого-нибудь Емелина, чьих поклонников в отдельно взятый момент времени может быть многократно больше, умрет вместе с ним. Потому что в них нет доброго и вечного. Социум меняется, меняются социальные отношения, злоба дня вчерашнего сегодня выглядит смешным фарсом, а завтра будет просто скучна. Но люди в глубине своей меняются мало. Вечные вопросы бытия остаются вечными. Доброта остается добротой. И даже красота остается красотой, сколько черных квадратов не рисуй...

Так, стоп! Я же тут отзыв пишу, а не эссе. Хотя то, что вместо отзыва о книге получается полемика с ее автором — на самом деле не случайно. Какая книга — такой и отзыв. Надеюсь, те, кто намерен прочитать ЗК-5, теперь чуть яснее представляют, что их ждет.

Seidhe, 28 сентября 2016 г. в 09:53

После замечательного отзыва лаборанта Нескорений, который понравился мне едва ли не больше, чем сама повесть «Другой» Геннадия Прашкевича, и написать-то о ней, вроде, нечего. Но и промолчать не получается, потому как у повести на ФантЛабе на удивление низкая оценка, а внимания «Другой», на мой взгляд, заслуживает. Прежде всего, впечатляют декорации, в которых происходят события. Вымышленная восточно-азиатская страна Сауми, страна «где собаки никогда не обрастают шерстью, где муравьи устраивают гнезда на деревьях, где нежные шелковистые бабочки питаются падалью, а муравьеды умеют подражать человеческим голосам», вышла у Прашкевича выше всяческих похвал. Особенно впечатляют картины заброшенного города Хиттона, пропитанного запахом тления, поглощённого джунглями, усеянного уничтоженными вещами и скелетами неугодных... А полубезумное учение доктора Сайха, которое кровавыми жерновами перемалывает собственный народ, пуская неугодных в буквальном смысле на удобрение, впечатляет даже больше, чем собственно история Кая Улама, Другого. Другой — генетически изменённый человек, который превосходит обычного человека по всем параметрам, за которым — Будущее. Пересказывать сюжет не вижу смысла, да и отсутствует он в повести как таковой, потому что повесть по сути — взгляд на одно и то же событие глазами нескольких человек. В результате, каждый может понимать эту повесть по-своему. Сложно, конечно, абстрагироваться от библейских аналогий, когда условно главных героев зовут Кай и Тавель, но выводы каждый должен сделать сам. Кого оправдает читатель? Кого посчитает главным героем повести? Согласиться ли с правдой каждого из героев повести? Прашкевич буквально гипнотизирует самим ритмом текста, с его многократными повторениями и бесконечными цитатами, начинающимися с «доктор Сайх учит». Согласен, чтение непростое. И в 1991 году читалось, наверняка, по-другому, более злободневно что-ли. Устарело ли? А кто его знает, чего там твориться в ентой самой Юго-Восточной Азии? Где гарантии, что через несколько лет в каком-нибудь Лаосе, Камбодже или Мьянме не случится революция, которая затмит по своей жестокости красных кхмеров вместе с хунвэйбинами? А уж чего они могут там наворотить в сфере генетики, учитывая уровень развития современной науки, даже представить страшно...

Одним словом, повесть впечатление производит, местами тяжкое. Временами аж мороз по коже продирает, стоит представить, что упомянутые мною красные кхмеры, да и не только они, не так далеко ушли от описанного Нового пути доктора Сайха.

К прочтению рекомендую. Обещать что понравится всем без исключения — не могу.

Warrapan, 30 августа 2016 г. в 16:00

Рейтинг у этой повести невысок, хотя мне она очень понравилась. Считаю, её не нужно сравнивать с шедеврами фантастики, лучше воспринять как байку старого охотника у костра. Или геолога-пенсионера в его маленькой квартирке за чаем. В таком ключе произведение идёт на «ура», интригует, развлекает и оставляет приятное послевкусие. И ещё — повесть мне показалась очень доброй (не знаю почему). Поэтому читать советую в благостном настроении, когда вы хотите отдохнуть и расслабиться, а не отправляться на изучение другого, тщательно продуманного мира с загадками, погонями и перестрелками. Тут этого нет, да и не надо.

Lartis, 24 августа 2016 г. в 11:05

Это мои слова, въедливые вы мои, они просто взяты из моего же предисловия к книге, а издательская аннотация, кстати, к книге, вышедшей в 2004-м году, совсем другая. Учите матчасть.

Подробнее: https://fantlab.ru/blogarticle44561

Честь имею.

Нескорений, 09 июля 2016 г. в 21:04

Во время чтения этой повести у меня в голове неотступно прокручивались сюжеты рассказов Р. Брэдбери «Ревун» и И. Ефремова «Олгой-Хорхой», все три произведения объединяет то, что они описывают встречу человека с неведомым, с неизвестными современной науке представителями реликтовой фауны Земли. Однако каждый автор расставляет акценты по-своему, если Брэдбери использует столкновение смотрителей маяка с древним выходцем из океанских глубин в качестве фона, аллегории безграничного одиночества, безответной любви и надрывной грусти, то Ефремов предельно серьезен, его рассказ напоминает научную документалистику, обладает эффектом достоверности. Для Ефремова важно показать, что любое неизвестное науке существо рано или поздно будет сфотографировано, запротоколировано и размещено в спиртовой банке на обозрение народных масс.

Вера в возможности человека, в могущество науки — это Ефремов, жизненная философия, внутренние переживания личности — это Брэдбери. Таким образом эти два рассказа известных писателей находятся на разных полюсах одной проблемы, рассматривая её как с материальной, так и с духовной стороны. Повесть Прашкевича находится где-то посередине, в ней присутствует лиризм и философский настрой Брэдбери, и в тоже время научная пытливость Ефремова, но помимо этого есть и своя особенность — добрый житейский юмор, который добавляет дополнительное очарование сюжету. У Прашкевича получилось рассказать свою историю, главными положительными моментами которой стали замечательные образы героев, живой и насыщенный язык изложения, а также потрясающие по красоте описания девственной природы уединенного острова.

Нашему вниманию предлагаются воспоминания руководителя Пятой Курильской экспедиции Тимофея Ивановича Лужина, младшего научного сотрудника Сахалино-Камчатского НИИ. Экспедиция состоит всего из двух участников, Лужину помогает поистине феерическая персона — Серп Иванович Сказкин, который кем только не поработал на своем веку, но большую часть жизни посвятил морю, он мужественно борется с зелёным змием, не подозревая ещё, что судьба приготовила ему встречу с не менее опасным хищником — змеем морских глубин, Великим Краббеном. Сама фигура Сказкина, манера речи, забавные истории из его бурного прошлого — это полный восторг, редко встретишь на страницах фантастических произведений такой сильный, запоминающийся образ героя, пересыпающего свою речь афоризмами и присказками, лукавого, но в то же время искреннего.

По структуре повесть делится на главы, предваряемые кратким содержанием, по окончанию каждой главы, а вернее сказать тетради, приводится краткая выдержка из лоции Охотского моря — всё это вкупе придает произведению эффект реалистичности, читаешь и действительно веришь, что нечто подобное могло на самом деле произойти. Очень хорошо получилось передать атмосферу уединенного пребывания вдали от цивилизации, помимо главных героев на Итурупе обитает лишь одинокий горбун Агафон, который является для Сказкина постоянным поставщиком гречки и сухофруктов, понятно, что не за так, а в обмен на «лишние» предметы экспедиционного снаряжения. Описания природы рождают в процессе чтения эффект присутствия, ты словно видишь происходящее своими глазами, на мгновение замирая от первозданных красот этого дикого края.

Пожалуй, единственная претензия у меня возникла к тому, что сюжет очень уж предсказуем, достаточно названия и пары-тройки первых страниц, чтобы составить в общих чертах представление о том, как будут развиваться события, тем не менее, даже несмотря на это читать интересно, ведь здесь главное не что, а как. Сколько ещё загадок таится на нашей родной планете — морские чудовища, снежный человек, секреты древних цивилизаций — всё это ещё ждёт своих исследователей, а мы уже приступаем к освоению космоса. Не слишком ли спешим, сумеем ли мы найти общий язык с представителями иного разума, если всё же его обнаружим? Ведь зачастую нам сложно понять даже своих ближних, таких же людей, как и мы, познавая окружающий мир, важно не забывать о необходимости самопознания, только так можно добиться успеха.

порубеж_ник, 14 июня 2016 г. в 18:46

Отличная книжка! Есть в ней и событийная биография героев, разобрана и их писательская эволюция. Написано умно и интересно — потому и смели книжку в момент, когда она вышла. Да, авторское отношение к героям мне напомнило подход в «Гумилеве» Белякова, которого дамочка с Ъ-ФМ когда-то ругала за отсутствие «перчинки», то есть сплетен.

библиотекарь, 14 июня 2016 г. в 16:09

Почему биографию таких культовых личностей как братья Стругацкие доверили писать бездарю Прашкевичу? Почему эта халтура выходит в популярнейшей и авторитетной серии «жизнь замечательных людей»? Половину книги составляют цитаты из книг великих Стругацких, причем цитирует Прашкевич щедро — целыми страницами, а иногда и две, и три страницы сплошных цитат. 1/4 это пересказанные комментарии из книги Бориса Стругацкого. Оригинального текста Прашкевича почти нет, анализа произведений — тем более. Проверку на ныне модной программе «антиплагиат» Прашкевич явно бы не прошёл.

Книга Прашкевича «Братья Стругацкие» являет собой дурную компиляцию, с которой бы справился любой студент — троешник. Стыдно, Прашкевич! Стыдно!

Mishel5014, 03 июня 2016 г. в 15:12

Согласен с большинством рецензентов. Неважно, небрежно, не увлекает.

Тем, кто интересуется Стругацкими, в альтернативу рекомендую документальный роман Анта Скаландиса — по-моему, это лучшее из того, что он вообще написал.

Книга в целом представляет собой сборник рецензий авторов на произведения Стругацких — причем рецензий не особо высокого уровня.

Кар Карыч, 27 марта 2016 г. в 17:59

очень неряшливый текст. в самом начале говорится об аварийном модуле, а затем оказывается, что модуль самый что ни на есть штурмовой, десантный, с тремя аннигиляторными пушками — едва ли не главным оружием межзвёздного крейсера. и коммодор велел атаковать врага, и доблестные десантники атаковали. а их всего семеро на гигантском боевом корабле. и крейсер исчез в прожженной ими дыре, а модуль затерялся в пространстве-времени. но кто-то снял всю эту битву со стороны и передал на землю, и там эту картинку крутят во всех барах по миллиону раз. кто зафиксировал эти события и уходящий в дыру крейсер? только не модуль — он сам там в кадре, да и отловили его спустя три месяца.

или загадочная медаль Дага. высшая награда планеты! даётся только героям и только посмертно. мечта каждой вдовы! но эту великую награду почтальон проталкивает в прорезь двери в обыкновенном конверте — никаких тебе церемоний, речей и прочего. представляете — звезду Героя России кидают в почтовый ящик? но и это не единственная нелепость. оказывается, медаль Дага нельзя взять в руки! то есть её может держать в руках только сам герой, но таковых нет, поскольку медаль выдаётся обязательно посмертно. вот жена-вдова вытряхивает из конверта то ли карту героя, то ли самоё медаль — там нормальная для такого текста путаница — и она висит в воздухе. наш ещё не умерший герой берёт её в руки. но если бы он к тому времени уже умер — что делать с такой медалью вдове, которой запрещено её трогать? и ведь в других случаях именно так и происходит: герой мёртв, а трогать его медаль никому невозможно: такова программа. зачем такую медаль передавать семье? болтаться в воздухе? эти благоглупости в тексте перемежаются мизантропическими ремарками: на Земле, похоже, остались одни дегенераты. как эти идиоты строят межзвёздные корабли — непонятки. неряшливость характерна и для общего замысла повести. всё живое во вселенной — родня, мысль простенькая, но что конкретно случилось в данном случае, почему десантники то ли замёрзли, то ли сварились, кто такая Аша и доктор У Пу — загадка не для детей. увы, создалось впечатление торопливой и непродуманной до конца вещи.

pitiriman, 28 февраля 2016 г. в 13:20

Во многих «Сендушных сказках» описываются схватки между соседними племенами. Стоит человеку оказаться на земле чужого племени, его сразу же пытаются убить. Излишняя жестокость северных народов или практичность? Может любой лишний рот — обуза? Любой чужой человек — конкурент на охоте и рыбном промысле? Дерутся от мала до велика. Даже мальчики сражаются с врагами «ножичками». Северная жизнь — штука суровая...

pitiriman, 28 февраля 2016 г. в 13:01

Нашёл в ВИКИ:

«В 2011 году была проведена экспедиция к юкагирам Среднеканского района Магаданской области, показавшая следующее:

Не удалось выявить ни одного юкагира, занятого в традиционных отраслях хозяйствования, хотя некоторые мужчины говорили, что иногда охотятся или рыбачат в свободное время.

Большинство опрошенных юкагиров не имеет представления об обрядах и обычаях своего народа и не располагает знаниями о родном фольклоре.

Среди опрошенных юкагиров Среднеканского района не было ни одного, у которого до третьего колена предками были только юкагиры.

Опрошенные юкагиры старшего поколения не помнили юкагирских сказок, но знали имена сказочных персонажей.

Юкагирский язык находится на грани исчезновения, так как из 69 юкагиров только 6 им владеют.»

Если это на самом деле так, то «Сендушные сказки» — настоящий памятник северному народу. Будем же благодарны ему за то, что он до сих пор заставляет нас улыбаться и переживать подвигам и приключениям его старинных героев, духов и шаманов!

pitiriman, 27 февраля 2016 г. в 14:30

На мой взгляд, сказка немного не завершена.

zohcain77, 01 августа 2015 г. в 17:28

Очередная биографическая поделка Прашкевича и комп.. Вся биография состоит из огромных цитат, иногда авторы даже признают, что кому-то это может не понравиться, иногда картинно сдерживаются от комментариев. Размеры цитат просто поражают, они занимают, иногда, несколько страниц. Если из книги убрать все цитаты — то получится тоненькая брошюрка. Конечно С. Лем предоставил авторам огромный материал, начиная с раннего детства (роман «Высокий замок»). Авторы практически ограничились компиляцией из произведений Лема с небольшими биографическими вставками. Философские творения великого мыслителя 20-го века раскрыты сумбурно и неглубоко, представлены опять же нарезкой цитат из Лема. И это не первое творение подобного типа, вышедшее из под пера Прашкевича. В той же манере написаны ЖЗЛ Брэдбери, Стругацких, Жюля Верна, а скоро выйдет ЖЗЛ Толкина. Компиляторские биографии поставлены на поток. При этом объем книг минимальный — 300 с небольшим страниц, цена — максимальная — 500-600 руб. Для издательства «Молодая гвардия» — главное коммерческая выгода, издателей не очень заботит содержание книг, лишь бы имена Замечательных людей были популярными. А писатель Прашкевич пусть лучше пишет фантастику, иначе в истории он останется как делец- компилятор, спекулирующий на славе действительно великих писателей.

bvi, 05 июля 2015 г. в 22:04

Коротенький, но очень любопытный рассказ. Оригинальный. Необычный. Очень неплохо. Следователь Повитухин предвращается в жабу-повитуху. Лысенко и его взгляды на биологические виды. И торговля земными видами животных...

bvi, 05 июля 2015 г. в 21:47

Перевод с неандертальского. Как Люди Льда делали совершенное оружие на своего Моби Дика. И параллельно создали искусство. Как всегда у Геннадия Мартовича, написано изумительным языком. Повесть насыщена поэтическими цитатами, что только усиливает впечатление.

MarchingCat, 19 июня 2015 г. в 23:12

У цикла очень точное название. Именно что записки шпиона, а не только истории о промышленном шпионаже. Ибо тут есть всё — и, собственно, шпионаж, и сторонние задания, и размышления, и даже истории из жизни нашего шпиона (последняя повесть — «Приговоренный» )

Но о чём бы ни рассказывал шпион в очередных своих записках — читается всё очень хорошо. Автор умеет увлечь читателя.

По-сути, цикл делится на две части. Первая — истории о шпионаже. Каждая повесть как законченная история с чётким финалом. Вторая часть — линия с алхимиками. По алхимикам внутри себя повести совершенно не самодостаточны, будучи вырванными из цикла вызвали бы недоумение и недовольство незавершённостью сюжетной линии. Последняя на сегодня повесть (Приговорённый) сводит эти части воедино, но по многим пунктам оставляет финал открытым. Я, как читатель, требую продолжения банкета :)

MarchingCat, 19 июня 2015 г. в 23:02

Это прямое продолжение «Шпиона в юрском периоде». Прашкевич молодец, между повестями 20 лет, а читаются как две части цельного произведения (правда, остро чувствуешь необходимость и третьей части).

А ещё эта повесть служит связующим звеном между повестями о шпионаже и историями о попытках выйти на контакт с алхимиками. И вот тут, как я выше уже сказал, просто край как требуется продолжение. Пока данная повесть последняя — финал открыт, история не закончена, читатель недоволен.

Что же по качеству, несмотря на околонулевую нагрузку на сюжетную линию с алхимиками, читается повесть едва ли ни как одна из лучших в цикле. Происходящее интригует, за судьбой и приключениями героя пристально следишь, прочитывается повесть залпом.

MarchingCat, 19 июня 2015 г. в 22:07

Из немногочисленной отечественной фантастики тех лет, что отлично читается и сейчас. Попросту нет явной идеологической мишуры, зато есть интрига, хорошая динамика, шпионы, путешествие во времени.

Хорошо написано, прочитывается залпом, очень ровно ложится в канву всего цикла.

MarchingCat, 19 июня 2015 г. в 20:25

По динамике, событийности и структуре это произведение ближе к первым двум повестям цикла, особенно к «Итаке».

Очень понравилось. Причём, сразу по нескольким параметрам. И тематикой — тут и эпидемия, и доисторическая тварь, и шпионаж, и злые военные — в общем, много интересных составляющих в одном флаконе. И динамика отличная. И что ещё немаловажно — честная и жёсткая повесть. Без сантиментов к погибшим и проигравшим. Очень правдоподобно.

MarchingCat, 19 июня 2015 г. в 18:00

Сложное произведение. Хотя, возможно, всё проще и всю сложность выдумал, выглядел, вычитал я сам... Разберёмся?

Ну, значит, основа сюжета. Даёт ли знание того, что будет, стабильность и уверенность? Смелое утверждение и очень спорное. На мой взгляд, знание будущего даёт только возможность его изменить. А если ничего изменить нельзя — то это уже не уверенность в завтрашнем дне, а фатум, Судьба. И тут Прашкевич выступил опровергателем общепринятой версии, по которой знание своей Судьбы давит на человека, заставляет противиться ей либо вовсе уничтожает его (кстати, в «Горах судьбы» Карсака целый народ вымер только из-за того, что каждый житель знал наперёд свою судьбу).

Или же тут Прашкевич иронизирует? И ключ как раз в главном герое, спокойно попивающим местную самогонку и со стороны наблюдающим за новшествами в стране?

А финал, последние фразы? Они вообще какой-то юмористический настрой всей повести придаёт...

Не понял я эту повесть. Но — понравилось. Хоть мозги пошевелились немножко.

MarchingCat, 19 июня 2015 г. в 15:17

С одной стороны, вроде бы очень даже и интересно. Идея философского камня, подведённого под современную науку — катализатор, антипротоны... Прелесть! Не встречал ещё таких мыслей. А с другой стороны, автор не остановился на алхимиках и свалил в общую кучу в этой повести ещё и йогов, друидов и ещё кучу загадочного народу. Каша получилась. И сосед этот... то ли преступник, то ли просто виденье...

Море рассуждений и флешбеков ничего не дающих сюжету рассказа. В результате — очень слабая динамика по основной сюжетной линии и по заданным вопросам — открытый финал. Очень интересно как задел для большой истории, как первая глава романа и т.п. Но как самостоятельная повесть — очень слабо, почти лишено смысла.

MarchingCat, 19 июня 2015 г. в 00:09

Вот кто мне скажет, как эту повесть пустили в печать в 1978 году? Ведь сразу возникают мысли о наших закрытых городах, в которых чего только ни случалось (да что далеко ходить — тот же взрыв на «маяке» и поражение реки Теча и тех кто жил на её берегах). Конечно, на всём гриф секретности стоял, за слухи и анекдоты в тюрьму сажали — но слухи были. А тут такая повесть про закрытый город. И куда как за меньшее тиражи книг уничтожались, а писатели в опалу попадали.

Смело, что тут говорить. Очень смело.

И написано хорошо. Динамика отличная. Атмосфера происходящего просто жуть нагоняет. Такое ощущение, что автор даже преуменьшил драматизм, сделав акцент на приключенческо-шпионской составляющей. Дабы отвлечь цензоров.

Хотя... может, всё проще. И не было у Прашкевича глубоких мыслей о происходящем у нас? Просто повесть о шпионе и о том как всё бывает плохо в мире капитала...

Но написано, повторюсь, хорошо. Прочитывается залпом.

MarchingCat, 18 июня 2015 г. в 23:01

Скорее крепкий детектив, чем фантастика. Но именно что крепкий. В традициях Чейза и иже с ним.

Немаловажный плюс — финал предсказать сложно. Более того, я даже не сразу въехал, зачем было столько огорода воротить чтобы сделать то, что было сделано. Слегка задуматься пришлось. :)

Основной минус — сложно поверить в организацию бывших сотрудников ФБР и в фирму специализирующуюся на шпионаже. Впрочем, такие сюжетные допуски не нонсенс. В литературе не раз всплывали то синдикаты киллеров, то тайные организации бывших полицейских.

Я люблю крепкие мужские детективы. Оттого мне понравилась и эта повесть. Тем более, что написано хорошо — динамично, не затянуто.

ewtim66, 24 апреля 2015 г. в 18:47

Вещь «чёрная» и чем-то по стилю текста напоминает антиутопию Замятина «Мы». Хотя читается легко.

Нескорений, 01 апреля 2015 г. в 07:16

Это повесть о Сверхчеловеке, но не о том, который был рожден сумрачным гением Фридриха Ницше, в образе Кая, созданном воображением Прашкевича много «человеческого, слишком человеческого». Кай — плод генетического эксперимента, а не продукт последовательного развития и эволюции Воли, поэтому совершенно логично, что он был явлен миру не на просторах свободной Европы, а в мрачных джунглях азиатской деспотии. Место действия — вымышленная страна Сауми, вобравшая в себя все характерные отрицательные черты коммунистических диктатур Востока, мысленно читатель легко может представить вместо Сауми Вьетнам, Камбоджу, Сев. Корею или даже Китай.

По некоторым сведениям печать Каина представляет собой багряный пентакль, т.е. красную пятиконечную звезду, которая стала в XX веке символом всех сторонников коммунизма. Кай Улам, обретший новое воплощение библейский Каин, становится символом Нового пути, «самым человечным человеком», его невозможно убить, и не только потому, что при взгляде на него даже самые ярые противники опускают оружие, а потому, что он обречен на вечную жизнь в своих детях, которые как и он — Другие. Мир погряз в греховной тьме, наша планета — вотчина Князя тьмы, обезьяны Бога, поэтому в нашей реальности тьма становится светом, а зло — добром, Дьявол стремится все повернуть с ног на голову. Здесь Каин и Авель меняются местами — Кай становится Авелем и возможно в какой-то мере земным воплощением Бога, а Тавель — отверженным, мечтающим заслужить внимание брата и завидующий ему — он безжалостный убийца, потерявший себя в потоках крови хито, врагов народа.

Старый мир разрушается до основания, а затем... на его руинах останутся лишь Другие, не люди в обычном понимании, а новая раса по замыслу своего создателя, лишенные пороков и человеческих слабостей. Достойны ли мы, люди, оставаться хозяевами мира или пришла пора снять свой кровавый венец и покорно склонить голову перед другими, которые станут для этой планеты лучшими хозяевами нежели мы — вот главный вопрос, который ставит перед читателем автор. Но возможно ли на бедах и горе старого мира построить идеальное общество? Сможет ли Кай стать своего рода Спасителем, добровольно принявшим смерть за грехи человечества и как в таком контексте трактовать самоубийство — как смертный грех в традиции христианства или же акт безграничной любви ко всем, даже к недругам, очищающий их смертные души от крови, которая неизбежно должна была бы пасть на них самих и их детей.

Очень интересен образа Садала, в прошлом царского офицера, ныне ставшего живой игрушкой, по сути рабом Тавеля, при этом Садал, считает себя человеком-деревом. Возможно через этот образ автор отсылает нас к мифологеме Мирового древа, т.е. Садал корнями оставшийся в прошлом, являет собой реликт уничтоженного мира, его тело-ствол находится в настоящем, а крона — в Грядущем, он грезит Каем, он им живет и растворяется в лучах его земной славы.

Структура повести довольно нестандартна, повествование разбито на несколько глав, каждая из которой ведет повествование от лица одного из центральных персонажей, т.е. одни и те же события словно «сняты» с разных камер, довольно интересный и эффектный прием, не могу не отметить этого факта. Кроме того, отдельные главы предваряются стенограммами пресс-конференций с участием иностранных журналистов и доктора Сайха, что позволяет автору более полно осветить идеологию Нового пути, замысел создателя Кая и планируемую судьбу обычного человечества и Других.

Очень красочны описания разрушенного города Хиттона — сочная постапокалиптика, являющая во всей «красе» «мерзость запустения», заброшенные дома и гостиницы, магазины, груды испорченных вещей старого мира, скелеты хито и полчища вездесущих крыс. Название города-призрака также неслучайно, т.к. от него все враги народа получили кличку хито, которые, как неоднократно повторяется в повести, должны быть полностью уничтожены.

Это произведение не подходит для отрывочного чтения в электричках, здесь не так много действия, зато очень много философии, размышлений автора о судьбах человечества, повествование очень атмосферно, неспешно и при этом многомерно. Прекрасно подходит для вдумчивого неторопливого чтения в дождливый пасмурный день, когда никто и ничто не отвлекает от книги...

Hades, 14 марта 2015 г. в 23:17

Книга интересна в первую очередь тем, что это — странно! — первая и последняя биография Брэдбери на русском. И ее недостатки определяются не тем, что писал ее Прашкевич, а спецификой самой серии ЖЗЛ.

Мой коллега критикует книгу за водянистость и неточность. Но ВСЕ книги серии ЖЗЛ такие. Это их фишка, так сказать. Серия-то берет начало еще в xix веке! И стиль с тех пор, судя по всему, не изменился. Прашкевич писал под серию, под формат. Так что критиковать его особо не стоит, тем более на безрыбье.

Он не упомянул многие ранние вещи Брэдбери, начало его творческого пути. Но, честно говоря, я не уверен, что хочу много знать про то, как писалось «Озеро». Не так уж это интересно. Брэккетт, говорите, помогала писать начало «Косы»? А почему она тогда не указана в качестве соавтора?

Поздние вещи Брэдбери, может, и были написаны в 50-е. Но изданы-то были в 90-е. Кинг фактически написал книги Бахмана в 60-е, но никому не приходит в голову придавать этому большое значение, раз уж изданы они были только в 70-80-е.

В общем, я, продравшись сквозь лирические отступления Прашкевича, узнал то, что хотел. А хотел я больше узнать о личности Брэдбери, о его личной жизни.

А что тут можно узнать? Только то, что жизнь «великого мечтателя» ничем не отличается от жизни простых смертных, и вовсе не похожа на сказку, как это может показаться, читая его произведения.

Многое для меня явилось шоком. Например, что Брэдбери был в семье эдаким «гадким утенком», которого понимала только мать. Что он в 16 лет потерял девственность с проституткой. За один доллар. Особенно шокировало то, что жена через восемь лет брака разлюбила Рэя, и хотела с ним развестись! Осталась просто ради детей. Зачем Брэдбери ее удерживал? Зачем жить с женщиной, которая тебя не любит? А потом, уже в престарелом возрасте, Рэй пустился во все тяжкие с поклонницами. Как-то грустно все.

А чего стоит история с режиссером «Моби Дика», унижавшим уже тридцатипятилетнего известного писателя, который в этой ситуации вызвал презрение жены, продемонстрировав поведение закомплексованного подростка! Просто ужас. Хотя во времена «охоты на ведьм» Рэй вел себя более чем достойно. А Маргарет так и осталась загадкой. Характера ее и личности я не понял. По-моему, она была довольно заурядной.

Но в целом Брэдбери, конечно, прожил счастливую жизнь. Получше иных гениев.