Кто с добром к нам придёт, от добра и погибнет

Четвёртый «Терминатор» оказывается фильмом о жидкометаллическом тимуровце, который явился из будущего, чтобы спасать котят и переводить через дорогу старушек. Когда Джон Коннор разнёс его по привычке из гранатомёта, тот распался на ораву хныкающих детишек: «Дяденька, дяденька, мы хотим домой… Зачем ты в нас стреляешь, ты же добрый?..». Растроганный борец с машинами заплакал и поклялся никогда не брать в руки оружия. После просмотра этого шокирующего фильма у шестнадцатилетних братьев Кости и Стаса открываются глаза. Они видят, что мир изменился: в нём свирепствует эпидемия глобального подобрения. Батюшка в церкви клянётся в дружбе с католиками, хулиганы ищут, кого бы защитить и спасти, евреи обнимаются с арабами, в США выбрали в президенты негра. Население массово бросает пить и курить, а торговцы отказываются брать за товары деньги. Мир рушится, и только чудом оставшиеся нормальными братья могут установить причину напасти: так на людей действует код, зашифрованный в хите раскрученной поп-певицы. Какое-то время сопротивляться ему могут только глухие. Агрессивное добро атакует, мир надо спасать.

Братья, пережившие массу абсурдных приключений в давней трилогии «Остров Русь» (первая её часть была экранизирована фильмом «Азирис-Нуна»), повзрослели на пять лет. Один из них, Стас, пребывает во власти сексуальных страданий. От лица второго, Кости, ведётся рассказ, и красок для живописания брата он не жалеет. Шутка в том, что реальный Стас — один из авторов книги. Заменив своему отцу Юлию Буркину ушедшего в тень Лукьяненко, он уже успел рассказать о проблемах потери невинности в более толстом и чуть более серьёзном сольном романе.

«Остров Русь 2» сделан в низком жанре площадной клоунады. Это сценарий для КВН, здесь почти не говорят спокойно, без аффектации, и не умеют тонко шутить, только хохмят, ожидая немедленной реакции зала. Как водится, главным объектом для осмеяния выступает профессиональная попса: примадонна Самогудова с фаворитами Лёликом и Грелкиным, патриарх Комбинезонов с лицом крёстного отца и даже козлобородый рок-идол Расчёскин. Мелькает региональная экзотика, вроде томского губернатора Вольфрамова, искусствоведа-любителя со страстью к перевоплощениям. И, конечно, не обойтись без фэндомовского капустника: проводится конкурс «Рваная клизма» под судейством трёх благородных кабанов: Нестора, Кагана и Наума.

Однако и в такой грубо нарубленной окрошке попадаются кусочки тонкого вкуса. Оказывается, что известный по старой трилогии ласторукий Смолянин в промежутке между романами служил в отделе защиты вымышленной реальности, внедряясь в литературные миры, чтобы исправить книги, «испорченные» злыми авторами. Он спас Муму, не дал утонуть Катерине, взорвал рельсы перед Анной Карениной. Правда, порой случалось, что в процессе исправления книга схлопывалась как чёрная дыра. Коллега Смолянина Кумок мало того, что сохранил Мересьеву ноги, так ещё и попытался спасти самолёт, после чего пропали и книга и сам Кумок. Однако главным делом своей жизни Смолянин считал исправление семитомной эпопеи Толкиена «Властелин колец». Ведь негодяй-профессор вдоволь покуражился над своими героями: дал Горлуму сожрать Сэма и Фродо, заразил Арагорна чахоткой, а Гэндальфа заставил вступить в коалицую с Саруманом, после чего Саурон стал организовывать в Средиземье колхозы…

Тема: «Участие (или НЕучастие) молодежи в политических игрищах (митинги, демонстрации и т.п.). Позиционирование личности и влияние оного позиционирования на взаимоотношения в рамках внутреннего общения в молодежной субкультуре». Идея: «Позиция конкретной личности в рамках любых идеологических и политических баталий и психологических войн — это всегда, по большей части, «вещь в себе»: уровень участия в оных войнах и баталиях профессиональных провокаторов и социальных суггесторов таков, что степень влияния на умы — определяется не столько совокупностью параметров конкретной личности, сколько тщательностью учета всей совокупности необходимых атрибутов точки воздействия «здесь и сейчас». ФантДопущение — отсутствует. В жанровый журнал чтиво попало — видимо — вследствие волюнтаризма редакционной коллегии.

Посему продолжение оценки текста по шкале «Фантазия-2» — не совсем корректно.

Остается только посетовать на оный волюнтаризм

Леннон жил, Леннон жив, Леннон будет жить. Более того, «Битлз» воссоединяются, из-за них раньше положенного начинается перестройка (та самая), мир разоружается, а годом позже появляется «Русский альбом» квартета…

Добрую половину книги в голове крутились «Невероятные приключения итальянцев в России» (в итальянском прокате – «Одна безумная, безумная, безумная гонка по России», что вообще полностью передает внешний антураж книги). Разве что, действо «Иного неба» менее криминально и более глобально, сообразно уровню героев.

Так что же перед читателем? Нет, не авантюрно-плутовской роман, как можно было надеяться. Скорее психоделическая юмористическая адвентура. Именно юмористическая/ироническая, а не сатирическая, каковой ее можно было расценить выйди книга в конце 80-х. Ну, и немного роад-стори. Понятно, что из-за расстояний это воздушная роад-стори, самолетно-вертолетная – путешествие Джона Леннона из Нью-Йорка в Томск. (Говорю про Леннона, не потому что он главный герой, ничуть не «главнее», чем в реальной истории «Битлз», а потому, что он проделал самый большой путь, начавшийся с той стороны Атлантики. Ну, и стартовое фантдопущение – не случившееся, точнее, его душевным порывом предотвращенное, покушение).

Приключения битлов, как уже сказано, невероятны и по синематографически головокружительны, сам Советский Союз чуть чернушен, но кое в чем наоборот приукрашен. Музыканты более чем правдоподобны (ну, как мне кажется))), Брежнев, Горбачев, Макаревич, Якубович, Колупаев и остальные действующие лица абсолютно реальны, а судя по тому, что в романе полновесную роль играют и соавторы со своими друзьями, перед нами мир, в котором им хотелось бы жить.

Добрая вещь, фантастическая, суматошная и светлая.

Аморфный лирический конец вполне в духе ранних «Битлз» (как и ранней перестройки). И даже то, что перед финалом ливерпульская четверка умудрилась намешать чифир, вермут и грибы, хотя до этого обходилась без алкогольного угара (почти) и наркотрэша (абсолютно), пусть и употребляла и то и другое, не сильно портит общее впечатление.

Посоветовал бы романтикам всех поколений. Но увы, детали квеста будут не поняты практически всеми, родившимися позднее 70-х годов прошлого века. Или, будут поняты не так, что еще хуже. Так что, полное удовольствие получат только ностальгирующие – по стране, по времени и по «Битлз» – олды.

Не понимаю зачем ставить нелепость во главе смысла рассказа?

Повторение технически возможно, если всё повторяется совершенно одинаково, но сама суть рассказа не о технической возможности. И это даже не про перемещение во времени или переселение душ, мол, стереть память и заново всё испытать. Нет, он же тупо ради роботов получается создаёт новых мучеников. Это чё, блин, намёк на Христа? Бог должен мучиться, чтобы человечество жило? И чтобы звёзды вращались, потому что они делают это ради смотрящих?

Это глупо. Тут нет нормальной идеи, кроме цикла мучений ради тех, кто чувств не имеет. Но эта идея не дана, потому что её никто не совершил, есть лишь пересказ герцога. Со всех сторон плохо.

Читайте лучше «Мне отмщение, я воздам» Лестера дель Рея.

При всём своем уважении к социальной фантастике я никак не могу понять причин написания данной новеллы. История двух разделенных политическими пристрастиями влюбленных не нова, не изобретательна и потому не интересна. Фактически, автор написал своеобразный пасквиль на современную российскую власть, заменив для маскировки одну букву в имени президента. А для того, чтобы его творение сочли фантастикой, добавил сцену «зомбирования» демонстрантов при помощи барабанного боя. И больше никаких сюрпризов для читателя! Создается впечатление, что рассказ был написан впопыхах по личной просьбе Бориса Стругацкого, чтобы подчеркнуть вынесенную в заголовок номера тему — «Я пришел вас убить». Дескать, понимайте, как хотите — в этой фразе заключена явная двусмысленность по отношению к субъекту-цели. Сегодня бы такой демарш вполне мог стать основанием к полному закрытию данного издания.

--------------

РЕЗЮМЕ: социально-политическая агитка о зомбировании властями своих сторонников. Глядя из года 23-го, могу только констатировать, что автор явно не учел прогресса в этой технологии.

Рецепт бодренького приключенческого коктейля, освежает, веселит, котелок на утро не болит: немного мистической стружки, щепотка ночных кошмаров, чайная ложка вампирской готики, добрая порция кровожадных культистов; по одному кусочку неприкаянного русского монархиста, самодовольного клетчатого расиста, болтливого эксцентричного феттуччина, боевитой we can do it, смешать миксером до пенообразного состояния. Наливать в бокал с изображением бабочки, узоры на крылышках которой хаотично меняются под воздействием хроносюжетных испарений.

В духе мистических бульварных романчиков, всё так суетливо, гротескно, пафосно, хоть местами и мрачнит. Очередная попытка похимичить в прошлом, дабы пустить русский поезд по «правильным» историческим рельсам умиляет. О том, как мог изменится остальной мир скромно умалчивается.

Истории альтернативной поётся гимн наивный,

Примерив радужный фасон задушен был революсьён.

И при царе батЮшке жуют медовые ватрушки,

Винцом французским запивают,

Свободы дым из мундштука вдыхают.

Ах как же нам к такому счастью прикоснуться,

Увы, лишь только книжкой обвернутся.

А красные, ну да, что те-же черти,

В картинах, мечтали лишь о нашей смерти.

Опять в меню грибы во рту, с сомнительным наклонным послевкусием...

Блин, двадцать лет рассказу а споры о революции не утихают до сих пор. До второго пршествия спорить будут.

Существует множество разновидностей негодной Фантастики. Собственно говоря, оные тексты и называть-то Фантастикой грешно — столь мерзко они позиционируются в пространстве параметрического описания ублюдочной мимикрии под прелести Популярного Жанра.

Да, во всем этом многообразии — целый широчайший спектр хитростей спекуляции на популярности фантЧтива. Почти что по Толстому — «…каждая несчастливая — несчастлива по-своему…». Но есть среди всего оного мусора особо редкостные экземпляры. Наподобие вот этого текста. В нем практически всё натуралистично — тема, идея, антураж, соблюдены все формальные правила жанровой идентичности и тд и тп. Вот, только, главного — нет.

А оное главное — оно идентифицируется проще простого, оно всё — как на кончике пера, на острие копья — в ответе на вопрос «Зачем». Зачем читателю весь этот набор слов.

Потому как — на поверку оказывается, что читатель — не нужен. Авторы оных «творений» отыгрывают номер «идейной самоидентификация», выстраивая замки на песке вокруг чего-то сугубо лично-мелочного, сиюминутного, вшиво-мещански-несущественного. Это какое-то мерзостное самокопание, причём в таком… эээ…, в таких…. Пардон, однако политкорректных определений — не подберу, не тот случай.

После таких текстов хочется вымыть руки. А лучше — принять душ. Чтобы уж — кардинально

Роман заявлен как повествование о разумных бабочках, но нет. Ни разу это не бабочки, это люди с крыльями. От бабочек у них только цикл личинка-куколка-взрослая особь остался, в остальном же и по физиологии и по поведению это люди.

Книга по сути представляет собой четыре совершенно отдельные части, каждая из которых отстоит от предыдущей во времени на несколько столетий. Вместе же они составляют историю появления и ключевые этапы становления этого народа. Скорее всего, эта структура и определила сильные и слабые стороны романа. Из яркого и увлекательного: мир (точнее, миры) и традиции разных племён «бабочек», из неудачного: характеры и взаимоотношения всех персонажей.

Не пожалела, что прочитала, интересно было проследить такой необычный взгляд. Но из-за объёма и плоских персонажей зайдёт далеко не всем.

В своей статье автор сетует на низкие нравы современного общества, приведшие к вырождению литературы и искусства. Деградация, по его мнению, наблюдается во всех областях — в кино, литературе (в особенности — в фантастике), музыке, живописи и телевидении. Казалось бы, прогресс должен был облегчить людям получение знаний и сделать доступными все культурные ценности — ан нет! Современная культура не может даже достичь уровня 60-х годов прошлого века! Всё якобы «съел» ширпотреб. В основном, мысль верная. Но не во всём. Не могу согласиться, что кино окончательно деградировало «до уровня плинтуса». Да, хороших фильмов стало меньше, но они всё же имеются (например, гексалогия «Властелин Колец», новая «Дюна» и два «Аватара»). К тому же, более качественными стали ТВ-сериалы (трехсезонные «Видеть» и «Мандалорец», а также перспективный «Извне» и шикарная «Экспансия»). Качество их картинки и мастерство актеров ничем не уступает полноценным фильмам. Общий процент качества, конечно, упал, но такова плата цивилизации за общедоступность — скоро само понятие «кинотеатр» вообще может превратиться в анахронизм. Про литературу я ранее уже писал: количество сюжетов ограничено конечностью имеющихся вариантов (см. алгоритм Станислава Лема), так что тут уже достигнут «потолок», и дальше пойдут только заимствованные повторы. С музыкой дела посложнее: одна и та же песня, исполненная в разных стилях и разными группами, вполне может считаться новинкой (например, песня Have you ever seen the rain в исполнении Smokey и Boney M). Про современный рэп я даже и говорить не буду, ибо это не новый стиль в музыке, а глумливое издевательство над музыкой. Про ТВ тоже говорить особо нечего: оно никогда не было значительной частью нашей культуры, а лишь только средством влияния властей на народ. А живопись... Кто вообще выдумал, что «Черный квадрат» Малевича — это гениально?? То же касается творений Монка, Пикассо и Кандинского. Думаю, даже непристойное «малево» в общественном туалете и то покруче будет. Нечего называть такое непотребство культурой! Как только мы выбросим из нее всякого рода «мусор», станет ясно, что настоящей культуры всегда и во все времена было мало. Просто в наш сумасшедший век она банально затерялась в море похабщины и бездарности. Но в реальности никуда и не думала пропадать.

Очередная статья на тему «Русской идеи». Автор предлагает свое решение, основанное на чтении знаменитого булгаковского романа «Мастер и Маргарита». Я вполне согласен с его критикой киносериала Бортко, который вышел на телеэкраны в декабре 2005 года. Дело тут даже не в кризисе российского кино, а в полном непонимании режиссером и актерами идей, заложенных в оригинальный сюжет самим писателем. Юрий Буркин, прочитавший роман 5 раз, увидел все недостатки сценария и попытался донести их до читателя. А заодно — и ту самую «русскую идею», о которой в 90-х и нулевых годах столь горячо рассуждали в нашем обществе. На мой взгляд, в подобной трактовке имеются отдельные слабые места (ничего не проси и тебе воздастся), но это можно считать личным мнением не данного автора, а самого Булгакова, которому пришлось в свое время много чего натерпеться от «власть придержащих» (даже в 80-е годы прошлого века роман «Мастер и Маргарита» был фактически запрещен к печати в СССР). К тому же, как мне кажется, выводить постулаты национальной идеи из одного-единственного произведения столь неординарного писателя — не только рискованно, но и не очень разумно.

Удивляюсь, как такой посредственный рассказ мог быть номинирован на «Бронзовую улитку» Стругацких! Вся его «новаторская идея» укладывается в одно предложение: ваш кровный враг может стать другом, если вы найдете к нему правильный подход. Недостаток рассказа как раз состоит в том, что правильного подхода к сюжету автор найти не смог и потому состряпал весьма скучную историю про отпуск бывалого космолетчика в кругу семьи. Ее единственным интересным моментом стало появление «злобного инопланетянина», портившего нервы колонистам на отдаленной планете. И всё только потому, что космолетчик не ожидал увидеть его на Земле. Правда, неожиданность тут небольшая, ибо привередливому читателю заранее известно, к чему автор клонит. Неужели нельзя было придумать более увлекательную фабулу, действие которой проходило бы на планете этих «тандемных червей»? Во-первых, появилась бы возможность удивить читателя необычными картинами отдаленного мира, а, во-вторых, создать куда более динамичный и напряженный сюжет с погонями, сражениями и неожиданной развязкой, касающейся «правильного подхода». По стилю новый рассказ был бы похож на повесть Владимира Фирсова «И жизнь, и смерть».

-----------

РЕЗЮМЕ: рассказ, демонстрирующий силу правильного подхода к Первому Контакту с чужеродной фауной. Идея хорошая, а реализация, как это часто бывает, банально подкачала.

Вроде бы автор и умеет писать на русском языке, красиво излагая свои мысли, а вот интересной мысли в его рассказе я так и не нашел. Не знаю, может я субъективен в своем суждении, но история взаимоотношений ученого-экзобиолога и его домашнего любимца меня не очень-то вдохновила. Я понимаю, что пытался сказать своим произведением автор: занимаясь поисками внеземного разума, мы можем упустить из вида разум, проживающий с нами под одной крышей. Мысль вполне разумная, но выраженная столь тривиально-прямолинейно, что совсем не затрагивает никаких чувств. И вообще, распевание дифирамбов коту, сочинившему пару «белых стихов», никак не может настроить на серьезный лад! Подумать только: кот ворует авторучки, чтобы записывать с их помощью свои творения внутри темного шкафа! Не будем выяснять, как ему вообще такое удалось, а оценим только одну возможность столь невероятного события. Думаю, можно было бы выбрать более подходящее для этого животное — дельфина, например, как это сделал Вячеслав Назаров в романе «Зеленые двери Земли». И более реальную форму проявления разума, нежели сочинение стихов — к примеру, транслирование своих мыслей в сны человека. Тогда бы рассказ не превратился в столь скабрезную шутку о «бытовом контакте» кошки и человека.

------------

РЕЗЮМЕ: рассказ-размышление об ином разуме, что живет в одном из домашних животных. Над стилем и сюжетом автору не мешало бы еще скрупулезней поработать.

Довольно мрачный прогноз на будущее нашей планеты. В результате мировой войны победу одержали ... ярые исламисты. Представителям остальных конфессий было предложено или по-настоящему поверить в Аллаха, или убраться с планеты. В прямом смысле этого слова... Ну что ж, автор имеет право рассмотреть любой вариант будущего, в том числе и совсем фантастичный. Конечно, мусульман в нашем мире очень много, их религия очень агрессивна и нетерпима к другим верованиям. Но это вовсе не приговор. Потому как исламиты далеки от науки и технического прогресса — они предпочитают использовать старые, но проверенные временем средства. Ядерного оружия у них нет и вряд ли когда-нибудь будет. А без оружия Судного Дня глобальной войны не выиграть никак. Но автора интересует не сам шанс арабов на победу, а его последствия: что предпримут исламиты вскоре после победы, как они поступят с неисламитами, во что превратят нашу планету? В общем и целом писатель возражает Френку Герберту, посулившему магометанству великое космическое будущее. Он считает, что последователи Пророка вряд ли выйдут за пределы атмосферы, предпочтя иллюзорным далеким мирам твердую почву под ногами. Трудно с этим не согласиться: даже сегодня арабы и иже с ними не слишком активно исследуют ближний космос. На Луне мы их точно не увидим, а на Марсе... Тут всё будет зависеть от того, какие формы примет его колонизация — активные или пассивные. В последнем случае о мусульманском Марсе тоже можно забыть. Под силиконовыми куполами наследники Магомета просто не имеют права жить. Ну а насчет их ненависти к другим религиям... Автора явно вдохновляло давнее нашествие Арабского халифата на Пиренейский полуостров. Тогда арабы были злые и самоуверенные. Прошедшее тысячелетие должно было научить их терпению. Только вот научило ли? Думаю, развитие событий будет зависеть от того, какое течение в исламе станет основным на момент глобального Джихада. Если победят фундаменталисты, описанный автором рассказа сюжет вполне может стать реальностью. В любом случае, помечтать на этот счет будет совсем не лишним занятием.

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как изменится мир после победы исламского джихада. Ответ — в самом названии произведения.

Новый Год на носу, но главного героя рассказа это не особо радует. Потому что жизнь его — сплошная рутина и порядком заевшая обыденность. У него есть семья и дети, но это тоже не приносит ему счастья. Почему? Да потому, что в детстве он мечтал об одном подарке, который так и не получил. В итоге и вовсе перестал ожидать от жизни чего-либо стоящего... Уж сколько раз нам говорили в СССР, что равнодушие убивает в человеке творца и энтузиаста. Если в обществе вас считают «винтиком системы», который просто обязан «крутиться» до самой пенсии, а дома единственным вашим развлечением является телевизор с его безумными шоу, если вы не горите идеями, а выполняете стандартную рутину, вам стоит выразить соболезнование. Потому что вы самый настоящий мертвец, только духовный. Проку от такого «мертвеца» не больше, чем от банального тунеядца и лодыря. Жизнь и прогресс двигают вперед только люди, подобные горьковскому Данко, способные жаром своих сердец рассеять тьму невежества и застоя. По мнению автора, для того, чтобы стать таким светочем, нужно совсем немногое: чтобы твое заветное желание хоть когда-либо исполнилось. Пусть с опозданием на много лет, но исполнилось. Герой рассказа ждал своего подарка всю свою сознательную жизнь, а, получив его, понял, что жил неправильно. А всё потому, что Дед Мороз сработал совсем не оперативно...

-------------

РЕЗЮМЕ: притча о важности исполнения самого заветного желания Дедом Морозом. Святому Николаю Мирликийскому посвящается...

Легко читается. Хотя много погрешностей...

Придираться не хочется, но спасибо за оптимистичную концовку книги. То есть — и на том спасибо)))

Всегда нравились произведения где описано столкновение (или сосуществование) разумов — человеческого и иного.

Искала сюжет на эту тему и наткнулась на книгу «Цветы на нашем пепле». Красочное описание мира постапокалипсиса, мира где после себя человек оставил бабочек (почему бабочек, а не птиц, например...?)

Мир бабочек, однако, не стал миром мирным, простите за тавтологию. Созданные «по образу и подобию» точно так же враждовали, убивали, любили (описаний их любви предостаточно)))... интересно и то что иных насекомых (кроме тараканов) не осталось...ну это ж чепуха, — что думают по этому поводу энтомологи хотелось бы услышать...наверное ржут в голос.

Вот что еще интересно, например я всегда думала — если б люди могли обладать телепатией — каким стал бы мир и общество? Возможно ли тогда прекратились войны?

Вот автор и показал чем чреваты последствия телепатии для общества.

И возможно он прав. Ибо тот кто читает мысли и при этом обладает знаниями, захочет перекроить мир по своему, считая что только он знает как лучше.

В конце книги не понравилось уничтожение Земли.

В последнее время — это как бы «любимое» действо всех фантастов; ну не терпится им свою планету убить...

При этом применяются такие комичные методы типа корабля с полонием...

Иногда хочется спросить их — а вы книги по астрономии читаете хоть иногда?

В общем, книге ставлю 7. За любовь к бабочкам.

Почему то кажется где то, когда то я уже читала подобный рассказ. Именно с бабочками, именно с одним разбуженным человеком.

В принципе, идея неплохая. Только сюжет маленький. Можно было бы размахнуться помасштабней.

Что в человеке превалирует – бабочка или василиск? Желание приносить добро, оказывать милосердие, вселять надежду, проникаться сочувствием, хотеть любить? Или же желание месте, получение удовольствия от чужих страданий, наслаждение чужой болью и чужим горем? Человек слаб и непостоянен, бабочка и василиск делят его сердце разум, уживаются внутри его души и одновременно раздирают человека на части.

Сказка на самом деле интересная. Жил-был один гад. И влюбилась в него бабочка. И он полюбил эту бабочку. И перестал быть гадом.

Если бы это был заграничный рассказ, то перед чтением я бы подумала о неудачном переводе названия

Если бы я была бы занудой, то мне непонятен был бы юмор про «неземную красоту моделей», подмышки, серенады под окнами и спускаемой с балкона лестницей

Если история происходила в российском антураже, то возможно все оказалось бы пошловатым и вульгарным

Если бы у меня не было бы в знакомых ни одного музыканта, то я бы не знала особенности этой публики

В общем куча если бы да кабы, которые не случились. И вообще для меня рассказ оказался замечательным, с необычной фантастической идеей, здоровым юмором и даже о любви.

Вся история произошла в период заграничных гастролей главного героя, которому практически навязывают знакомство с девушкой. А девушка эта внешне ну совершенно не в его вкусе, ну абсолютно, что-то из разряда того, когда нравятся пышные брюнетки, а рядом оказалась плоская скандинавка под 2 метра. Но зато умная, воспитанная, сдержанная и совершенно незаинтересованная в нем. И вот так все складывается, что от не очень желаемого сперва знакомства, все доходит до песен перед балконом в Венеции, а в дальнейшем и изумрудом, присланным в знак чистоты и искренности чувств.

Кстати вот про изумруд — это уже фантастика.

Наверное, такой и должна быть настоящая юмористическая фантастика — складной, понятной, в меру умненькой (а иначе как же получится уговорить Льва Николаевича Толстого не писать свою «Анну Каренину» :)), да еще с совершенно непредсказуемым эффектным финалом.

Конечно, многое в рассказе выглядит достаточно условным (например, та же машина времени, позволяющая запросто освоить себя даже студенту-гуманитарию), но тут именно тот случай, когда эти условности, помогая формировать сюжет, в то же время нисколько не мешают восприятию, да и вообще практически не обращают на себя внимания при чтении. А вот что обязательно обратит на себя внимание, так это список произведений, обнаруженный героями рассказа на последней странице тетради в последних абзацах текста — это уж стёб так стёб!

И дополнительный плюс автору за остроумное и оригинальное название рассказа «Какукавка» (именно загадочное «Какукавка», а отнюдь не «Какукавка готовится»).

«Стоит довольно дёшево это странное крошево» ( Ю. Буркин)

Хотя аннотация и называет Юлия Буркина известным писателем-фантастом, однако же мне это имя встретилось впервые. Что вовсе не является критерием ни известности, ни неизвестности. Просто новое для меня имя из мира отечественной фантастики конца 90-х — начала 2000-х.

В сборнике на читательский суд представлены пять произведений (поскольку обозначено, что перед нами сборник повестей, то значит так тому и быть — пять повестей). И каждое произведение, в принципе, имеет своё собственное лицо, свой стиль и форму. Ну и поджанр тоже, тут аннотация нас не обманывает.

Первую повесть «Вика в электрическом мире» я бы отнёс к мистико-лирическому триллеру. Хотя мистическая составляющая волей автора вроде как приставлена каким-то боком к науке, однако всё-таки мистика из событий повести так и прёт. Хотя до Кинга (который Стивен) явно не дотягивает — и труба пониже, и дым пожиже.

Зато «Командировочка» нас отправляет прямёхонько в объятия той самой социальной фантастики, о которой весьма часто принято говорить в тесной связи с именами АБС (вот и тут в аннотации братья Стругацкие конечно же упоминаются). Ну, и сама идея, хоть и не нова (поскольку перекликается с утверждением о голодном поэте), но хороша, поневоле начинаешь вспоминать о сталинских «шарашках» и о современных дедлайнах, когда острый дефицит времени порой придаёт такое форсажное ускорение, что потом только успевай притормаживать и остужать разгонный бустер!

Социально-фэнтезийная «Бабочка и василиск» тоже не лишена лирических оттенков, ну и некоторое количество сказочности совсем не мешает, но зато разнообразит авторские приёмы и методы. А «бабочку» искренне жаль. Да и «василиска» тоже.

«Королева полтергейста» на мой придирчивый взгляд отчасти перекликается с уэлсовским «Человеком-невидимкой», но и только, потому что мало ли как можно использовать и развивать эффект невидимости (хоть физической, хоть психологической), присущий герою или героине произведения. И если я правильно понял, есть продолжение этой повести, придётся искать и читать…

Ну, и финишный рассказ (или повесть?) «Пятна грозы», на мой взгляд, недалеко ушёл от так называемой пробы пера, когда начинающий автор пытается то так повернуть не особо внятный сюжет, то эдак развернуть скомканную идею. Впрочем, это всего лишь моё частное мнение.

Очень удачна выбранная для произведения форма — рассказ матерого космического волка, которым он вполне мог поделиться где-нибудь в кают-компании за кружечкой эля.

Образная и не избитая сюжетно история. Что особенно ценно — при прочтении не возникает впечатления фальши, если не цепляться к деталям, конечно.

Звездолёт контрабандистов — списанный военный эсминец, то есть посудина по определению весомая и не малая. Сильно (подозреваю) «усеченная» команда — шесть человек... А капитан становится в позу из-за лишнего паренька, якобы способного вызвать недогруз — ?. Видимо, у кэпа не нашлось более убедительных аргументов, чтобы не брать на борт постороннего.

Странности поведения можно списать на воздействие веществ,

Я поставил нейтральную оценку. Потому что у меня на чаше весов одинаково и отрицательное и положительное отношение.

Понятно что автор в абсурдной форме доводит до нас отношение тоталитарной системы к народу. талантливым людям. Показывает что в угоду своим интересам она готова поставить любой эксперимент над своими гражданнами. Но так нагло, откровенно и в таких масштабах... Может я сильно советским человеком был в юности, поэтому ну как-то не верится.

С другой стороны если отбросить нормы морали, то ловишь себя на мысли, что эксперимент интересен. И мало того читать о его проведении интересно. И скажу честно я просто проглотил этот рассказ.

Вот и вышла средняя оценка. Хотя всетаки надо ставить больше. Добавлю единичку за то что этот рассказ заставляет задуматься и может вызвать самую жаркую дискусию. Он не оставит равнодушных. И в нем затронута тема в которой есть о чем поспорить.

Когда нечего сказать — говори про то с кем бухал и кого трахал.

Это проходит за или под столом, но нафига такое печатать.

Как забавная фентезя для детей младшего школьного возраста, как пародия на космическую и временнУю фантастику, как прикол над коллегами (Сегодня, мама) — ничего так. Но как интересное чтиво, как нечто обязательное к прочтению — категорически нет. Такого графоманского шлака на полках магазинов и сетевых библиотек — тонны.

С этой истории я полюбил фантастику.

Моя детская ностальгия.

Огромное спасибо авторам!

Красивая, изящная вещица в духе почивших турбореалистов, только менее стукнутая на голову. Сюжетно — история о предательстве и наказании за это предательство. По духу, и даже по структуре, похоже на «Мастера и Маргариту» Булгакова. Время от времени перечитываю с неизменным удовольствием.

Прочитал впервые в третьем классе, в выклянченном у мамы возле газетного ларька «журнале» МиФ», напечатанном на матричном принтере... Понял тогда, естественно, мало что, но отчетливо осознал, что кроме серии «Сказки народов мира» есть гораздо более интересные книги))) Несколько лет назад услышал аудио вариант в исполнении Влада Коппа в рамках передачи «Модель для сборки» — оказалось что «Бабочка» до сих пор и на самом деле хороша! За что автору моя огромнейшая благодарность!

Поделюсь кое-какими мыслями об «Ином небе» Большанина и Буркина, хоть и не поклонник я подобной литературы, да и к «Битлз» равнодушен.

1. Роман легко читается, даже в те моменты, когда интерес к описываемым событиям пропадает (т.е. читать через силу не приходится).

2. Сюжет неровный, но «Иное небо» отличается от многих произведений, начатых за здравие, а конченный за упокой: последние главы хороши, думаю во-многом ради них роман и был написан. Хотя конечно очень все это наивно и неправдоподобно. Во всяком случае так оно выглядит в нашем современном недобром мире.

3. Язык простой, без изюминки. Эту же историю могли рассказать другие авторы.

Замечательно что после прочтения этого рассказа ты понимаешь что хочешь прочитать весь роман , в состав которого он входит. Сам рассказ вполне самодостаточен и поднимает очень серьёзную тему. Ролевые игры и виртуальная реальность. Гремучая смесь. Она будет пользоваться успехом. Но вот каковы последствия? Предсказать можно, но вот правильными будут ли эти предсказания? Тут если поразмыслить можно найти огромное количество как плюсов, так и минусов.

К сожалению скучная книга. Искрящийся юмор первой части заменился натуженным зубоскальством, а персонажи не похожи сами на себя. Жаль

Отличная детская фантастика! Прочитала с удовольствием, отдохнула после серьёзной фантастики. Написано с юмором, интересно, увлекательно. Понапихана куча всего, но лишним оно не ощущается, наоборот, так получилось ярче и красочней!

Сама по себе книга. может быть, и неплоха... как артефакт. И даже детсадовская теория, выдаваемая за псевдо-философскую, вызывает улыбку умиления.

Довольно простой рассказ в духе советской фантастики о том, что если к животным подойти с любовью, то и они ответят тебе тем же. Даже если это огромный инопланетный монстр.

У всех у нас есть возможность путешествовать и видеть что-то новое. У кого-то больше, кого-то меньше. Но все ли готовы отдать жизнь за эту возможность?

Родиться такая повесть могла только в то время, когда и была написана — на закате СССР. Когда о «шарашках», закрытых НИИ знали, помнили, и вполне допускали их возможность. Писатели знали о чём пишут, а читатели понимали что ещё не так давно это вполне могло бы стать и документальной повестью.

Другое дело, что повесть недостоверная. В такой ситуации, как в повести, изобретения бы не посыпались как из рога изобилия. Автор упирает в повести на скуку как мотивацию, а меж тем в описанной ситуации преобладает Неизвестность, а она выматывает, раздражает и т.д, но уж никак не стимулирует. В тех же «шарашках» были совершенно другие условия и реально другая мотивация.

В общем, чисто авторская фантазия, не имеющая ничего общего с реальной психологией и социологией. Но читается хорошо, легко.

Крайне сомнительная повесть. Основной посыл а-ля Никита Михалков — мы потеряли Великую Россию, кучка Большевиков украла наше будущее не выдерживает критики. Да, в начале 20 века власти Германия и Австровенгрия были уверены, что через 20-30 лет Россия раздавит всех в Европе. Однако неустойчивая социальная структура в совокупности с нежеланием (а иногда и неспособностью) закостеневшего царского режима проводить преобразование привело сначала к краху экономики во время войны и последующему Февральскому перевороту. Не стоит идеализировать СССР или отдельных его правителей. Но я не сомневаюсь, что Советский период — позитивный этап в развитии России и всего Мира. Попытка бездумно очернить его — чудовищная ошибка, сдерживающая развитие нашего общества в настоящем.

По поводу достоверности исторических фактов о Румынии, особенно по поводу Ладжози, не могу ничего сказать. Хорошие эпизоды и идеи повести теряются на фоне общего настроения посыла. Не рекомендую её для чтения никому, особенно убеждённым коммунистам и особо впечатлительным личностям, кроме людей, целенаправленно интересующихся историей.

Умный Дом музыканта сам становится талантливым музыкантом. Но «спивается» и погибает. Как в жизни.

Когда-то фантастика была фантастикой, будила мысли и говорила о запретном. А сейчас всё чаще либо балаболит ни о чём, либо плетётся в хвосте публицистики. Этот рассказ одновременно ни о чём и в хвосте. Весьма и весьма жалкое зрелище.

Рука у автора набита, языковых ляпов, таких, чтобы в глаза бросались, нет. Впрочем, литературных находок я тоже не обнаружил. Какому-нибудь новичку можно было бы авансом выставить средненькую оценочку, из расчёта, что подрастёт, отыщет свою тему и начнёт писать. Но перед нами -- малеевец, один из лидеров четвёртой волны. С таких спрос выше. Пора бы уже научиться писать.

Совершенно неожиданная и очень красивая вещица. К сожалению, всю ее прелесть читатель начинает постигать только добравшись до последней трети произведения — замысел автора предполагает такое построение сюжета, при котором перед читатающим почти до финала разворачиваются две практически независимые сюжетные линии.

Одна — прямо-таки соцреализм о нашей с вами жизни, вторая фэнтези, да еще с элементами фантасмагории. Линии не то, чтобы неинтересные, но какие-то беспризорные, непонятно зачем вьющиеся по жизни как бы сами по себе. И читается повесть до их соединения кое-как, без особого внимания и интереса. А вот когда начинаешь понимать глубокую связь между этими линиями....

И, знаете, что автору удалось больше всего в повести? Чей образ получился самым эффектным, самым запоминающимся? Вы не поверите — бабочки :).

Я бы не советовал читать этот рассказ.

Способ подачи материала путем бессвязных и малопонятных фрагментов, по моему, мнению применен для сокрытия не проработанности и простоватости основной идеи рассказа.

Многие сюжетные детали провисли в воздухе, «ружья» так и не выстрелили.

Рассказ оставил муторное впечатление и чувство раздражения.

Неплохой язык, связное повествование, даже завязка весьма интересна, но... когда доходит до сути рассказа, до самой интриги, не забирает, так как

+1 балл за начитку Коппом.

Хочу то, что курил автор в далеком 2002.

Рассказ не плох, по крайней мере содержит необычный и неизбитый сюжет, что очень трудно найти в современной русскоязычной фантастике, а начитка в исполнении Влада Коппа (МДС) только добавляет этому произведению вистов.

Конечно, рассказ не заслуживает 10 баллов, но захотелось хоть немного выправить оценку, данную посетителями сайта.

А так, твердые 8 баллов.

Полностью согласен с ниже приведенными мнениями: полный провал. Да же не знаю с чем сравнить! Такое впечатление, что авторы целенаправленно пытаются вызвать физическое отторжение к написанному, брезгливость ! В отношение меня это у них блестяще получилось. Редко кому ставлю 1, но тут без вариантов!

Один мужик запер инопланетянина, похожего на крысу, в подвале и заставляет продуцировать золото. А друзей попросил его покормить. Инопланетяне обиделись и самого мужика посадили на цепь. А кошку путём генных модификаций научили хихикать.

Вообще какая то «бредятина». Вот что такое автор хотел сказать этим рассказом — ну вообще не понял. Знать, просто опять буквы ради денег писал.

Эх,люди....Зачем же все так буквально понимать?

Мы начинаем себя терять-когда уже ничего не хотим. Пропадает стремление,нет целей в жизни-поэтому ничего не добиваемся. Желание порождает стремление к действиям осуществить его-поэтому оно исполняется.

Недавно в небольшом томском издательстве «Ветер» вышла Книга – руководство к действию для русскоязычных битломанов и сочувствующих. Юлий Буркин и Алексей Большанин успешно справились с поставленной задачей – сделать песни The Beatles ещё более родными. Можно выучить все тексты, освоить английский язык (что не одно поколение делало именно на творениях Битлз и прочих), но полностью войти в душу могут лишь слова языка родного. «Наследие «Осколков», или 100 хитов Битлз на русском» – сборник переводов с комментариями об истории песен и жизни переводчиков, таких же влюблённых слушателей «легендарной четвёрки», как и читатель. Потому рассказы авторов можно примерить на каждого, и они не менее интересны, чем подробности создания хитов.

История началась в конце 80-х, когда 2 перевода от начинающих литераторов были напечатаны в серьёзном ленинградском журнале «Аврора», но затем жизнь увела соавторов от этой темы, но не навсегда. В 1997-м Юлий Буркин с Константином Фадеевым написал художественный роман «Осколки неба, или Подлинная история “Битлз”», выдержавший несколько изданий, и старые переводы Буркина-Большанина в эту книгу были включены.

В 2009-м Буркину довелось публично исполнить пару песен «четвёрки» на русском, прошло на ура, а вскоре два старинных друга, Юлий и Алексей, вновь взялись за новые переводы – уже в другом возрасте и разных странах, после долгих лет редкого общения. Качество результата превзошло все ожидания. Третьим человеком здесь стоит назвать художника Николая Кузнецова, чьи великолепные иллюстрации обогатили как это издание, так и первый роман.

Жанр книги именуется «приключения переводов», потому что адекватный перенос текстов в контекст русского языка и культуры порой требовал настоящего расследования и глубокого вживания в «шкуру» автора, о чём тоже рассказано. Удачно обойдена специфика английского языка, где в 5 строках может 4 раза встречаться слово “love”, удачны и «адаптации» вроде “All my loving” – «о, мой ангел»; на «непереводимую игру слов» и шутки отвечают тем же – когда это оправданно, как если бы «битлы» родились здесь.

В предисловии говорится: «если книга “Осколки неба” писалась как некое Евангелие, то “100 хитов” – это своеобразный молитвенник», но скорее для тех поклонников группы, что не пренебрегают русским языком и допускают исполнение песен The Beatles на нём. А петь эти переводы просто – они эквисиллабичны, т.е. ложатся на оригинал один в один, с учётом пауз, звучания рифм и слогов, междометий.

Святослав Каверин

В рассказе две части. И если в первой части просто описано как люди собрались и по пьянке создали музыкальную группу, то наверное в этом что-то есть, хотя информационно-познавательный. То вот вторая часть уже фантастика, но для взрослых. А в сумме получилось нечто быстро сумбурное. Рассчитано на тех кто прочитал сам роман и заинтересуется возможными дополнениями.

Написано, с одной стороны, для того, чтобы претендовать на некое развеивание мифов: мол все было просто, грубо, пошло. Да, вот нашелся некий автор и возвысил все до небес, а мы теперь молимся на эту легенду. Это мне напомнило телепередачу «Разрушители легенд», когда несколько специалистов на практике проверяют те или иные утверждения и доказывают, что этого просто быть не должно. Но, с другой стороны, в чем смысл такого разрушения: посеять зерно сомнения в красоте произведения или очерствить душу человека с младых ногтей? Одним словом, не могу рекомендовать, ибо это мне чуждо.

Космоопера примерно в стиле Берроуза, Нормана, Гамильтона. Но именно что примерно. По-моему, тут всё даже ещё проще, всё делается нахрапом, с кучей жуткого везения и невероятных удач и совпадений. Эмоции и чувства слащавые и показушные. Почти что мыльная опера, перенесённая в космос. Хотя... кто-то скажет, что это красивая наивная и романтичная сказка...

Читать, конечно же, можно. В принципе, неплохой отдых для чтения с выключенными мозгами.

------------Цитата из книги:

«Рождённый ползать, ломать не строить.»

Редкостная чушь.Прочитала четверть книги,ни малейшего желания продолжать.Плеваться хочется.

Циклу поставила 4 балла, так как 2-3 части просто жуть что такое, заслуживающее кола.

А вот «Сегодня, мама» очень симпатичная по-хорошему детская вещица с живыми, а не деревянными персонажами (сфинкс — просто обаяшечка) и милой такой закольцовкой в финале. И зачем только авторы второй/третий раз в эту реку полезли?

Блистательная книга, очень легко проглатывающаяся и оставляющая чрезвычайно приятное послевкусие! Читать советую не только поклонникам самой великой рок-группы в мире, но и просто любителям классной качественной литературы. Сразу видно, с какой любовью и трепетом авторы отнеслись к истории «Битлз», как они любят своих героев, как они пропустили через себя историю этого культурного феномена. Некая мистика во всем, что связано с битлами, неясно ощущалась мною и раньше, но только после прочтения этой книги, я понял, что все это имеет под собой вполне документальные обоснования.

Да, автору проще поверить в романтических ёжиков, чем в инопланетян. Что ж, каждому свое!

Автор совсем недавно примыкал к так называемым мэтрам. Не знать хотя бы приблизительно его возраст стыдно, равно как награды и наиболее яркие романы.

Что до рассказа, он и впрямь не богат идеей и незатейлив по сюжету как «происки» на Болотной. Стоит прочесть хотя бы для того, чтобы стремясь к вершинам популярности, МТА понимал «уровень отсечки», спустившись до которого, читать тебя больше не будут, невзирая на несомненные прошлые достижения и заслуги. Впрочем, рвущимся к вершинам «по барабану». Рассказ немного и об этом.

Хулиганский рассказ на грани с философской притчей об интеллектуальной панспермии, стандартной (пока только в рамках НФ) недоразвитости землян по сравнению с другими галактическими расами и поголовном человеческом стремлении к халявному удовольствию.

Очень удивился, когда узнал, что автору уже за 50. Я думал ему лет 16-18. Во-первых к фантастике данный рассказ не имеет никакого отношения. Обозвать Путина «Мутиным» это конечно очень остроумно, но этого мало, чтоб называться фантастикой. Во-вторых рассказ ни о чём. Я похожие в школе писал. Без начала без конца, так, мысли вслух на злобу дня.

Единственным светлый момент, это неожиданный рассказ про сына Иоганна Себастьяна Баха по имени Карл Филлип Эммануил. Информация интересная, надо будет проверить. Но тем не менее вплетено это в рассказ было коряво.

Ну разок в метро прочитать можно (что я и сделал), на большее рассказ не тянет.

Перемудрили.

Собственно «Остров» для меня был изначально трудночитаем (и перечитываем с еще большим трудом, — только чтобы отзыв написать).

Понятно, что для литературной и окололитературной тусовки того времени (в момент написания) могло быть смешно и забавно. Но вне тусовки и чуть попозже — совсем не смешная, а честнее — туповатая пародия на «мушкетеров» плюс «былины».

Авторы настолько увлеклись внутритусовочным юмором, что на остальное сил хватило едва-едва.

П.С. Если вы не «продвинутый фен» «русской фантастики» более чем десятилетней выдержки — можно время на прочтение сего опуса не тратить.

Отличная затея и исполнена отлично, перечитываю весь цикл с завидным постоянством. Книга берет своей необычностью, юмором, пародийным жанром, всем советую!))))

С детства в память врезался диалог из одного детского фильма:

»- Знаешь, за что брат брата убил?

- Это что-то там про Каина и Авеля?

- ...а убил он его за то, что тот рассказывал бородатые анекдоты».

Было бы странно, если бы от многословного пересказа бородатый анекдот про студента — сына «нового русского» («Папа, срочно завози пингвинов в Арктику, иначе завалюсь на экзамене!»), и без того не являвший собой вершину юмора, выиграл. Он и не выиграл.

Всё бы хорошо, но Дмитрий Биленкин написал рассказ на эту тему лет на двадцать раньше Юлия Буркина. А поскольку это рассказ-ситуация, то ситуацию повторять бы не следовало. Кроме того, маститый писатель Буркин делает типичную ошибку начинающих: корабли землян бороздят галактику, существуют поселения на планетах других звёздных систем, а на Земле продолжается ХХ век, ездят такси и электрички, мама вручную стирает бельё, и на веранде в патроне без абажура болтается электрическая лампочка.

В предисловии соавторы пишут что эта книга — для всех детей. И это правда. Вполне детская книга, разбавленная правда вполне взрослым и актуальным для времени написания (90-х) юмором.

Много несостыковок сюжета.

Но в целом хорошая, добрая и веселая сказка для детей и взрослых сохранивших в душе детство.

Замечательная детская сказка.

Ну что сказать... Чуть-чуть подетализованней сцены «творческих метаний автора» (а скорее — необузданного ёрзанья по la belle donna) — и повестушку можно было бы издавать в серии «СПИД-Инфо представляет». Чуть-чуть побольше подробностей о творческом союзе (на этот раз не постельном:smile:) с Классиком (отечественной фантастики) — и были бы неплохие мемуары «Из жизни фэндома». А так... Совершенно непонятно к чему всё это.

Я не завзятый Битломан, поэтому мне трудно определить — а насколко правдив автор? Но общее ощущение от описываемых событий — «да, вероятно оно всё так и было». по крайней мере там нет ни таинственных пришельцев из прошлого/будущего/параллельного/Ада/Сатурна и пр., нашептывающих Леннону тексты и музыку, нет мистичиских инсайтов и пр.

А фаннатам четверки навреное будет читать еще интереснее.

Замечательный боевичок. В лучших «лукьяненовских» традициях. Слушается на одном дыхании. Фильм бы вышел просто великолепный. Весьма оригинальное видение В.Ульянова :glasses:

Нельзя в одну реку войти дважды, тем более поменяв одного из коней на переправе.

Муть редкостная, худшее произведение Лукьяненко мной прочитанное. По сравнению с первой книжкой полный провал.

Смешная, лёгкая повесть. Единственное но, описание Древнего Египта, меня как историка, повергло в ступор. Одни анахронизмы. Но требовать от детской повести полной исторической точности, это слишком.

Если рассматривать это стихотворение вне цикла «Цветы на нашем пепле», то получим бессмысленный набор маловразумительных фраз. Спрашивается, зачем было публиковать его отдельно от материнского текста?

Бывают рифмованные тексты, которые под музыку прокатывают легко и незаметно, не оставляя после себя никакого следа. Но не дай бог читать эти тексты глазами и, тем более, пытаться понять, к чему бы всё это написано. Типичный образчик многозначительной пустоты.

Вот оно, наилучшее проявление таланта Лукьяненко (наравне с «Линией грёз») — таланта готовить винегрет из прочитанных книг, посмотренных фильмов, поигранных игр...

И я не имею в виду, что это плохо (нет ничего нового под солнцем), даже наоборот, — как, наверное, любой читатель я часто, по завершении хорошей книги или цикла, жажду продолжения. Но, как и у большинства читателей, эта жажда сопровождается (за редкими исключениями) пониманием, что это продолжение может уже не вписаться в тот органичный мир, где бывал, читая оригинал.

Но, помимо продолжений, есть ведь ещё такая штука, как «Остров Русь» — не пародия и не продолжение, а такая аппликация, вырезающая всё самое интересное из разных мест и склеивающая в некий новый набор. Особая прелесть такого подхода в том, что, нет никаких обязательств перед мирами, откуда родом заимствуемые реалии, тк подобные аппликации обычно не претендуют на связь с оригиналами. Это, как минимум, избавляет от преследований толпы разъярённых фанатов, а как максимум — предоставляет огромное поле для творчества, ведь (до-при-пере-)делывать существующее гораздо легче, чем создавать новое. В такой коллаж отлично впишутся и злоба дня, и замаскированная эпиграмма или просто шарж на нелюбимого критика-коллегу-писателя, и, конечно же, щедрая порция юмора, ибо без него в таком жанре делать нечего.

Замечательно, что у авторов получился текст, интересный не только им и их ближайшим друзьям (хотя некоторые эпизоды, судя по приложенным комментариям, предназначены в первую очередь для узкого круга).

Отличное описание обретения способности. Очень ярко. Но сам сюжет вышел мелким. Неужели, такую идею нельзя было развернуть в нечто более концептуальное?

У меня это вещь вызвала когда-то жутко мутное чувство. Даже не из-за превращения человека в чудовище, а из-за каких-то не в меру наруралистичных описаний быта этого чудовища. Буээээ. Хотя в целом ничего так, читаемо. Где-то даже интересно.

Одна из самых детских книг у Лукьяненко. Можно подсовывать первоклассникам. Мне понравилось. Мило, забавненько, сказочно. Только фильм по этой книги жуткий сняли. Как вспомню — так вздрогну.

«Сегодня, мама!» впервые публиковалась в каком-то сборничке фантастики карманного формата а-ля «приложение к журналу» на заре 90-х. И было это нечто потрясающее, так как ничего смешнее раньше читать не доводилось — от смеха катались и взрослые, и дети.

Слава богу, что ни о какой «трилогии» тогда не шло речи — прочитал её всю, когда она вышла в серии «Звёздный лабиринт», и получил совсем не те впечатления, на которые рассчитывал после знакомства с первой повестью... «Остров Русь» смахивает по стилю на М.Успенского и её, пока не приелся пародийный юмор, ещё можно читать. «Царь-царевич...» — не могу даже вспомнить, о чём там речь, но было очень скучно.

Статус «трилогии» сборник приобрёл, очевидно, за сведение вместе персонажей из разных повестей, иных оправданий не вижу.

В общем, «Сегодня, мама!» обладает увлекательным оригинальным сюжетом, описанным в редкой (по крайней мере для своего времени) форме беззлобного детского юмора. События с отличной динамичностью разворачиваются в космосе и во времени. В небольшой объём втиснуто столько, что впечатления остаются надолго. Не поручусь, что эта повесть увлечёт взрослого читателя, но улыбку точно вызовет. Детям обязательно должна понравиться. И не советую как-то связывать повесть с её экранизацией «Азирис Нуна» — ничего нет обиднее, когда такую хорошую вещь так бесталанно уродуют. Если рассматривать её отдельно от сборника, а лично я так и поступаю, то полная 10-ка!

За «трилогию» целиком — только 6, хотя абсурдно-пародийная манера «Острова Русь» местами пробивает-таки на смех.

Аплодисментов заслуживает достойная попытка в такой небольшой форме (всего лишь три романа) создать пародии не только на огромное количество авторской литературы, но и на произведения народного творчества. При этом все эти пародии четко связаны в один, немного запутанный, правда, сюжет. А вот сам юмор не только слабоват, но и во многих случаях просто пошлый. Никто не против пародии на классику, но, взяв за основу подобные произведения, надо оставаться на уровне, а авторы, наоборот, опускаются ниже некуда. Особенно этим грешит последняя книга: Холмс — наркоман и Ватсон с провалами в памяти и явной степенью дебильности — это уже слишком, а шутки ниже пояса точно не соответствуют жанру сказочной пародии. Это основательно испортило все удовольствие от интересных все-таки приключений столь многочисленный и интересных героев.

Вот уж действительно: чем дальше, тем круче!

Не понравилось! Вязко, неинтересно, посредственно. ОГРОМНЫМ усилием воли и насилием над собственной личностью дочитал до конца и понял, что зря...

С первых строк, почему-то не понравилось, не мог понять зачем мне про этих кошек и египетский рассказывают. Хотел уже забросить чтение, но решил подождать еще немного и процесс пошел! На мой взгляд, произведение — не шедевр, и интриги здесь не возникает (перепетии сюжета можно спрогнозировать заранее). Но для коротания времени совсем не плохо.

Подглядывать в замочную скважину за соседями стыдно, но интересно. Буркин решил распахнуть дверь в свою спальню для всех желающих посмотреть, чем он там занимается. Написано хорошо и интересно, но после прочтения повести остается ощущение, что писатель он неплохой, а вот челвек паршивенький. Сомневаюсь, что именно этого эффекта хотел добиться автор. Абсолютно излишний автобиографизм напоминает посиделки дедушек с рассказами в духе «Да, были бабы в наше время!» и «Я её любил, а она любила мне мозги». Мы теперь знаем кого, как и сколько раз Буркин «трахал» иссключительно «по любви», а кого, как и сколько раз — просто так. И что? До Генри Миллера автор так и не дотянул, а вот плохое впечатление о себе составил. И вот скажите теперь: а оно ему надо было?

Рассказ вызвал во мне противоречивые чувства. С одной стороны в Европе поднимается волна против ислама, взять хотя бы референдум в Швейцарии по запрету строительства минаретов. А с другой стороны, не верю я в такое развитие событий. Сам же рассказ наполнен духом безысходности и безнадежности, что совсем не характерно для фантастики.

Очень неглубокая история. И как-то несимпатичны все действующие лица: и компания контрабандистов, и спасающий их абориген... А наградить одного из своих героев сверхспособностями благодаря действию эндемичного растения, — ход для фантастического произведения на редкость примитивный. А интересным сюжетом, яркими характерами, тонкой психологией автор нас не побаловал.

Зря авторы стали продолжать... Первая трилогия читается очень хорошо, а вот вторая... :frown:

Есть такой стандартный постмодернистский приёмчик: взять известное, классическое произведение и опошлить его максимальным образом, плотоядно приговаривая, что вот так оно и было на самом деле. От Гомера не убудет, а вот авторы и впрямь показали себя большими пошляками.

И ещё такое недоумение... Зачем рассказу предпослано обширное на треть всего рассказа рассуждение о боге и возникновении людей? К остальному тексту оно не имеет никакого отношения, по содержанию -- безграмотно и попросту глупо. А ежели авторы воспринимают это серьёзно (что кстати, не исключено), то тогда, вообще, беда.

Книга замечательная, для подростков особенно. Из логических недостатков самый крупный: каким образом Лина смогла сохранить мумми-бластер, живя в детдоме? А если не въедаться в некоторые противоречия, читается легко, с огромным интересом, смех практически не выключается :)))

“Эх!» Двоякое чувство вызывает у меня эта книга! С одной стороны – оригинальная сюжетная линия, не лишенная смысла ( тут и взгляд на межвидовые отношения, столкновение различных культур, противостояние любви и разума, вопрос о том стоит ли ради мира поступится этическими ценностями), а с другой какое-то внутреннее не приятие книги. Первую часть прочитала быстро и с интересом, вторая пошла хуже – не хочется брать книгу в руки, но начинаю читать –втягиваюсь. Почему- то эти бабочки чужды мне, хотя и мыслят почти по-человечески

Я знаю, откровенно неположительных отзывов не любят, особенно те, кому произведение понравилось. Но отзыв — это именно мое представление и ощущение.

Собственно к чему это, я очень люблю книги Лукьяненко, более того — он мой любимый автор, и, как и у любого человека, не все у него должно получаться. На мой взгляд, так получилось и с этим циклом. Он читаемый, наверное даже интересный, но далеко не захватывающий. Первые произведения не вызвали у меня особенных эмоций, а на третью книгу так вообще меня откровенно не хватило.

Что это значит? Может быть только то, что лично для меня этот стиль у Лукьяненко не интересен, а может то, что соавторство получилось не очень удачным, а может ... Но ведь это только мое мнение ...

Читал очень легко, смеялся много, в общем роман позволил расслабиться и отдохнуть +++

P.s. А по поводу детьми и для детей, всегда приятно снова почувствовать себя ребенком...

Не знаю, с какой целью Юлий Буркин написал это произведение. То ли хотел выговориться, рассказать о наболевшем, то ли решил изобразить своеобразный портрет эпохи сквозь призму собственной судьбы и своей любви. Однако, то, что получилось, выглядит довольно отталкивающе. Душевный стриптиз автора привел к демонстрации собственого и не только собственного грязного белья во всей своей неприглядной красе. Лично мне не слишком приятно читать в подробностях, как немолодой уже мужик хвастается тем, что в свое время бросил жену с двумя детьми и ушел к любовнице и то, чем и как он с этой любовницей занимался. Довольно любопытные штрихи к портрету Советского Союза периода распада на этом фоне несколько теряются. До этого знал о Буркине как о человеке очень немного. Честно говоря, лучше бы я и дальше пребывал в неведении.

Единственная хорошая фраза на всю вещь — насчёт кароика и гномика — и объяснения почему именно они такого цвета. Если бы её не было — поставил бы 2. Больше в рассказе читать нечего — предал и стал чудовищем. Чувства вернулись — и снова очеловечился — сколько уже такого было...

Хороший и очень жесткий рассказ. Рассказ без начала и конца, но тем он и хорош, что заставляет думать и пытаться понять в какую пропасть угодило человечество.

Очень интересная фантастическая гипотеза, и характер нашего человека, который еще воспел Пушкин, если уж желать то до победного конца, так чтобы, как та старуха, остаться ни с чем...

Очень удивительная фантастическая гипотеза. Хорошо автор посмеялся над всеми кто носится с этими необычными кругами и другими непонятными изображениями на полях...

Фантастическая гипотеза очень интересная, но не совсем понятна завязка. Если люди не помнили своего сна, что же их так манило снова и снова смотреть эти сны... удовольствие?..

Автор абсолютно прав, что рок-н-ролл уже мёртв. Где он тот, первый перестроечный, свежий и чистый, рвущий душу и зовущий вдаль... Нашлись кукловоды, облагородили, подчистили и превратили в шоу-бизнесс...

Здесь все перемешалось и быль и не быль, и фантасмагория и фантазия автора. Это как некий срез мечты, которая вырывается из обыденности жизни и вот-вот должна расцвести неизвестным цветом...

Очень забавный рассказ о разумной мусорке, вот если бы еще убрать бранное слово, было бы совсем неплохо и добавить немного лирики...

Когда-то в детстве прочитал рассказ о солдатах, которым выращивали хвосты, чтобы перед боем снять напряжение. Это очень похоже, только больше юмористическое.

Неплохой фантастический сюжет о необходимости человеческой доброты даже на другой планете. Ведь человека сначала стреляет, а потом спрашивает, как тебя зовут? Одновременно хотелось бы более сентиментальное литературное изложение, побольше эмоций и чувств, а так немного натянуто.

Заинтересовала история происхождения драконов, в этом что-то есть таинственное и интересное, вот эту часть бы развить. А так автор сам говорит, что рассказ, это современный пересказ сказки «Аленький цветочек».

Вторая часть приключений Королевы полтергейста, такая же мрачная, как и первая, но с надеждой, что может быть наконец-то она станет на праведный путь...

Очень интересная гипотеза невидимости, но литературное изложение в стиле 90-х годов: бандиты, деньги, кражи... Уж очень мрачно всё, просто без просвета, даже концовка: осень...

Эксперимент, который уже давно был поставлен и очень хорошо организован и дал просто великолепные результаты: сталинский ГУЛАГ для ученых назывался «шарашка», и какие учёные там были... а какие результаты... Так, что автор просто повторил эксперимент. Но жизнь показала, что будущего у такой науки нет!

Очень простенькая фантастическая гипотеза, но по-видимому она не главная, основа социальная обстановка периода начала крушения социализма. Написано литературно грамотно, но читать скучно.

Две истории, которые невероятным образом переплетаются. Это уже второе подобное произведение у автора. Хотя, как мне кажется, порознь они смотрелись бы значительно лучше. Триллер плюс легкое мистическое фэнтези.

Хорошая повесть, очень эмоциональная, но трудно читаемая, из-за насильной склеенности двух сюжетов. Только вникнешь в один, начинается второй, разбивающий первый. И нить потерял и эмоции притихли.

Ну почему обязательно герои преступники, неужели в них что-то есть такое притягательное, чтобы посвятить им целый рассказ. Или это дань моде, или положительные герои теперь не в моде.

Из всего прочитанного понравилась идея с картинами и темами к ним. В остальном смешалось все воедино: хроноопера, мистика, Дракула, большевики, красный террор и т.д. Да и развязка получилось не совсем логичной: всех зарезали, а главного героя... и прервалось на самом интересном месте. Теперь сиди сам додумывай. Как же они все спаслись и почему?

По сути продолжение ради продолжения. Ценности для цикла особой не имеет, в силу отсутствия сюжетных точек соприкосновения. Просто ещё одна история с теми же персонажами. А теперь я расскажу почему не буду комментировать это роман, который я не считаю плохим и читал я его отнюдь не через силу. Всё дело в том, что для меня роман был практически на корню зарублен описанием турнира за право обладать принцессой. Два главных героя впервые взяв в руки оружие неумелыми, неловкими, неуклюжими движениями порубают на куски самых искусных и сильных воинов во вселенной всю жизнь посветивших тренировкам, потом договариваются со свиньями (невиданный ход — договориться, практически главная фишка книги) и выигрывают турнир. Всё, мой рассказ закончен : )

Хорошая книга. Только в желании доказать, что «Крапивин был неправ», ИМХО, больше полемического задора, чем рационального зерна (хотя и оно имеется, безусловно).

А так — всем 12-13-летним читать обязательно. И тем, в ком еще отроческий дух не умер :)

В отличие от первой книги, которая давно растащена на цитаты, это полный провал!!! :mad:

Милый рассказ, но, по большому счету, ни о чем — во всяком случае, irish, всерьез озадачившаяся недавно вопросом, чего ж она хочет от жизни, не нашла в рассказе ничего созвучного себе. Главгерой — ходячий штамп поздней советской фантастики (ежели, конечно, мне будут позволены такие широкие обобщения :glasses:), мужчина в кризисе среднего возраста, с нелюбимой работой, без близких друзей, со скучной женой в халате и бигудях и ребенком-подростком. И в анамнезе душещипательная история о том, как ему в детстве подарили велик вместо машинки. Все бы ничего, но... молодые, счастливо замужние и с интересной работой женщины, которым в детстве дарили желанных Барби, как ни странно, чувству экзистенциальной тоски подвержены ничуть не меньше. :smile: В общем, увы, рассказ поверхностный, проблема «хотеть иль не хотеть, и если хотеть, то чего именно» даже в первом приближении выглядит более глубокой.

Книга-разочарование.

Я так и не понял, что хотели сказать авторы. Мыслей — ноль, есть только несмешные приколы над героями телеэкрана и над коллегами-писателями. Вам смешно, если одного телеперсонажа назвать Вольфрамом, а другого Палкиным? Мне — нет. Вам смешно читать про литературный конкурс «Рваная клизма»? Мне снова нет.

Словечки «чувак», «красавчег», «лоханулся» книгу тоже не украшают. Неплохой могу назвать только первую часть, до сцены побега из Томского колхоза.

Нужно ли это читать, решайте сами.

«Цветы на нашем пепле» попала в мои руки совершенно случайно, после чего приобрела для меня статус «одна из любимых книг». Рассказ о том, что люди погибли, оставив после себя разумных бабочек — и к чему это в результате привело, настраивает меня на философский лад. В сочетании с очень ярко описанными приключениями бабочек книга оставляет после себя очень интересное, ни с чем не сравнимое и никак не передаваемое ощущение.

Рассказ интересен, нетривиален, но.. Действительно, впечатление двух разнородных кусков. При этом лилипуты Гомик и Марксик вообще не подходят ни одной, и кажутся вставленными в произведение по ошибке. Да и при переходе от одной части к другой меньше бы рваности никак бы не помешало. И постоянный переход от первого лица ко второму сильно запутывает при чтении.

Отличная детская книжка. Терь вот еще и фильм по ней сняли, отвратительный, кстати... Читать обязательно.

А вторая и третья книги посвящены весьма посредственной пародии и наделены убогим сюжетом. Из тех, которые хорошо писать при хор настроении вдвоем с другом, но «читать их, как правило, сущее мучение» (с).:mad:

ИМХО, один из персонажей таки не смог заменить одного из авторов...

:frown:

Весёлая книжка, идея которой взята с мушкетёров, плюс примесь из многих русских народных сказок. Во второй половине книги появляются герои 1 части «Сегодня, мама».

Читается легко и непринуждённо. Чем-то похоже на стиль А.Белянина с его «Тайным сыском».

Однозначно, лучшая часть из всей трилогии.

Чисто приключенческая вещь. В меру увлекательная, очень легко читающаяся и... предлагающая читателю подумать, какая из трех моделей организации общества, описанных автором в романе (вернее в цикле из трех повестей), самая достойная.

К сожалению, Буркин при создании книги не очень обращал внимание на то, чтобы все в ней выглядело правдоподобным. В принципе, это объяснимо — очень часто для создания действительно интересного сюжета автору приходится жертвовать чем-то другим (в данном случае правдоподобием). Так появились разумные бабочки, как последний привет сгинувшего человечества, Думатель (модифицированная личинка бабочки), постигший за несколько дней всю мудрость погибшего человечества, короли, гуляющие по стране без собственных «секьюрити» и многое, многое другое... Только вот воспринимать после этого роман всерьез не получается. А тем более сопереживать его героям — пусть разумным, пусть похожим на людей, но, все-таки, бабочкам...

А вот что действительно в книге понравилось, так это ее название — «Цветы на нашем пепле». И красиво, и по смыслу очень точно. Оценка между 7 и 8.

Мысль о том, что подходить надо непредвзято к новому, а тщательно изучить — в фантастике показхывается часто. Этот рассказ к особенно талантливым не отнесешь.

Интересгная история. Незатянутая и все, что автор хотел — высказал. Прочитать стоит.

Все же, это лучший роман Юлия. До этого уровня он вряд ли доберется. А жаль. Рекомендую всем.

Попадем в прошлое и изменим мир: революции не будет, Россия будет самой счастливой страной в мире и т.д. А сами -то те, кто ратует за прошлое — ведь помести их туда, в роли обывателя — ох, как им не понравится!

Неинтересно. В теме: счастье, но за страшную цену — ничего нового не сказано. Так зачем было огород городить?

Согласна с ivanov. Иначе вообще можно принять за бред. Но зачем тогда это помещать в сборник без объяснений?

Забавненько. Ежики, как причина появления на свет кругов на полях, еще не рассматривались. Правда уж больно очеловеченные ежики. И имена у них, и хороводы. Смешались сказка и реальность, но не к месту эта смесь в рассказе.

Все же рассказы Буркина очень уступают его повестям. Ну не мастер он в этом деле. Лучше бы и не брался. За душу эти подкидывания монетки никак не берут.

Рассказ ниже среднего. Идея неплоха, но исполнение. Пошла к дракону, растрепала о его местожительстве бывшему — идиотка. Да и с драконом так и непонятно все осталось.

При чем здесь богомол? Откуда он взялся и зачем вообще был затеян этот поход? Чтобы дети монстриками стали? И зачем убивать ребенка? Можно было просто не брать его с собой , вот и все.

Сюжет заеженный донельзя. И ничего нового авторами не сказано. Ну хотел человек в детстве, ну сейчас желание исполнилось и дальше что? Он будет хотеть и будет исполняться?

Юмор ниже пояса и действие такое же. Так можно и не только мифы опошлить. А смысл?

Такие важные события — и меньше трети первой книги. Все происходит стремительно и очень легко. Рояль же в кустах, в виде престарелого колдуна, спасающего всех, и вовсе низводит книгу до уровня Армады.

Жил-был Петруччио, собрал неизвестно кого, создал группу, занялся андроидом. Действительно, не прочел — не потерял.

Сначала победило духовное, но потом плотское вожделение и жадность объединились и вытолкали духовность за дверь.

Рассказ выглядит эскизом — начато, намечено, но не доведено до конца. Штрих одного из вариантов будущего, но не сама картина.

Вы давно не читали сказки? или уже не помните их?, но чтение сказок кажется смешным... Просто прочитайте «Остров Русь». Юмористично, энергино, незатейливо. Вам напомнят про наши русские сказки.. Так сказать в кратком изложении.

Прочтение данной повести — это немного (или много?) улыбок, смеха и просто хорошего настроения. Добрая книжка. Таких бы побольше. Позитив в массы!

Легкая такая сказочка. Читается простенько со смешками и хихиканьем)

Уж очень детская :smile:Лучше (по крайней мере для нас,читателей) Лукьяненко одному писать!

Неплохой рассказ , имеющий хороший сюжет. Но сам рассказ написан в довольно несвязанном виде. Лично я, читая данный рассказ вначале не мог понять как можно связать эти мелкие «истории». И только в конце автор хоть как-то их связывает. На мой взгяд это — главный недостаток рассказа. А так все написано не плохо.

Надо же, не знала, что это часть романа, рассказ очень дискретный и емкий. Интересная идея о золотой антилопе, то есть крысе и глубокий вопрос, где та грань, когда использование животных для пользы человека становится эксплуатацией другой уникальной расы, этичность такого поступка и варианты нашего отношения к нему. Интригующий фрагмент, обязательно прочитаю все произведение

Забавно и весело. Надо же когда — то и серьезным людям расслабляться. Особенно понравилась идея про русскую националную еду — бананы... Удивительно верно. Это была моя вторая книга у Лукьяненко, до этого я прочла лишь Рыцарей, но впечатление о Лукьянекно как об авторе ничуть не стало хуже..

Очень слабый роман, для Буркина непростительно слабый. Поражаюсь, как один автор способен писать настолько разные вещи — от отвратительных до гениальных. Очень «неровный» автор... А данный роман не советую читать никому.

Рассказ лично у меня, вызвал негативные эмоции. Не сам по себе, но как художественное произведение, и от погружения во внутренний мир героя... Зависть — мерзкое чувство.

В целом, сама идея, задумка, довольно неплоха, но вот исполнение, на мой взгляд, немного хромает. Не хватает накала эмоций — ощущениея, что вляпался в г..., по самые помидоры...., а хотелось бы, чтобы В ГРЯЗЬ, В СМОЛУ КИПЯЩУЮ. В ЛЕД, В КРУГ СЕДЬМОЙ... ну так, по эмоциям...

Опять же, неплохо было б развить темы Грибова и Майи... В общем, поработать бы еще над ним...

Замечательный роман! Соглашусь, что чем-то напоминает «Дюну», но хуже от этого не становится. Есть над чем задуматься, написано интересно, правда по стилю возникает ощущение, что роман переводной, а не российский...

Ваш покорный слуга даже малость прослезился, когда допёр, что девочка Лина — это мама мальчишек. Даже не замечал за собой такой слезливости и сентиментальности, просто когда-то, в далёком детстве, меня тревожили постоянно повторяющиеся сны, что в детсад, где я сильно скучал, приводят девочку, ещё меньшую чем я. И это моя мама.

Приятный рассказ во всех отношениях. Несмотря на краткость, главный герой и второстепенные персонажи получились «живыми» и хорошо «воспроизводятся» фантазией. Мы видим целую гамму эмоций молодого юноши и целого народа, который принес им самый важный день в жизни. В начале свет, а потом тьму...

Не могу сказать, что автор открывает читателю глаза этим произведением, в принципе идея рассказа банальна и проста. Но мы привыкли к тому, что «короля делает свита», что император не может существовать без народа, а не наоборот (о чем автор говорит в рассказе). Но Ю. Буркин создал общность, в которой все наоборот, там народ не может существовать без императора. Но, как я понимаю, ни это было идеей рассказа, это производная мира, но меня она «зацепила» больше, чем сама идея.

В конце автор не ставит точку, он ставит троеточие, но что будет дальше прекрасно известно и никакой тайны и недосказанности нет. Впрочем, это впечатление от произведения не портит.

Правда, по прочтению произведения возник вопрос: Почему бы главному герою не сделать несколько копий самого себя, все веселее будет...

Еще хотелось бы отметить стиль повествования, он изящен и легок в восприятии.

Итог: у Ю. Буркина получился крепкий рассказ, прочитав который я не пожалел затраченного времени.

Причудливый рассказ, состоящий из двух совершенно разных частей. Мне кажется, несмотря на все усилия автора, стыковать их толком не получилось. Подземные владения василиска описаны слишком уж гротескно. Попытки пошутить (например, про гномиков) выглядят натянуто и заезжено. История же о любви и предательстве значительно сильнее и не так однозначна, как кажется на первый взгляд. Ведь дело не только в неблагодарности героя, но и в гордыне хирурга, за которую тот и был наказан.

Знаете, недостатков в повести я при чтении не заметил. Может, это потому, что ощутил себя подростком, захваченным лихим сюжетом и поглощённым им до дна!? А уж когда выяснилось, что мама — это и есть девочка Лина... ребята, неужто ни у кого из вас не ёкнуло сердце от такой коллизии? Не ёкнуло? Да не поверю!

Слабый и конъюнктурный рассказ. Угроза исламам не так страшна как угроза полной бездуховности и пустоты в сердцах. Да и добровольная отправка в космос несогласных выглядит излишне гуманной для столь зло прорисованной государственности.

Неплохо но сжато У Дяченко в «Ритуале» получилось лучше.

понравилось от души, книга переполнена весельем,чувствуется,что авторы сами прикалывались со своего сюжета, причем явно писали больше для себя, ну или для своего узкого круга посвященных.

Забавный и остроумный рассказ, о выборе который мы постоянно делаем между духовным и покушать.

Поначалу хи-хикала не унимаясь))) Но чем дальше в книгу, тем скучнее становилось.. Но всё-равно авторы явно загнались:biggrin:

Как-то все очень просто и наивно, фантастика для среднего школьного возраста.

А не такой уж и курьезный вариант причины человеческой экспансии! По крайне мере автор четко поведал свою идею и заставил (слегка) содрогнуться. Написано тоже хорошо.

С нескрываемым удовольствием сам прочитал, дал читать сыну, жена в восторге, достаточно кстати редкий случай когда наши с ней мнения совпадают на 100%.

Великолепно.

Рассказ неплох. Из тех, что всё оставляют недосказанным, однако сильный эмоционально и дающий пищу для размышлений. Ну и написан изящно — приятная смесь банальности и новизны.

Рассказ не понравился. Во-первых, и вправду чересчур злой, во-вторых хотя сама сюжетообразующая идея и интересна, но в данном рассказе она никак не обоснована и лично я не верю в подобное развитие ситуации, если исходить из описанных предпосылок.

Судя по всему, какая-то шутка для своих, малопонятная остальным.

Совсем не понравилось, хотя я большой поклонник Лукьяненко. Слишком много шуток на квадратный сантиметр, такой своего рода капустник для своих. После несколких страниц юмор уже не воспринимается, похожее ощущение бывает когда читаешь сборник анекдотов. много хорошо, тоже плохо. Так что почитать конечно можно, но совсем не шедевр, даже в жанре юмористической фэнтэзи.

Легкая, неперегруженная особыми смыслами, небольшая повесть «Сегодня, мама», написана детьми и для детей. Правда авторам, на момент написания повести было – одному **** (Буркину), а другому **** (Лукьяненко), они все равно, где-то в душе, оставались детьми. Причем детьми, воспитанными на советской фантастике.

Главные герои повести – два брата-мальчишки, которых Буркин называет именами своих сыновей. Их родители – ученые-историки. Семейка хозяйничает в историческом музее с бесценными археологическими раритетами, как в собственной кладовой.

Повесть изобилует приключениями, из которых советские школьники выходят с честью. Приключения происходят не только на Земле, но и на Венере, не только в нашем времени, но и в далеком будущем и в глубоком прошлом (Древний Египет).

Повесть в меру смешная (подозреваю, что подросткам лет 10-11 она может показаться и очень смешной.

Из недостатков – слишком все просто, порою – даже схематично. Повесть также весьма слаба с литературной точки зрения. Хотя, если понимать, что читаешь книгу для детей, последнее и спорно.

Рассказ-предостережение. Сейчас ТАКОЙ уровень исламской угрозы кажется маловероятным, но лет через ()цать... Как бы нашим детям или внукам не пришлось делать такой же страшный выбор... /Демографическое давление, усиленное религией-идеологией — очень страшная вещь.../

С литературной точки зрения рассказ сделан на очень хорошем профессиональном уровне.

О достоинствах рассказа говорит очень большая дисперсия оценок — от «1» до «10» — рассказ или нравится, или вызывает активное неприятие, но никого не оставляет равнодушным.

Очень хорошая книжка для детей школьного возраста до класса 7))) веселая, добрая и немного познавательная))))

Книга так себе, но образ Шерлока Холмса просто чудо.:biggrin:

Весёлый рассказик. Тема напившихся компьютеров, роботов, и т.д. не нова, но рассказ читается очень хорошо и с интересом.

Над сказкой «Сегодня, мама!»- смеялась вслух (что со мной редко происходит:smile:) Понравилось! А вот экранизация — разочаровала...

Неплохой юморной рассказ на тему «Что может натворить нерадивый студент при помощи машины времени». Несмотря но то, что тема не нова, написано всё вполне весело и читабельно.

Есть какая-то нелогичность. Зачем нужен вторая часть и как она связана с остальными?

Думаю, что из такого исходного замысла можно было бы делать гораздо более удачный рассказ, а то и повесть. Говорящий (?) червь-змей, поедающий мусор... По-моему, неудачно. Вся история не вызывает ни мыслей, ни эмоций.

Смысловые значения звуковых сигналов у многих животных хорошо известны и даже практически используются. Почему, вызвав своим подражательным мяуканьем некую реакцию у кота, герой должен был отрезветь, взмокнуть и тут же сделать вывод о его разумности?! А обычная поза спящего кота (у моих родственников кошка только так и спит) приводит героя к выводу о «долгих мучительных (!) раздумьях» перед сном?!

Вообще, рассказ слабый и по сюжету, и по исполнению.

С первого раза не осилил, со второго нашёл несколько забавных моментов, но действительно «Книга из разряда «прочитал-забыл», не оставляет никаких стойких впечатлений-воспоминаний»

Книга из разряда «прочитал-забыл», не оставляет никаких стойких впечатлений-воспоминаний. Очень хочется, чтобы в дальнейшем авторы были более требовательны к качеству своих произведений. Ведь потенциал-то есть!

Задумка ничего, но написано о лицах и событиях «широко известных в узком кругу». Так что для нас, «непосвященных», вся прелесть теряется (если она была).

Поставила 7 баллов этой ««отчаянно смешной, веселой, разудалой» книге только по трём причинам:

1. в самом начале действительно весело (где юные герои тренируются в «древнеегипетском»)

2. всё же смогла дочитать до конца

3. по сравнению с экранизацией — это просто шедевр

Действительно, вызывает позитивные эмоции. Даже больше — затрагивает что-то в душе...

Не понравилось! По-моему, зря авторы время потратили. И свое и читателей.

Тогда смеялся... Негр -богатырь, соленые бананы, семечки...шутки вполне неплохие и в достатке, а то что почти не фантастика, так оно в соавторстве...

А вот этот цикл мне понравился. Думается, это заслуга Буркина

Отличная книга, но только для друзей

Повесть читалась скучно, иногда по диагонали. По жанру – это фантастика с огромной примесью соцреализма середины 80-х. Сюжет какой-то вялый, и вообще, в книге много лишнего. Не понимаю, зачем автор решил переиздать свой первый литературный опыт 20 лет спустя, ведь за эти годы в своем творчестве он ушел далеко вперед – может, захотел показать читателю, с чего всё начиналось?

Не шедевр, но... что-то есть в этой повести. Что-то чарующее. Вроде бы ничего особенного, а приятно становится на душе.

Согласен, приятный рассказ. Красивая зарисовочка для воображения.

Получилось вполне забавно. Этакий коктейль из былин и приключенческих романов, да еще и на Мадагаскаре!

Блестящий рассказ. Очень короткий, очень добрый, просто классический НФ рассказ. Таких сейчас почти не пишут.

Может и перекликается, но рассказ сам по себе очень понравился! Помимо идеи есть ещё и её исполнение, а тут всё на высоте. Да и Аренев/Пузий, думаю, не обиделся. так как «немного перекликается» и «плагиат» — разные вещи, не так ли?:lol::glasses:

Вообще, последнее время творчество Буркина меняется в лучшую сторону (по моему скромному мнению), как-то углубляется, что-ли:shuffle:

Наверное, быть дедом — очень «взрослит» человека:lol: шутка:lol:

Сюжет немного перекликается с рассказом В.Аренева «Монетка на удачу», но все равно отлично

В рассказе очень сильное начало, а больше ничего и нет. Ни нормального сюжета, ни финала. Всё оборвалось буквально на полуслове. Я в недоумении. Что это было? Экспериментальная проза?

Начиналось всё отлично, а кончилось каким-то наркоманским бредом. Откуда что взялось? Или они грибов там в лесу поели?

Опять какой-то странный рассказ. Что хотел сказать автор? Зачем нужны были ёжики?

Может, рассказ и хороший, но просто не моё. Не нравятся мне такие темы и такой юмор.

Неказистое какое-то продолжение у романа получилось. Прочитаете — так прочитаете, а не прочитаете — ничего не потеряете.

Спасибо Хим-Химу, который посоветовал мне почитать именно эту книгу. Это действительно нормальный, смешной, иногда серьёзный роман, и на Белянина совсем не похоже. Книга читается быстро, практически за один вечер, и хоть и кончается разговором на серьёзные темы – но сколько в ней юмора! Я давно уже так не смеялся, в некоторых местах просто до слёз в глазах! :lol: А шутки на тему жена-фотомодель вообще вне конкуренции!:haha::haha::haha:

Серьёзный рассказ на тему ролевых игр будущего. Вывод автора верный, хотя любителям фэнтези он будет неприятен.

Самая неудачная история в этом романе. Юмор здесь присутствует, но этот юмор на уровне программы «Аншлаг» и предназначен только любителям такого, как бы это сказать... юмора.

В истории содержится готовая инструкция по облапошиванию доверчивых туристов на курортах. :glasses: Это больше всего и позабавило.:lol:

Хохотал как идиот над всеми прелестями совместной жизни с фотомоделью – ну до чего точно описано! Всё должно быть «модно» и «стильно», особенно коты, цветы и гороскопы!

Чтобы компьютер работал производительнее, ему следует налить грамм 50-60… Буду знать!

Интересный психологический рассказ. Но начальника я бы после такого презирал. Ведь получается он меня считает самым никчемным сотрудником.

Вначале было забавно, потом уже не очень. Концовка так просто убила. :frown:

Однако... Я такого бреда от Лукьяненко и не ожидал.После прочтения осталось тягостное ощущение зря убитых выходных на эту ересь...

Мне не особенно понравилось. Есть интересные моменты, но в целом.... Слишком много намешали

Неплохая вещичка, но не для взрослых.

рассказ конечно не выдающийся,но заслуживающий прочтения..мне всегда нравились произведения короткие,но цельные,где не провисает сюжет и имеются интересные идеи..«Алмазный мальчик«именно таков!

Полный бред, к тому же ужасно написанный. Набор штампов.

Добротный фантастический рассказ.

Вся трилогия оставила в целом положительное впечатление. Читал давно, но вспоминаю не без улыбки как там накаламбурили авторы.

Развлекательное чтиво. Думаю, удели авторы больше времени книге, положительных отзывов было бы тоже больше. :-)

Закрутили авторы, конечно, лихо! :) Читается легко, но и надолго в памяти не задерживается...

Что-то есть в этой задумке. Я бы не стал так категорично отзываться в адрес книги. Интересная по-своему, хорошая, детская сказка.

Роман не захватил к сожалению. Купился на то, что автор получил за этот роман премию «Странник». Думал совершенно заслуженную. Хотя, может быть, просто не моё?

Романтично и поэтично. Ложится на израненую душу целебным бальзамом. А эпиграфы из «Книги стабильности Махаон» просто маленькие шедевры...

Не ожидал от Лукьяненко такого произведения. До конца неасилил! Возможно как вариант сказки маленьким детям и покатит.

По сравнению с другим творчеством Лукьяненко — слабо, возможно проба в новом жанре — не очень удачная. А Буркин, вообще, по-моему не предмет подражания.

Отличный рассказ о чудесах, о дружбе и предательстве, маленький, но запоминающийся на долго.

Согласен, шедевр. Всем читать!

Самая интересная — первая часть, дальше начался глуповатый стёб.

По сравнению со многими другими книгами Лукьяненко — слабо. Даже и сказать больше нечего...

Такое ощущение, что сие произведение писалось авторами, находившимися в состоянии сильного алкогольного и наркотического опьянения, а также при полном отсутствии денег

Немножко сумасшедшая, очень веселая и добрая книга для подростков и непостаревших взрослых.

Просто красивый и очень образный рассказ. Рождает какое то предрассветное ощущение.

Легко и не напрягает. Не шедевр, но вполне себе читабельно. И придратся практически не к чему — в отличие от многих авторов совсем не раздражает.

Очень злой рассказ, бессильная злоба переполняет его, но цепляет сама возможность такого беспросветного будущего....

Начало нсколько сумбурное, но потом уже пошло полегче, а вторая часть так и совсем хорошо получилась.

Прочитал с удовльствием, буквально проглотил. Порадовал меня Буркин — живенко, весело и со вкусом. Ну а учитывая, что всё это пронизано моим любимым Битловским альбомом «Абби-Роуд», то можно понять мою радость.

Совр. маленький шедевр,

даже с «гениалинкой»...

Отличная книга. Интересная, лиричная, добрая, иногда смешная. Первая часть — одно из лучших произведений, прочитанных мной за последние годы. Вторая тоже очень хороша, но более приземлённая, чтоли. А первая — романтика в чистом виде, ну и экшена немного, конечно :) Вторая действительно Дюну напоминает, тем приятнее амнезия главного героя :) Немного злая книга, на самом деле, но без этого в жизни никак :)

Да, читается легко. 4 за это будет в самый раз. Большинство и на такое не способно.

«Когда берёшь у одного — это кража. Когда у двух-у трёх — это компиляция. А когда у всех сразу — это уже эр-рудиция!..» (с)

Книга напомнила мне «Алису» Булычева, и «Говорящий сверток» Дарелла. Приятная детская книжка. Для детей 8-12 лет, самое то.

Господа, я бы назвал эту книгу своеобразной проверкой на то, остался ли у человека (типа читателя) в душе ребенок, которым он когда-то был.

Если уже нет — читать будет скучно, муторно и т.д.

Если нет, то вам не сюда. Есть много хороших «взрослых» книг. Не мучайте себя ради раскрученной фамилии автора.

Мы вас прощаем.

/Люди.

Нда, прочитал в выходные. Как-то невнятно и несмешно, имхо, конечно же...

Трудно сказать, что книга мне понравилась. Нет, она может и неплохая, но на любителя, очевидно. Фильм «Азирис Нуна» — не знаю, его вроде все критикуют, но мне вполне по душе. :glasses: Конечно, можно сказать, что он слишком наивный для «взрослой» фантастики. Но мне так не нравится это условное разделение.. :shuffle: Как пародия на современность (весь этот «русский язык» в будущем или авто-сигнализация в хроноскафе) фильм идет у меня (имхо) вне конкуренции.. и выводил при просмотре из равнодушного равновесия оч. и оч. часто. Так вот. :wink:

А по-моему, это исключительно добрая, веселая, интересная книга(да простят мне столь банальные эпитеты). Столько юмора и позитива при отсутствии насилия, постельных сцен и прочих атрибутов «взрослой» литературы!!:abuse: Тем кто не читал -- советую прочитать, а тем кому не понравилось -- читать внимательнее!!:wink:

По моему — для юмористической фантастики — очень качественно.

Не самый большой поклонник — мне больше нравятся вещи где юмор — форма а не содержание...

Эту вещь я к таким отнести не могу, но она мне симпатичней того же Асприна. Живая такая...

Отличный сборник рассказов, объединненых одной темой. Понравились не все, но большинство безусловно интересные вещи, написанные с хорошей долей юмора! Книга небольшая, всего 320 страничек. Читается легко, практически за один вечер :-)

От соавторства этих двух по-настоящему хороших писателей ожидал смешного, развлекающего чтива, а получил ерунду какую-то.:frown:

Дочитала только ради Шерлока Холмса, светлая ему память:frown:

Не смогла читать, просто невозможно.. перелистывала через 3 страницы. По моему , полнейший бред. Хотя может быть если бы я была одним из прототипов героев, коих в этой книге множество, точнее ,все, может мне было бы и интересно. Такая книга для друзей и знакомых. Хорошо хоть пояснили в конце, оправдались:smile: Хотя нельзя сказать что авторы не умеют писать, просто постебались ,пардон за выражение, над фольклером и знакомыми, но очень талантливо.

не являясь поклонником Лукьяненко, могу честно сказать, мне почему то понравилось. Еще один способ как сплести древних египтян и инопланетян:smile:

ОЧень легко читается. И цыгане, и приключения, и любовь...

Не самый сильный рассказ. Середнячок. Не хватает оригинальности.

Эта книга написана больше для писательской тусовки. Там все друг друга узнают. А для обычных читателей скучновато нудновато.

Неплохой рассказик, заставляющий задуматься о любви, как чувстве и испытание. Но всё-таки изобретательностью не блещет, да и «язык» Буркина не является потрясающим.

Приятный рассказ и концовка именно такая, какую и хотелось увидеть.

Отличный рассказ, как раз отражает русский менталитет (а может и общечеловеческий? :smile:). Как говорится: когда первая обезьяна взяла в руки палку, остальные начали работать.

Интересно уже тем, что главными героями выбраны бабочки, а не привычные пауки. А вывод, что не всегда эволюция — это благо, уже звучал. В целом очень неплохо.

Говорят — скучно, а мне понравилось, как и вся трилогия. И под настроение хорошо пошла, хотя и сама книга дает заряд оптимизма и веры в собственную Родину.

Книга отличная! Особенно по сравнению с фильмом («Азирис нуна») — посмотрела, потом плевалась полдня. Как обычно испортили хорошее произведение... :(

Для чего, для кого, почему? Юмористическое, сказочное, смесь всего понемногу и очень посредственно. Кому-то может понравится, а мне-нет.

Не смогла я это дочитать..:insane:

Простите меня,люди:((

Просто супер. Обожаю!

Отличная детская книга, вследствие чего прекрасно подходит для прочтения взрослыми. Весёлая, добрая, интересная. Сын подрастёт, обязательно ему порекомендую.

Юмор достаточно легкий. Детское чтиво.:wink:

По отдельности каждый пишет номально, но вместе...:mad:

Сказочка. И не из лучших.

Абсолютно не понравилось...

Банальное и скучное повествование, лишенное юмора, который вроде бы предполагался.

скучно...Неужели это мой любимый автор?!

Наивная сказка...

В отличие от других произведения слишком предсказуемое развитие событий. Сдается мне, что навеено фильмом «Назад в будущее»

Полный бред, но как хорошо пошел!

Литературой такое чтиво назвать нельзя, чтивом называть работу Лукьяненко не хочется:confused:

весело, но местами весело до скуки:confused:

Создается впечатление, что больше всего понравился авторам сам процесс соавторства, а для читателей скучно...

Читал спустя 10 лет с времени издания, може поэтому не впечатлило

Вяло и уж очень по детски

мне понравилось.мило и добро.и если откинуть желание празить кого-то интел-л-лектуальностью, очень даже можно развлечься.

Закачал себе на сотовый телефон и читал на парах.....так и не дочитал!!

Именно ее не прочитал, из трилогии — так уж вышло. Но остальные напоминают бред сочиняемый в жж доморощенными писателями...

Из всей трилогии прочитал только эту книгу. Остальные неохота:tired:

Да, соавторство, я считаю, ему неудаеться. Хотя «Не время для драконов» мне понравилось...

И еще, хотел бы я посмотреть, что бы стало с всемирной историей если в древнем Египте фараоном был бы сфинкс:biggrin:

Ничего так,нормально.Во всяком случае, поинтереснее «Острова РУСЬ».:rev:

Сама идея непохая, но не самое сильное творние в творчестве Луки.

Да, поклонники все простят, но даже мы стараемся быть объективными:gigi: Не хочу никого обижать, но в соавторстве Лука, на мой взгяд, не так интересен, как сам по себе.:shuffle:

Ну ничего так, креативненько :smile: Детский юмор, наивный и добрый.

Ну, хорошо местами. Детский такой наивный юмор. :smile:

Было чуть ли не первой вещью Лукьяненко, которую я прочитал. Улыбку вызвало :smile: Какие-то моменты с точки зрения детской литературы весьма ничего. Средняя такая детская приключенческая вещь.

А там вроде по большей части стёб над знакомыми. Так что, это хороший такой междусобойчик. Но общечеловеческая художественная ценность этого... ну, как-то, не очень :smile:

Иван-дурак — лицо африканской наружности :biggrin: умереть не встать.

Вещь даже очень так себе. Прочитать можно, забавно, но не более того...

Я бы сказала, это только для поклоников Лукьяненко, они ему все простят :wink:

Даже несчастных кошек, рожающих сфинксов.

О Лукъяненко говорить тяжело — слишко неоднозначно его творчество.Многие вещи нравятся,хотя я и не нахожу «изюминки»,как,например,у Васильева,или трагизма,как у Дяченко.

«Ночной дозор» — книга самодостаточная,наглухо испорченная экранизацией,ИМХО.

И лучше бы обойтись без дальнейших экранизаций — от этого все выиграют,мне думается.

Неплохая вещь...хорошо в дуэте спелись..вот и получилась зажигательная детская вещь легкая как воздушный шарик...вроде бы и состоит из массы заимствований, но тем не менее приятное ощущение от чтение имеется))

З.Ы. Так вот он Арагорн откуда взялся то:lol::lol:

сказка

Поначалу (несколько страниц) забавно, потом начинает раздражать, а к концу — просто скучно.

нет в этом что то есть но ОЧЕНЬ своеобразное, это похоже на слишком длинный анекдот который долго рассказывают а в конце смеется только рассказчик

Бред полный... Такое ощущение, что собрались вечером два фантаста за бутылкой и слобали вот такое вот чудо )))))

Стоит ли тратить деньги на покупку — дело хозяйское...

Я любитель юмористической фантастики.

к 1 эшелону отношу — Пратчета, Асприна, Белянина,Успенского.

2 эшелон — О. Громыко (сериал про В.Редную), Жвалевский и Мытько( сериал про Порри Гаттера)

3 эшелон — Рудазов, Первухина, Штерн и т.д..

Так вот... данный сборник в моём рейтинге по качеству ко 2-му эшелону относится.

На мой взгляд, чтения достойна только первая книга: «Сегодня, мама!», и то, только для развлечения где-нибудь в поезде, самолете. Ничего интересного я для себя не увидела ни в героях, ни в событиях. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что шутки встречаются весьма удачные. ИМХО, тратить деньги на покупку этих книг не стоит.