Рейтинг авторов и


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Рубрика «Новости ФантЛаба» > Рейтинг авторов и произведений
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Рейтинг авторов и произведений

Статья написана 6 марта 2013 г. 20:24
Размещена:

Произошли существенные изменения в методике расчёта рейтинга авторов и рейтинга произведений. Целью нововведений явилась необходимость повысить адекватность рейтингов, их устойчивость к недобросовестным оценкам, повысить ваше доверие к ним.

Чтобы дальнейший материал был понятен, попрошу различать «среднюю оценку» и «рейтинг». Это разные вещи. Средняя оценка показана на странице произведения, на странице автора. Она считается как простое среднее, где все оценки равноправны. Рейтинг же учитывает все оценки в разных весовых долях. В его расчёте применяются различные коэффициенты и коррекции с целью устранить шум, оставив лишь полезную, заслуживающую доверия информацию. Конечной целью рейтинга является правильная расстановка элементов в рейтинговой таблице. Само по себе значение отдельно взятого рейтинга не интересно.

Итак, что же конкретно изменилось.

Введён оценочный вес посетителя. Каждому зарегистрированному посетителю сайта присвоен оценочный вес, который носит физический смысл в количественном отражении степени доверия рейтинговой системы сайта оценкам посетителя. Степень доверия оценкам можно рассчитать лишь косвенно и примерно (в голову ведь не залезешь никому), но погрешность расчёта должна быть нивелирована высокой репрезентативностью, т.к. рейтинги имеют дело с большим множество оценок, где сумма незначительных ошибочных отклонений близка к нулю (как средняя температура по больнице = 36.6). Среди критериев, которые в первую очередь определяют оценочный вес, числятся: кол-во баллов (лайков) за отзывы, кол-во баллов (лайков) за посты в форумах о фантастике и фэнтези, количество подписчиков в авторской колонке, нормальность распределения оценок (степень совпадения с общесредней по сайту), количество оценённых авторов (если очень мало, вес снижается), а также позитивная активность посетителя на сайте (кол-во оценок, классифицированных произведений, заявок на дополнение базы и т.д.). Последнее — в крайне малой степени. «Прокачать» себе вес методом оценивания всей базы или рецидива флуда на форуме уже не возможно.

Теперь рейтинг будь то автора, будь то произведения вычисляется в весовых долях. Оценки посетителей, которым рейтинговая система доверяет (оценочный вес высок), играют при расчёте много более важную роль. Оценки однодневных посетителей, зашедших только ради накрутки любимого автора в рейтинге, сведены практически к нулю.

Формула расчёта оценочного веса, а также сами оценочные веса посетителей не публикуются по ряду соображений.

Рейтинг автора теперь основан в большей степени на известных, популярных его произведениях. Равноправия между романом, который является, по сути, лицом/визиткой автора, и рассказом, который печатался бог весть где и бог весть когда, уже нет. За степень известности произведения условно принято количество выставленных оценок. Поэтому в расчёте рейтинга автора гораздо большую роль играют его произведения с большим количеством оценок.

Коррекции рейтинга автора. Одна из коррекций нами с любовью названа «анти-мазохист». Вес множества единиц, двоек, а где-то и троек, выставленных одному автору, система режет вплоть до нуля. Логика простая — если первая прочитанная книга автора не понравилась до тошноты (а единица примерно это и предполагает), то ни один нормальный человек не заставит себя читать вторую, третью, пятую, десятую. Да, может, ему пришлось давиться (например, в поезде неделю ехал, и больше нечего было читать, а совсем не читать не может по натуре), но на всякий случай мы такое исключили.

Другая коррекция называется «анти-подхалим». Суть примерно та же. Любители оценить всего автора на 10 на свой вклад в рейтинг авторов теперь вряд ли могут рассчитывать. Не такая суровая коррекция, как «анти-мазохист», но тоже весьма. Логика: писать шедевр за шедевром — непозволительная роскошь для хомо сапиенса с ограниченными возможностями мозга. Да, сейчас вы приведёте кучу опровергающих примеров, я знаю, но, опять таки, эти оценки исключаются подальше от греха, а также от других оценок, которые хотя бы выглядят адекватно.

В рейтинге произведений добавлен расчёт по оценочному весу произведения. Других изменений в рейтинге произведений не произошло. Как видите, основные изменения постигли именно рейтинг авторов.

Готов ответить на вопросы.

UPD: баллы за сообщения на форумы исключены из оценочного веса.





4847
просмотры





  Комментарии
Страницы: 123456789101112


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 10:34
Я расчитывала на более адекватный результат работы. Всех сравнили с таинственным средним результатом. То есть сделали превалирующим мнение некой контрольной группы. Я считала, что в ходе работы просто отсекут некоторые оценки новичков и активистов, выставляющих много десяток и единиц. Оказалось, что и люди типа, например, Spetrov1968, которые прочитали тысячи книг, но не любят писать отзывы и сообщения на форумах, оказались за бортом. им торжественно вручили низкую и среднюю степень.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 10:56
Нет никаких степеней! На лбу никому клеймо не жгут и званий не присваивают.
Механизм сам выбирает те оценки, по которым он смело может строить рейтинги. И это его дело, его внутренняя кухня!
Я не вводил классов и рангов по этому признаку, не делил на хороших и плохих, на достойных и не достойных. Я лишь сказал системе считать только по проверенным данным.

Классы и ранги вводите Вы, господа, не я. Любой мой намёк на вариацию весов, на коэффициенты будет вашей зацепкой. Вы нарисуете себе картину неравноправия, вопиющей несправедливости, явственно увидите печальные лица обделённых и наглые лица награждённых ни за что. Буря протеста — как так?! Где демократия?! Долой систему!!

Хочется — развивайте тему дальше. Я понаблюдаю.
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 11:31
Не может количество лайков к постам, как и количество самих постов говорить о «проверенности» данных в том виде в каком она нам (мне и, смею надеяться, Вам) желательна. Взвешенная немногословность зачастую в тысячи раз ценнее самоуверенной и многословной писанины.
Вы решили воплотить самые жуткие из н.ф. прогнозов в жизнь? Позволить «машине» присвоить «веса» живым людям (пусть только в весьма ограниченной области) исключительно на данных статистики, не опираясь на ЖИВОЕ мнение специалистов.
Да будь Вы даже гением программирования, такое породит только бредовый результат.


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 10:36
Зря повёлся вчера на просьбы и опубликовал оценочные веса на страницах посетителей.
Очень многие не поняли, восприняли это неадекватно и негативно. Восприняли как сословные разделения — одни лучше, другие хуже. «А почему? А по какому праву?» и т.п. Кто понял, тот оценил. Тот, кому не нужна игра и состязания, кому достаёт самооценки, спокойно рассудил, что главное — результат. А он он весьма неплох.
Будем считать это показательным социальным экспериментом. Негативный опыт бывает ценнее позитивного.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 10:57
А что результат весьма неплох тоже решила контрольная группа, а не все... 8:-0


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 10:38
Дополнительно добавлю, что формула рассчёта оценочного веса будет пересмотрена, и новый алгоритм не будет ни опубликован, ни даже упомянут. Это внутренняя кухня, а посетителям достаточно лишь пользоваться теми сервисами, что сайт даёт, без подглядывания за кулисы.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 13:39
creator, со вчера читаю всю эту мышиную возню, вдруг возникшую вокруг никому ранее особо не нужного рейтинга (извините, если он кому очень важен, но мне всегда так казалось)

Поскольку лично меня рейтинг ни авторов, ни произведений практически не интересует, прошу вас разъяснить лишь один вопрос, который я уже задавал в теме о рейтингах и комментариях под новостью:

цитата

Введение системы весовых коэффициентов посетителей сказалось на мере подобия единомышленников и индивидуальных рекомендациях, прогнозе оценки произведения (что дается на его странице) и если да, то каким образом?..

На всякий случай поясню, что сравнительно низкое место любимого автора в списке ничуть не изменит моего «10-балльного» к нему отношения (как, например, обстоят дела с Азимовым или Фраем), но изменений в списке единомышленников и антиподов из-за каких-то коэффициентов достоверности их оценок, рассчитанных на основе не интересных мне показателей активности и популярности на форуме и в АК, очень не хочется. И если из-за совпадения в десятках и единицах будет казаться, что человек условно «накручивает рейтинг» так же, как и я, то мне хочется видеть его меру подобия без срезания таких оценок у меня и/или у него.

В остальном же мое мнение о данном нововведении аналогично мнению Gorhla, кроме, разве что, отображения пресловутого «веса посетителя» (и хорошо, что его убрали, я бы еще и комментарии о полезности выполненных заявок тоже убрал, дабы никого не обидеть и не отвратить низкой оценкой его посильного вклада, но это оффтоп;))

И спасибо за старания сделать сайт лучше. Хотя с куда большим нетерпением буду ждать от отдела развития сайта запуска анонсированной функции «похожие произведения» *кстати, надеюсь на их определение «вес посетителей» влиять не будет?..*


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 10:55
Мне изменения нравятся и видятся логичными. Полностью поддерживаю.

Как говорится, отписываться любят в основном критики, так что разбавлю бульончик.


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 11:10
Кстати глянул не изменилось главное (для меня по крайней мере) ,что как были продолжения ,скажем Конана написаные Васей опупеевым по рейтигу выше всех(!) оригиналов самого Говарда так и остались !
А может стало еще хуже (у меня точных старых данных нет)

Вот это простите что ? с рейтингом 8,26
http://fantlab.ru/work22571
Или это с 8,19
http://fantlab.ru/work22570
Или это с 8,17
http://fantlab.ru/work24697

Или это левейшее продолжение Мира Пауков 8,50
http://fantlab.ru/work178619
выше любого оригинального Колина Уилсона


Ну и чего вы тогда добились ?
Я ничего не понимаю ???
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 11:26
Это же произведения. На странице произведений рейтинг остался неизменным.
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 12:08
Так рейтинг произведений не менялся.
Там всё как раньше — чистое среднее.

Теоретически, рейтинг и произведений можно поменять, но там ещё всё сложнее будет. А пока с авторами надо разобраться.
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 12:18
Тобишь нового рейтинга произведений пока нет ?
А сортировка http://fantlab.ru/rating1... Что-то значит ?
Когда произвение с большим рейтингом стоит ниже
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 12:55
Ээээ... а чёрт его знает, сейчас попробуем понять.
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 13:26
Эндрю, а ты сам текст статьи читал?

цитата

Произошли существенные изменения в методике расчёта рейтинга авторов и рейтинга произведений.

Т.е. недвусмысленно говорится, что не только авторы, но и произведения по другому считаются.
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 14:04
Я не только текст читал, но и с creator'ом в аське на связи. Только авторов. Произведения по прежнему рассчитываются чистым средним.


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 11:17

цитата Elric

Я ничего не понимаю
менее 30 оценок? вы бы еще с одной оценкой примеры привели:-D малооцененные произведения при любом рейтинге будут выглядеть странно, поставьте порог оцененности повыше и будет вам счастье.:cool!:


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 11:34
Забавно, как рейтинг изменился...
Хотя я вот Сапковскому почти все десятки поставил. Потому что мне его творчество очень нравится. А мои голоса порежут теперь...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 11:45
Если почитать комментарии раньше, то становится понятно, что за две десятки никто вас не тронет.


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 11:56
Поясните, пожалуйста, фразу «В рейтинге произведений добавлен расчёт по оценочному весу произведения.»
Выше вы ввели понятие «оценочный вес пользователя» (но не описали/ввели подобного понятия для произведения).
Это объясняется тут?: «Равноправия между романом, который является, по сути, лицом/визиткой автора, и рассказом, который печатался бог весть где и бог весть когда, уже нет.»


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 11:59
комментаторы напомнили:
уже давно на многоуважаемом сайте с кино-рейтингами (imdb) открыта формула подсчета, но скрыто, чьи голоса учитываются.
Люди сначала унывают, но потом сживаются с этим фактом.


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 12:52
Бессмысленная и глупая работа. Глупость самой концепции самоочевидна. Продиктована завистью к тому, что кому то человек ставит высшую оценку, а кому то нет. Впрочем в данном случае пошли по пути Чигириской, которая после каждого отрицательного отзыва на свои опусы бегает ставить минусы на все отзывы автора отрицательного отзыва.
А теперь чтоб жаба не давила бездарей, то и сильно высокий рейтинг у талантов нельзя было бы сделать. Политкорректность торжествует.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 14:07
Самоочевидность концепции — это весьма оригинальная формулировка. Особенно с учётом вашей расшфировки, которая с реальностью вообще никак не вязана.
Страницы: 123456789101112

⇑ Наверх