314 Иллюстрированный Пушкин


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Zivitas» > 314. Иллюстрированный Пушкин: Сказка о золотом петушке (худ. И.Олейников)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

314. Иллюстрированный Пушкин: Сказка о золотом петушке (худ. И.Олейников)

Статья написана 28 февраля 2021 г. 10:09

Уже довольно давно циркулирует информация о подарочных книгах, выпускаемых компанией «Арбор», которые не поступают в открытую продажу. В самом конце декабря прошлого (2020-го) года «Арбор» открыл интернет-магазин, где некоторые книги можно приобрести. Я давно облизывался на сказки Пушкина, проиллюстрированные И.Олейниковым. Сразу купил, тем более что в продаже было всего несколько экземпляров (ещё осталась парочка). Книга подходит под понятие коллекционной как в силу редкости и малодоступности (объективный критерий), так и в силу вожделения обладать ею (субъективный критерий).

Год выхода книги не указан, предположительно это 2016 год (в феврале 2016 г. была устроена выставка, и в аннотации говорилось, что книга ещё планируется к выходу, но уже в конкретном издательстве: «данные издания сказок А.С.Пушкина выйдут очень ограниченным тиражом и в свободную продажу не попадут»).

Часть фотографий разворотов даётся с сайта интернет-магазина «Арбора»: https://shop.arbor.ru/collections/books.

«Сказка о золотом петушке», худ. И.Олейников (2016)

Цена книги на уровне тиражных изданий «Вита Новы». Полиграфическое качество хорошее, но это теперь не удивительно: например, издательство «Речь» выпускает сопоставимые книги такого качества по цене в пять раз ниже. Тканевый переплёт, золотая краска. Кстати, золото чуть осыпается.

Давно замечено, что в «Сказке о золотом петушке» при внимательном прочтении обнаруживаются нестыковки в мотивациях персонажей. А.Ахматова в своё время нашла первоисточник пушкинской сказки — «Легенду об арабском звездочёте» Ирвинга — и показала, вроде бы, что нестыковки произошли из-за сокращения первоисточника. То есть у Пушкина есть лакуны сюжета, касающиеся предшествующих отношений сторон. Но это слишком скучно (к тому же полностью вопрос не закрывает). Интереснее строить собственные гипотезы, опираясь только на пушкинский текст: какие были тайные пружины, которые заставляли персонажей совершать несуразные проступки. Один из главных вопросов задаёт скопцу царь Дадон: «И зачем тебе девица?».

Художник Вилли Погани для согласованности поступков персонажей переделал сюжет пушкинской сказки (см.).

Но современный художник способен исправить сюжет иллюстрируемого произведения по-другому: как режиссёр, который осовременивает старые пьесы, играя в постмодернизм, т.е. вкладывает новые смыслы, не меняя ни одного слова в авторском тексте (но добавляя немые мизансцены). Часто это бывают просто злободневные интерпретации, которые забываются со сменой реалий. Но почему бы не предположить возможность глубокого проникновения в авторский замысел, который наконец-то раскрывает смысл затёртого произведения?

И.Олейников как раз из таких художников-режиссёров. Он славится тем, что часто даёт собственные оригинальные интерпретации произведениям, которые иллюстрирует (например, в сказке «Теремок» — см.).

Вступление

Художник сразу же, ещё до сопровождения текста, показывает свою версию произошедшего. Это подаётся как некая загадка, но нам содержание сказки известно, тайну можно раскрыть сразу. Завязка сюжета, по мысли Олейникова, кроется в том, что Звездочёт-скопец создал Шамаханскую царицу.

Итак, Шамаханская царица — это голем, (био)робот. Но почему Звездочёт вынужден выпрашивать голема у царя Дадона? Вероятно, потому, что голем покинула своего создателя. Значит, надо было её вернуть — и, вероятно, все события этой сказки (в трактовке Олейникова) и должны привести к новой встрече Звездочёта и голема-девицы.

Царь Дадон

Однако более всего Олейников занят внутренним миром привычных персонажей сказки. И, прежде всего, художник резко меняет стереотипное представление о царе Дадоне. Это не заплывший жиром безобидный старичок. Нет, это омерзительный персонаж.

Как там у Пушкина про Дадона?

цитата

С молоду был грозен он

И соседям то и дело

Наносил обиды смело...

Художник рисует забавы молодого Дадона как отталкивающие. Дадон не славный полководец, а разбойник и душегуб (что, конечно, соответствует нравам предполагаемой эпохи, но забывается современным читателем).

А далее пришла расплата за удачливость в былые годы: теперь соседи непрестанно и со всех сторон теребят державу.

Пушкин пишет про Дадона в старости:

цитата

...Со злости

Инда плакал царь Дадон,

Инда забывал и сон.

Олейников считает в этой характеристике главным то, что Дадон плачет «со злости». Тогда облик царя будет таким:

Прототип угадывается: это Иван Грозный, в бессильной злобе наблюдающий за гибелью всего, что было им создано.

Мудрец, звездочёт и скопец

О, мы и забыли совсем про Золотого петушка, которого в своей лаборатории изготовил Звездочёт (петушок будет заранее предупреждать о нашествиях).

А Звездочёт, кстати, больше не встретится нам на иллюстрациях. Другие страсти захватывают воображение художника.

«Петушок на спице бьётся»

После года-двух спокойной жизни вновь военная тревога. Пушкин пишет про то, как бояре приносят известие монарху, льстиво обращаясь к нему «царь — отец народа». Но есть у Пушкина строка в этом эпизоде:

цитата

Страх и шум во всей столице

Вот Олейников и рисует этот «страх и шум» народа. Патриотического подъёма не видно. Протесты, в общем.

Ну и реакция царя в интерпретации Олейникова.

Диктатор, у которого «на совести усталой много зла», в недоумении смотрит на волнения черни.

«Войска идут день и ночь»

В поход один за другим отправляются сыновья Дадона.

На картинках — державная мощь. Даже непонятно, почему наследники Дадона без Золотого петушка не справлялись. Видать, нет отцовских талантов, только внешняя маскулинность. А, может, теперь войны без помощи механических петушков не ведутся.

«Смерть обоих сыновей»

Обе посланные в поход рати уничтожены в братоубийственной (в буквальном смысле) войне. Царь Дадон обнаруживает трупы своих сыновей. Сцена, затёртая иллюстраторами. Но у Олейникова эта сцена оригинальная: он не показывает тела убитых, даёт необычный ракурс.

Вспоминается выражение лица Ивана Грозного, убивающего своего сына. Тут, вроде бы, и не сам убил, но всякие фрейдистские трактовки могут и на символическое убийство сыновей вывести. Сходство с Иваном Грозным неизбежно хрестоматийные ассоциации вызывает.

А вот уже из шатра и Шамаханская царица выглядывает.

«Пировал у ней Дадон»

Царь забывает про смерть обоих сыновей.

цитата

И потом, неделю ровно,

Покорясь ей безусловно,

Околдован, восхищён,

Пировал у ней Дадон

Художник акцентировал внимание на словах «покорясь ей безусловно». Вот что получилось: ролевая игра, в которой грозный царь обряжен в шутовской колпак и на коленях хватает ртом подачку из рук госпожи. А как иначе, если иллюстрация должна быть современной, теперь у нас так доминирование понимается.

Мечта сбылась: подловили авторитарного лидера, который оказался полным ничтожеством. Начал царь Дадон с крайностей, крайностями и закончил.

«Девица, Шамаханская царица»

Облик Шамаханской царицы у художника, конечно, не тот, что описан у Пушкина:

цитата

...и девица,

Шамаханская царица,

Вся сияя как заря,

Тихо встретила царя.

Как пред солнцем птица ночи,

Царь умолк, ей глядя в очи...

У Олейникова Шамаханская царица драпируется, носит маску и парик. Как она может околдовать? Колдовством, видимо. Но вот она снимает маску. Под ней — мраморный истукан, античная богиня. В предисловии к книге предполагают, что это Афина — символ войны. Я думаю, что Венера.

Вот кого создал и с кем желает встретиться Звездочёт. А истукан и сам стремится на встречу с создателем. Зачем? Наверное, чтобы уничтожить его. Орудием, видать, избран царь Дадон. Потому, очевидно, и был он выманен подальше от радиуса действий чар Звездочёта, чтобы Шамаханская царица смогла царя переподчинить. Для того, чтобы сам Дадон явился к замаскированной каменной Венере, пришлось уничтожить его сыновей.

Крах

цитата

И в глазах у всей столицы

Петушок спорхнул со спицы,

К колеснице полетел

И царю на темя сел,

Встрепенулся, клюнул в темя

И взвился... и в то же время

С колесницы пал Дадон —

Охнул раз, — и умер он.

А царица вдруг пропала,

Будто вовсе не бывало.

Закономерная развязка: царь Дадон убивает Звездочёта (эту затёртую иллюстраторами сцену Олейников не рисует). Шамаханская царица свободна и исчезает, сбросив камуфляж. Золотой петушок выполняет свою программу: мстит Дадону за гибель создателя.

Всё, убит царь, напоминающий Ивана Грозного. Наследников нет, государство ослаблено (две армии побиты) кругом враги — смута неизбежна. Последующие события описаны Пушкиным в «Борисе Годунове».

P.S.

Ну а Золотой петушок кружил над столицей, пока завод не кончился, да и рухнул на могилу Звездочёта — своего создателя.





1201
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение28 февраля 2021 г. 10:34
Интересно, спасибо
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 февраля 2021 г. 10:35
Спасибо Вам


Ссылка на сообщение28 февраля 2021 г. 10:38
Спасибо! Я сходил на страницу Арбора, книги прелестны, прямо все хочется, Алису особенно. Но фантастики нет)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 февраля 2021 г. 10:48
Я бы у них ещё Бажова с иллюстрациями Дмитриева купил, но его в магазине нет — кончился, наверное. А так — как стало можно купить, так ничего и не надо.


Ссылка на сообщение28 февраля 2021 г. 12:58
То есть автор поста реально считает что это Иван Грозный убил своего сына а не Илья Репин?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 февраля 2021 г. 13:33
Нет, автор так не считает. Не надо так переживать.


Ссылка на сообщение28 февраля 2021 г. 21:42
Спасибо за любопытный разбор!
Если Олейников нравится, то советую обратить внимание на «Опыты» Монтеня у Арбора с Олейниковым (2020 года, в магазине Арбора представлен).
Что касается «Уральских сказок» с Дмитриевым, мне этот художник без «вау эффекта», но книжка имеется, симпатично, но не более.
Олейников — круче на мой взгляд.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 февраля 2021 г. 21:54
Да, Олейников крут. Спасибо.
 


Ссылка на сообщение28 февраля 2021 г. 21:58
И судя по фейсбуку Олейникова, он для Арбора сделал иллюстрации к Куну «Легенды и мифы древней Греции».
Буду ждать.
 


Ссылка на сообщение28 февраля 2021 г. 22:20
Очень интересно.


Ссылка на сообщение28 февраля 2021 г. 22:31
Шамаханская царица свободна и исчезает, сбросив камуфляж.

цитата

Рассеченная белокожая оболочка разошлась, и я увидела в зеркале свернувшееся серебряное тело — как бы огромный плод, скрытую во мне блестящую куколку, обрамленную розовыми складками некровоточащей плоти. Это было чудовищно — так себя видеть! Я не отваживалась коснуться серебристой поверхности, чистейшей, безупречной. Овальное туловище сияло, отражая уменьшенные огоньки свечей. Я пошевелилась и тут же увидела его ножки, прижатые в утробной позе, — тонкие, раздвоенные, как щипцы, они исходили из моего тела, и я вдруг поняла, что это «оно» не было чужим, инородным — оно тоже было мною. Вот почему, ступая по мокрому песку, я оставляла такие глубокие следы, почему я была такой сильной: «Это же — я, это снова — я», — повторяла я мысленно, когда вдруг вошел Арродес.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 марта 2021 г. 05:35
:cool!:


Ссылка на сообщение2 марта 2021 г. 09:34
Мрачен. Мрачен Олейников. Везде он мрачен, во всех книгах, где есть его иллюстрации.
«Может, что-то в консерватории поправить?» (с)
С таким настроением хорошо всякие исландские саги иллюстрировать, а не пушкинкую интерпретацию сказок 1001 ночи (транзитом через В.Ирвинга).
Кстати, все трактовки поведения героев, что попадались в обзорах ув. Zivitas интересны, но следует помнить, что раз истоки сказки тянутся из арабо-индийских ранне-средневековых времен, то, скорее «природа» героев имеет волшебно-потустороннюю основу, то есть это всякие суккубы, ифриты, джинны. А женские злые духи призваны вытягивать жизненную энергию из мужчин, совращать их, обольщать и, опустошив, бросать.
Вот шемаханская царица — как раз такой суккуб.
А петушок — типа ифрита, убивающего того, кто его освободил от подчинения заездочета (царя).
А звездочет — это колдун-(«магрибинец»), имевший целью как следует поживиться за счет царя, отдав ему в аренду петушка, но также попавшего под чары суккуба-шемаханской царицы, несмотря на физическую неспособность общения с ней. И сыновья Додона друг друга поубивали по этой же причине. Петушок в свое время верно отреагировал на суккуба, повернувшись в ее сторону на спице, то есть его «датчики» были настроены верно, девица — зло. Но Додон отправил в ту сторону сыновей, и все заверте...
Интереснее здесь причина появления этого суккуба. Понятно, что это сюжетный прием, чтобы развивалось действие легенды, но почему имеено она? А не кто-то другой из пантеона духов? Откуда она взялась? Кто ее «запустил» (активировал)? У Пушкина нет сюжетных «зацепок», наводящих на ответы на эти вопросы...
И вот здесь-то и раскрывается простор для воображения интерпретаторов.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 марта 2021 г. 09:53
Все ломают голову над «Золотым петушком».

цитата AndrewBV

Кто ее «запустил» (активировал)?

Ну вот у Олейникова звездочёт запустил суккуба-девицу.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2021 г. 10:27
У Олейникова — может быть, но не у Пушкина.
Звездочет у Пушкина не знает о свойствах суккуба, и не может защититься от нее, значит, не он и запустил ее в царство Додона...
А Пушкин наверняка как-то структурировал элементы сказки в процессе написания, и Стихия, ативировавшая суккуба, у него исчезла из текста, вероятно, потому, что в его эпоху эта деталь была понятна читателю без дополнительных объяснений.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2021 г. 11:19
Интересно. Спасибо


⇑ Наверх