цитата bbg

если он не читал?

цитата Белокнижник

читатель не может быть "не читал", он же читатель, "не читал" может быть только нечитатель

цитата MikeGel

 То есть вот это вот о коньюктурных текстах, которые легко проходят в финал, вы берёте назад

цитата MikeGel

Не берите лично, но по оценкам судя, у вас с этим явная проблема — ничего не нравится — нравится только своё = не научитесь. Просто как более опытный в этом деле советую. А там — смотрите сами.

цитата sindrom777

А в чём заключается конъюнктурность рассказа? Что значит "конъюнктурный рассказ"?

цитата mick_ekb

А по моим оценкам, если вы имеете в виду достаточно низкие баллы именно по конкурсным рассказам, то дело в том, что я их оценивая просто по общей шкале. Как рассказы, которые я бы увидел в сборнике.

цитата MikeGel

  Видите ли, по фантлабовским критериям — оценка приемлемого качества — то есть текст достойный прочтения — это когда средняя оценка —  7.0

цитата mick_ekb

Ну нет, я думаю, что эта оценка индивидуальна. Т.е. корректно смотреть то, что в профиле называется Гистограмма распределения оценок. У вас оценки нормально распределены с матожиданием около 8 (т.е. для вас достойное качество — 8), у меня же аналогичное качество — это 6. Т.е. по факту наши шкалы просто смещены, а та средняя фантлабовская 7 — это что-то как раз между нами.
Таким образом, для меня 6 — это вполне нормальное качество, 5 — чуть ниже среднего, а 7 — хорошо.

цитата MikeGel

если паче чаяния такой читатель обратится ко мне с просьбой — неважно с какой — я сразу тоже включу охрененную индивидуальность и отправлю его идти своей дорогой. Без каких-либо негативных чувств к нему

цитата MikeGel

Вы не единственный, кто пользуется индивидуальной низкой шкалой вместо рекомендованной сайтом

цитата sindrom777

Слова ваши говорят об обратном. Без негативных чувств незачем включать и посылать)

цитата mick_ekb

Честно, я попытался найти рекомендованную шкалу. Нашел вот что: https://fantlab.ru/forum/forum16page1/top... Там есть ссылки на две темы, где обсуждается примерно то же, что здесь и сейчас. В конце к какому-то мнению не приходят.
Собственно, я думаю, что и для сборников это не критично. Потому что не только ваши сборники оценивают 2-3 таких, но и вообще все сборники. Так что средняя в итоге справедлива. Вот если бы к вам такие, как я, не пришли и не оценили, то у вас бы была скорее несправедливо высокая средняя, относительно фантлаба.
Т.е. в целом вас я понимаю, но какой-то явной сформированной культуры оценок на фантлабе увидеть не могу.

цитата MikeGel

балла на три в среднем

цитата MikeGel

Абсолютное большинство читателей пользуется фантлабовской шкалой

цитата mick_ekb

Да ладно, откуда на 3 бала-то. Тот самый балл от семерки, если смотреть на мою гистограмму. Там просто супер-явно прослеживается середина на 6, пополам на 5 и 7, а дальше хвосты. Я так понимаю, то самое где-то и кем-то заявленное (а найти это просто невозможно, я честно пытался) — это среднее 7 с равенством в 6 и 8 и хвостами дальше. Т.е. ровно балл отклонения, что вы пишите — вполне допустимо.
Или мы в разные места смотрим?

цитата Zangezi

Впервые вообще о такой слышу. Если она есть, где ссылка? Должна быть на первой странице )

цитата bbg

Оценки нужны исключительно для индивидуальных рекомендаций.

цитата MikeGel

Но я для другого пользую, говорил об этом выше. И не только я.

цитата MikeGel

Потом ещё пяток рассказчиков наугад — ну и увидите разницу. Видимо я преувеличил — не три балла, но два с лишним будет в среднем по больнице

цитата bbg

Однако, ты неявно требуешь, чтобы остальные ориентировались именно на твое использование. Нет?

цитата mick_ekb

Тогда не вполне ясно, откуда у меня берется средняя оценка по всем произведениям чуть меньше 6. Вероятно, я кому-то все-таки завышаю относительно фантлаба. В целом, это похоже на довольно невнятную корпоративную этику. Кто-то о ней знает, кто-то никогда не слышал и оценивает все в меру своей злобности.