Тема «Творчество Романа Суржикова»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Творчество Романа Суржикова»

Творчество Романа Суржикова

Страницы: 1 2 3...68 69 70 71 72...75 76 77 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

2 марта 2019 г. 20:24

цитировать

Начинаем обсуждение "Поларийского цикла", в котором пока выпущено 3 романа: "Без помощи вашей", "Лишь одна звезда" и "Кукла на троне".
Сюда скопирую с незначительными изменениями свой пост в теме о Самиздате, который Суржиков, по моему мнению, не то что перерос, а пробил потолок, настолько мощный эпический цикл он создал.
Мир Суржикова довольно прост, в отличие от мира Бэккера, он даже проще, чем мир ПЛиО, но при этом очень строен, понятен и логичен. В нем все действует по прописанным авторам законам, даже юриспруденция соответствует первоначальной религиозной концепции Праматерей и Праотцов по той причине, что первых было всего 16, и ценность их в изначальном обществе Полари была выше. Собственно, это практически мир НФ, другая планета, где магия, возможно, присутствует в виде авторской маскировки для таинственных и пока не объясненных явлений. Но продвигаемся ли мы в понимании этих задумок автора за 3 романа цикла? Еще и как продвигаемся, следуя блестящей интриге, которую зацепляет в Запределье ГГ и разматывает до конца первой части, где эстафета передается другим ПОВам, которые не менее хватко идут по следу. Пройдемся по ним кратко, потому что каждый из них наделен неповторимой глубиной и психологической емкостью, которая сравнима разве что с персонажами ПЛиО.
Да что я все время Мартин да Мартин! Отношения Эрвина и его сестры куда глубже, чем отношения Серсеи с Джейме. Их тонкость и чуткость выламываются из самой топовой фэнтези Запада и становятся вровень с классным психологическим худлитом, причем без инцестов и прочих постфрейдистских закидонов, в которых, как в шорах, пишут замыленные топовые авторы, даже уровня Бэккера. Никому здесь не надоел и не вызывал раздражения вундеркинд Кельмомас со своей имманентной ненавистью к отцу?
Впрочем, не буду отвлекаться. Я люблю Бэккера, он умница и философ, но Суржиков тоже умный, он психолог и шахматист, строящий очень сложную партию с множеством фигур на доске (в романе это называется "стратемы", но суть та же).
ПОВ Хармон, купец по призванию, наделен тоже высоким интеллектом. Его эволюция от мудреца и знатока жизни до предателя и убийцы настолько хороша и убедительна, что просто кричишь:"Браво, автор!"
Вот признайтесь, даже топовые авторы Запада умеют создать одного-двух-трех умников, на чьем фоне остальные — банальные идиоты. У Суржикова совсем мало карикатурных идиотов, и множество даже второстепенных героев, которые вызывают простое человеческое уважение за их ум и душевные качества. Возьмите Весельчака, возьмите Луизу, возьмите шиммерийского сутенера или Парочку Инжи. Каждый из этих персонажей наделен не просто глубиной и мудростью, а и собственной судьбой, которой мы, читатели, и заинтересованы и сучувствуем. Это живые люди, а не ходячие штампы и антиштампы Аберкромби. Впрочем, последний для меня не топовый автор, а добротный середняк.
ПОВ Минерва. Ну, здесь нельзя не увидеть тени любимого нашего Дж.Мартина: девушка мила и умна, проходит через многократные испытания, а в конце получает незаслуженные плюшки в мартиновском духе: подобно тому, как Дени обзавелась гвардией кастратов, Мира заключает мир и приводит к вассальной присяге людей, которые по тому, как их описывают, с вероятностью 99% взяли бы ее в заложники.
Так что, может, это и баг, но ни один из топовых авторов фэнтези без такого до сих пор не обошелся. При этом Минерва исключительно умна, и цепочки ее рассуждений нанизаны на холодную логику северной леди.
ПОВ Джоакин. Проходит эволюцию от банального рубаки и влюбленного дурачка до мудрого ветерана. То, как ведет себя с Полли, очень жизненно и реалистично, как он избавляется от любви к Аланис — подлинный шедевр эволюции чувств. Мало кто даже из авторов высокого худлита опишут такую любовь и ее уход после смертельных испытаний. Но Суржиков ко всему еще и тонко иронизирует: "Богам не нужен был усталый и циничный ветеран. Богам нужен был герой". Приключения Джоакина ждут нас и в продолжении, не менее захватывающем.
Кстати, об увекательности: сцене охоты на колдуна сам Сапковский ИМХО апплодировал бы стоя. Точно так же, как Мартин апплодировал бы отношениям Эрвина с Ионой.
В цикле Суржикова столько литературной вкусноты, что ее не вместит простой начальный пост в этом треде. Но напоследок задержусь еще чуть-чуть на описании восстания Подснежников. Образы Салема, Зуба, сержанта Доджа настолько разные, емкие, колоритные, что просто восхищают. Они все наделены собственными душами, характерами, чередой мудрых мыслей и коварных мыслишек. Только высокий эпик в мировом значении этого слова мог бы вобрать в себя такие галереи народных образов.

Книги на Озоне:
1. "Стрела, монета, искра" https://www.ozon.ru/product/polari-strela...
2. "Лишь одна звезда" https://www.ozon.ru/product/polari-lish-o...
3. "Кукла на троне" https://www.ozon.ru/product/polari-kukla-...
4. "Янмэйская охота" https://www.ozon.ru/product/polari-chast-...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

9 июля 19:59

цитировать

цитата oberond
Волшебства и магии ведь в романе нет

Автор ответил, что одно не мешает другому, хотя точного ответа не дал, когда его спросили про видения Эрвина.

–––
Не всё так, как кажется. В поисках истины

магистр

9 июля 20:04

цитировать

цитата Учебная тревога
И если метаморфозы Сибил, я с натяжкой могу принять (стала орудием в руках Галарда, блестящее будущее дочери затмило мораль), то деградация Джоакина выглядит натянутой. Хотя бесил с первых страниц.

А разве он прям деградировал? Джоакин изначально считал законы чести превыше всего, а к концу ненависть лишь затмила ему взгляд. Действия же северян любви к ним не прибавляло. Умом он изначально особо не обладал, неудивительно, что до него так долго всё доходило. Впрочем, можете прочитать повести-фантазии о том, как всё окончилось.

–––
Не всё так, как кажется. В поисках истины

новичок

9 июля 21:30

цитировать

цитата Shorek
А разве он прям деградировал?

Когда человек перестает отличать добро от зла, без сомнения, это деградация. И, чтобы обладать моралью и нравственностью, мозги особо не нужны. Человеку с нормальной психикой инстинктивно чужда жестокость. Даже для закаленного воина остаются неприемлимые вещи.
Для Джоакина же таковых чем дальше, тем меньше остаётся. Он же на раз обезличивает людей, когда это ему удобно. И в это и не верится. Я всё пытаюсь провести параллели с парнями из гестапо, а всё равно не ложится на сложившийся из предыдущих книг психологический профиль.

магистр

9 июля 21:58

цитировать

Учебная тревога Может, дело в разном восприятии информации читателя и героя? Всё-таки с точки зрения Джоакина совсем не ясна происходящая ситуация, а Кукловод старается казаться хорошим и выставлять врагов чистым злом.

–––
Не всё так, как кажется. В поисках истины

магистр

10 июля 00:48

цитировать

цитата Учебная тревога
И в это и не верится.

Я для себя это объяснил воздействием первокрови.
А разворот наступает, когда гибнет человек, которого он любил и уважал.
Не то чтобы это все прям идеально складывалось, но в какой-то момент автору понадобился эффективный антигерой для развития сюжета.
Джоакин скорее справляется, чем нет.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

новичок

10 июля 05:27

цитировать

цитата Shorek
Кукловод старается казаться хорошим и выставлять врагов чистым злом.

На том моменте, когда он приказывает расстрелять кайров, грубо нарушив соглашение с Ионой, уже следовало бы протрезветь. Хотя на самом деле раньше, во время паники Кукловода, когда ярко видны его трусость и беспомощность в критической ситуации. Да и Мартин свою сущность изначально не скрывал.

новичок

10 июля 05:38

цитировать

цитата Stan8
Я для себя это объяснил воздействием первокрови.

"Темной" первокрови?) Но ведь он не утратил свободу воли. А допускать, что первокровь только местно перекраивает мораль, ну такое.. Тем более, меняться Джоакин начал до её приёма.
Сам образ ущербного человечишки, дорвавшегося до силы, реализован убедительно. Нюанс в том, что в первых книгах Джоакин настолько ущербным не смотрелся. Да, дубина, фантазер, гордец, но с принципами.
Тут, иное дело. На дороге он заступается за слуг Луизы, а в замке спокойно наблюдает измывательства над дезертирами, слугами. С натяжкой могу допустить его отношение и участие в ситуации с Ионой. Но прочие "мелочи" идут вразрез.

миродержец

10 июля 10:25

цитировать

цитата Shorek
если человек попросит фантастику, а ему посоветуют «Полари», то это будет некорректный совет

Наоборот, некорректно выдавать это за фэнтези. Это с самого начала собьёт читателя с толку, не давая ему шанса правильно понять прочитанное. А вот насчёт Джоакина моё мнение близко к Вашему.

цитата Учебная тревога
Да, дубина, фантазер, гордец, но с принципами.

Это Иона толкнула его "на темную сторону"

философ

10 июля 10:33

цитировать

цитата Эгоистка71
Наоборот, некорректно выдавать это за фэнтези.

А это сложный вопрос.. Вот Земля во власти волшебства Саберхагена фентези или НФ? https://fantlab.ru/work29086

–––
Чтение-Сила

миродержец

10 июля 10:42

цитировать

просточитатель , я не читала эту книгу. Если сравнивать, то с чем-то общеизвестным

философ

10 июля 10:46

цитировать

цитата Эгоистка71
Если сравнивать, то с чем-то общеизвестным

Если коротко там . Фентези. Магия и все прочее. А в финале оказалось что это не магия а.. древний компьютер. Все делает. Прям по Кларку. Любая сверхразвитая технология неотличима от магии

–––
Чтение-Сила

миродержец

10 июля 11:01

цитировать

Спасибо за пересказ, но все равно надо прочесть книгу, чтобы классифицировать

авторитет

10 июля 11:01

цитировать

Вспомним те же Герои Меча и Магии.

авторитет

10 июля 11:38

цитировать

цитата Учебная тревога
Нюанс в том, что в первых книгах Джоакин настолько ущербным не смотрелся.

История знает великое множество людей, которые смотрелись вполне хорошими людьми, а потом деградировали в монстров

цитата
а в замке спокойно наблюдает измывательства над дезертирами, слугами. С натяжкой могу допустить его отношение и участие в ситуации с Ионой. Но прочие "мелочи" идут вразрез.

Он себя воспринимает как борца "за народ" против клятых аристократов. А при таком подходе легко оправдать любую гнусность. Марк Твен в "Янки при дворе.." восторгается террором якобинцев, хотя он был человек получше Джоакиеа

новичок

10 июля 11:51

цитировать

цитата oberond
История знает великое множество людей, которые смотрелись вполне хорошими людьми, а потом деградировали в монстров

Предметнее, пожалуйста.
Меня давно занимает природа человеческой жестокости. Много по этой теме читаю. И, из всего прочитанного для, себя вывела, что даже единичныйакт жестокости, или морального падения, имеют под собой достаточный фундамент и предпосылки.
Именно поэтому для меня Джоакин выглядит наименее убедительным среди прочих героев, которым, таки, веришь.

новичок

10 июля 11:54

цитировать

цитата oberond
Он себя воспринимает как борца "за народ" против клятых аристократов. А при таком подходе легко оправдать любую гнусность

Соглашусь. Но почему при таком подходе его не смущает творимая Мартином жестокость, по отношению к простому народу? И приказ Виттора сделать из горожан живой щит, заперев их в городе?

авторитет

10 июля 12:19

цитировать

цитата Учебная тревога
Но почему при таком подходе его не смущает творимая Мартином жестокость, по отношению к простому народу?

Так реальных революционеров совершенно не смущала жестокость, творимая по отношению к простому народу. Ту же Вандею можно вспомнить. Тут логика та, что раз я "за народ", то все кто против враги народа и отступники по определению, и вообще лес рубят — щепки летят

магистр

10 июля 12:23

цитировать

цитата Эгоистка71
Наоборот, некорректно выдавать это за фэнтези. Это с самого начала собьёт читателя с толку, не давая ему шанса правильно понять прочитанное.

А выдавать это за фантастику, значит, корректно, когда там, не прочитав последние страниц 15, можно реально приписать это к фэнтези, просто другое объяснение написать? Я ещё понимаю, последнюю книгу к фантастике приписать, хотя я был бы очень недоволен такими открытыми спойлерами в классификаторе. Скажите ещё, что при упоминании фантастики у вас в голове всплывают копейщики с арбалетчиками.
Больше всего в книгах люблю хитрость авторов с манипуляцией информации, и уничтожать это странно.
Да и, как писал выше, неудобно это всё, тем более когда классификация идёт не всего цикла, а определённых книг. Ещё не хватало, чтобы «Полари» в списке фантастики оказалось.
Это вам кажется, что жанры не так важны, а есть уйма людей, которым нравятся элементы фэнтези, а фантастику они не любят, и наоборот. Представьте, насколько это запутает таких людей, последние 15 страниц им больно не сделают, а вот читать фэнтези, когда они фантастику искали, — совершенно не понравится. Да и классификатор нужен в первую очередь для отображения основного содержимого истории, а не 0,01% текста.
И не надо говорить, что есть описание книг. Представим читателя, который хочет прочитать какой-нибудь фантастику, заходит в рейтинг и не читает описание, так как прекрасно знает, что там очень часто куча спойлеров и читать его не стоит, человек доверяет рейтингу и благодаря таким классификаторам в поисках фантастики выбирает «Полари», хотя фэнтези он совершенно не любит. Проклинать классификаторов он будет очень долго.

–––
Не всё так, как кажется. В поисках истины

новичок

10 июля 12:30

цитировать

цитата oberond
Так реальных революционеров совершенно не смущала жестокость, творимая по отношению к простому народу.

Джоакин никак не тянет на идейного радикала.

Имхо, для меня самый омерзительный персонаж, потому что мимикрирует под хорошего человека, по сути являясь слабым, ущербным, ведомым, без твердых моральных устоев.

миродержец

10 июля 13:39

цитировать

цитата Учебная тревога
Меня давно занимает природа человеческой жестокости. Много по этой теме читаю. И, из всего прочитанного для, себя вывела, что даже единичный акт жестокости, или морального падения, имеют под собой достаточный фундамент и предпосылки.

не удержался... давно так не смеялся. Пафос, не имеющий смысла. Что есть акт жестокости. В текущем моменте в московском обществе интеллигентных людей прекратить жизнь больного котенка, вместо того что бы отдать кучу денег ветеринарам это безусловный акт жестокости. Однако еще тридцать лет назад — это вполне себе норма. Это уже не вспоминая "Муму" :-D

. Да и сейчас достаточно сместится немного дальше от компьютера и найдется масса мест где это будет не жестокостью, а милосердием.
А уж моральное падение... ну это уже совсем забавно. Начиная с того, что те стопятьсот определений "морали", что напридумывали разные филосоВы оставляют безграничный простор для самообмана и заканчивая безграничной палитрой социальных отношений в рамках существующих человеческих популяций. ))) Для кого то и девушка в шортах это вершина морального падения достойная забивания камнями... ))) а кому то и зоофилия это подвид нормы.

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.