Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...513 514 515 516 517...1374 1375 1376 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

11 сентября 2011 г. 01:20

цитировать

Джеймс Стоддард. Высокий Дом.
Начал читать в ожидании чего-то вроде Барлоу, такого викторианского, размеренного (с чего так решил?

), а получил какую-то глупую подростковую сказку.
Грыз, грыз, грыз, до середины вот добрался — скучно. Что-то бегают по Дому, стихи какие-то читают... Тьфу! $%-\$ И перевод что-то не особо нравится.
Из упрямства, наверное, дочитаю. А может и "Обманный Дом" заодно из любопытства захвачу.

А параллельно перечитываю "Антитела" Кевина Андерсона. Вот это совсем другое дело: бойко, ярко, динамично. Одно удовольствие читать. Самая любимая книжка по мотивам "Секретных материалов".

цитата Dark Andrew
через которого показаывано столкновение идей разных видов,

"Кролики, это не только... легкоусваяиваимаго мяса!"
Не удержался — похоже очень. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

11 сентября 2011 г. 09:59

цитировать

Джонатан Летем "Пистолет с музыкой"
Отлично автор позабавился над языком Эрла Стэнли Гарднера)))
Порадовал и мир созданный для этой пародии на старенький детектив. Обращённые животные, карточки с кармой, порошечная, где могут для любого желающего изготовить подходящий наркотик, копы носят гордое название Отдел Инквизиции. И здоровая доля саспенса. Не знаю кому как, мне это сильно напоминает Филипа Дика)

миродержец

11 сентября 2011 г. 11:10

цитировать

Читаю Ольгу Славникову "2017". Пока одолел 2 части, но, несмотря на неоднократные рекомендации, идет со скрипом. И вроде написано неплохо, но не мое. Узок круг моих познаний о кристаллах, их добыче, огранке. Страшно далек я от этой темы. Я и Бажова читал зеваючи. Попробую еще часть-другую, не пойдет — брошу до лучших времен. Хотя, становление личности любопытственно расписано, да.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

миродержец

11 сентября 2011 г. 11:11

цитировать

Windom Earle , тоже понравился. После этого читала "Амнезию творца" и даже успела немного разочароваться в авторе, который начал таким мощным дебютом. Сама недавно столкнулась еще с одним дебютным романом — "Ваалом" Маккаммона. Поняла, почему любителям этого автора так нравятся его более поздние произведения: вызвавший у меня в свое время недоумение "Голос ночной птицы" действительно гораздо лучше этого глупенького триллера с замахом на божественное. Но "Ваала" мужественно дочитала, надеясь, что к концу автору все же удастся вырваться из плена голливудских штампов. Не удалось. Жаль.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

11 сентября 2011 г. 11:16

цитировать

цитата Siroga
Читаю Ольгу Славникову "2017". Пока одолел 2 части

Дальше только хуже, ИМХО. Автор замахнулась на политику, но замах получился такой женский-женский.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

гранд-мастер

11 сентября 2011 г. 12:12

цитировать

Про Славникову у каждого свое мнение будет.
Меня в "2017" просто потряс сплав из нео-бажовской мистики, слога, истории с кладбищем, ток-шоу и любовной развязкой. Однозначно сильнейшая книга из современной русской БолЛитры.

гранд-мастер

11 сентября 2011 г. 13:05

цитировать

"Материя" Бэнкса прочитана. Даже затрудняюсь однозначно охарактеризовать роман. Он мееедленный, многословный, тягучий, а к финалу, уже судя по всему можно сказать, что это традиционно для Бэнкса, ускоряющийся. Множество рассуждений о природе реальности, выживании видов, этике и нравственности, причём, я не припоминаю, чтобы кроме Бэнкса кто-то с такой стороны рассматривал развитие цивилизаций во вселенной.
Мне — очень понравилось, хотя легко могу представить, что кому-то роман покажется занудным, излишне многословным и многоописательным (помните "Восход Эндимиона", тут что-то подобное имеет место быть). Мне же понравился даже больше "Игрока".

философ

11 сентября 2011 г. 21:49

цитировать

Читаю Желязны, первый том Хроник Амбера.
Ужасающе. Примитивный язык, банальный сюжет, логики порой не наблюдается, события описываются как-то бегло, атмосферы никакой нет.
Считаю, что книга крайне переоценена. Если бы не фамилия писателя, текст можно было бы принять за банальную МТАшную графомань.
Осталось дочитать пару десятков страниц, надо все же добить роман, но на этом — всё.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

магистр

11 сентября 2011 г. 22:07

цитировать

Inspector
О, Боже. Ну наконец-то кто-то не считает Хроники вершиной литературы. Уже надежду потеряла.

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

философ

11 сентября 2011 г. 22:15

цитировать

Lantana Честно говоря, и литературой-то я бы поостерегся это называть.

Отзывы негативные, кстати, тоже есть, я не первый.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

магистр

11 сентября 2011 г. 22:43

цитировать

Inspector
О. На фантлабе-то я отзывы и не смотрела. :) Счас пойду, отдохну душой. ;-)

А то я уже устала спрашивать себя, кто не в себе — я или мои знакомые.

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

философ

11 сентября 2011 г. 23:00

цитировать

Читаю Иэн Бэнкс-"Алгебраист"(космоопера).Прочитано 150 страниц,пока непонятно и туманно может дальше будет какая нибудь завязка и интрига в романе.

гранд-мастер

11 сентября 2011 г. 23:02

цитировать

цитата Inspector
Читаю Желязны, первый том Хроник Амбера.

Первый том — это в смысле "Девять принцев Амбера"?
Ну, этого мало, чтобы весь "Амбер" оценить. Цикл хорош в своей совокупности, когда постепенно начинают интриги закручиваться, всяческие родственные связи проявляться, тайны, секреты... Надо все "Пятикнижие Корвина" как минимум читать. Вот тогда будет и сюжет, и атмосфера, и все прочее. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

11 сентября 2011 г. 23:14

цитировать

цитата Kuntc
Надо все "Пятикнижие Корвина" как минимум читать.

Угу, по-английски.

миродержец

11 сентября 2011 г. 23:21

цитировать

цитата Croaker
Угу, по-английски.

Я читала Принцев по-анлийски, честно говоря, тоже сломалась после этой книги. Может, переводчик и ухудшил что-то, но оригинал — прямо скажем — особо не гениален тоже. Наверное, Kuntc прав и надо читать дальше, но первая книга как-то охоту отбила надолго.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

магистр

11 сентября 2011 г. 23:22

цитировать

Inspector Абсолютно согласен на счёт романа и "хроник Амбера" в целом)
Но! (В любом выборе присутствует оно)) настоятельно рекомендую роман Желязны "Тоскливой октябрьской ночью" это абсолютный шедевр!)

mischmisch
не знаю при чём тут Маккамон.. его "Синий мир" мне например понравился..
впервые слышу что "Пистолет..." у Летема дебют)
"Амнезия творца" тупа находится в этой книге и судя по оценкам пользователей данного сайта даже круче..
А вообще Летем знаменит ещё одним романом и сборником рассказов.. по моим меркам очень неплохим (не факт что там и когда было на самом деле написано и что из этого всего вообще является дебютом автора)..
В планах читать всё.. особенно учитывая факт что всё это есть у меня на полке))) а там поглядим..
+++
вот дебют Летема вообще
http://www.fantlab.ru/work21942
Дебют в качестве романа именно "Пистолет с музыкой" — Вы абсолютно правы!)

философ

11 сентября 2011 г. 23:30

цитировать

Kuntc Я вполне допускаю, что дальше — лучше, но не верю, что в разы. Эта книга не понравилась ничем, и шансов циклу я не дам. )
Windom Earle Спасибо за рекомендацию, но Желязны интересовал именно как автор Хроник Амбера, т.е. фэнтезийного цикла. Когда-нибудь, возможно, воспользуюсь вашим советом.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

магистр

11 сентября 2011 г. 23:35

цитировать

цитата Aryan
Может, переводчик и ухудшил что-то, но оригинал — прямо скажем — особо не гениален тоже.

Переводчиков было много, ухудшали хоть и по-разному, но все — в конце концов "примитивный язык" даже про первый том оригинала сказать никак нельзя. А про то, что желательно пятитомник целиком читать, так я сразу с Kuntc'ем и согласился.

магистр

11 сентября 2011 г. 23:39

цитировать

Inspector
то что я посоветовал не менее фэнтазийно.. просто лично у меня вот там не возникало ощущения что я какой-то примитив читаю...
А вот распиаренные "Хроники Амбера" что-то не вкатили..
Собственно ещё у Желязны понравились "Дорожные знаки".. но "Тоскливой октябрьской ночью" круче!)
на сколько понял "Дорожные знаки" тоже часть какого-то цикла..
"Тоскливой октябрьской ночью" часть цикла "Джек из тени"

миродержец

12 сентября 2011 г. 08:13

цитировать

цитата Windom Earle
на сколько понял "Дорожные знаки" тоже часть какого-то цикла..

Это не так.

цитата Windom Earle
"Тоскливой октябрьской ночью" часть цикла "Джек из тени"

Это не так.
А самые осмысленные романы Желязны — не просто изобретательные, навороченные или даже красивые, а осмысленные, — это "Князь Света", "Творец снов" и "Глаз Кота". Всё остальное, включая "Амбер", и рядом не лежало.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.