Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Страницы: 1 2 3...911 912 913 914 915...1030 1031 1032 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, декабрь 2025:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

3 октября 21:43

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
особых самовосхвалений не припомню

Дело не в самовосхвалении. Дело в позиционировании себя как верховного арбитра, мнение которого всем прочим предлагается считать неоспоримым абсолютом. В той же эссеистике это даже не между строк, а чуть ли не напрямую читается.))
И ушёл он в ту самую эссеистику, потому что художественная литература гораздо более уязвима. Обгадил (условно) Ф.Дика – ладно, сделай лучше., покажи как надо. Оно и можно, но трудозатратно и ещё не факт, оценят ли. Гораздо удобнее удалиться в башню и сверху изрекать мудрые истины.))

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

миротворец

3 октября 21:49

цитировать | [ ]

цитата Массаракш
мнение которого всем прочим предлагается считать неоспоримым абсолютом.

Мне казалось это называется "аргументированное изложение позиции":)
Соглашаться никто не заставляет, просто вот есть ещё такой взгляд на фантастику в частности. Конечно, Лем ничьих чувств не жалел, а кое где и откровенно перегибал палку, но от этого его разборы читать не менее интересно, скорее, напротив.

цитата Массаракш
Обгадил (условно) Ф.Дика

А вот Дика Лем любил, кстати, и в основном хвалил.

гранд-мастер

3 октября 22:01

цитировать | [ ]

Так-с. «Система Мэлли» прочитана — особой жести не заметил, всё в рамках темы. Отличный рассказ: размышление о способе наказания для отбросов — с щепоткой Лаймона (в плане преступников) и Бёрджесса (в плане системы наказания). Отличный коктейль в итоге.

миротворец

3 октября 22:12

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
А вот Дика Лем любил, кстати, и в основном хвалил.

А вот Дик — Лема не очень, даже в ФБР телегу на него накатал.))

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

философ

3 октября 22:17

цитировать | [ ]

цитата Массаракш
А вот Дик — Лема не очень, даже в ФБР телегу на него накатал.))

это потом. Сначала были очень дружны

–––
Чтение-Сила

философ

3 октября 22:34

цитировать | [ ]

цитата Kvout
особой жести не заметил, всё в рамках темы

Что ж для вас жесть тогда?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

3 октября 22:45

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
это потом. Сначала были очень дружны

А! Ну это другое дело. Если сначала дружили, то донос в органы не считается. Просто человек разнервничался и пожаловался на дискомфорт, бывает.

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

философ

3 октября 22:47

цитировать | [ ]

цитата Массаракш
А! Ну это другое дело. Если сначала дружили, то донос в органы не считается. Просто человек разнервничался и пожаловался, бывает.

Я о том что

цитата Алексей121
А вот Дика Лем любил, кстати, и в основном хвалил.

это во время их дружбы как раз

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

3 октября 22:54

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Что ж для вас жесть тогда?

Мальчик в полосатой пижаме — пожалуй, хоть история взаимодействия детей и придумана, но то, что творилось вокруг — вполне реальный кошмар. То есть я не воспринимаю всерьёз придуманные вещи без реальной подоплёки. Художественная литература для меня — это просто интересные истории: бывают страшные, вдохновляющие или заставляющие задуматься, но воспринимать всерьёз то, что в рассказе было — я не могу. Для меня это просто интересная история с правильно сделанными ходами. Ведь если бы в «Систему Мэлли» попадали карманники — рассказ бы рассыпался. Без каннибализма, ксенофобии, педофилии он просто бы не работал. А без натуралистичности — просто было бы скучно. Я всё-таки не протокол читаю, где субъект А совершил действия насильственного характера над субъектом Б, в следствие чего субъект Б понёс травмы, несовместимые с жизнью, и в результате скончался.

философ

3 октября 22:58

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Что ж для вас жесть тогда?

Филип Фармер Ловец душ после прочтения было плоховато. Это мне то.

–––
Чтение-Сила

философ

3 октября 23:02

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Что ж для вас жесть тогда?

Ну или Чарльз Браунстоун Подходящая претендентка Харлан Эллисон У меня нет рта чтобы кричать Михаил Харитонов Долг

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

3 октября 23:03

цитировать | [ ]

цитата Массаракш
Если сначала дружили, то донос в органы не считается.

Вы товарища выше поменьше слушайте — никакой дружбы Дик с Лемом не водили. Они списались разок, обсуждая издание "Убика" в Польше. После чего Дик, в очередном припадке паранойи решил, что Лем агент КГБ.

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

философ

3 октября 23:03

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Что ж для вас жесть тогда?

Урсула ле Гуин Уходящие из Омеласа

–––
Чтение-Сила

миротворец

3 октября 23:08

цитировать | [ ]

просточитатель горшочек, не вари.

философ

3 октября 23:10

цитировать | [ ]

цитата Kvout
но воспринимать всерьёз то, что в рассказе было — я не могу

То есть дело не в том, что это не жесть, а в том, что для вас жесть, описанная в художке, таковой не является. Ок, поняла позицию.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

3 октября 23:15

цитировать | [ ]

цитата Jack Skellington
Вы товарища выше поменьше слушайте

Да я знаю. Но это же Просточитатель. Он — как музыка, им нужно наслаждаться.

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

авторитет

3 октября 23:15

цитировать | [ ]

цитата Дочь самурая
Что ж для вас жесть тогда?

«Настя» Сорокина — понимаешь, что концептуализм, а все ровно неприятно. Его же «Сердца четырех» и «Коровы» Стокоу формально жесть ещё та, однако слишком нарочитый эпатаж, что внутренний Станиславский говорит: «Не верю».

философ

3 октября 23:15

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
То есть дело не в том, что это не жесть, а в том, что для вас жесть, описанная в художке, таковой не является. Ок, поняла позицию.

Ну если честно.. В этих рассказах не хватает эмоций. Жесть она вроде есть. Но как бы.. Для галочки. Такое ощущение. Была такая юмореска в советское время. Красная Пашечка. Кхм.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

3 октября 23:30

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
То есть дело не в том, что это не жесть, а в том, что для вас жесть, описанная в художке, таковой не является.

Именно. Под этим нет реальной подоплёки — просто интересная история. Будь это реальный ребёнок, я, конечно, волосы бы на себе не рвал, но и спокойно к такой новости не отнёсся.
Плюс — мне, в принципе, не бывает мерзко от физиологических моментов: с кровью или другими производными организма. Я в университете сначала на медицинском учился, так что меня мёртвыми сложно смутить. Потом перешёл на биологический, где на зоологии приходилось не только лягушек вскрывать. Плюс — таксидермия, где объекты были далеко не всегда готовы и пригодны к работе, так сказать. Так что к физиологичности или излишней описательности я отношусь совершенно спокойно.

философ

3 октября 23:37

цитировать | [ ]