| автор |
сообщение |
Мух 
философ
 
|
 25 июля 2015 г. 17:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пан Туман эти книги и авторы вызвали какое-либо обсуждение в русле данной темы (поиск почему-то выводит на общефорумный)?
Ну, лично я пытался на их обсуждение как-то переориентировать. В ответ на меня вываливали груды попадосов...
цитата пан Туман После Журавлёва понял, что в юм. фантастике ничего не понимаю
Ну, по Журавлеву — лично я считаю, что там ЮФ всего лишь "обертка". Но свое прочтение навязывать не буду.
цитата пан Туман Рагимов вроде бы и неплох, но из-за исчезающе-малого объема поверхностен
У него есть и достаточно крупные вещи — те же "Ярчуки". И что радует — к историческим материалам он нежно и трепетно относится. Вплоть до деталей.
цитата heleknar хотя Вече и Лениздат, хм...
Маркер антикачества — это "военно-историческая фантастика" от Яузы. Лично мне у них не попалось вообще ничего сколько-нибудь годного. ИДЛ гонит трэш, поскольку тот заведомо окупается — но при этом Сидорович ухитряется вбить в серии и вполне стоящие вещи. Причем не так уж и редко. С Альфой картина примерно та же — Лесина, например, выходит в "романтической фантастике", хотя с "чисто девочковым" чтением общего имеет немного. За "Вече", увы, ничего внятного пока сказать не могу — не отслеживал. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
пан Туман
магистр
|
|
Мух
философ
|
|
2 августа 2015 г. 16:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
пан Туман, да, меня тоже позабавило. Но, видимо, обсуждать сферических в вакууме попаданцев и сферическую же вторичность валового трэша интереснее.
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
basoff
активист
|
|
5 августа 2015 г. 12:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пан Туман Вот забавно — в треде пошла конкретика, и большинство участников обсуждения его покинули :-D
Российская или зарубежная... Русская (российская?) романтическая фантастика началась ещё задолго до 1917 года. Например, Данилевский Г.П. написал рассказ "Жизнь через сто лет" ещё в 1868 году. Где в то время был Уэллс? Почитайте, очень любопытная вещь без кровищи, кошмаров, чудовищ и полупорнографического секса. В СССР это продолжилось. И, знаете, читать-то интересно, несмотря на отсутствие перечисленных страшилок и цинизма. Если мне не изменяет память пугалки и цинизм стали входить в моду под влиянием Запада где-то в 70-х годах.
А, может быть, нужно ставить вопрос совсем иначе — хорошая или плохая? Наверняка здесь в форуме он уже ставился не раз. Только вот мерки у всех разные. Хотя, с другой стороны, нужно лишь подобрать возможно более объективные критерии, оценки к "плохо", против которых возразить нечего и некому. Всё остальное так или иначе, в той или иной степени уже будет достаточно хорошо. А там уж поклонники отдельных жанров и поджанров пусть в узком кругу оценивают, что конкретно у них хорошо, а что не очень. Множество столкновений мнений происходят не по причине того, что та или иная вещь хороша или плоха в с своём жанре, а по причине оценки вещи любителями разных жанров со своими критериями, пригодными только для ими избранного жанра и совершенно непригодными для другого.
Не берусь утверждать как факт, но, по моему мнению, фантастика в первую очередь делится на антуражную и событийную. В событийной богатое, непрерывно развивающееся действие, обилие диалогов, лёгкость восприятия. В антуражной ставка на умопомрачительное окружение, фон при малосодержательных, скудных и повторяющихся событиях. Здесь текст обычно пересыщен длинными описаниями, как и что устроено при этом часто непонятно зачем и нескончаемыми монологами по пустячным поводам. Антуражную фантастику — циничную и пугающую писать намного проще, но она своеобразно щекочет нервы. Любителей у неё достаточно, но ведь и у того, чтобы захватывало дух от изысканности, возвышенности, замысловатости сюжета поклонников тоже немало. |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
5 августа 2015 г. 13:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата basoff Если мне не изменяет память пугалки и цинизм стали входить в моду под влиянием Запада где-то в 70-х годах.
скорее под влиянием жизни.
а так да. госдеп и прочая. запад нам не поможет. бла бла бла.
Я правильно понимаю, что там, за Железной стеной — одни чудовища, кровищща и трахля прямо в цинизм? |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Славич
миродержец
|
|
5 августа 2015 г. 13:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата basoff Русская (российская?) романтическая фантастика началась ещё задолго до 1917 года. Например, Данилевский Г.П. написал рассказ "Жизнь через сто лет" ещё в 1868 году. Где в то время был Уэллс?
Отдельные произведения о мире будущего стали появляться в Англии ещё в XVIII веке, и оказались забыты массовым читателем, равно как и книга Данилевского. |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
nalekhina 
магистр
|
|
5 августа 2015 г. 13:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата basoff Не берусь утверждать как факт, но, по моему мнению, фантастика в первую очередь делится на антуражную и событийную. В событийной богатое, непрерывно развивающееся действие, обилие диалогов, лёгкость восприятия. В антуражной ставка на умопомрачительное окружение, фон при малосодержательных, скудных и повторяющихся событиях. Здесь текст обычно пересыщен длинными описаниями, как и что устроено при этом часто непонятно зачем и нескончаемыми монологами по пустячным поводам. Антуражную фантастику — циничную и пугающую писать намного проще, но она своеобразно щекочет нервы. Любителей у неё достаточно, но ведь и у того, чтобы захватывало дух от изысканности, возвышенности, замысловатости сюжета поклонников тоже немало.
А примеры можете привести? |
–––
Плюсометчица |
|
|
basoff
активист
|
|
5 августа 2015 г. 15:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nalekhina А примеры можете привести?
Я сказал, что по моему мнению. Безапелляционного утверждения не было, так что обосновывать можно, но не обязательно. Копаться неохота. Кто-то согласится просто по своим наблюдениям. Кто-то нет и будет упираться. Тогда и возникнет потребность в обосновании. Нужен доказательный протест, что всё не так, как я вижу. Протеста пока нет. |
|
|
basoff
активист
|
|
5 августа 2015 г. 15:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Отдельные произведения о мире будущего стали появляться в Англии ещё в XVIII веке, и оказались забыты массовым читателем, равно как и книга Данилевского.
Могу согласиться, но я вёл речь лишь о русской фантастике. Зарубежные переводы 17-18 веков мне неизвестны. |
|
|
Мух
философ
|
|
5 августа 2015 г. 15:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата basoff Не берусь утверждать как факт, но, по моему мнению, фантастика в первую очередь делится на антуражную и событийную.
ИМХО, искусственное разделение. Куда в этом случае отнести, скажем, "Эдем" Гаррисона? А "Мага в законе" Олдей? |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
пофистал
философ
|
|
5 августа 2015 г. 15:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата basoff фантастика в первую очередь делится на антуражную и событийную. В событийной богатое, непрерывно развивающееся действие, обилие диалогов, лёгкость восприятия. В антуражной ставка на умопомрачительное окружение, фон при малосодержательных, скудных и повторяющихся событиях.
Только что читал "Источник Вознесения", он совсем в подобное не вписывается. То есть в книге умопомрачительное окружение (мир и магическая система) одновременно с "непрерывно развивающееся действие, обилие диалогов, лёгкость восприятия". |
|
|
Славич
миродержец
|
|
5 августа 2015 г. 17:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата basoff Могу согласиться, но я вёл речь лишь о русской фантастике. Зарубежные переводы 17-18 веков мне неизвестны.
Это к вопросу, где был Уэллс. Своя романтическая прото-НФ существовала и в Российской империи, и в Великобритании, и во Франции. Только у них появились Жюль Верн и Герберт Уэллс, а у нас — нет. Интересно было бы поразмышлять, почему так случилось. |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
ensign
миротворец
|
|
5 августа 2015 г. 17:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На Уэллса, и Конан Дойля забывать не надо, у нас есть ответ в виде Обручева, Беляева, Толстого, и Булгакова. Каждый из них писал достойно и умели многое. А вот на Жюль Верна ответить нечем. Но видимо Верн и есть первый настоящий фантаст.
|
|
|
lena_m
миротворец
|
|
ensign
миротворец
|
|
Славич
миродержец
|
|
5 августа 2015 г. 17:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m А разве Александр Беляев не ответ как раз Жюль Верну...
Ага, только запоздавший на полвека... Скорее уж, "русским Жюлем Верном" можно назвать Обручева (жаль, он мало книг за свою жизнь написал).
Однако в истории русской фантастики были два периода, если так можно выразится, "тишины", после которых пришлось многое навёрстывать. Первый — 1870-1890-е годы, второй — 1930-1940-е годы. И если со вторым периодом всё понятно, то в чём причины первого "затишья"? |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
Александрович
магистр
|
|
5 августа 2015 г. 20:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Только у них появились Жюль Верн и Герберт Уэллс, а у нас — нет. Интересно было бы поразмышлять, почему так случилось.
Скорее всего потому, что многих отечественных писателей создавших фантастику давно относят к классикам.цитата Славич Однако в истории русской фантастики были два периода, если так можно выразится, "тишины", после которых пришлось многое навёрстывать. Первый — 1870-1890-е годы, второй — 1930-1940-е годы. И если со вторым периодом всё понятно, то в чём причины первого "затишья"?
А почему Вы считайте, что в 30-х в отечественной фантастике был провал? |
|
|
Славич
миродержец
|
|
5 августа 2015 г. 21:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Александрович А почему Вы считайте, что в 30-х в отечественной фантастике был провал?
Потому что не могу вспомнить ни одного классического фантастического произведения, написанной на русском языке во второй половине 30-х годов, за исключением "Мастера и Маргариты", а также работ Беляева. При том, что во времена НЭПа был настоящий бум разного рода приключенческих и фантастических книг. Потом кого посадили, кого расстреляли, кто ушёл из жанра, как А. Н. Толстой...
цитата Александрович Сорее всего потому, что многих отечественных писателей создавших фантастику давно относят к классикам.
Рассмотрим период между 1875 и 1900 годом. О каких именно классиках пойдёт речь? |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
basoff
активист
|
|
5 августа 2015 г. 22:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух ИМХО, искусственное разделение. Куда в этом случае отнести, скажем, "Эдем" Гаррисона? А "Мага в законе" Олдей?
цитата пофистал Только что читал "Источник Вознесения", он совсем в подобное не вписывается. То есть в книге умопомрачительное окружение (мир и магическая система) одновременно с "непрерывно развивающееся действие, обилие диалогов, лёгкость восприятия".
Поправляйте, добавляйте. Я, например, могу поправить, что не всё делится надвое, а многое. Важно определить признаки плохого, против которых ни у кого (или почти не у кого) не будет возражений. Тогда и отделятся щи от мух. |
|
|
basoff
активист
|
|
5 августа 2015 г. 22:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ensign На Уэллса, и Конан Дойля забывать не надо, у нас есть ответ в виде Обручева, Беляева, Толстого, и Булгакова. Каждый из них писал достойно и умели многое. А вот на Жюль Верна ответить нечем. Но видимо Верн и есть первый настоящий фантаст.
Вот-вот, и при этом не просто фантаст, а фантаст-романтик. |
|
|
цитировать