Тема «"Рейтинг" Самых скучных писателей-фантастов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Рейтинг" Самых скучных писателей-фантастов»

"Рейтинг" Самых скучных писателей-фантастов

	Варианты ответов	Мой голос
	Владимир Немцов
	Джон Браннер
	Геннадий Гор
	Грег Иган
	Александр Казанцев
	Александр Колпаков
	Майкл Коуни
	Энн Маккефри
	Робер Мерль
	Владимир Щербаков
	Кто все эти люди?..:-)))
	Ни один из перечисленных ... ;)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

29 ноября 2010 г. 19:32

цитировать | [ ]

цитата Pazoozoo
Не выпускайте глупых книг — и люди будут читать умные книги. Им просто больше ничего не останется.

Для этого надо, чтобы «четвёртая власть» (а так же, желательно, три первых) оказались в руках некоей интеллектуальной и духовной элиты, заинтересованной в бескровной «битве с дураками»…

Вспоминается один старый рекламный ролик: «нет, сынок, это фантастика». Советская власть пыталась удерживать некий уровень (нет не высокий, средний — но ведь на то она и власть). И что?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

29 ноября 2010 г. 20:00

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Для этого надо, чтобы «четвёртая власть» (а так же, желательно, три первых) оказались в руках некоей интеллектуальной и духовной элиты, заинтересованной в бескровной «битве с дураками»…

Если это произойдёт хотя бы с "четвёртой" властью, проблема будет решена на 90%. Ведь именно она и плодит дураков, причём — как это ни прискорбно — без всякого давления со стороны других властей. Тому же Петросяну никто сверху не спускал "программу деградации". Просто дядя Женя сам однажды обнаружил, что он может не париться, сочиняя или же заказывая по-настоящему остроумные шутки, достаточно лишь кривляться, пересказывать старые анекдоты и копипастить из КВНа. Один раз "проканало", другой, третий. Ну а дальше — расслабился и понеслась. И так у многих произошло.
Конечно, эта проблема многогранна, и виновны не только те, кто производит какой-то контент. В какой-то степени виновен и контингент. Но вряд ли быстро можно будет создать некую программу "борьбы с быдлом", в рамках которой абсолютно все производители и ретрансляторы развлекательной информации должны будут отказаться от производства и трансляции продукта, который на быдло ориентирован. А ведь чтобы решить проблему, нужно как раз сделать так, чтобы у быдла не осталось ни единой лазейки, чтобы у него не осталось иного выхода, кроме как измениться и перестроиться.
Ошибка всех тех, кто делает все эти "рейтинговые" программы, книги, фильмы, музыку и т. д. — в том, что они не знают истинного положения дел. А оно — в том, что "рейтинг" их на самом деле чудовищно низок, так как среди того же быдла (основной потенциальной аудитории) активна лишь меньшая часть, при том, что подавляющей части его абсолютно ВСЁ РАВНО. То есть, некий Вася (Коля, Петя, Миша) может смотреть определённую программу или читать определённую книгу, но это вовсе не значит, что она ему НРАВИТСЯ. Да, он включил телевизор в нужное время, он купил книгу, но это не повод делать его и ему подобных эталоном, по которому в дальнейшем будет делаться в стране абсолютно всё. Лучше дать Васе (Коле, Пете, Мише) продукт качеством получше, и на это самое качество в дальнейшем и ориентироваться. От этого никто не пострадает, а в выигрыше останутся многие.

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

философ

29 ноября 2010 г. 20:10

цитировать | [ ]

Pazoozoo , ну, рейтинги-то у нас, похоже, от обратного считают. Кому удалось в прайм-тайм попасть — тот, значит, рейтинговый. А что зритель от него плюется — так то его, зрительские проблемы.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

магистр

29 ноября 2010 г. 20:42

цитировать | [ ]

цитата Мух
рейтинги-то у нас, похоже, от обратного считают.

Система подсчёта рейтингов необъективна сама по себе. Если вы знаете, каким образом считает, например, Gallup Media, то для вас это тоже не секрет. Даже 10000 человек зрителей — это всего лишь 1 процент от населения города-миллионника. А то, что все остальные в это время смотрели что-то другое, или вовсе ничего не смотрели, не учитывается. И героями дня становятся те, кому досталось внимание одного процента. То есть, всё совершенно верно — от обратного.

Буквально только что провёл небольшое исследование. Оно, правда, касается музыки, а не литературы, так что извиняюсь за оффтоп. Итак, по результатам поиска в социальной сети "ВКонтакте" выяснилось, что:

1. Музыкой швейцарской gothic metal группы Lacrimosa интересуются 76 647 пользователей.
2. Музыкой австрийской black metal группы Summoning интересуется 10 358 пользователей. Здесь стоит сделать небольшое уточнение — Summoning по сути своей очень "андеграундный" проект, который за многолетнюю карьеру даже не дал ни одного концерта.
3. Музыкой (музыкой?) Филиппа Киркорова интересуются 8 177 пользователей.

Не знаю, нужны ли ещё какие-то комментарии.

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

миродержец

29 ноября 2010 г. 21:18

цитировать | [ ]

цитата Pazoozoo
Не знаю, нужны ли ещё какие-то комментарии.

А что тут комментировать? Пользователями «вконтакта» являются люди (в основном) до 40-лет, достаточно образованные, чтобы быть пользователями социальной сети в интернете. Киркоров он для более старшего поколения, и другого психотипа. Впрочем, на сегодняшний день Киркоров — это уже давно «пережиток прошлого», и это, наверное, даже радует.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

активист

29 ноября 2010 г. 22:32

цитировать | [ ]

На мой взгляд самые скучные писатели для современного любителя фантастики это в первую очередь
1. Мистики старой школы кроме Лавкрафта. Из энигмовского и вечевского репертуара. Не зря из советская цензура не пускала в печать. Сплошное мракобесие. Я рад что до сих пор не пустили в печать старого злодея
Рэмси Кэмпбелла.
2. Так называмое дотолкиновское Фэнтези. Всякие Цирки Лао Финнея и ому подобная дребедень могут вызвать лишь тоску зелёную и ввергнуть читателя в тысячелетний сон.

магистр

29 ноября 2010 г. 22:38

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Я рад что до сих пор не пустили в печать старого злодея
Рэмси Кэмпбелла.

Этим заявлением вы надеялись вызвать волну праведного гнева у определённой части пользователей? ;-)

Сдаётся мне, вы всё-таки тролль.
И если это так, должен вас разочаровать — для Фантлаба вы недостаточно тонкий тролль

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

активист

29 ноября 2010 г. 22:47

цитировать | [ ]

цитата Pazoozoo
Этим заявлением вы надеялись вызвать волну праведного гнева у определённой части пользователей?
Сдаётся мне, вы всё-таки тролль.
И если это так, должен вас разочаровать — для Фантлаба вы недостаточно тонкий тролль

Вы ошибаетесь. Гнев тут не при чём. Просто я слишком прямо выражаю то что думаю. Мне эти авторы реально скучны и не нравятся, что я и написал в нужной теме.

миротворец

29 ноября 2010 г. 23:04

цитировать | [ ]

Да ваще, все писатели скучные ;-)

Слишкаммногабукаф пишут ;-)

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миротворец

29 ноября 2010 г. 23:20

цитировать | [ ]

цитата esperanza-16
Очень хотелось бы прочесть написанную им биографию Уайльда...

Лучшая биография Уайльда — Ян Парандовский "Король жизни". 8-)

миродержец

29 ноября 2010 г. 23:34

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
На мой взгляд самые скучные писатели для современного любителя фантастики это в первую очередь
1. Мистики старой школы кроме Лавкрафта.
2. Так называмое дотолкиновское Фэнтези.

Вы таки действительно считаете это скучнее современной «юмористической фантастики»? Когда я читаю даже «никакую» литературу столетней давности я могу получать удовольствия хотя бы от прикосновения к духу ушедшей эпохи. Читая какого-нибудь Рудазова (и это, я так понимаю, не из самых худших) я имею дело с бессвязной и бессмысленной Delirium Tremens своего современника, замешанного из того же коктейля, который я могу почерпнуть, посмотрев «ящик».

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

29 ноября 2010 г. 23:41

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
который я могу почерпнуть, посмотрев «ящик».

Что Вы. Ящик гораздо скучнее...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

30 ноября 2010 г. 00:01

цитировать | [ ]

цитата bbg
Что Вы. Ящик гораздо скучнее...

Ну, ящик можно смотреть «одним глазом», «в фоне», а книга требует внимания.

цитата SoN
Лучшая биография Уайльда — Ян Парандовский "Король жизни"

Ну, это единственная биография Уайльда, которую я читал, поэтому сравнивать мне её не с чем.

цитата glupec
Да ваще, все писатели скучные Слишкаммногабукаф пишут

плюстопитсот

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

30 ноября 2010 г. 21:27

цитировать | [ ]

цитата SoN
Лучшая биография Уайльда — Ян Парандовский "Король жизни".

Увы, я не очень люблю романизированные биографии. :-(

Предпочитаю чисто документальные, вроде работ Эллмана и Ланглада.

цитата LukasFilms
Мне эти авторы реально скучны и не нравятся, что я и написал в нужной теме.

А чем конкретно не нравятся? ;-)

цитата LukasFilms
На мой взгляд самые скучные писатели для современного любителя фантастики это в первую очередь
1. Мистики старой школы кроме Лавкрафта. Из энигмовского и вечевского репертуара. Не зря из советская цензура не пускала в печать. Сплошное мракобесие. Я рад что до сих пор не пустили в печать старого злодея
Рэмси Кэмпбелла.
2. Так называмое дотолкиновское Фэнтези. Всякие Цирки Лао Финнея и ому подобная дребедень могут вызвать лишь тоску зелёную и ввергнуть читателя в тысячелетний сон.

Всё это звучит немного запутанно. Кого именно Вы подразумеваете под "мистиками старой школы"? Если Лавкрафта и его современников, то при чём тут Рэмси Кэмпбелл?

Да и утверждение "дотолкиновское Фэнтези — дребедень, а Лавкрафт — нет" выглядит несколько противоречиво, поскольку у самого Лавкрафта есть вещи, относящиеся к жанру этого самого "дотолкиеновского" фэнтези.

–––
My own story comes from all the stories I’ve heard.

миротворец

9 декабря 2010 г. 21:48

цитировать | [ ]

На мой взгляд Джон Марко... не смог его нудятину осилить :-(

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

гранд-мастер

22 июня 2011 г. 12:28

цитировать | [ ]

Автору опроса спасибо. Увеличьте пожалуйста этот список по данным рекомендациям. Буду заходить и консультироваться.

–––
Если есть на земле дьявол, то это не козлоногий рогач,а трехголовый дракон, и башки эти его—трусость, жадность и предательство

философ

26 июля 2011 г. 10:55

цитировать | [ ]

Франц Кафка
Артур Мэйчен
Уильям Берроуз (помню, какой-то критик возмущался, что вот, видите ли, ах-ах какие умные и тонкие романы Уильяма продаются хуже, чем дешёвый трэш его однофамильца Эдгара. Моя реакция была одна, извините, уважаемые модераторы

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

- бугога!!!

Макс Фрай нет, похоже, это можно читать
Казанцев... ну в общем да, скучен.
тут ещё бы назвал скучных авторов, но остальные не фантасты...
Энн Маккефри, на мой взгляд, заслуженно заслуживает своё место в списке. In my not so humble opinion.
Из современных — Сергей Синякин. Его проза как будто слегка отравляет.
Сергей Алексеев.
Алекс Орлов местами.

философ

26 июля 2011 г. 11:00

цитировать | [ ]

Всех перечисленных вижу впервые. Уж кто самый скучный, так это Лукьяненко, Перумов, Головачёв. Это современная литература. Из классики просто нереально тягуче и нудно читается Лавкрафт

цитата Грант
Франц Кафка

О, уважаемый, Кафку на первое место поставили по скучности? $%-\$ Уж кого кого, а этого мэтра экзистенциализма ну никак не назовёшь таковым.. До такой литературы надо дорасти. Хотя я с 15 лет запоем его читал.

–––
<aristokrat>

философ

26 июля 2011 г. 11:18

цитировать | [ ]

цитата Dark Man
О, уважаемый, Кафку на первое место поставили по скучности?

Да, уважаемый. Дело вкуса. Если мне до Кафки ещё и "надо дорасти"... И он там, кстати, не на первом месте, а просто так вышло. Насчёт Лавкрафта соглашусь, особенно "Хребты безумия", но Говарда нашего Филлипса я, например, читал лет с пятнадцати. И многие его вещи, например, хорошо подобранные рассказы в сборниках — весьма недурны. Но повторюсь — дело вкуса. Вам, например, и Лукьяненко скучен — думаю, как минимум десять человек с вами не согласятся.

философ

26 июля 2011 г. 16:52

цитировать | [ ]

цитата Грант
Вам, например, и Лукьяненко скучен

Лукьяненко не просто скучен. Его произведения, за малым исключением, можно читать только детям до 16. Не представляю, что интересного, умного и полезного для себя можно выудить из его книг. Ни для ума, ни для души, как говориться. А раз так, то и читать — всё равно что время впустую убивать.