Тема «Лепрозорий российской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Лепрозорий российской фантастики»

Лепрозорий российской фантастики

Страницы: 1 2 3 4 5...13 14 15 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

26 марта 2008 г. 16:21

цитировать | [ ]

Зерна истины (цифры в граммах).

100.О как! Значитца, теперь Курицын — наше все! А я думал, его место — "палата №6" Литпрома (или ниже, может, "трэш и угар"). Кстати, что такое трэш?

200.Точно. Аксенов исписался, "Путешествие дилетантов" — пароксизм графомана, а выдвигать то, что нравится — логика прокаженного. И слуга\отец Борис на троне.

300. Нашел. Трэш — это Рыбаков со Щеголевым. Взять на заметку.

400. Говнофантасты крали у Оруэлла! Стругацкие. Замятин тоже.

500. Аффтар жжот. Низабыть сказать ему чтобы песал ишшо про "еврипидов"(см. п.100).

600. Однако, блевал. Было грустно. :-(

новичок

26 марта 2008 г. 16:31

цитировать | [ ]

Итак, уважаемый Фантом все свел к деньгам и раскрутке. Ого! Значит, принадлежность к лепрозорной палате раскрутке мешает? Значит, хорошо раскрученную НЕФАНТАСТИКУ купит 100 тыс.. а хорошо раскрученную ФАНТАСТИКУ с допечатками — максимум 50 тыс. При раскрутке и равных инвестициях. Выходит, не у Топорова голова дырявая и он гад ващще? А может, стесняются прилично одетые люди в книжных на полках фантастики рыться — а вдруг лепру подхватят?

миротворец

26 марта 2008 г. 16:46

цитировать | [ ]

цитата ben gun
все свел к деньгам и раскрутке

— ну почему же?
Есть еще связи.

Без которых , например, Ксюша Собчак и с деньгами бы не напечаталась. ;-)

Не может быть на ровном месте да вдруг — бешеной рекламы и стотысячных тиражей.
Если видишь такое — значит,явно потянуло душком лепры.

( так что Топоров не там лепру увидел :-)))

)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

авторитет

26 марта 2008 г. 16:55

цитировать | [ ]

цитата mastino
Но и "я знаю" тоже на аргумент не особо тянет...

А я ничего и не аргументировал.
Неужели вы хотите, чтоб я аргументированно спорил с потоком соплей?

Что касается всего остального. Я гляжу — опять поперло: тиражи, бабки, раскрутки...

Я бы все-таки отделял чисто литературное от чисто коммерческого. На первом месте по тиражам четвертый год(!) Донцова. Успех — он имеет несколько градаций:
1. Глобальный. Признание, внимание критики, изучение в школе и тп. Из современников — скажем Пелевин
2. Литературный — высокий уровень литературный работы, новое слово, изысканный стиль, типажи и т.п. — примеров тут больше, но умолчу, иначе поволокет спор в сторону.
3. Вульгарный, коммерческий — бабки и тиражи. Самая низменная (но никоим образом не призренная) составляющая. Таков успех Донцовой, Головачева, Никитина, Васильева и многих других. Т.е. тиражи огромные, финансовый успех налицо, но мало кто из литературоведов и критиков реально возьметсяписать о них серьезную статью или обзор. Ибо скушно, как в лужу нырять. Много вы читали статей (не пиаровских) о стиле Донцовой?
Уровень развития нашей фантастики пока к сожалению достиг только 3 части. Исключения есть, но они лишь подтверждают правило.
На мой взгляд одна из проблем фантастики нашей — синдром лего. Свои романы они строят из деталек, архетипов, устоявшихся типажей и т.п. — т.е. коммерчески успешных деталей. Так что гетто есть, но поддерживается оно исключительно самими фантастами. Глупо думать, что какая-то сила не пускает фантаста в серьезные писатели, мэйнстрим или куда бы то ни было. Наши фантасты не очень то и рвутся.
Опять же — никакое гомеостатическое мироздание не заставляет автора писать про эльфов и бойцов с окраины галактики — ну нечего им кроме этого сказать городу и миру. Настоящий прорыв совершают только те, кто ставит перед собой амбициозные цели или, в банальном варианте, которых ангел в детстве в темечко поцеловал.

миротворец

26 марта 2008 г. 17:05

цитировать | [ ]

цитата vim3
я бросил регулярное чтение т.н. "серьезной" литературы еще в советские времена, и с тех пор осиливаю в других жанрах, за пределами "лепрозория", максимум 2-3 книги в год.

Аналогично, но "0-1 в год" (не считая специальной литературы).
Мое мнение, что лет через 30 вообще не останется "серьезных" писателей. Кому они нужны? Все самое главное было сказано в 19 (в основном) и 20 веках. Во времена СССР в стране существовали тысячи писателей, основная масса которых писала в жанре "социалистического реализма". Кто их помнит. Максимум десяток останется в истории (например, Шолохов, Алексей Толстой).
Население Земли стало в основном грамотным и читающим только в 20 веке. Прежним писателям ("серьезным") хватало материалов из современной им жизни и истории. Но не всегда — на Сайте уже идут дискуссии по поводу "фантастов" Пушкина, Гоголя и т.д. А Конан-Дойль и Стивенсон — кто они? Фантасты, историки, детективщики?
Число писателей в начале 21 века превысило число читателей 100-летней давности. Современности и прошлого им (и читателям) уже не хватает — хочется чего-то нового, фантастичного, того, "что и не снилось нашим мудрецам". Если поляка С.Лема еще можно назвать фантастом (шаблон 60-70-х годов 20 века), то поляка А.Сапковского — уже язык не поворачивается.
Определение "фантаст", которое в начале 20 века просто поясняло жанровые приоритеты автора, в СССР послевоенного периода превратилось в снисходительный антоним понятия "социалистический реалист" (а вот они то сейчас и перебираются в этот самый лепрозорий). Пока что этот стереотип еще не изжит, но я думаю, это ненадолго. Писатель, он и есть писатель. Либо хороший, либо плохой.

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

философ

26 марта 2008 г. 17:16

цитировать | [ ]

Karavaev А если не лего? Что, Пелевин шедевральнее Рыбакова? Или Иванов (который о глобусе и географе) сильнее Дяченок? А чудесный маргинал, разрывающийся между умными и красивыми, Быков? Вот, мы их всех на этом сайте обсуждаем и оценки выставляем, равно как и У.Эко с Гейманом. А разница-то где, почему одни в мэйстриме, а другие в лепрозории? Только по изданию в фантастических сериях с дурацкими зубодробительными картинками и аннотациями.
И я согласен с Бен Ганом — и самому бывает иной раз в магазине в стеллажах фантастики неловко... а ведь вроде и не порнуха.

гранд-мастер

26 марта 2008 г. 17:18

цитировать | [ ]

цитата
Уровень развития нашей фантастики пока к сожалению достиг только 3 части. Исключения есть, но они лишь подтверждают правило.

А за пределами этого "гетто" (кстати, интересно бы сравнить размеры данной обособившейся территории и "мэйнстрима") ситуация иная?

авторитет

26 марта 2008 г. 17:24

цитировать | [ ]

цитата asder474747
А если не лего?

Вы приводите примеры как раз тех, которые выделяются, выходят за рамки.
И таки да — ПЕлевин шедевральнее Рыбакова, ИМХО. В сегодняшнем рыбаковском состоянии, куда как шедевральней.
И начинал Пелевин, если кто не помнит, в гетто. И Иванов в гетто начинал. И скажем Веллер.
И Дяченко не в гетто потому как пишут по другому. И всегда писали по другому, без лего.
А разница не в том, какой ярлык на тебе висит, разница в том, КАК ты пишешь. Вы привели примеры именно ТВОРЦОВ, да разве все остальные таковы?

философ

26 марта 2008 г. 17:36

цитировать | [ ]

Karavaev
Я специально привел примеры именно Творцов, соединяющих гетто с мэйнстримом. Черт, хотел привести пример русскоязычных писателей боллитры, пишущих ниже плинтуса... Да не читаю я их, и фамилий их не знаю. Может, и прав петерК. что скоро их совсем и не будет. Представьте такую картину: на полках только фантасты, детективщики, гламурщики типа Минаева-Робски и присоединившегося к ним Пелевина... А в школах Акунина проходят... Н-да. С мэйнстримом, пожалуй, дела еще хуже, чем в гетто, ибо для мэйнстрима нужна некая идеология общества, иначе ничего гениальнее Коэльо да Мураками не выпишется. (Оба этих автора ведь тоже складывают кирпичики, тоже играются в лего, отвечающее запросам глобализирующегося среднего класса молодых интеллектуалов, боящихся отнести себя к интеллегенции).

миротворец

26 марта 2008 г. 17:40

цитировать | [ ]

Интересная статья Сергея Князева "Виктор Топоров как Василий Розанов"

авторитет

26 марта 2008 г. 17:45

цитировать | [ ]

В мэйнстриме безусловно сложнее. Там уровень ожидания и запроса гораздо выше, а степеней свободы куда как меньше.
А от фантаста... Ну кто чего ожидает от фантаста? Ну чтоб мир он придумал позаковыристей, ну чтоб там герой был крутое мачо с пусковой установкой в заднице.
И никто давно уже не ждет ни высокой литературной игры, ни описания вечных проблем, даже сатиры не ждет, ни ума, ни интриги.
С интересом блин наблюдаем чего нового автор внес в эльфийский архетип.
И неужто вы хотите, чтоб этот междусобойчик кто-то серьезно рассматривал?

гранд-мастер

26 марта 2008 г. 18:39

цитировать | [ ]

цитата
А от фантаста... Ну кто чего ожидает от фантаста? Ну чтоб мир он придумал позаковыристей, ну чтоб там герой был крутое мачо с пусковой установкой в заднице.
И никто давно уже не ждет ни высокой литературной игры, ни описания вечных проблем, даже сатиры не ждет, ни ума, ни интриги.

Не обобщайте, да не обобщаемы будете. :)
А то ведь все эти "никто не ждет", "междусобойчик" и прочее можно и в обратную сторону развернуть. И будет столь же справедливо.

авторитет

26 марта 2008 г. 18:51

цитировать | [ ]

А разверните, попробуйте.
А про обобщения...
Будьте добры, назовите мне новые имена за последний год, которые вас хоть чем то удивили.

миротворец

26 марта 2008 г. 19:28

цитировать | [ ]

Автор статьи просит йаду написал интересно, но полную чушь.

–––
[…] отложим на завтра (с)

философ

26 марта 2008 г. 19:32

цитировать | [ ]

Предлагаю вернутся к основному посылу материала. Типа есть говнофантасты и есть все остальные. И показано пальцем на тех и других. Топоров не убедил ни в том, ни в другом. А действительно, среди "всех остальных" можно ли смело указать на что-то выдающееся? Чтобы мы зарыдали в умилении и признали, что родился новый Ремарк.. или Маркес.. сравнимого калибра талант, одним словом. Токо не надо кивать на Нобеля, превратившегося в орган отправления функций политкорректности. Про "наши Букеры" лучше скромно промолчим. Кто-нить назовет фамилию "живого классика" мэйнстрима?

гранд-мастер

26 марта 2008 г. 19:45

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
А разверните, попробуйте.

На уровне вашей аргументации это делается простой заменой цели. "Междусобойчиком" будет этот самый "мэйнстрим", и именно от его авторов достаточно много моих знакомых (разных возрастов и социальных групп) ничего хорошего уже давно не ждет. Отзывы идут столь же негативные, как у Вас — про "эльфийский архетип". И что? Чем одно другого лучше?

цитата
Будьте добры, назовите мне новые имена за последний год, которые вас хоть чем то удивили.

А с какой стати я должен ограничиваться "новыми именами"? Есть авторы, которые для меня (лично для меня, за всех не решаю) являются серьезными, чьи книги я ставлю высоко независимо от степени новизны: те же Олди, Дворецкая, Панов с "Анклавами", Камша, Скирюк, Раткевич, Парфенова, Лукин. Говорите, "крутые мачо с пусковой установкой в заднице"?

авторитет

26 марта 2008 г. 20:17

цитировать | [ ]

Бросьте!
Если б основная масса фантастов была такой, никто бы о лепрозории и не заикался.
Судят не по исключениям.
Кроме Панова, все в той или иной степени "динозавры". Совсем другая генерация. Давайте сюда еще Стругацких с Ефремовым всунем — знаменем помашем.
А не хотите вы ограничиваться новыми именами — ибо, подозреваю, не назовете никого.
Женя Лукин, я его обожаю, но он сформировался в дорыночную эпоху. У ЭТИХ людей были другие ориентиры, они равнялись не на Перумова, и тираж для них не был важен. Они и выдали на гора, то чем я зачитываюсь и горжусь.

миротворец

26 марта 2008 г. 20:28

цитировать | [ ]

цитата vim3
Типа есть говнофантасты и есть все остальные.

Топоров говножурналист, он ни в чём не убедил.

–––
[…] отложим на завтра (с)

гранд-мастер

26 марта 2008 г. 21:03

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Кроме Панова, все в той или иной степени "динозавры". Совсем другая генерация. Давайте сюда еще Стругацких с Ефремовым всунем — знаменем помашем.

"Динозавры", значит. Понятно :-)))