Напрочь исчерпав остатки своей фантазии на почвах скомпилированного мира Лемурии, автор выдергивает Колю Герасимова, ставшего почтибогом, домой. Самоутверждаться перед гномами уровни уже не те, а вот дома... Ооо, такой задел для постройки родиноутопии, где все враги почти опущены до уровня неандертальцев, инопланетяне завистливо посматривают на Родину-Мать, но боясь кагэбэшников не рискуют сунуть сюда нос, трепещут в ожидании прихода Коли, тем более приход не слабый. Будет крайне не объективным ставить диагнозы кому-либо по одной книге, даже и по восьми, но обширные поражения коры головного мозга телеизлучением будут очевидны даже доярке с птицефермы. Книга насквозь пропитана не достаточно тщательно скрытым шовинизмом который разрывает автора как гинекологическое зеркало в руках девственника-практиканта разрывает первую пациентку. Тот факт, что автор не в силах довести книгу до логического завершения обращается к коллективному разуму с призывом подкинуть идей и сюжетов, прожевывая эти сюжеты по пару месяцев на главу состоящую из 20 страниц, становится очевидным, что так писать можно, делать это можно долго, на каждой новой главе обещая что она последняя в последней книге, и дочитать вы эту историю можете только переведя мне 50 рублей. И вот, последняя уже точно стала предпоследней, а там... писать будем до последней идеи, последнего сюжетика, сцены, рубля подкинутого подсевшими малолетками ощутившими причастность к творению новой книги. К слову, обещанная «последняя» закончилась не то чтобы логичным завершением истории, или, хотя бы тома, но оборвалась на не завершенном абзаце. Видимо, последние 50 рублей пылкого поклонника себя исчерпали также неожиданно.

А что можно сказать по сюжету? — Стиль монологоумничания остался прежним, самолюбование и интерполяция себя на главного героя — на том же уровне, разве что любующихся стало больше, все они новые, крайне не предвзятые субъекты любования, и тут даже самый тупой читатель осознает — если Каляном восхищаются поголовно все, даже инопланетяне трепещут, то куда тебе, читателю не сделать то же самое? А как тут не любоваться, даже сам главный герой наконец то смиренно констатировал факт, что он стал богом, со всеми вытекающими божественными обязанностями. В общем автору зачет, давай исчо, спасай солнечную систему от супостата, пусть все знают, что наша Родина — ее не пропить, как и фантазию автора! И да, ура новой религии — ясинизм рулит, как и новый бог — свиточ новой реальности от простого ростовского мессии.

Зная, что у Ливадного, на фоне общего эпистолярного потока иногда проскакивают и более-менее пристойные вещи, решил попробовать, все таки с автором давно знаком, чем Андрей Львович не шутит... тем более, тема виртуалки им уже слегка обкатана (Мишень, если память ни с кем не изменила).

Вступление то ли насторожило, то ли не порадовало — своей предсказуемой пресностью, слово-в слово то, чего ожидаешь прочитав офф. аннотацию целиком состоящую из спойлера. Но опять же... — зная автора. А дальше стало чуть интереснее, хотя вопросы начинают сыпаться один за другим. Их или задаешь себе и выбрасываешь книгу, или игнорируешь и читаешь дальше. Ливадный, он, ну как бы покультурнее... любит писать, что ли. Как то у него получается, что идея одна, а текста много. Если по честному, хватило его на одну-полторы книги — и развитие сюжета, и интересные его повороты, драйв, экстрим, интрига, хотя и с напрягом, но что то происходит. Дальше — а дальше уже все равно какой ты цикл читаешь — или про «экспансию», или про «титановую лозу», а может и про «форму жизни»... Все равно скатываемся к всевластию

противостоянию страницы текста шевелятся от зубодробительным стакато отдается в голове навязчивая идея автора — Благо сюжетная линия была выбрана таким образом, что «рояли» стоят уже не в кустах, а выстроены как на витрине — стройными рядами, и это должно восприниматься как само собой разумеющееся... до тех пор, пока мозг автора не перегрелся на второй книге, когда мысля выдохлась и пришлось городить муть да ересь, которая перечеркнула все написанное в первых книгах. Но не переписывать же все с начала. Так оно и осталось — начали за здравие, закончили за упокой. Намеренно не вдаюсь в подробности, поскольку их больше чем способен воспринять мозг, только общее впечатление — начало книги средне-нормальное, средина — пресная, конец — непонятный (в смысле, не понятно, как таким можно закончить).

На закуску, справедливости ради, скажу, если бы этот цикл был первым, в моем знакомстве с Ливадным, мой отзыв мог быть на много положительнее, автор все таки серьезно вырос на фоне себя, старался, пытался максимально согласовать то, что он может, и то чего хотим мы, читатели. Не повторяй он на каждом шагу идеи обыгранные сотни раз в десятках его же книг, или не знай я об этом — цикл я оценил бы значительно выше. Значительно. Вот так, субъективно, не могу абстрагироваться.

И, да, к прочтению рекомендую. Ваша Харя.

Поскольку, спасибо издательству, здесь была опубликована сперва первая часть, и отзыв я на нее написал вскоре после.., то ко второй части, получается, надо писать отдельный, кажется регламентом это допустимо.

Так вот, ко второй части — кто против нас — я зрел почти пол года. К такому шагу надо внутренне подтянуться, созреть, настроиться — как к повторному купанию в проруби. Не освежает, конечно, но, на основании собственного опыта, заставляет остановиться и подумать. Раз десять.

Главный вывод один — эти книги можно издавать только в электронном формате — ну зачем деревья ради них калечить? Автор как писатель настолько ослаб, что, можно сказать, находится на смертном творческом одре. Если упустить все что о нем сказано было и мной, и другими фанами о напыщенности фраз, о завернутости оборотов, о пустословии, словоблудии и графоманстве... то именно эта часть вечной истории отличается колоссальностью своей неначатости и незаконченности, при всей ее толщине в книге не происходит практически ничего. Буквально 3-4 второстепенных события и одно-два сюжетополагающих, которые, правда, переехали сюда из предыдущих томов и без остановок уехали в следующие. И сотни многостраничных занудных диалогов-монологов.

Как я думал раньше сам, и о чем писали многие читатели — такое бессмысленное дробление на пустые книги можно оправдать только одним — маркетингом. В пользу этой теории говорит краткий путеводитель в начале каждой новой книги с родословными всех героев и злодеев тома (для новых почитателей, которые не станут тратить пол жизни на приквел), но опровергает здравый смысл — тысячу интересных книг одним томом раскупят быстрее чем по сотне скучных томов двухтомника. Таким темпом автор не осилит начатое и лет через двадцать, но писать при этом будет едва десятку самых стойких поклонников, да может еще парочке студентов-психологов взявшихся по этому феномену защитить курсовую.

Ну, вот собственно и все, что можно сказать по этой второй части. Серо, скучно, примитивно. К написанию следующего тома как раз поднакоплю сил и терпения, чтобы залпом за месяцок пролистать его по диагонали.

И да, меня тоже здоровски улыбнул тонкий психологический ход — как вовлечь читателя к сопереживанию событий в отстраненных вселенных — упомянуть там некий абстрактный закрытый мир с электричеством и берегом моря, который планируется очень вскоре уничтожить.

Трепещи же, о читатель!

Принято считать, что фольклор — это нечто светлое, положительное, взращивающее из недорослей новое поколение, преемника культуры и традиций, надежду и оплот поколения уходящего. Ну, отчасти так оно и есть, культура и традиции передаются на ура, но вот какая культура, какие традиции, какая мораль — здесь ещё надо сто раз подумать. Даже всем наизусть известные, хорошо знакомые, родные с детства. Одна учит, что надо обмануть, кинуть кого то, и на этом заработать, вторая — обворовать вора, третья — как свергнуть власть, четвертая — добиться успеха ничего не делая. Ну и так почти каждая Русская народная сказка учит, что жить лучше не честно, а выгодно. Например, Мужик и медведь, Лиса и волк, а про попов сколько сказок-не-сказок... А мы еще на современные мультики кричим...

Upd. Этот отзыв только на первую часть (тогда здесь была лишь она, на вторую позже напишу отдельно)

Если Вы соскучились по непревзойденному творчеству мастера пера и соплей, гениальному создателю вечной жвачки, творцу игрушечных воздыханий и самобичеваний, воспевателю комплексов и божественной ущербности, тогда эта книга написана лично для Вас!

Томик выдался небольшим, но очень продуктивным. Например, давняя страсть посвятить каждому участнику массовки хотя бы пол главы-главу, в этой книжке, по моему, достигла апогея. Автор умудрился столько сюжетных линий сюда натолкать, что одно лишь их арифметическое перечисление главу займет. Зато обратная сторона медали — пока всех понемножку упомянул — уже и книжка готова. Как бы удобно с технической стороны, но ведь не читаемо совершенно. Это даже винегретом нельзя назвать. Смесь такого количества разных низкосортных продуктов пора назвать по честному, своими словами, и скормить свиньям, как это делали наши предки. Если откопировать все реальные действия, которые происходят в этом томе, они все поместятся в одной тетрадке, остальное — наполнитель.

Никогда ни в одной книге не пролистывал столько текста транзитом. Это же реально невозможно прожевать. Начинает сводить челюсти — начинаю вести пальцем вниз, пол страницы, страница, полторы, а там все еще тянется одна и та же сопля, длииинная и вязкая. Слов нет. А ведь автор в себя верит, с оптимизмом смотрит, других учит... Ставлю завышенную оценку — исключительно «за имя». Что же, почитайте и вы, может кому больше понравиться. С уважением, Ваша Харя!

Многострадальная, вернее долгострадальная, вернее, долго выстрадываемая книга наконец то обрела какие-ни-какие очертания. Но на этой почве мы имеем два нюанса — первые главы писались много дольше остальных, местами чувствуется, что автор мобилизировал все остатки своего писательского дара, вложил (заложил, не знаю...) душу по крайней мере в одну главу книги, и в результате, одна сцена у него получилась занимательнее всего написанного ранее, которую я даже готов через пару лет перечитать, но и та, правда со скомканным концом. А потом... Как в официальной аннотации — чувство свободы на почве чувства опустошения.

Идем, гуляем, плюем через плечо, всех посылаем... Есть подозрение, что любимой песенкой детства Ясинского была песня Цоя « Эй прохожий проходи», и была она настолько любимой, что обрела себя сквозь годы в прозе. После сцены соревнования, и до самого конца не происходит совершенно ничего, чисто буквенный наполнитель страниц... К концу книги, осознав всю трагичность происходящего, насколько пуст и пресен сюжет, исчерпаны возможности Мира и не реализован потенциал Ника (помним самоинтерполяцию «автор — главный герой»), Андржей принимает радикальное решение

Столько яда во мне накопилось за осень, а тут ещё эта бездарность под руку попала... Что можно сказать — ранний Гаррисон. Ничего о ни о чем. Единственная мораль, которую из рассказа выдоить можно — бойся данайцев и дары приносящих. А все что кроме — бред кобылы забредшей на поле конопли. Если бы даже не звучало слово Марс, и то... Вспоминается старый мультик Саакянца — «какое море?! — какой тулуп?! -какой заяц?!» Ну и что, что Гаррисон, ну и что, что Имя? — бездарность, она и в Америках бездарность. — Не об авторе, о рассказе. Тогда он имя, кстати, ещё не заработал, и нечего искать тайные смыслы в том, в чем их и сам автор не видел...

Как это часто у Гарри случается — пришла мысль в голову, надо её по бырику записать, в виде рассказика. Но, поскольку просто описать теорию, или, тем более затяганный парадокс будет слишком скучно, да и не по писательски, пришлось придумывать антураж — камни там, святилища, жертвоприношения... И не важно над чем медитировать будем: курица и яйцо, Стоунхендж и… Есть здесь немножко юмора, стеба, на него и спишем.

То ли возрастные изменения приобрели необратимый характер, то ли слава великого фантаста не давала покоя, и надо было отметиться накануне третьего тысячелетия, да только вышло хоть результативно, но как бы по школьному. Какая универсальная формула, какой философский камень, вы о чем? Не будь это рука мэтра, боюсь порог в 6 баллов был бы оочень не досягаем. Да каких 6, хоть бы 4 набрать. Лично я завысил чисто из уважения. И надо же, самомнение, сказать такое про это недоразумение «и это, зачастую, делает их лучшими из всего, что есть в собрании». Зато времени почти не отнимает, и на том спасибо.

Решил давеча почтить память Великого восполнением пробелов на книжной полке. Выбор пал в том числе и на эту книгу, но, как оказалось, лучше бы он никуда не падал. В моем восприятии эта книга вышла самой слабой из прочитанного у автора. Обвинить его в глупости я не имею никакого права, поэтому, рискнул предположить, что в качестве дураков записали нас, читателей. Но, обо всем по порядку.

Начало вполне себе заурядно — простой детективчик с лёгкой примесью научной фантастики. Много лишних телодвижений, немного вклада в антирасистское движение, немножко о бытовухе простых американских вояк (все никак не отпускает собственная служба в армии), чуть рефлексии на почве Вьетнама, и на этом всем мы доезжаем до средины книги. А там бац! Обухом по голове! Читать дальше перехотелось сразу, и полностью. Имею в виду сюжетополагающихй момент

Единственное, что вытягивает роман — это писательский талант Гаррисона. Сюжет кривой и бедный, но написан более-менее хорошо. Как то так.

Ранний Гаррисон. Пожалуй это основная характеристика рассказа. Небольшие наброски больших идей. Очередная попытка молодого американского фрилансера завязать со старой работой и обрести себе новое имя. Ко многому можно придраться в этом сочинении, но, если смотреть с той позиции, что мы стоим всего лишь перед очередной ступенькой, которыми поднимаются к звёздам, многое можно простить и списать. Возможно рассказ пестрит ляпами, нестыковками, поступки героев иногда граничат со здравым смыслом, но... есть здесь идеи, которые чего то стоят. Придумал сферу, которая способна выдержать колоссальное давление, но как в неё попасть? Придумал телепорт, тут же придумал как он работает. Не было тогда современных компьютеров, не было соответственно и идей, что на одном конце телепорта объект буквально разбирается на атомы, записывается буквально все,вплоть до координат, энергий каждого электрона, а на том конце — собирается (о том, что суммарной мощности и памяти всех сегодняшних компов планеты вряд ли хвати для переброски хотя бы дохлой крысы, пожалуй стоит умолчать, как и об инструментальной базе для снятия и воспроизведения всех нужных параметров). Поэтому идея Гаррисона была по фантастически проста, а заодно лишена спорных моментов — что происходит с телом — копируется или воссоздаётся или там исчезает, а там появляется... Но, возникают другие спорные моменты — на какого размера тела распространяется работа телепорта: человек, морская свинка — понятно, а мелкие членисточленистые? А амёбы с туфельками? А молекулы, в частности газов? Если и с газами схема прокатывает, то вблизи работающих телепортов должен возникать жуткий сквозняк, а если нет, то как быть с воздухом, который в лёгких? Или все же, телепорты надо доукомплектовывать барокамерами? Ну да ладно, мёртвых не судят, тем более, за последние пол столетия технологии ого куда шагнули.

Не менее важна психологическая составляющая. Но она столь неоднозначна, спорна и вариативна, что в жизни и не такое бывает. От комментариев этой части воздержусь. Тем более, это все же, ранний Гаррисон.

Немножко неожиданным было прочесть гимн лицемерию из под пера Гаррисона. Много наивного дешевого антуража в стиле Риддика (вернее наоборот) чтобы довести до нас простую идею — жестокость, убийство и т.д. — атавизм, который в будущем должен окончательно подсохнуть и отвалиться. И процесс уже начался — в виде движения пацифистов и вегетарианцев. А почему автор жестко лицемерит? Тут все просто. — Не прямое убийство — тоже убийство. Такое же...

Точно те же острые приступы лицемерия, ка и у вегетарианцев. Последние — тоже не кушают мясо потому что жаль убивать хрюшу или теленка, но при этом спокойно носят кожаную обувь, меховые шапки, дубленки. Те, кто не носят — тоже лицемеры. Убивать корову плохо? А жука? А сколько жуков гибнет, чтобы получить тонну картошки, тонну зерна? От инсектицидов они гибнут миллиардами. Вместе с ящерицами, жабами , ежиками их сожравшими. А крыс травить надо? — Чтоб запас зерна для вегетарианского хлеба сохранить. А чтобы пошить одежду из натуральных волоком, допустим, из хлопка, никого не нужно убить? Например, ради производства железа, из которого будет сделан трактор или ткацкий комбинат? Да ради того же хлопка в свое время осушили целое Аральское море! Сколько погибло рыб, животных, птиц при этом? Вегетарианцы к этому не причастны? — Аа.., носить исключительно синтетику..? — А рассказать, как губятся целые экосистемы при добыче и транспортировке нефти? Вот и говорю — все они лицемеры! И Гаррисон туда же. А умный человек с виду, в истории наследил...

Рассказ-предупреждение, рассказ- размышление, рассказ-позиция. Прочитав название ожидаешь чего нибудь «эдакого» (имею в виду оригинальное название, а не этот его вольный перевод) — а его все нету и нету, и это не обоснованное ожидание большую часть чтения отвлекает от сути. А суть проста и не замысловата... Война во Вьетнаме в разгаре, протесты набирают обороты, Гаррисон сделал это (помитинговал) по своему — предложил вариант будущего, где война будет не за океаном, а рядом, за окном, и ненавидеть будут зачинщиков войны так же как «там» ненавидели американских солдат. А причина ненависти... Если бы не изменилась внутренняя политика страны в отношении расизма, кто его знает, сценарий мог быть вполне не фантастичным. Недавние события тому подтверждение, когда убийство чёрного парня вызвало бурю протестов. Будь внутренняя политика пожестче, гаррисоновский сценартй вполне мог стать и пророческим.

Один рассказ — одна мысль. О темпоральных парадоксах и невозможности создать машину времени, которая будет действительно машиной времени а не билетом в один конец, не важно — в прошлое или в будущее. Мысль ли это о параллельных вселенных? Да кто его знает, робкие намеки есть, но все на совести читателя... А все остальное — не больше чем антураж, но, довольно таки неплохой. Чай не физик-ядерщик пишет, а писатель, и какой!

Обычно рассказы читать не люблю, но вот, приобщился. Случай, когда между иронией и сатирой очень тонкая грань. В коротеньком рассказе огромная насмешка над основной движущей и тормозящей силой нашей цивилизации. И это тот случай, когда читать нужно сохраняя интригу до самой последней строчки, иначе — зачем? Хорошо написал.

Так уж вышло, попала ко мне книга в электронном виде. Быстренько пролистав вступление, начал читать дальше, и чем дальше, тем непонятнее становилось — то ли я читаю? О том ли предисловие было? Гаррисон ли это вообще? И только немного дальше я смог сопоставить текст из аннотации с текстом книги.

Немножко наивно, чуть-чуть наигранно, как и многое у классика, но тем не менее — весьма оригинально и самобытно построенная история, которая заставляет задуматься. Даже больше — поразмышлять о многом, мимо чего обычно проходишь не отвлекаясь. Даже поговорка — «закат Солнца вручную» теперь приобретает новый, гаррисоновский смысл. Но многое становиться также совершенно не понятным, возникают вопросы — зачем, для чего, с какой целью? попытки получить на них ответы приводят к новым вопросам, начинаешь в уме дискутировать с автором, найти более прагматичные решения.

Не знаю кому как, а мне, ближе к середине, как только основная интрига становиться раскрытой, как то на порядок пропадает интерес к чтению, ты просто начинаешь понимать, что автор, в некоторых вопросах в силу своей некомпетентности, в силу уровня знаний человечества на момент написания, находится ниже уровня сегодняшнего отличника старшеклассника. Для той же генетики 40 лет — довольно огромный срок. Снова собираешься с мыслями, абстрагируешься от аксиом, и начинаешь читать как марсианские хроники, где научная достоверность вопрос третьестепенный, важны сюжет, герои... Как бы снова интересно, но и тут начинаешь задумываться — а не переигрывают ли герои? Читаешь на таких вот качелях, читаешь, а потом бац, книга закончилась. И хэпиэнд как бы есть, и логичное завершение эпизода, но все равно, сидишь и втыкаешь — закончилась? Точно? Нуу аа чем конкретно? Хотя, а зачем больше? Мораль донесена, сюжет себя исчерпал, интрига оставлена, и нечего мучать читателя десятком продолжений.

В общем, к прочтению рекомендую, ваша Харя.

Одна мысль — один рассказ. Понятно, что современному образованному человеку вполне очевиден простой факт — на Венере никаких болотных крыс не водится, как и самих болот, но в принципе, рассказ совсем не о том, а скорее — как позорный недуг в подвиг превратить. Есть и второстепенные мысли, например, человек — самый хитрый и ловкий хищник, если ты не специалист в какой то области — не думай, что умнее специалиста, ну и много еще... Больше похоже не на фантастический рассказ, а на басню или притчу с открытой моралью. Понравилось.

Написано уже вот полтора десятилетия тому как, а я только сейчас добрался, и смело могу сказать — для меня это разочарование года. Трилогия (а по факту — она не дописана) оказалась не фантастикой, не боевиком в стиле киберпанка, а джином в стиле Высоцкого... — «а потом послышалось пенье заунывное, и виденье оказалось жутким стариком». Сказочка про суперменов вылепленных из пластилина. И очень не правдоподобная сказочка насквозь пропитанная непонятным патриотизмом и попыткой зацепить чувства землян — вот дескать мы какие крутые, в одиночку всю галактику на рога, а потом на колени. Костедробительные свойства доморощенных суперменов так красиво обоснованные генетическим аппаратом землян не поддаются никакой логике. Металическая пуля, когда быстро летит, и когда наконец то прилетает, способна пробить лист металла, но, при этом она становится уже не пулей, а чем то скомканным, в чем пулю можно только угадать. А эти дяди-тети носятся резче поноса, машут руками резче пули, кулаками разносят чугуниевые задницы робокопов в смятку, а потом робко протирают спиртиком пару царапин от них. В этих книгах физические законы — условность, которой можно пренебречь. И много других условностей. Все три книги — одни сплошные условности. Жиденькое получилось, а еще и задел на продолжение оставлен... Я был сильно разочарован и опечален. Опечален даже больше тем фактом, что будучи вдали от цивилизации это было единственное, что я мог почитать. Иногда выбирал не читать вовсе. Но домучал, в очередной раз доказав — если мыши с кактусом бывают в чем то правы, то ежики — вряд ли.

Только начал читать, и уже начал разочаровываться. По другим его работам Злотников заслужил у меня хоть некую долю уважения. Здесь же с первых страниц начинается нечто сродни киселевщине, хотя, на тот момент Киселев еще был далеко от пика своей карьеры. Нечто толстослащавопатриотичное, сдобренное вазелином и разными там спец гелями.

С первых страниц автор настраивает какое все отсталое, запущенное, но, когда надо двигать сюжет дальше, чтобы этот настрой не вызывал противоречий, неудобные места просто упускаем. Как бы... упс, а вы сами придумайте.

Как то нигде не обозначено, как коренные дикари из разных континентов так свободно базарят на чужих для них языках... — опять же, неудобно — переступили, пошли дальше. И в таком духе вся книга. Потом эта природа и масштабы суперменства... Идея настолько бредова, что при помощи посторонних ее пришлось исправлять и обосновывать в «Ронине». Там, если не правдоподобнее, то хоть фантастоподобнее получилось. По правде сказать, даже лень озвучивать то уныние и отвращение, которое вызвала эта книга. Вяло, посредственно, неожиданно плоско.

- А много ль корова дает молока?

- Да мы молока не видали по... упс, не то...

- Не выдоишь за день, устанет рука

Тезка, ты что творишь? Это как же так вышло? Откуда взялись эти яркие образы? — Закомплексованный, пытающийся самоутвердиться малолетка Ракот, нерешительный но ужасно наумняченый ботан Хедин, не сдержанная кухонная стервочка Сиги и, естественно, старый маразматик Один, который вот уже вторую книгу носится по всему упорядоченному с навязчивой идеей капремонта Асгарда, вконец ею всех поднапрягший... Речь идет о божках проживших «эоны!!!» лет, или парнях с подворотни? — За что и во что ты превратил иконостас и без того слабенького продолжения? Слабенького даже на фоне тобой же написанного ранее. Эту Санта-Барбару за уши надо тянуть, чтобы на плаву удержать, а ты ее топишь. От этой книги я настолько выпал в осадок, что до сих пор не могу сообразить, что о ней можно сказать, особенно — хорошего. А собственно не много. Местами проскальзывает что то из старого доброго фентези, когда резкий поворот сюжета развлекает, завлекает, заставляет думать, предполагать исход той или иной сценки. Это старые заготовки, или осталось еще чего от писателя, которого мы знали лет 10-15 назад? Но, даже если осталось, то очень не много, дозировано, поскольку вся книга насквозь, напрочь пронизана каким то напыщенно излишним пафосом, постоянные повторы одного и того же текста, повторы повторов, и тут же их авторская компиляция под другим соусом, иногда по три раза за страницу: треть страницы персонаж думает что надо бы толкнуть вот эту речь, треть — он ее толкает, треть — обсасывается мысль зачем он это сказанул. А в промежутках еще много-много текста вокруг да около. А на следующей странице автор как будто забывает, что все это уже написал, и начинает всю канитель по новой. И из такой мешанины состоит 3/4 книги. А сколько вычурных слов, подчеркивающих божественность и додревность авторского замысла! А как достойный девиз всех тех многотомных продолжений и реинкарнаций можно взять цитату из этой же книги:

Да, именно так, по форумах, интервью, блогах Ник Перумов пытается чем то блеснуть, показать не показывая, а на деле выходит что то укрытое серым туманом. В общем, ожидаемо низкопробная книга направленная на подрыв собственного авторитета автора. Если бы Ник назвал ее не по сюжету, а по смысловой нагрузке, с автобиографическим уклоном, то название будет звучать «Перумов, враг мой».

Ну а к прочтению конечно же рекомендую, с точки зрения ценителей — классик ведь.

С уважением, Ваша Харя.

Вам никогда не выносили мозг? Не весь оптом, а поштучно, нейрон за нейроном, поочередно откусывая то дендрит, то аксон, слой за слоем счищая изоляцию с нервных волокон и методично разутюживая кору головного мозга? А хотите попробовать? Тогда цикл Ник — специально для вас!

Стебаюсь? — Да, возможно. На самом деле Ясинского наоборот, можно, нужно похвалить за новое направление в фентези или фантастике — эпистолярный метеоризм. Как бы и начал хорошо, и сказать есть что, но разные отвлекающие идеи так жестоко начинают автора пучить, что еще к средине первой книги он перестает себя сдерживать. А книга то не одна... К третьей автор срывается окончательно, и рядовому читателю становится все труднее и труднее удержать ее в руках. Но вот в чем парадокс, Ясинского это нисколько не останавливает. На 7 книге в неравной борьбе трагически погибает его муза, том не дописан, идеи себя исчерпали, сюжет прохудился, но автор стоически пытается дотянуть до запасного аэродрома на том самом... метеоризме. Думаю, еще немного, и дотянет. Но какой ценой?!!

Не знаю кто куды, а для меня Ясинский как писатель, умер еще на 4-5м томе, дочитать семи (уже семи!)-томник пытаюсь исключительно из любопытства. Всегда было интересно, на что способен автор, собственноручно отравивший свою музу.

Сознательно не пишу ничего о сюжете, героях и т.д., поскольку все это обсудил в своих отзывах к каждому тому отдельно. (хмм... маленькая поправка. только что просмотрел, некоторые отзывы почему то исчезли, такое здесь иногда бывает). Здесь же просто попытался изобразить общее впечатление, послевкусие. Сериал очень быстро перестал быть интересен, но уровень занудства по прежнему продолжает упорно расти, на сколько это вообще возможно. Пожалуй так на полуслове я этот отзыв и заброшу. Допишу разве что еще вот это предложение для солидности. До сюда его не все дочитают, зато со стороны он круче выглядеть будет — типа ого скока букав. А что, им можно, а нам низя? Безграмотный говорите? Ладно. Уже ухожу.

Извините, если затронул чувства фанатов — писал больше не для вас, а тем, кто все еще задается вопросом — стоит ли начинать читать. Однозначно стоит! Сильный цикл! Его стоит прочитать хотя бы для того, чтобы узнать свои возможности!

Довольно своеобразный подход в мемуаростроении. Вполне возможно, далеко не все истории рассказаны с максимальной долей достоверности, но спишем это на стремление к совершенству, все для нашего блага — как талантливый художник, чтобы передать черный цвет использует сотни комбинаций других цветов и оттенков — каких хочешь, но,.. кроме черного. Далеко не все психиатры столь богаты на юмор, пусть циничный, черный, зато позволяющий сохранить связь с миром, и не «уйти» вместе с пациентами. Смешение разных слоев времени, памяти, без системы, без соблюдения хронологии, зато с сохранением глубоких чувств к однажды избранной профессии привносят тонкий «привкус» пропитанного хлоркой больничного воздуха, легкий шарм ушедшей «в себя» психиатрии, унесшей с собой своих адептов-врачевателей. Все вместе, это погружает тебя в неповторимую атмосферу «психушки», где стираются грани между реальностью и вымыслом, нормой и патологией, доктором и пациентом. Читая эту книгу, проникаешься иллюзией, что профессия психиатра — самая романтичная и умиротворяющая, а душевные расстройства — нечто веселое и интересное. Естественно, все это далеко не так, все на много печальнее, ситуация в отрасли запущена и уныла, но... если не в жизни, то пусть хоть в книгах смирительная рубашка будет расшита рюшиками и бантиками.

К прочтению рекомендую. Ваша Харя.

Заключительная книга про среднего оптовика в масштабах Америки, и выдающегося кулинара галактики. Сразу после прочтения отзыв не написал, а спустя полтора месяца обнаружил, что и написать то нечего. Решительно никаких добрых слов о книге не осталось. Пустышка, пососал и выплюнул. Наивный сюжет, дешевые герои, неправдоподобные события, куча рас чужих с халтурно проработанной антропоморфной психологией. Весь цикл — пустышка. Да и зачем цикл нужен был, сюжета от силы на одну книгу, да и ту не толстую. И начинать надо было со слов: — «Жил-был в одной Америке...», или, — «В одной далекой-предалекой галактике...». — Так эпопея воспринималась бы более естественно, с первых слов был бы понятен ее уровень и возрастной прицел. Хотя, многое может объяснить послужной список автора — практически ничего своего, а имя себе заработал на новеллизации громко отгремевших фильмов. Может и не стоило за «свое» браться, а то реально попалился мужик.

Подытожу: если вам немного за десять — к прочтению рекомендую, ваша Харя.

Не уверен, как лучше отнестись к трилогии — как к посредственному среднячку, или душетрепательному издевательству. Это если мерилом брать полученное удовольствие. А его при чтении было не очень. Если первая книга с разгону еще куда не шло, то вторая... нечто приводящее в трепет своей несуразностью. Ее «успех» в книжных лавках видимо побудил автора на недельку больше посидеть над третьим томом, поэтому он вышел хоть и не особо интереснее, зато чуть динамичнее и разнообразнее. Что реально мешает восприятию — все время чувствуется привкус Гаррисона. Есть здесь что то от сарказма героя галактики, что то от великого комбинатора Язона, что то и от ушлости Крысы, но все это выглядит как жалкое подражание. В неуверенности главного героя сквозит неуверенность самого автора. А по сути Алана хватило на пол первого тома, дальше — попытка получить марочное вино из виноградного жмыха. Результат — минус полторы недели читательского кайфа.

К прочтению рекомендую — только на свой страх и риск. С уважением, ваша Харя!

Ожидаемо тяжелое продолжение трилогии. Как прошлая книга закончилась, так эта вся и прошла.

Шыдевр. Книга скучна, уныла и бесцельна. Жестоко скучна. Жестоко бесцельна.

Тема сисек конечно осталась не раскрыта, но сказочка все равно занятная, поучительная. Много чему деточек научить может. Первое — все делать вовремя, например, жениться, не тянуть до старости. Если не срослось — не гоняться за молодухами, а то ведь не уследишь. Не уследил — тщательно обработать напильником (рога), а не играть в детектива — намнут бока, а рога все равно не сносить. А все таки — лучше делать все вовремя.

Что я вижу?!! Никак инсценировка народной мудрости — «на всякую хитро совокупленную попу найдется свой копулятивный орган с винтом«! Жжет народ со своими сказочками. Читаешь, и не знаешь, кому больше сочувствовать. Сразу видно — баре, народ учоный, коллизии с когнитивными диссонансами были им не чужды.

Одно из двух — или раньше нравы другие были, или люди другие, но только вот главный герой к тому, что французы называли поэтично «adultère» отнесся очень толерантно, даже с юморцом. Даже сразу и не сориентируюсь — какую лучше мораль с этой сказочки для детишек извлекать?

Очень понравилась мысль автора — откуда у людей попы берутся? А все просто — их черти на должность назначают, потому и людей попы не к Богу, а от Бога ведут. Ну а если попа «спалили» на липовой должности — все, одна ему теперь дорога — в архиереи. А если архиерей царскую дочь в маму превратить решил? — «Видно так по закону велено!» Все предельно ясно и логично, чего уж там, слугам божиим доступны высокие материи :-))

Книга, не смотря на все свои «бока» ушла на удивление легко. Эдакая адаптация женского дорожного романчика под более широкий круг любителей легкой фантастики. Непринужденность изложения, незамысловатый сюжет, местами тонкий, местами — заезженный и плоский юмор делают книгу вполне пригодной в качестве сюжета дешевого голивудского семейного фильма. Иногда думаешь, что автор «перегибает» в примитивности решения тех или иных сюжетных линий, с расстановкой роялей в кустах, в попытке создать а потом вникнуть в психологию десятков видов инопланетян, но присмотревшись — видишь, что автор просто прикалывается или стебается с собственного сюжета. Одно, в чем не могу согласиться с автором — в настойчивости, с которой он пытается объяснить и без того понятные даже детям вещи. Но не смотря ни на что — к роману невозможно, да и не нужно относиться серьезно — это не более, чем способ развлечься глубоко ни во что не вникая. Если сильно захотеть, из книги можно все же выжать парочку-другую глобальных философских мыслей, но они не чувствуются в ней главными, или... нужными. Они просто попались, нуу, — как часть сюжета.

А вот к концу книжки Леня немного подустал. Какая-ни-какая динамика к последним страницам сошла на ноль, и роман плавно впал в спячку, закончился ни на чем, как бы намекая, что дорогого читателя ждет такое же ленивое заунывное продолженьице. Но все же —

к прочтению рекомендую. Ваша Харя.

Думал, интересную фантастику почитаю, а по факту — кино про 4 тетки выживальщицы оказалось, в обертке из недорисованой мистики. Ожидаешь отдохнуть, а попадаешь на истерично-депресивное ни о чем. Просто как два пальца об асфальт. Берем декорации с претензией на оригинальность, берём незамысловатую идею чего то не объясненного, немного сопей, для разнообразия — немного псевдомемуаров, главное таинственности напустить, тогда и заканчивать ничем не надо. А ещё в изобилии ляпов, или сознательного игнорирования здравого смысла. Каким образом водоросли могут создать соль из дождевой воды, каким образом в обычный микроскоп, без гистологической лаборатории можно сходу сказать, что этот комок соплей состоит из человеческого мозга, а этот зелёный моих — тоже из человеческих тканей (это каких же именно, и почему человеческих)? Те же таинственные слова — почему, к чему? Ну и много тому подобного. Главное — все время нагнетать интригу и уровень истеричности, если делать все умело, можно даже ключевые моменты обтечь без объяснения, да и вовсе книгу не заканчивать — все же на столько не объяснимо, что и объяснять не стоит. По сути — книгу можно было закончить в любой момент, на любом другом месте, ничего бы сильно не изменилось.

К прочтению рекомендую. Ваша Харя.

Не знаю уж зачем люди в монастыри уходят, но явно что не все ради воздержания. Честная правдивая история, чего уж там сказочка... Да вот как ее детям рассказывать? Раннее половое воспитание?

Видно рассказчик что то напутал, поскольку здесь фрагменты нескольких историй слеплены в одну, и то, разными сторонами. Но примечательно, что это пока первая сказка встреченная мною, где попа в более-менее положительном ключе рисуют. Он здесь даже работает сам в поле! Зато под раздачу дьякона пустили. С попадьей загулямши.

Интригующая история. Интересно, что за ней скрывается на самом деле? Как утверждают многие историки и антропологи, образ Снегурочки вошел в фольклор изначально как жертвоприношение духу леса (ну, по каким то критериям подбирали деву, потом зимой на мороз к дереву ее, а к утру — если синяя-стекляная — знач дедушка мороз принял подношеницэ). Здесь же видим нечто другое. Может депресняк на почве бесплодия к старости совсем психику сломал, коллективное помешательство вышло. А может, просто некий автор решил блеснуть эрудицией и поделиться познаниями в отношении круговорота воды в деревне? Трудно судить однозначно. Печальная история вышла, да и хэпиэнд совсем не голивудский.

Умилительно. Обычно в сказках лиса вся такая умная, шустрая, а тут — так банально купиться на дешевый троллинг, да еще несколько раз подряд... Интересно, что автор хотел этим сказать? Развенчать старинную мудрость — «Рожденный ползать — упасть не может? Да, вполне может, если друг душевный подвернется.

Мы состоим из того, что мы едим. Трудно себе представить, из чего состоят те, кто варит топоры. Первые потуги в киборгостроении?

Веселая история как умная жена мужика за лоха держала, и быть ему лохом, не вмешайся вдруг случайный вояка. Мне вот интересно — здесь гиперболизация на реальных событиях, или просто веселая байка? И... почему во всех сказочках «солдат» — это некое мифическое существо, способное перехитрить самую хитрую «бабу»?

Интересный экземплярчик народного творчества попался. Антиклерикальные мотивы народ будоражили видать не зря. Впервые вижу сказку, где так ярко описана сексуальная озабоченность попа. Попа? — Да, точно, по воскресеньям учим воздерживаться от прелюбодеяния, а по выходным — по бабам. Народ он набожный, темный, нельзя духовенство на вилы подымать, или кастрировать хотя бы, тут нужны более тонкие методы, посмекалистее. Зато достаточно очевидно, как народ так далеко от Бога оказался — далеко же их «поводыри слепые» завести могли?

Сказка как бы и не сказка вовсе, а быль, или история о том, как видный представитель какого то не названного северного княжества прибыл в Киевскую Русь свататься за племяшку киевского князя Владимира. Все как обычно — дорогие «подарки», там подмазать, там втереться, войти в круг общения, ..а вот и свадебка созрела. А ведь не хило в то время было заручиться родственной поддержкой киевлян. Но интересен вот какой факт... все описываемые события происходят в Киеве, но сказка не украинская, а русская. Если быть внимательным, то становиться понятным — русская она не от того, что о Руси речь идет, а потому, как писали ее те, кто приплыл, иначе откуда такое восхваление мастерства «чужаков», и откуда такое яркое описание всех выгод которые поимели киевляне от этого брака?

Вот и снова восторжествовала справедливость! В очередной раз слуга Божиий был наказан ушлым мужиком за свою жадность. Вот сколько русских сказок не читай, а самыми жадными в них оказываются попы, да и кинуть никого так не приятно как этого попа.

Немножко наивный, немножко сатирический взгляд на крайнюю форму жадности. Когда патология стала социально опасной, как то легко удалось он нее избавиться. Удивительно.

Своеобразная попытка абстрагироваться от чисто человеческих качеств, детерминирующих моральный портрет личности, очеловечить их и пустить в свободное плавание, по ходу писца да судью обличив. Зато, в отличии от циничной жизненной очевидности — сказка с идеализированным счастливым концом. Ну а какое большее счастье может для простого роботяги быть, чем излечение царской дочи?

Это до чего ж набожный народ довести надо, чтобы он так посредников между собой и Богом выносить не мог? Пожалуй предложение: — «Ты хоть укради что да продай, а священнику принеси что подобает; заодно уж перед ним покаешься и в том, что своровал; так он все тебе грехи отпустит» — как нельзя более точно иллюстрирует, чему духовенство способно научить, вместо того, чему должно. А ведь за этой шуткой — чистая правда, и очень современная правда.

Занятная сказочка, занятные взаимоотношения... Добрый папинька — расскажешь сон, сыночек, — умница, а не — неделю у меня тяжкой смертью подыхать будешь. Да и сыночек хорош оказался. И вообще все на казнях да тюрьмах помешаны. Обычное дело, видимо, раньше было без головы оказаться.

Еще одна антиклерикальная байка очень прекрасно иллюстрирующая роль священнослужителей в формировании атеистических взглядов среди населения.

Угарный трэш о русском големостроении. Я почему то думал, что големов в Западной Европе впервые делать научились, а оно вон как, плохо историю учил. Мораль у сказки высокА — не дал Бог детей смолоду, нечего в старости шаманизмом заниматься. И еще одна, неувядающая мораль — если народ в деяния рук своих вляпался, то только козел и может помочь. Интересная мысль. Бессмертная.

Отличная подростковая проза. Я так думаю, предполагаю, будь я подростком, ибо уже мог многое позабыть с тех пор. Сейчас мне не понравилась. Но... по порядку.

В очередной раз сложил впечатление, что автор все еще находится под впечатлением комиксов. Берем человека паука, распускаем его прикид на ленточки, паутинометательный гаджет апгрейдим до какой то аломантии, и вуаля — совершенно новый герой. Ну и куда же без оригинальных декораций — тут немножко тумана напустить, тут сажей припудрить, травку в коричневый покрасить, солнце — в красный... — все, новый мир готов, можно заезжать, респект и уважуха!

Если в целом книга очень слабая, то в частностях — и того хуже. Не доработан мир, не доработан сюжет, не доработаны персонажи, теория местной магии не то, чтобы не доработана, она высосана из пальца, не подкреплена никакой логикой, никакими известными нам законами природы (которые, кстати, там работают так же как и у нас). Система магии не просто не разработана, она — выдумана на пустом месте, ее назначили исполнять обязанности. Концовка... нуу, знай я чем все закончится, читать не стал бы определенно. Вернее, чем закончится — ясно было с первой еще главы, но как! Как можно было такой бездарной концовкой добить и без того еле живую книгу?

Потом эта непробиваемая концепция бессмертия кощея. Что это было? Ладно, почему он от старости не дал дуба — кое как Сандерсон отбрехался, но если обезглавить, сжечь,.. на каком керосине работала вся эта реинкарнация? — Внятно ни слова. Короче...

Если Вам не за 16 — к прочтению рекомендую. Ваша Харя.

Много текста, еще больше сюжетных линий, в меру мешанины-путанины... А по факту, окончательно выяснили, что имеем дело с интеллектуальным комиксом. Нуу, если в обычном — куча цветных картинок и немного текста, то здесь многа букав и чуть-чуть монохромных картинок. Не знаю кому как, а у меня впечатление, что автор обсмотрелся всяких там современных типабоевиков про супергероев и решил сделать своих, а чтобы никто не упрекнул в плагиате — поместил их на свою личную планету, окружил оригинальной обстановкой, вручил по гаджету из японских мультиков, и дал пинок под зад. Экзоскелеты, мечи-кладенцы и т.д. нам очень хорошо знакомы по фантастике, здесь же фентези, совершенно другая среда, а по факту выходит что ничего и не другая... Человеки-светлячки — бесспорно круто, но опять же, их классификация по ключевым спецификациям довольно сомнительна и спорна.

За полторы книги уже привыкаешь к авторскому стилю, многое становится привычным, перестает отвлекать, и уже ясно прорисовывается явная бедность как сюжета, так и сцены мира. Автор замахнулся широко, но видимо, что то пошло не так. То ли Сандерсон уже начиная со второй части книгу просто не вытягивает, то ли просто с толщиной и количеством томов перегнул, но слабые места книги становятся очевидны, из-за этого читать становиться все труднее, зануднее, концовка совершенно смазано-мультяшная и мало в ней стимула ждать продолжения. Ох мало...

Не пойму, откуда у автора такая зацикленность на какой то ключевой женской роли, которая обязательно должна всех ментально «поиметь»? Я не говорю только об этой книге, но о ней и других вместе. Этот яркий образ все время умничающей и поясничающей вундеркиндши на столько ярок и не в тему, что напоминает кляксу люминесцентной краски на прозрачном акварельном наброске. Столь же уместен и постоянен сразу в ряде книг.

А тот факт, что часть героев

Скучновато как то вышло. Но, в сравнении с некоторыми ранними его книгами, эта еще ничО так, к прочтению рекомендую, ваша Харя.

И, да, у книги такая высокая оценка, она всем такая классная и крутая, а я ее так критикую,.. это не выпендриться ради, просто она мне действительно откровенно не понравилась, хоть и прочитал ее залпом.

Купился на высокий рейтинг, а теперь вот думаю... Твердо могу сказать одно — Сандерсон не мой автор. От данной книги очень двоякое, или даже троякое впечатление. С первых страниц текст пресыщает, но также и увлекает, и мутит. Стиль, способ изложения нервирует, дразнит, достает, и только ближе к средине книги начинает оправдывать себя. Но. Эта раздробленность на сюжетные линии, эпизоды, какие то вспышки мыслей с самого начала заставляет выбрать линию поведения — либо сосредоточенно запоминать и пытаться собрать эти осколки воедино, либо забить на все и плыть по течению, мол потом разберусь. Попытка создать свой, личный, неповторимый мир похвальна в теоретическом аспекте, но довольно навязчива. Мир искусственен, насквозь чувствуется не столько вдохновение и живое видение описываемого мира, сколько желание пооригинальничать и выпендриться,.. Всю книгу автор навязчиво акцентирует внимание на одном и том же кадре — под ногами камнепочки. Они под ногами у всех. Сотни раз повторяется мысль о том, что везде одни камнепочки. Мне кажется, такой способ отвлечь читателя хоть и работает, но слегка примитивен, что ли... Но, в стиле Сандерсона есть и свои плюсы. Постоянные повторы ненужностей и недостаток информации в ключевых моментах мимо воли заставляет размышлять — можно ли назвать некоторые противоречия в той же фауне авторскими недоработками, или это его способ создать некую интригу (в пользу последней мысли могут подтолкнуть некоторые моменты раскрытия сюжета следующей книги). Например, описанная фауна вся такая молюскоподобная и членисточленистая, что наличие лошадей, свиней и прочих пернатых кажется абсолютно неуместным, а вслед за ними — и людей в придачу. Вот что это — недоработка, или же намек автора на то, что люди здесь чужеродный элемент, колонизаторы попавшие на планету довольно давно, вместе с приданным? Но, откуда тогда такое пестрое разнообразие гуманоидных рас при всеобщем бедном биоразнообразии? Или как раз здесь автор и перегнул палку? Ну а если допустить, что такое млекопитающее как человек на такой своеобразной планете как Рошар все же местный вид, то почему на этой планете половина всего носит оригинальный отпечаток местных условий, а вторая половина — четкий геоцентрический? Те же сверхшторма... Это бедность английского языка? Бедность авторского языка? Почему какая то креветка-переросток получила свое собственное видовое название, а основополагающий климатический фактор — остался тупо сверхшторм? Ну и так дальше. В общем книга, если читать отключив мозг, вполне интересна, достойна внимания, но, не смотря на множество ярких психологических моментов, ориентирована больше на подростков и любителей комиксов, чем на зрелую категорию читателей. И... так и не понял, откуда у книги столь высокий рейтинг?

Впрочем, к прочтению рекомендую. Ваша Харя.

Осторожно, раскрытие сюжета!

Впервые за несколько лет попадает книга, которую реально несколько раз забрасывал, не в силах переварить это унылое умничание, сквозь которое изредка честно прорываются живые диалоги с элементами здорового юмора. Хотя, может я предвзят, может мне просто приелось, что мой родной братик после третьей-пятой начинает точно также все обо всем знать, и, самое главное, рассказывать об этом, ну копия в том же стиле. Вот и здесь, читаешь, и видишь — сидит мужик за стограмом, и начинает писать мемуары, но только не о своей жизни, а о своих мыслях, мечтаниях и предвосхищениях. Предвосхищения эти, опять же, хоть и не все, но многие, уже давно в виде прототипов забугром испытываются, по ютубах лайкаются, но поскольку глазами автора этот забугор — серая и убогая пародия на настоящую постсовковскую жизнь, их можно проигнорить и выдать за свое, за свое будущее, которое наступит уже через 35 лет. Совок, его идеологическая составляющая, чувствуется во многом, особенно в ксенофобии (в узком смысле слова) и даже в приступах антисциентизма. Пол книги как бы про науку, но описанную взглядом столь от нее отдаленным, что от этих жалких попыток постебаться хочется плакать. Если боевые сценки хоть и выглядят комиксом, они пусть фантастически, но ве же правдоподобны, тогда как наука... Особенно умилила сценка со взломом пароля — мужик генетик, по долгу службы расшифровывает давно расшифрованный геном человека, поэтому взломать сложнейший компьютерный пароль не подвластный специалистам-криптографам заняло у него аж два часа, ведь и там, и там — сплошь работа с кодом. Аналогии — супер, расцеловал бы, будь автор блондинкой! Ну и дальше в том же духе. Добрая четверть книги изложена в форме беседы школьного учителя с пятиклассником (в оригинале — «ученого» со сталкером), где терпеливо и снисходительно разжевывается кто такой Эйнштейн, в чем его заслуга перед наукой, и многие многие другие открытия автора сделанные им при написании сей книги. Литприем известен давно, но уместен бывает увы, далеко не везде. Да и эти рецидивирующие попытки автора скрыть свой уровень за «далекостью» от «наук» главных героев, о чем повторяется с завидным постоянством чуть ли не на каждой странице. Да и сам термин «науки» говорит о многом. Один раз упоминается генетика, несколько десятков раз — экология (в широком смысле слова), ну, может еще разок где то что то упустил, в целом же ученые — обобщенно «дуболомы», поэтому тот самый генетик — он же и криптограф, и физик-ядерщик, и специалист по радиоэлектронике, инженерии и т.д. и т.п., плюс летает в теоретических высотах высшей математики, да к тому же руководит лабораториями по разработке вооружений. Прям не зона, а «Таинственный остров».

Я там ксенофобию упоминал... Чаще всего она прорывается в форме безграмотного антисимитизма. Почему безграмотного? — да какой нормальный иудей будет делать что-либо «во имя Иисуса Назареянина»? Эту фразу я скорее услышу из уст талиба. А здесь — делают, причем бодро так делают. Спасибо автору, теперь я знаю, что израильтяне кууда тупее задорновских американцев, ничуть не способны принимать разумные решения, трезво оценивать факты, анализировать ситуацию, их легко надуть в сфере высоких технологий, и в целом, евреи — довольно отсталая нация. А к тому же — трусливая, слабая, бездушная, в отличии от русских — ни капли взаимовыручки и взаимопонимания. Мало того — еще и водку пить не умеют.

А тем временем, автора «в науках» занесло до постройки машины времени. Свою попробуй навороти, а в качестве прототипа Коля Герасимов и Алиса Селезнева безнадежно устарели, поэтому выбран был Терминатор. Ну не сам он, лишь концепция машины и цели визита. Контакт вышел сумбурный, глючный, но зато позволил накатать еще четверть объема текста. Такой стремительный прорыв мысли сквозь тернии к звездам захватывает до мозга костей, заставляет собраться с силами и дочитать последние процентов 10-15 текста, и не забросить чтение на самом хэпи-энде.

Заметил, очень часто у авторов, которые пытаются чтототамнаписать нету четкого понимания, что же они хотят выдать на-гора. Если по нормальному — есть идея, дальше персонажи, план, и уже это все наполняется всякими там приключениями. Здесь же для взгляда со стороны получилось: есть готовый межавторский цикл, в него надо вписать главных героев, некоторых можно взять готовых, и запустили все это в мозг. А дальше пошло — что бы они могли такого делать будь они там то и тогда то?.. А когда набралось приемлемое количество текста — надо его чем то заканчивать, а чем же... чем же... О! А давайте так:... — ну и получили мы то, что получили.

Ради подытожить: даже для уровня фантастического боевика книжка получилась сумбурной и примитивной. Что то уровня чуть ниже ТВ-1000. Очень неприятно читать, когда видишь, что автор свою целевую аудиторию совершенно не уважает, оценивает как совокупность особей с легкой стадией кретинизма, продвинутых имбицилов и просто туповатых люмпенов. Иначе все эти дотошные терпеливые пояснения каждого действия происходящего в романе оценить нельзя. Для собственного понимания и воображения не оставлено совершенно ничего. Даже главные герои: одни — простые туповатые сталкеры-вояки, которых иногда заносит в теоретику, вторые — дуболомы ученые, занимающиеся «науками», третьи — просто вояки, которые еще более тупые, и на заднем плане над всем этим восседает опять же тупой истеричный маньяк истекающий слюной в неудержимом желании расширить и углубить свою власть. Как то болезненно это все переваривать. Не за героев, за автора больно.

Если Вы ищете хронофага, то книжка на эту роль вполне приемлема. С уважением, Ваша Харя.