Это первый роман который я прочитал у Ремарка... и мне, в принципе, понравилось. Очень напоминает «Касабланку» пополам с «1984». Единственное, что не понравилось — сильно проседающая концовка «внутренней» сюжетной ветки и чрезмерная мелодраматичность (но последнее — издержки жанра, поэтому не в счёт). А вот что понравилось- очень много философских рассуждений и лирических отступлений. Very good, однако.

P.S. В конце-концов, с нами всегда останется Париж...

Отличный рассказ. Единственное что в нем плохо, так это некоторая предсказуемость (вскоре после начала уже можно догадаться что станет с Полиной, собакой и тем толстым, не помню как его), но все равно чертовски увлекательно. Финал очень атмосферный и кровавый (как для истории с ребенком в качестве протагониста). Этакое «Фарго» в виде рассказа.

Закончил читать буквально пару часов назад. Ну что тут скажешь... Читается быстро и легко, даже доставляет удовольствие, но когда начинаешь «переваривать» содержимое, то сразу возникает столько «Wtf???», что хоть ... хоть... нет слов, короче. Нафига автор вставил первые четыре бессмысленные главы? Чтоб показать «голландский бунт, бессмысленный и беспощадный»? Что за идиотская логика судей (раз хранит документы дяди и выращивает цветы, то он гнусный тип; эти мазурики даже не почесались провести расследование)? Какого хрена казнь заменили на пожизненную одиночку (ну конечно, дешевле тратить деньги налогоплательщиков на зэка чем на разовый гонорар палачу)? Естессно, между зэком и тюремщицей возникла большая и чистая любоffff... Естессно, финал будет в стиле четыре свадьба и одни похороны... И ТЭ ДЭ И ТЭ ПЭ......

Короче, если хотите получить от этой книжки удовольствие НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ВНИКНУТЬ В СЮЖЕТ......

Хороший рассказик. Вполне актуально, но уж очень покоробили концовка в стиле мыльной оперы и то, что мораль подана «в лоб» (дескать, соцсети-зло). Я как бы согласен с автором, но всё же....

Автор прав, сериал скис уже ко второму сезону. Из плюсов: Слейд Уилсон (колоритный дядька, если конечно закрыть глаза на то что он несёт)

Дэдшот (жаль, мало его)

Оливер «кагбы» в Москве (было весело)

Фелисити (no comments)

хороший экшн (по сериальным меркам)

А теперь минусы: семейка Линчевателя

семейка Лэнсов

сценаристы му..ки

сценаристы мудаки

СЦЕНАРИСТЫ МУ..КИИИИИИИИИИИ!!!!!!!!! (я не устану это повторять)

Короче, сериал стремительно «оголивудился» в плохом смысле этого слова.

P.S. оценка за рецензию в журнале, а сериалу выше 3 рука поставить не поднимается.

Хороший рассказ, хотя у По есть и более интересные. И с Мальстрёмом он загнул, не такой он и мощный. Впрочем, Жюль Верн тоже подобным грешил.

Пожалуй это одна из немногих книг Кинга которые мне понравились. Кино я не смотрел (и не собираюсь), так что впечатление «незамыленое». Повесть небольшая (мне хватило пары часов), легко читаемая, с хорошей моралью, жизненная, а самая главное без этой чёртовой мистики (вот не люблю я эти трешаковые ужастики) и нагнетания страстей. Уже из названия ясно чем дело закончиться.

Я далеко не фанат Стивена Кинга, но эта книга вернула мне угасший интерес к его творчеству. Может, всё-таки почитать «Тёмную башню», вдруг тоже добротной окажется?

Очередное разводилово на деньги от Сергея Лукьяненко (до сих пор вспоминаю «Чистовик»). Увидел этот комикс в магазине. ну и пролистал по-быстрому (там всего страниц 60). По мне, драть 180(!) рублей за кратенький пересказ половины самой первой Дозорной новеллы- это наглость. Относительно комикса: нарисован хорошо, сюжет содрали почти побуквено, вырезав много интересного, не добавив своего.

Хорошо написано, легко читается, однако несть три существенных НО. Первое: где фирменный юмор? Понимаю, тема не слишком к этому располагает, но всё же...

Второе: нет ярко выраженной интриги. Тут я, наверное, придираюсь, но без туманных намёков и т.п. я не очень люблю. Ну и третье: очень сильно пахнет плагиатом. Уши от «451...» лезут из всех щелей. А если бы ещё героя назвали Джонни...

В общем, почитать можно, но Шекли может лучше. И веселее...

Несколько странный цикл. Обычно самые лучшие части выходят в начале, а потом, желая «срубить капусту» («Дозоры»), автор начинает гнать дешёвое (но отнюдь не в смысле цены:она как раз с новым томиком растёт) барахло. С «Поттером» ситуация кардинально иная. Серия хорошеет с каждой частью как в сюжетном плане, так и в качестве изданий (привет «РОСМЭН»).Если первой книжки больше 3 я поставить никак не могу, то последние части у меня шли похлеще чем Толкин. Начиная с четвёртого романа я с нетерпением ждал каждой части (первые части читал от хронической скуки). Взять, например, Драко Малфоя. В первых частях это был типичный мелкий засранец, но к шестой книге он вырос чуть ли не в Шекспировского героя, оттеснив на задний план главное трио. А сцена на Астрономической башне и то что после... Это было сильно.

В общем, продеритесь через первые три книги и начинайте получать удовольствие. Самый сок начинается с конца четвёртой части («Кость, плоть и кровь»).

А насчёт оценки... первой книженции я поставил 4 и накидывал каждой следующей по баллу сверху чтоб последняя лучшая часть получила 10.

Не впечатлило!!! После хорошего «Межевого рыцаря» и отличного «Присяжного» эта повесть встречена мною заметно прохладнее. Ну, знаете, это как читать «Пир воронов» после «Бури мечей». Вроде и хорошо написано, а всё равно не то. Повторение в виде турнира есть? Есть. Дефицит экшена есть? Есть. С обещанной в сиквеле Стеной времён Таргариенов прокатили? Прокатили. Короче, недостаки налицо.

Но не думайте что всё уж совсем кисло. Во-первых, Сир Улитка. Персонаж второплановый, но харизматичный донельзя.

Я вот всё думаю, а не предок ли он Петира Бейлиша? Во-вторых, легкость чтения. Одолеть сию повесть можно за пол часа, если не меньше. Ну и наконец, это ведь долгожданное ПЛиО!!!! Пусть и без Тирионыча.

Не секрет, что Мартин в последнее время пишит ну очень медленно. Эта повесть помогла мне скоротать время до «Танца». Вот ещё один плюс.

Эта книга является одним из лучших произведений о власти. На менее чем сотне страниц автор полностью раскрывает тему борьбы за влияние, параллельно проводя экскурс в историю итальянского Ренессанса (кстати любителям Assassins Cread: Макиавелли обожает Чезаре). Читается быстро, легко и понятно. Всем политикам рекомендую. У меня только один вопрос: каково фига эта книга делает на Фантлабе? Это не фантастика, а проза жизни.

Уже лучше, намного лучше!!! Скажу честно, первая повесть о Дункане Высоком мне ни хрена не понравилась- уж слишком отдавала Айвенговщиной. Видимо, Мартин учёл недостатки «Межевого рыцаря», ибо вторая повесть получилась наголову выше. Во-первых, нет откровенных главгадов вроде таргариенского отморозка из предыдущей части. Уж слишком шаблонный вышел. Во-вторых, было много отсылок к прошлому Вестэроса дотирионовской эры. Конфликт, конечно, не ахти какой, сродни разборок двух рэкетиров, но прописано хорошо. В-третьих, классный экшн, хоть его крайне мало.

А теперь что не понравилось: happy end в конце (и это написал Мартин???), Эгга мало, обаятельных мерзавцев а-ля Мизинец нет (я всё понимаю, повесть маленькая, много персонажей не запихнёшь, но всё же...).

Итог: повесть написана в целом очень хорошо, но короткая проза явно не конёк автора. Лучше бы он пошустрее писал основной цикл. Где же вы, где же вы, «Ветры зимы»?

Дело было так. Сначало я наткнулся в «Мире фантастики» на рецензию о первом сезоне сериала. И всё там расхваливали, типа Мартин такой гений и т.п. А чем чёрт не шутит, возьму и прочитаю, подумал тогда. Но вдруг не стоят это того (сами знаете, какие нынче цены на такие фолианты). Поэтому сначало взялся за сериал. Просмотрел первые три сезона. В целом мне понравился (а Динклейдж и Вальдау были просто шикарны), хотя и были некоторые ... э-э-э... лишние пикантные подробности, поэтому рискнул и за полтыщи купил-таки Игру. Сразу говорю, БУДУ НЕЩАДНО СПОЙЛЕРИТЬ!!!!

Сюжет

Тема борьбы за власть стара как мир, поэтому Мартину надо было очень сильно постараться, чтоб выделиться на фоне предшественников. И У НЕГО ВСЁ ПОЛУЧИЛОСЬ!!! Одновременно с десяток сюжетных веток, выбирай по вкусу что хочешь. Из трёх главных (Стена, Гавань и Эссос) мне понравились первые две, а с Дэйнерис так себе получилось (хоть и не без неожиданности в последних строчках). И кстати, самая жесть начинается во второй половине, а в первой ,если не считать мощнейшего пролога, тоска зелёная. Но стоит её дотерпеть до конца и вы будете вознаграждены. Короче, за южет крепкая девятка.

Герои (ИМХО)

7 самых лучших 7 самых хреновых

1.Тирион 1.Джоффри

2.Бронн 2.Кейтилин

3.Сирио Форель 3.Дэйнерис

4.Джорах Мормонт 4.Санса

5.Джон Сноу 5.Серсея

6.Мизинец 6.Лиза Талли

7.Варис 7.Роберт Аррен

ТИРИОН: что здесь, что в сериале он шикарен. И уж точно самый здравомыслящий. Хотя бы из-за него стоит читать.

БРОНН: более грубая версия Беса с чёрным юморком и собственным оригинальным стилем борьбы. Идеальное дополнение к Тириону.

СИРИО ФОРЕЛЬ: нравится мне этот браавосец (хотя в сериале он был чуток лучше). Крут до неимоверности. Одной палкой завалить половину ланнистерской гвардии-это дорогого стоит. Очень надеюсь, что Трэнт его не убил.

ДЖОРАХ МОРМОНТ: определённо, самый крутой в линии Дэйенерис. Мужик с неоднозначным прошлым и туманными моральными принципами, да и боец отличный.

ДЖОН СНОУ: строго говоря, меня не столько он впечатлил, сколько вообще линия Ночного Дозора, хотя он тоже хорошо прописан.

МИЗИНЕЦ: мутный тип с циничными наклонностями и аморальными взглядами на жизнь- ОБОЖАЮ ТАКИХ!!!

ВАРИС: ещё один неоднозначный герой с отрезанным членом

ДЖОФФРИ: тут, как говориться, no comments

КЭЙТИЛИН: из-за этой курицы во многом вся война и завязалась (не без участия Ланнистеров и Мизинца, естессно). Какого хрена она наехала на Беса? Потому что, видишь ли, ей Петир сказал? Сидела бы в Винтерфелле, глядишь, многих проблем бы избежали.

ДЭЙЕНЕРИС: в этой книге она явно в пролёте, ну и не удивительно, она всего лишь мелкая... Про Визериса вообще молчу.

САНСА: сдать доброй свекрови своего папочку......

СЭРСЭЯ: чем она вообще думала, когда трахалась с братом. а потом ещё с половиной мальчиков в Красном Замке? Роберт, конечно, балбес, но она королева, а не шлюха.. в теории.

ЛИЗА: ну тут полная паталогия

РОБЕРТ АРРЕН: no comments

Атмосфера

Типичная псевдо средневековая, но не она тут главная.

Итог: несмотря на некоторые неоднозначные моменты- это одна из лучших книг в своём жанре. 9 и 10 приберегу на Битву и Бурю (по слухам, это бомба). Поэтому

Отличный рассказ на тему «халявный сыр может быть только в мышеловке». Очередное подтверждение того факта, что Шекли пишет превосходно. У меня постоянно возникает вопрос: «А кто у кого учился писать: Чехов у Шекли или наоборот?»(по мне, эти двоё-лучшие мастера короткого жанра). Вопрос о бессмертии давайте оставим на усмотрение автора. ок?

В принципе, можно и десятку поставить, но, во первых, мораль задолбала, и во-вторых, ну слишком маленький рассказ, не успеваешь насладиться (как съесть маленькую конфету).

Все мы учились в школе и все... ну, многие, воротили нос от всей той херни, которую заставляли читать и учить на уроках литературы. Как знать, если бы вместо осточертевших Пушкина, Лермонта и иже с ними в программе были настоящие шедевры вроде бессмертного шедевра Уальда, то, глядишь, в России было бы гораздо больше читающего населения.

1.Сюжет

Сама идея сделки с дьяволом восходит ещё к средневековым графоманам, так что сами видите какая она... хм. оригинальна. НО как она подана!!! Читая «Портрет...» на оригинальность смотришь в последнюю очередь. Вот что значит, когда у автора подвешен язык. Да и неожиданных поворотов там более чем достаточно. И всё это, заметьте, на 200 страниц. А теперь сравните с «ВиМ» Толстого, где на 4 тома не понятно чего размусоливают.

2.Герои

Изумительны, особенно Генри Уоттон. Чуть ли не все его диалоги можно цитировать до бесконечности. И не надоест ведь.

3. Атмосфера

Отлично. Сам Лондон тут, конечно, для галочки, это ведь драматический триллер, а не боевик, так что носиться по улице героям без надобности. Но всё-равно викторианская атмосфера сделана превосходно.

Итог: обычно я привык критиковать, а не хвалить, но право же, сей шедевр достоин только самых лучших комплементов. Это первая классическая книга которая мне, законченному цинику, понравилась. Господа, читайте ПРАВИЛЬНУЮ классику!

Признаюсь, до недавнего времени я на дух не переносил фэнтези. Ну, знаете: «Фу, что за сказки для даунов?»(ПЛиО-это отдельная песня). Но одним зимним вечером мне на глаза попалась знаменитая трилогия Джексона. И тут понеслось...

Разумеется, мимо приквела к Властелину я пройти не мог. Итак, поехали

1.Сюжет

13 гномов+хоббит+1 колдун отправились в поход к Эребору чтобы накостылять подлому дракону и вернуть своё царство. Как видите, типичный квест. Не скажу что банально,(квест потом плавно перетекает в войну всех против всех) но после LotR мне показалось малость пресноватенько.

2.Герои

На уровне. Конечно, таких роскошных вроде Тириона Ланнистера тут нет, но и откровенной халтуры тоже.

3.Атмосфера

Типичная сказка....с подвохом.

Итог: не шедевр, но весьма недурно.

Только что дочитал повесть «Межевой рыцарь» Мартина. Впечатления несколько...хм, как бы сказать... протеворечивое что ли.

1.Сюжет

Как по мне, не очень оригинально. Молодой псевдо-рыцарь приехал на турнир. Денег нет, связей тоже нет. Заступился за «невиннопритесняемую», устроил дуэль (точнее стенку на стенку) с подлым принцем, навалял гаду, заслужил почёт у высших чинов и... всё. Однако несколько неожиданностей всё же было. Хотя стиль у Мартина вполне скрывает все эти огрехи, так что особого раздражения нет.

2.Персонажи

Стандартные. Благородный юноша, наглый «конюх», подлый принц. Право, от автора ПЛиО ожидаешь... ну, чуток более харизматичных героев (главный конёк Мартина). Но прописаны они хорошо, поэтому автору зачёт.

3.Атмосфера

Чистый Вальтер Скотт. Турниры, рыцари, негодяи честь и т.п. Фентезийных элементов, кроме как разговоров о драконах, нет. Ну и фиг с ними! Мартина мы любим не за это, не так ли?

Итог: добротная крепкая повесть, но ни хрена не оригинальна. Как дополнение к Игре престолов вполне сойдёт. НО Мартин может лучше, НАМНОГО ЛУЧШЕ.

Итак, лучшая антиутопия, роман «1984» Оруэлла. Честно говоря, раньше я не шибко любил всю эту политизированную муть, но после прочтения этого шедевра, моё мнение к этому жанру сильно изменилось. Всё-таки у автора талант делать из дерьма, которым является политика, конфетку.

У меня три основных параметра оценивания: сюжет (оригинальность и подача), герои и созданная атмосфера.

1. Сюжет.

Тема эксплуатации высшими чинами поданных стара как мир. Ну тут вся соль в подаче. Не возникает ощущения всего того маразма, который в России называется «выборами». Отторжения нет. короче. Поэтому за сюжет 8 (-2 только за не самую свежую идею).

2. Герои.

Тут несколько сложнее. Главгерой- типичный тютя. Харизмы 0, обаяния тоже. Да и подружка у него тоже так себе. Вообще сюжетная ветка с их, хм, любовью там явно для галочки. НО! Но О'Брайн просто шикарен. Эпизод в Министерстве любви- одна из мощнейших сцен в книге. Как он измывался над этим Уинстоном-это было сильно. Короче, за персонажей 10 (исключительно из-за инквизитора).

3. Атмосфера.

Нужны ли вообще комментарии? Книга так и дышит войной и страхом. Разумеется 10

Коротко

+ романа: отрывок из книги Голтштейна, сцена в пыточной, атмосфера, О'Брайн

— романа: тютя-герой, его подружка, элементы мылодрамы и.... всё