Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «Клован» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Статья написана 30 июля 2016 г. 11:21

Человек, остановивший войну

Фильмов у Тарковского всего-то семь (не хочу спорить с киноведами про "Убийц" и "Каток и скрипку" — семь да и все). И последний, как мне кажется, настолько сильно выбивается из ряда, что иногда даже возникает чувство, будто снимал его другой режиссер. То ли мрачная красота родины Бергмана, где снималось "Жертвоприношение" повлияла, то ли подвешенное состояние "заграницей", то ли уже совсем западная манера съемок, то ли постоянно продолжающиеся проблемы в семье, то ли стремительно ухудшающееся здоровье — а скорее всего, все это и что-то еще — но фильм вышел намного светлее и воздушнее других работ Тарковского. Его "проще" смотреть. Хотя все основные приемы и повороты остались — и давящая звенящая музыка; и всегдашнее пролитое молоко; и аллегории с матерью; и твердая статичная картинка на пейзаж, по которому перемещаются герои — но почему-то нет ощущения, что это фильм Тарковского, а в любом другом его фильме как-то с любого места понятно. Не получилось внятно объяснить. Да, собственно, я и хочу остановиться лишь на двух моментах, не разбирая основную суть — смысл жертвенности ради других, вечная тема отцов и детей и т.д.

"Жертвоприношение", как ни странно, среди прочего, фильм о ядерной войне. Возможно, некая дань моде — в середине восьмидесятых вышло немало фильмов на эту тему — и, когда понадобилось найти повод, "страшилку" для развития основной темы, Тарковский взял именно этот вариант конца света. На фоне западных аналогов — "Нити", "На следующий день", уж тем более "Терминатор" или "Безумный Макс" (не беру в расчет совершенно потрясающие "Письма мертвого человека" ученика Тарковского, Константина Лопушанского, вышедшие в том же 1986 году — ничего подобного по силе воздействия ни до него ни после не создано) — фильм выглядит очень достойно, несмотря на то, что непосредственно война вообще не показана — дело ограничивается лишь невнятным сообщением по

телевизору, пролетом вероятно военных самолетов низко над домом да отключенным телефоном. Даже сцена паники, многократно расхваленная и мистифицированная в связи с убийством Улофа Пальме именно на этом месте, у меня, как зрителя, не сразу соотнеслась с тем фактом, что это безумие перед ядерным ударом. Что удалось режиссеру — и удалось отменно! — это передать состояние непреходящего ужаса и безысходности, навалившееся на героев при кошмарном известии. Ведь ничего не изменилось, солнце не погасло — всего-навсего объявление по телевизору! А все, ты сразу осознаешь, что это конец, и единственная надежда, которая у тебя осталась — это погибнуть мгновенно, в эпицентре. Нынешнюю молодежь этот кошмар миновал, а люди моего возраста и особенно старше, я думаю, хорошо помнят тот иногда накатывавший ужас от того, что ЭТО может произойти. Вот прямо сейчас. Бр-рр... Итак — несколько человек собрались на день рождения Александра, стареющего бывшего актера и журналиста. В какой-то недобрый момент стены содрогаются от чудовищного рева проносящихся над домом самолетов, а чуть позже по телевизору показывают выступление, видимо, кого-то из руководителей государства: он призывает население к порядку. И все. Шесть человек застыли вокруг стола, придавленные, молчаливые, осознавая... А дальше — каждый по своему. Жена Александра впадает в истерику, очень удобно дав этим занятие другу семьи, врачу Виктору и служанке Юлии. Взрослая дочь впадает в ступор и чуть позже пытается соблазнить Виктора (осталось за кадром — удачно или нет). Почтальон Отто сбегает домой. А сам Александр уединяется и истово молит бога вернуть все назад. Вернуть сегодняшнее безмятежное довоенное утро. И клянется отдать за это все. Дом, в котором они с женой были так счастливы, свою семью, сына. Позже возвращается Отто и говорит Александру, что можно всех спасти, все исправить — нужно только переспать с ведьмой Марией, живущей неподалеку. Александр делает это, и исполняется его мольба, а он, в свою очередь, выполняет свою клятву.

В процессе перебирания материалов по фильму выяснилось, что в основу положен киносценарий опять-таки братьев Стругацких — "Ведьма". Быстренько нашел его, благо Стругацких есть у меня, прочел — он коротенький. Ну, это не основа фильма, а лишь один из эпизодов, причем очень сильно переработанный. В сценарии герой-профессор спасает лишь себя, излечиваясь от рака, в фильме же герой спасает весь мир. В фильме Тарковский значительно облегчает задачу своему герою тем, что с "ведьмой" Марией Александр знаком, более того — она его приходящая служанка. Но, конечно, тут и на "акт спасения", так сказать, времени — всего лишь ночь, а в сценарии у героя есть несколько недель. Но, все же некоторые особенно сильные моменты прямо перенесены на экран, так что "Ведьма", не ставшая полноценным фильмом, вполне органично вплелась в повествование.

Далее я хотел рассмотреть следующее положение. Если одним прямым вопросом, то — что это было? Отбросив всю философскую трагику, только произошедшие факты. Итак — вечером начинается ядерная война. Пока где-то там, далеко, но это ненадолго. Герой молится богу и просит его остановить это безумие и готов отдать за это дом, семью и себя. Далее вдруг возникает некая ведьма, которая может все исправить, если с ней переспать. Герой спит с ведьмой (это мое грубое выражение, в фильме все очень красиво и целомудренно, как невесомость в "Солярис"), наутро видит, что все вернулось, войны нет, и сжигает дом, как обещал, самоустраняясь с обетом молчания и безумия. Гм. Очень сильная нестыковка — молится он христианскому богу, а потом совершает уж никак не христианский обряд, тем более, с "ведьмой". Это вовсе не ступени одной лестницы, вы не находите? Либо бог исполнил его просьбу, либо ведьма. Не могут же быть низменные телодвижения божественным рецептом спасения, условием,

так сказать? Обнаруживается лишнее звено — или не нужно было спать с ведьмой, если помог бог, или приносить свою жертву в виде дома, если помогла ведьма, ведь ей-то он ничего не обещал! Или перед лицом конца света все божественные силы — и языческие, и христианские — объединились и каждая действовала своими методами и по мере своих сил? Гм. Ну, конечно, основное, "трезвое" объяснение всего произошедшего — безумие главного героя, соответственно, все случившееся вечером и ночью лишь плод его больного воображения. А копнуть чуть глубже — и вот они, уши любимого моего Станислава Лема с его фантоматикой, обозванной ныне "виртуальной реальностью". Естественно, человек, попавший в фантомат не по своей воле, воспринимает его как действительность и не чувствует перехода из одной реальности в другую. Способов подвергнуться фантоматике множество — и технические (шлемы и костюмы ВР), и химические (наркотики), и, в том числе, психофизические — и это как раз наш случай: герой испытывает некое потрясение (в фильме, возможно, в момент пролета самолетов над домом), которое становится одновременно и толчком и отправной точкой для последующих видений. Первые же слова Александра после объявления о войне по телевизору -- Я всю жизнь ждал вот этого. Вся моя жизнь была сплошным ожиданием именно этого. -- То есть ему и нужен-то был лишь повод, чтоб начать бояться. А все дальнейшее — скачки его вовсе не больного воображения, перебор возможных выходов из ужасного положения. Сначала привычное обращение к богу (а, может, и не привычное, а лишь навеянное подаренной книгой репродукций икон?), потом (а вдруг не вышло?) — к богам в лице ведьмы, выбрав на эту роль свою служанку, которая ушла перед самым началом войны. А когда фантомат кончился, он, конечно, не понял этого и продолжил игру, точнее, уже жизнь.

Конечно, крайне маловероятно, что Тарковский снимал именно это.

На самом деле, все вышесказанное лишь моя собственная провокация. На самом деле каждый, приносящий жертвы подобные тем, что показаны в фильме, останавливает конец света. А мы его в тюрьму или в дурдом!


Статья написана 21 июля 2016 г. 15:37

Контакт с самим собой

Вот такая обложка!
Вот такая обложка!

"Солярис" — одна из книг "среднего" Лема (думаю, большинство творческих людей так или иначе проходят все эти периоды, просто разные поклонники по-разному оценивают, так вот, для меня ранний Лем — это, понятное дело, "Астронавты" и "Магелланово облако"; средний — это общедоступные вещи: романы конца 50-х--60-х годов, пилот Пиркс, конечно же Ийон Тихий (уже не весь), Кибериада; ну и Лем-философ, поздний Лем, с начала-середины 70-х). "Средний" Лем читается взахлеб, любая взятая им тема рассматривается с совсем неожиданной стороны. Он один из первых сосредоточил все внимание на том, что контакт с иной цивилизацией будет невероятно сложен с точки зрения воспринимаемости человеком. Не будет и быть не может никаких общих точек, на которых можно построить общение. И, скорее всего, в процессе контакта обе стороны в конце концов, после массы неудачных попыток, задумаются — а нужно ли? Если с гуманоидами все же можно снова и снова пытаться, то что делать с Океаном? (Где-то мне попадалось, что Солярис — женского рода) Вот такой вариант контакта и описан в этой книге. Океан, после почти столетнего молчания (точнее, после многих попыток контакта, которые люди не смогли распознать) делает очередной ответный ход и на исследовательской станции материализуются некие объекты, "гости", вытащенные Солярис из глубин подсознания обитателей. Одного, Гибаряна, это довольно быстро доводит до самоубийства, оставшиеся двое и вскоре прилетевший на станцию новенький, пытаются разобраться в происходящем. Ну, книгу все читали, углубляться не стоит. Суть в том, что контакт состоялся, и не состоялся. Океан попытался что-то показать или сказать, или, наоборот, сам каким-то образом исследовал людей, и совершенно непонятно, достиг ли он своей цели. Люди, во всяком случае, не поняли ничего — ну, или просто получили подтверждение тех сотен теорий о разумности океана Солярис, которые тоннами пылятся в библиотеке станции.

Наше все!
Наше все!

Фильм Тарковского "Солярис", чтобы о нем ни писали хорошего или плохого, лично в моем "Топе-10" фантастических фильмов. Как и "Сталкер", впервые я его посмотрел в глубоком детстве — эти шуршащие на струе вентилятора бумажки... Сразу надо сказать — автор от экранизации был не в восторге (и всю жизнь, больше тридцати лет после выхода фильма, несмотря на десятки вопросов в интервью, утверждал, что весь фильм не видел, а смотрел только минут двадцать второй серии, но тщательнейшим образом изучил сценарий). Лем был абсолютно не согласен с трактовкой Тарковского, настаивал на изменениях в сценарии, кое-что, по его же словам, удалось — семья Кельвина, полностью отсутствующая в книге, в фильме была все же сокращена лишь до родителей и какой-то непонятной тетки. --"При проработке этого фильма я был разгневан до такой степени, что топал ногами и кричал Тарковскому: "Вы дурак!"-- В фильме действительно оставлена за кадром половина книги — все размышления и гносеологические проблемы, увязанные с соляристикой, например, очень привлекательная теория "Бога-неудачника". Вся фантастика сведена лишь к предпосылке, к созданию "ситуации" — герои поставлены в такие вот условия и как они себя ведут. И все очень "по-тарковски" — размышления о прошлом, о семье, о любви. Снова фигура матери, и снова это стеклянная, вечно на что-то обиженная матрона. В-общем, Тарковский взял тему материализации воспоминаний и сосредоточился на ней, при этом очень качественно изобразив окружающее героев. Антуражу станции можно позавидовать — многим даже современным фильмам далеко до такого. А сцена с невесомостью! Неправдоподобная, достаточно топорно снятая, но как она великолепна под сонату Баха! Вообще, эта соната (мм... прелюдия) у меня прочно ассоциируется с "Солярис", так же, как, например, "Зверь" Наутилуса — с балабановским "Братом".

Еще до появления фильма "Солярис" Содерберга поднялась шумиха. Сразу было ясно, что тема для Голливуда провальная.

Пирожок ни с чем
Пирожок ни с чем
А я почему-то решил, что фильм должен быть неплохим. Скорее всего немецкая фамилия режиссера повлияла — испытал какое-то подсознательное уважение. Но за пятнадцать лет от выхода фильма так и не собрался его посмотреть — вскользь прочел парочку отзывов (конечно, про голую задницу Клуни!). Потом прочел в одном интервью с Лемом его вполне благоприятный отзыв, почесал затылок — хм, даже ему понравилось! А потом вот это — Я не предполагал, что этот болван, извините, режиссер, выкроит из романа какую-то любовь, это меня раздражает. Любовь в космосе интересует меня в наименьшей степени. Ради Бога, это был только фон. Но я все-таки человек достаточно воспитанный. Поэтому не набросился на Содерберга, это не имеет смысла. У меня была стопка американских рецензий и я видел, что все старались, потому что Содерберг известен, исполнитель главной роли очень известен, и поэтому на них не навешивали всех собак... Кроме этого, автору как-то не положено особо возмущаться, ну не положено... Все встало на свои места, смотреть совсем расхотелось, и так вот до недавнего времени, когда все же поглядел на это "чудо враждебной техники", при этом совершенно не зная, что там натворено с сюжетом. Первые пять минут честно ожидал, что Солярис полностью перелопатят, и действие будет происходить на земле. А что — неплохой ход, без всякого контакта, просто галлюцинации у профессионального психолога, могло бы получиться интересно. Но нет — полетел-таки красавец Клуни куда-то, "на Солярис". Когда пошла просто экранизация игры "Дум" — лазанье по коридорам космической станции с далекими воплями и кровью на поручнях, меня первый раз подтошнило и потянуло выключить телевизор. Но нет — знание того, что сия статья будет неполной без просмотра этого творения, заставило продолжать просмотр. Далее подобное чувство возникало еще не раз, всего за полтора часа не меньше десятка, так что судите сами о качестве сего продукта. Хорошо получилась только первая встреча Криса с Хари (брр, с Рэей) — и то, наверно, потому что американцам все надо четко обозначить словами. Вот Клуни все и рассказал, и неплохо сыграл, надо сказать. Вообще все имена, кроме Клуни, пардон, Криса Кельвина поменяли. Хари стала Рэей, Снаут превратился в дебиловатого рэпера Сноу, а Сарториус... стал бабой-негром (ну, ладно, у Лема все же в книге-то "гостьей" Григоряна и была огромная негритянка, вот хоть здесь как-то вылезло) Гордоном. Утверждалось, что фильм
А вы не знали нас?
А вы не знали нас?
изначально предполагался как ремейк фильма Тарковского. Не вышло! Недо-драма, недо-ужастик. Вообще недо. Все в итоге свелось к тому, как бы не допустить попадания на матушку-Землю этого... Чего? Они сами не знают, ну, вот этого... Материализовавшихся... Какое-то "Нечто" в смеси с "Чужим". Бр-рр!

И вот вдруг чудо-чудное, диво-дивное! Телеспектакль "Солярис" 1968 года, постановка Бориса Ниренбурга. Василий Лановой в роли Кельвина, Владимир Этуш — Снаут! Признаться, смотрел чуть ли не открыв рот. Во-первых, совершенно неизвестная работа (и мне, и Станиславу Лему — он ни разу нигде об этом фильме не упомянул), во-вторых, это самая близкая к оригиналу экранизация. Здесь показаны действительно ученые, впервые прикоснувшиеся к неведомому, к возможности контакта. Конечно, отношения Криса и Хари и здесь занимают центральное положение, но нашлось место и научным рассуждениям, без теологии, впрочем — все-таки 1968-й. Убогая обстановка, напоминающая дачную мансарду, допотопные приборы, ракеты из кинохроники только добавляют трогательности этому наивному и доброму кино. Этуш в роли Снаута бесподобен! Это лучший Снаут из всех трех фильмов, хоть и менее всего соответствует книжному "маленькому худенькому человеку". Единственная не совсем годная сцена — расстрел (пардон, аннигиляция) Хари. Уж очень напоминало это ее гордое шествование по коридорам с конвоем из Снаута и Сарториуса под барабанную дробь идущую на расстрел партизанку. А все остальное я думаю, понравилось бы и самому автору, если б он выкроил два часа на просмотр.

Всем нам привычный Крис
Всем нам привычный Крис
Это вам не Иван Варавва!
Это вам не Иван Варавва!

Что в итоге? Все три экранизации в разной степени не раскрывают сути романа. Существует мнение, будто авторы трёх экранизаций поняли роман Лема лучше, чем сам автор, и что, на самом деле, роман написан о любви и о Боге, а не о контакте и встрече с неведомым. Но возможна и другая точка зрения, декларированная самим писателем. Действительно, в романе есть и размышления о путях развития науки, и попытка представить себе, как поведёт себя человек будущего, если столкнётся с принципиально иными формами бытия и сознания. Есть в книге и человеческие отношения (включая любовь) в нечеловеческих условиях, и Бог (пусть и несовершенный бог с маленькой буквы). Психология любви к человеку без человека, парадокс человеческих чувств в ситуации, где они, возможно, неуместны. Но так уж сложилось, что авторы экранизаций увидели в романе не то, что видел его автор. Или, по крайней мере, о чём заявлял.

Океан Тарковского
Океан Тарковского
Солярис Содерберга
Солярис Содерберга

Удивительно, но в одном из интервью Лем говорил, что хотел увидеть в фильме Тарковского планету Солярис, но, к сожалению, режиссер не дал такой возможности. Содерберг, кстати, прислушался и тоже не дал — у него про Солярис вообще ничего не говорится.

Вся нечестнАя компания
Вся нечестнАя компания
А у Ниренбурга ученые частенько прикладываются
А у Ниренбурга ученые частенько прикладываются
Это не доктор Зло, а всего лишь Сарториус
Это не доктор Зло, а всего лишь Сарториус

Как бы ни было, а сюжет, созданный Лемом, в фильме Тарковского обрёл иное звучание. Если первая экранизация, самая близкая к литературной первооснове, прошла почти незамеченной, то обращение Тарковского к роману изменило отношение к нему всей читающей публики. Роман "Солярис" отныне обречён на существование только в паре с классическим фильмом русского режиссёра. И работая над своим фильмом, Содерберг, вольно или невольно, обыграл, может, не совсем удачно, наряду с образами литературного первоисточника, и образы фильма Тарковского.

Напоследок немного образов:

Снаут Этуша
Снаут Этуша
Красавец и чудовище
Красавец и чудовище
Лучший Сарториус
Лучший Сарториус
Другая Хари
Другая Хари
Отец Кельвина, больше нигде не встречающийся
Отец Кельвина, больше нигде не встречающийся


Статья написана 14 июля 2016 г. 14:17

Сколько же копий переломано на этом фильме по этой книге!

Что в моей жизни появилось раньше? Скорее всего фильм. Очень издавна сидят у меня в памяти эти сумасшедшие кульбиты на маленьком смешном квадратном джипе и бесконечная езда на дрезине под психоделическое позвякивание. Уж чего-чего, а "Солярис" и "Сталкера" в Советском союзе по телевидению показывали часто. Конечно, ни в шесть-семь-восемь лет, при первом просмотре я ничего не понял (да, скорее всего, терпения только до дрезины и хватило, раз уж сидит она в памяти), ни в десять-пятнадцать, при повторных. Понимать что-то начал много позже, уже много раз перечитав "Пикник на обочине", естественно, пройдя период отторжения фильма по расхожей причине — не по книге нифига! Стотыщпятьсотпервое "расследование" проводить никакого желания нет — давно ясно, что книга отдельно, фильм отдельно. Сценарий Стругацкие писали намного позже, и сами внесли то, чего в книге или не было, или показано не так сильно, как они хотели.

Ооо, сколько восторга было при первом прочтении "Пикника"! Возраст самый тот, героев подавай, "боевой" фантастики в СССР практически не издавали. Насколько я помню, ту истерзанную до прозрачности книжечку, прежде чем сдать в библиотеку я перечитал раза три. Понеслась, с ребятами во дворе мы много раз играли в "Зону", вытаскивая с враждебной территории детсада "хабар". Суть книги тоже постигалась постепенно (надо бы перечитать в n-ый раз, может, еще чего найду?) Редкая вещь, когда необъяснимое, чужое (а раз так — то враждебное) показано так обыденно. Вот жили обычные люди в неком провинциальном городишке и случилось Посещение. Жуть, суматоха! И дальше живут. Только некоторые стали в Зону ходить, зарабатывать этаким образом. Должен сказать, что прямо-таки боготворимый мною Станислав Лем неоднократно очень высоко отзывался о "Пикнике". И неоднократно же сетовал, что последняя часть, с Золотым шаром, все испортила, что неужто же такие замечательные авторы, как братья С., всерьез изобразили эту сказку с исполнением желаний?

И вот братья С., возможно, даже в пику уважаемому мэтру, пишут сценарий для фильма именно по этой последней части. Золотой шар превращен в Комнату желаний; сталкер Шухарт из Рэмбо докатился до жалкого запуганного человечка; яркий, так сильно поразивший меня образ "открывашки", "говорящей отмычки", нужной, чтоб пройти Мясорубку на пути к Шару (пардон, комнате) размыт и прямо не называется. Но, повторю — книга отдельно, фильм отдельно. И фильм получился отменный.

Сталкер, несколько раз сидевший именно за это, в очередной раз ведет в Зону двоих "желающих пожелать". Якобы есть где-то в Зоне некая "комната желаний", исполняющая самую сокровенную мечту того, кто туда зайдет. И если молчаливый Профессор серьезно и молчаливо преследует какую-то свою цель, то раздолбай-Писатель идет просто от скуки, всерьез ничего не воспринимает и болтает без умолку. Его-то Сталкер и планирует использовать как отмычку для прохождения мясорубки. Все-таки дойдя полным составом до комнаты, никто в нее так и не заходит. Писатель боится, что его сокровенное желание окажется какой-нибудь гадостью, а Профессор, и шедший-то затем, чтобы уничтожить эту комнату, "чтоб не воспользовался очередной фюрер", понимает, что сокровенное желание даже фюрера тоже будет какой-то мелкой пошлостью и никому не навредит. Ну, а Сталкеру "и так хорошо".

Разве это герой?
Разве это герой?
Ну куда ж без этого?
Ну куда ж без этого?

Помимо основной темы фильма все-таки открытым остался вопрос — а есть ли не только эта самая "комната желаний" на самом деле, но и сама Зона? И подтверждений тому, что вообще вся Зона, полная опасностей и ловушек, существует только в воображении Сталкера в фильме множество. И сам он говорит, что Зону творят люди, приходящие в нее; и Писатель с Профессором выясняют друг у друга, что все, связанное с Зоной, они узнали у самого Сталкера; и жена Сталкера в финальной речи говорит — ну, вы уже догадались, что он блаженный. Ведь ничего сверхъестественного с героями в Зоне так и не произошло. Ну, ветер, ну, звуки. Вы что, в лесу не бывали? По развалинам лазать и так опасно, без всяких пришельцев. Пропавшие войска? Брошенная техника? Не знаю, Тарковский специально подобрал именно такую технику или взял для съемок, что дали? А то на фоне машин и тепловоза это старье бронированное. Охрана с пулеметами? Ну, да, это посерьезней, но вообще смахивает на атомную электростанцию, а стрелять начали — ну, представьте, за платформой с оборудованием, рано утром, по рельсам летит армейский джип с тремя красавцами. И преследовать не стали, потому что не на территорию поехал, а к пустырю. Но все это я так, в шутку — теория заговора;-)

Т-34-85, ЗИС-3 и БТР-152
Т-34-85, ЗИС-3 и БТР-152
Дорогая Алиса Бруновна
Дорогая Алиса Бруновна

 Очень жаль, что Профессора дублировали и вместо бархатного голоса Николая Гринько мы слышим кого-то другого
Очень жаль, что Профессора дублировали и вместо бархатного голоса Николая Гринько мы слышим кого-то другого

Очень цельный и полный фильм. Фантастика без спецэффектов. По типу минимальности подачи приходит на память "Человек с Земли", но там вообще все только разговором и ограничивается, а тут все-таки гайки кидают в траву и лазят по дряхлым заброшенным коллекторам. Два часа нагнетается напряжение — и разговором, и действием, и музыкой, и видеорядом — и наконец герои приходят к полному взаимопониманию и молча сидят под дождем в полуразваленном бункере... Совсем невесело становится, когда рискуя жизнью (?;-)) через полосу препятствий и сомнений (а есть ли она?) добираешься до "комнаты желаний" и хочется чего-то огромного, "СЧАСТЬЯ ДЛЯ ВСЕХ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ!" (как в "Формуле любви", помните — А если кто-то не захочет жить счастливым? -- Тогда он умрет. Все желания должны исполняться) — а оказывается, что ты сам-то лишь маленький человечек, как все, и нет у тебя внутри этого самого огромного, и нечего тебе пожелать для всех, и страшно, что пусть и узнаешь-то об этом только ты сам, но выяснится, что сокровенная-то мечта твоя — только о себе самом, любимом, о своем благе — а это и правда страшно, узнать о себе такое. Так лучше сесть у дверей, посидеть, да и уйти восвояси, потому как, вдруг?

Ну, и напоследок, самое главное, ради чего и началась эта статья.

Страшную весть я принес в ваш дом, Надежда. Зови детей!

Канал WGN America объявил о запуске в производство сериала по роману Аркадия и Бориса Стругацких «Пикник на обочине». Режиссер блокбастеров «Тор 2: Царство тьмы» и «Терминатор: Генезис» Алан Тейлор поставит экранизацию, а на главную роль на этой неделе был утвержден Мэттью Гуд. Книгу Стругацких адаптировал Джек Паглен, на счету которого сценарии фильмов «Превосходство» и «Чужой: Завет».

АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА ААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Сериал — это минимум шесть серий. 150 страниц текста "Пикника" не растянуть даже на четыре, если делать дословную экранизацию. Вывод: глядя на суперзвездные фамилии взявшихся за это дело, будет что-то навроде:

стрельба-взрывы, хороший сталкер Рэдрик любит красавицу Гуту, ее же возжелает плохой русский сталкер Кирилл, стрельба-взрывы, плохие вояки хотят вывезти каку из Зоны, стрельба-взрывы, безумный профессор Нунан хочет вывезти каку из Зоны, стрельба-взрывы, кака лезет из Зоны, стрельба-стрельба-стрельба-бабаххх, плохой сталкер убивает хороших в каке, стрельба-взрывы, хороший сталкер убивает всех плохих сталкеров, всех плохих вояк, всех плохих профессоров, всю каку — сумасшедшая стрельба-взрывы, финальный бабах, они целуются

Абсолютно не надеюсь, что будет что-то иное, но, когда выйдет на экраны, смотреть буду. Кто, блин, им права продал?





  Подписка

Количество подписчиков: 12

⇑ Наверх