Первый роман Дэвида Дж. Шоу опубликованный на русском языке. Раньше сталкивался в различных сборниках только с его малой прозой. По аннотации роман сразу заинтересовал, что не смог пройти мимо. И действительно наравне с Клайвом Баркером это одно из лучших произведений данной серии.

В этом романе практически есть всё для любителей хоррора: куча крови, кишок, слизи и грязи и, конечно же, таинственный «страшный» дом, который сначала напомнил мне дом из романа «Номер 16» Адама Нэвилла, только прямо противоположный элитному особняку. И тут тоже ждёшь неких воплотившихся призраков, а нет... Тут обитает что-то иное...

Очень интересно составлен сборник. Хотя не скажу, что все рассказы мне понравились, но читать было интересно именно из-за оформления. Хотя я даже не могу сказать, рассказы ли это? Это больше отчёты, дневники и записи отдельных людей, ставших свидетелями апокалипсиса, который начался из-за потревоженного чумного кладбища. «Погибель» вырвалась на свободу... И мы читаем эти рассказы как собранные сводки грядущего конца света.

Оценку ставлю больше не из-за содержания сборника, а именно надбавил балл за его оригинальное оформление. Лично мне показалась интересна подобная форма...

Малознакомый автор для любителей хоррора. Узнал его по роману «Крабы-убийцы», потом прочитал всю трилогию и решил поинтересоваться, что же ещё он пишет.

Сюжет «Острова» довольно динамичен. Интересный подход чередующихся глав от современности к средневековью. Основной сюжет про вдовца, который после смерти жены решил уединиться со своей собакой и овцами на необитаемом острове. Уединение его было недолгим. Здесь и появляются мать с дочерьми из прошлого. Только кто они и каким всё-таки образом оказались пленницами (призраками или кем-то ещё) этого острова объяснений не даётся. Вроде в начале назревают хорошие завязки, мистические и таинственные, но автор их совершенно не раскрывает. И когда заканчиваешь последнюю главу, приходит мысль: а зачем я это читал? Ни объяснений, ни удовлетворительного финала. Не скажу, что не понравилось совсем, но возвращаться даже в мыслях к этому роману больше нет смысла...

Печальные известия о смерти автора наконец-то заставили меня взять в руки эту книгу. Больше был знаком с малой прозой Симмонса, но захотелось ознакомиться именно с первым романом. Тем более очень любопытная для меня тема. Культ богини Кали всегда выглядел мистически завораживающим ещё со времён фильма про Индиану Джонса. Сама атмосфера Калькутты передают такое угнетающее чувство, описанная безнадежность трущоб города выделяет Симмонса как мастера передачи ощущений через повествование. Две трети книги были прочитаны на одном дыхании. В мыслях была твердая оценка 8... Но вот в завершении автор как будто потерял свою нить. Всё как-то закончилось сумбурно, непонятно, нераскрыто... Всё, к чему подготавливал автор, осталось за кадром. А в конце просто — жили они долго и счастливо...

Адам Нэвилл мастер подобных описаний, рассказов без действий, без персонажей. Хотя эти персонажи были совсем недавно, практически впереди первой заглавной буквы. Такая зарисовка могла бы стать прологом к целому роману, где первая глава возвращает к предшествию кровавых событий. А также такие подробные описания могли бы служить сценарием фильма. Я прямо вижу всю эту картину как на экране, пока идут заглавные титры. Вот титры заканчиваются, показывают самую кровавую сцену, и надпись: «Несколько дней назад...»

И в этом сборнике каждый рассказ мог бы стать подобным прологом. А вот именно рассказ «Урд» мог бы послужить, например, к началу фильма «Ритуал». Так как именно в этом рассказе, как и в том романе отсылки к скандинавской мифологии.

Это необычно, это интересно...

Кингу прямо очень полюбилась Холли... А может всё-таки стоит её уже оставить в покое? Сюжет увлекает, но нужна ли именно она в данном романе? А вот сюжетная линия про Барбару уже вторую книгу навевает такую скуку: то она пишет гениальные стихи, то пляшет, то поёт; и всё мечты ей сначала сыпятся прямо на голову. Но потом опять она на пороге смерти, словно все маньяки только за ней и охотятся. А вот именно про маньяков две сначала несвязанные сюжетные линии очень понравились. Тут действительно хорошо! Эти моменты читались взахлёб, в ожидании когда они переплетутся.

Так что стоит ли оставить Холли в покое? Не знаю! Пусть Кинг сам решает, но, кажется, многим читателям она поднадоела ещё после «Чужака». «Чужак» был последним великолепным романом о ней...

Один из редких примеров, когда книга слабее фильма. Фундамент в романе заложен великолепно, а вот сценарист его так филигранно отполировал, вычеркнул все недостатки и добавил по-настоящему трогательные красивые моменты. Режиссёр же всё это обрисовал в красках — именно в тех красках, который этот фильм отличает от всех остальных.

Взяв эту книгу, именно ту историю я и хотел прочитать, а не то, что предоставил автор.

Не скажу, что мне не понравился роман — он своеобразно хорош. Идея блестяща! Но вот когда герой постучался в дом к жене, тут началась тягомотина. Столько глав из пустого в порожнее... А дальше начались эти «спасибо» на несколько страниц. Книга посвящена жене, и, скорее всего, эти страницы несколько личные, Матесон здесь именно о своей жене и пишет (не зря же у неё второе имя Энн), всё воспоминания героя тоже, видимо, взяты из личной жизни. Здесь это несколько утомляет, когда приготовился читать книгу о загробной жизни.

На мой взгляд книга достойна внимания, но если Вы посмотрели фильм, ни в коем случае не берете её...

Этот роман в первые прочитал в далёком '94 году как раз после Нового года (как и сейчас). В десятилетнем возрасте он мне показался настоящим приключенческим шедевром. В то время смотрел фильм только 1976 года и, обратив внимание на большую разницу между фильмом и книгой, думал, что на основе именно этой книги был снят тот фильм. Теперь всем ясно, что я ошибался: данная книга все же новеллизация сценария фильма 1933 года. Теперь же по истечении более 30 лет, перечитывая, уже осознаешь этот роман ни как отдельное художественное произведение, но больше как пересказ фильма. Нету красочных описаний, которые необходимы в приключенческих романах, нету внутреннего мира героев. Но всё же! я бы хотел отметить это произведение высоким баллом, именно таким, на сколько я оценил в его в детском возрасте. Пусть и со всеми недостатками я с удовольствием перечитал его через 32 года.

Это «безлюдья»... Нэвилл оригинально предоставил серию рассказов, где все ужасы уже случились, а читателю остались лишь кошмарные последствия происшедшего. Здесь нет действующих лиц, все персонажи или уже погибли, или канули в неизвестность. Автор только описывает былое присутствие людей, а ужасающие события, которые их постигли остаются на размышление читателей. Это оригинально, это интересно, но имеется все же небольшой минус. Эти рассказы не следует объединять, а подавать частями по одному-два в сборники. Как например, «Гиппокампус», который вставлен в середину предыдущего сборника «Спешащие во тьму». А если их читать друг за другом, описания путаются, переливаются из одного рассказа в другой. И после прочтения (по крайней мере первого) уже через день не вспомнишь в каком рассказе какие именно произошли кошмарные события. А вот если раскидать их по сборникам, то каждый рассказ будет запоминающейся и выделяющейся среди остальных.

Изначально познакомился с данным произведением по сериалу «Кабинет редкостей Гильермо Дель Торо». «Впечатляющие» было зрелище, отчего сразу захотелось прочитать литературную основу. Но, к сожалению, долго не мог найти... И вот наконец-то прочитал. В повести так органично описаны вскрытия, словно сам ассистируешь патологоанатому. Конечно, идея не нова: из разряда «похитителей тел» или «кукловодов», но показано с иной точки и более шокирующе. Остался под впечатлением.

P.S. Единственное! в сериале мне больше понравился финал. Я в повести ждал, что в итоге подумает эта сущность, когда поймет, что оказалась в безвыходном положении, но, увы, повесть обрывается, тогда как, пересмотрев после прочтения данную серию, её финал оправдал моё ожидание.

С восхищением – Дэну Дж. Марлоу, автору романа «Имя игры: Смерть». Самый крутой из всех крутых детективов

Stephen King

Из посвященя книги «Парень из Колорадо» Кинга узнал про этот роман. Странно, что вообще не на слуху ни автор, ни его произведение. Даже здесь, на сайте, всего лишь одна оценка. Очень добротный американский нуар со всеми классическими приемами. Прочитал его в один присест и не пожалел, что решил отыскать эту книгу.

В честь столетнего юбилея Гарри Гаррисона решил познакомиться с циклом о Стальной Крысе. Данный роман в хронологии цикла четвертый, но на самом деле первый, написанный Гаррисоном о Джиме диГризе. И кстати, понравился мне больше. Тоже несколько наивный, но в романе о рождении Стальной Крысы наивности и глупости хоть вычерпывай. Но эта критика не в худшую сторону произведений. Иногда просто хочется лёгкого приключенческого чтиво — и вот оно перед вами. С удовольствием берусь за следующую часть о Стальной Крысе...

В очередной раз убеждаюсь, что это лучшая новеллизация фильма. Несколько раз читал ещё в детстве, и очень нравилось. Ещё не зная, что это написал русский автор гораздо позже вышедшего фильма. Думал, это написал Арч Стрэнтон, и по нему сняли фильм. Даже в школе на внеклассном чтении называл его любимым автором. Относительно недавно прочитал первую новеллизацию Алана Дина Фостера, написанную сразу после выхода фильма. Хорошо тоже! Но Иван Сербин, по моему мнению, переплюнул тот роман. И вот по истечению уже более 30 лет вновь перечитал и остался по-прежнему под большим впечатлением. Переписан фильм просто здорово!

О чём собственно роман «Холли»? О «негодяи» Трампе, о ковиде и о застреленном чёрном парне. И между вот этого всего «главного», как считает Стивен Кинг, история о каких-то престарелых каннибалах. Это даже грустно, что пошёл какой-то маразм (как и у его любимчика Байдена) у некогда хорошего писателя. Трамп, ковид, Трамп, ковид... В середине романа начинает тошнить уже.

Ладно, не всё совсем уж плохо. Между этим все же есть задатки хорошего триллера. Но опять же он разбавляется творчеством юной чернокожей поэтессой. Как скучно читать о творческом пути Барбары и её престарелой наставнице. А так же предсказуемый финал, в котором для меня старики-убийцы не понесли заслуженного наказания. Если о том, как убивали они было читать интересно, то, как прикончили их, было равнодушно, неинтересно, смазано.

Посмотрим какой следующий шедевр выпустит Кинг о Холли и, конечно же, о Трампе — ведь опять избрали, и старина Кинг явно к этому не останется равнодушным.

Приятно перечитывать (уже!) классический роман о вампирах — о «настоящих» вампирах. А то надоели эти современные мачо-кровососы из «Сумерек» Стефани Майер, а также Лорел Гамильтон и Барбары Хэмбли. Или же справедливые «добрые» вампиры Энн Райс.

Стивен Кинг же представляет кровососов без всяких прекрас, как это было у Брэма Стокера. Жестокие кровососущие монстры без жалости. О таких вампирах читать интересно. И перечитывать!

С автором знаком в социальных сетях, потому что в детстве увлекался его новеллизациями популярных голливудских фильмов для серии «БГ». Прочитав этот роман, сразу же написал ему свой небольшой отзыв и впечатления:

Добрый вечер! Вот уже давно «Гилгул» стоял в закладках обязательного прочтения. И, наконец-то, я его прочитал, причём на одном дыхании. Замечательный роман! Одновременно читаешь словно два произведения: основной сюжет со вставками словно из апокрифа. Не зря его сравнивают с «Мастером и Маргаритой» не сюжетом, но по структуре. Спасибо! Было приятно провести время с Вашими героями 😉

Хороший рассказ, но меня несколько удивили недочёты (ну не может же быть ошибками) автора. Как сам американец мог написать, что Колумб, открыв Америку, плыл в Китай, а не в Индию? И про Трансатлантический туннель всё-таки не понял. Как он мог связывать Америку и Азию, когда Атлантика с Азией никак не граничит? С Европой, с Африкой, но не с Азией же. Хотя, может, это я чего-то не понял, так что это не имеет значение. Сам рассказ понравился. Действительно, может, наш мир — это тоже всего лишь чей-то пузырь...

Иногда у Кинга в объемных произведениях очень медленное повествование. Вот это можно сказать и о данном романе. В самой первой главе заключается его рассказ «Память», который он и решил развить как вступление к роману. А дальше три четверти книги (не скучно, нет) проходит без определенной динамики. Читается интересно и подготавливает к захватывающему финалу. И вот от последних глав уже не оторваться. Единственное, что мне не хватило истории происхождения самой этой Персе. Кто это? Что за такая дьявольская сущность? И, конечно же, возникновения корабля мёртвых. Вот об этом было бы самое интересное. Что это за корабль? Куда и с кем плыл? По какой причине затонул? А может, я всё это упустил где-то между строк? Но тогда, если я возьмусь перечитывать данный роман, будет заново интересно...

Как же давно я искал этот роман, а оказалось, что прежде он ещё переведён на русский язык не был. Книга читается довольно легко, но очень и очень медленно разворачиваются действия до середины произведения. С середины хоть какая-то цепляющая динамика. А финал слит полностью. Если начало до невозможности растянуто, то концовка, где ждёшь разоблачение, наказание злодеев представлено на последних двух-трёх страницах. Очень жаль, я ждал от этого романа большего. Книга до какого-то определенного момента напоминала роман «Джейн Эйр». И также здесь не оказалось никакой мистики, которую ждал до последней страницы. Лишь в одном моменте, где главной героини что-то почудилось в коридоре — на этом из мистического всё.

А также само название — «Тайна поместья Уиверн» — как-то не совсем вписывается. Поместью Уиверн уделяется всего несколько глав, где как бы никакой «тайны» и нету. Основные действия романа происходят совсем в другом поместье, в котором тоже какой-то прямо невероятной тайны мы не увидим...

Вот что называется добротный ужастик. Конечно, прямо чего-то сверх оригинального нет. Но есть призраки, демоны, колдуны и ведьмы. И, конечно же, окутанный тайной город Салем. Очень приятно и легко читается на одном дыхании. Единственное, как уже было сказано ниже, слишком скомканный финал. А по моему, между последний и предпоследней главой можно было ещё четверть, а то и треть книги вместить. По подробнее бы как мертвецы восстают из могил, двигаются к городу, где начинается паника... Потом более подробная подготовка к уничтожению демона, и, возможно, поссорившиеся товарищи объединились бы в этом...

А так не плохо! Грэм Мастертон после отличнейшего романа «Маниту» сумел порадовать новым старым романом. К сожалению, многое у автора ещё не переведено на русский. Я бы с удовольствием почитал остальные.

Данный рассказ у меня вызывает настоящую дрожь некого психологического ужаса. Даже само название, которое обозначает лишь несовершенное действие полностью формирует рассказ. Сам ни раз задумывался, что, если бы пошёл туда, а не сюда, какой беды мог бы избежать. Так же и в рассказе: парни не пошли на ужастик, из-за чего случился настоящий ужас. А эти громилы, которые так сочувствуют собаке, так жестоки к подросткам, а чернокожий парень вообще ниже всякой букашки, которую стоит без сожаления раздавать. Хоть жестокость и чересчур переборщена в рассказе, но несомненно хочется сочувствовать парням — переживать за них, но нисколько не симпатизировать. Они тоже не положительные герои, но все же лучше бы они пошли на ужастик...

Сразу хотелось бы отметить, что роман написал некий Ричард Бахман, а не добрый старый Стивен Кинг. Потому что вообще не вяжется, что эту муть написал Кинг. И если бы не знал, что Бахман — это псевдоним «короля» ужасов, больше бы его книг в руки не взял. Не зря эта книга больше не издается, потому что издавать здесь нечего. А букинисты продают эту книгу от 2000. Не стоит она и четверти!

Герои вообще никакие. Не верю я этому подростку, который перед всем классом «исповедуется». Ну глупо это! Вот эти нелюди, которые приходят в школу с оружием — в США это повелось и дошло до нас. Мерзкий роман по моему мнению.

Под Ричардом Бахманом написаны ещё такие прекрасный произведения, как «Худеющий», «Бегущий человек»... Но «Ярость» — это худший роман Кинга, который пусть так и остаётся вышедшим из под пера молодого, неумелого (и уже почившего) Ричарда Бахмана.

Очень грустный рассказ! Особенно для тех, кто когда-то хоронил собаку. И тоже под дождем... Просто, как дождь... Особенных комментариев здесь и не требуется. Нужно просто прочитать. Трогательно...

В далёком 95-м году в первый раз увидел эту книгу на книжном прилавке, и была возможность её приобрести, но... Как странно, что всё-таки приобрел и прочитал её только 29 лет спустя.

Мне понравилось! Не сказать, что чем-то особенным. Нет, просто плавное повествование, в котором практически до середины нет вообще ничего мистического. Больше напоминало роман Николоса Спаркса «Тихая гавань». Возможно, потом именно отсюда он взял основу своего романа (полицейский тиранизирующий свою жену, которая решается на побег, а тот начинает поиски).

Мистическая половина и финал вносят более динамическую развязку, но всё-таки предсказуемую. Прочитал (наконец-то) — не пожалел!

Эта самая последняя книга серии «БГ» и, наверное, самая редкая. Очень долго я не имел возможности её приобрести и почитать. Но прочитав... разочаровался.

Это вольное продолжение было издано ещё за три года второй части фильма, и тем более ещё никто не помышлял о третий. Неизвестный русский автор под псевдонимом Стив Мейсон продолжает третью часть всё-таки отталкиваясь от второй такой же вольной части Арча Стрэнона (Иван Сербин), но главного героя, из которого мы все полюбили этот фильм, делает даже не второстепенным персонажем, а вообще почти эпизодическим. Ладно! Но сам сюжет, который только начинает цеплять, обрывается так резко, что вообще не понимаешь, что это было. Как будто просто вырвали последние сотни страниц...

Возможно, что собирались третью часть выпустить тоже в двух томах, но резкое закрытие серии не позволило этому случиться. Только так я понимаю напрочь оборванный финал...

«Универсальный солдат II» — роман Ивана Сербина 1995 года, написанный за 4 года до того, как вышел фильм. Так что автор написал самостоятельное произведение, которое на мой взгляд оказалось на порядок выше, чем кино, в котором из прошлых героев остался лишь Люк Деверо. В романе же роль Люка оказалась вообще незначительна, он даже не второстепенный, а больше эпизодический герой. Чуть больше в тексте отведена роль Веронике Робертс, но и она не главная. Книга больше о сержанте Эндрю Скотте, который в оригинале был изрублен в кусочки. А вот его выход в сюжете оказался несколько притянут за уши. Можно было предположить, что это будет клон сержанта, как в третьей части. Но и здесь автор вкрутил свою оригинальную, но не очень интересную задумку...

В любом случае, роман русского писателя Ивана Сербина лучше, чем голливудский фильм с Ван Даммом.

Зачем это здесь? Я может чего-то не понимаю, но для чего этот очерк автор включил в данный сборник? Знаю, что Кинг поклонник бейсбола, причём именно в этом матче участвовал его сын Оуэн, и это произведение имеет место на существование, но как сводка в спортивном альманахе, пусть в том же «Нью-Йоркере». Но в сборнике под названием «Ночные кошмары...» Чушь! Даже не всем американцам будет интересна эта статья, а что уж говорить про русского читателя... Пусть Кинг и объясняет, что победа команды «Бангор-Вест» и была несколько мистической, но не на столько же, чтобы можно было назвать ее «фантастическими видениями».

Очень неоднозначный сборник. Большинство рассказов не пригодны даже для электронного сборника, а тут такое шикарное издание и такой низкий уровень рассказов. Я поражен! Кто выбирал их??? Простые, такие, как я, читатели? Ну уж... «Самая страшная»... Ну вообще не тот эпитет, который подошёл бы к данной книге. ССК можно было расшифровать — «самая скучная книга», но никак не «страшная». Если какой-то рассказ и зацепил в сборнике, то он и близко не стоял с жанром хоррор. Немного жаль даже! А такое многообещающее предисловие было.

"– А что, если умрёшь в Аду?

– Узнаешь – поделись...»

Ну как? Зачем всё это? С 2008 года я ждал «Алые Евангелия», как рассказ, возглавляемый одноименный сборник. Но Баркер решил написать роман. Удачна первая часть! На ней надо было и остановиться, и получился бы хороший рассказ. Там присутствовала атмосфера и «Восставшего...», и рассказов о Гарри Д'Амуре. Дальше всё скатилось в тартарары в прямом и переносном смысле. Ад представлен так глупо, словно незамысловатый фэнтезийный мир, а не что-то такое инфернальное, жуткое, безнадежное, например, как во второй части фильма «Пленники ада». Это был самый лучший вариант (лабиринт), придуманный сценаристом Питером Эткинсом, мог бы и Клайв продолжить именно такой ад, чем то, что предоставлено в книге. А получилось не страшно, а сказочно то, как Пинхэд пытался завоевать корону мира демонов. Именно, только мира демонов, а не страждущих душ.

В романе нет ничего, что я столько лет ждал от любимого автора. Но ещё хуже оказался перевод. Противно было читать диалоги с подростковыми матами — весь хоррор книги именно в этом.

Ставлю оценку только за первую часть романа, остальное просто не могу оценивать...

P.S. Всем, кто желает всё-таки прочитать роман, советую дождаться другого издания с новым переводом. Что сделаю и сам! Подожду, перечитаю и, возможно, по-новому оценю...

Очень нудно. Читаешь и прямо засыпаешь. Действий почти никаких, одни диалоги. Сюжет мог быть отличным. Но зачем такое скучное повествование?