FantLab ru

Все отзывы посетителя whiskyfake

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Александр Пелевин «Покров-17»

whiskyfake, 6 июня 2021 г. 15:26

60% Стругацких, 15% Кинга, 20% каких-то литрпг по «Сталкеру», 5% боли «Эхо Москвы» (за счёт Парада). Мне понравилось, читать интересно, правда, концовка несколько приспущенной показалась. Но тут даже затрудняюсь сказать, что было бы лучше — ничего не объяснять, или объяснить всё.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Елена Груздева, Вера Калмыкова «Хоббит: путь в Россию. Читательская судьба "Властелина колец"»

whiskyfake, 6 июня 2021 г. 14:07

Наверное, самая большая проблема этой книги в её названии, в котором упоминается некий «путь в Россию». В аннотации тоже говорится о том, что будет разбирательство на тему «близости персонажей» россиянам. Однако, это просто не соответствует действительности, она совершенно о другом — это довольно нудное (особенно в главе о мифе) философско-филологические исследование, в котором авторы пытаются разобраться в очень ограниченном количестве аспектов мира Толкина, показать, что хотел сказать автор. Более того, выводы и реминисценции у дам, написавших книгу, местами очень спорные. И вообще, это, по сути не книга, а просто сборник статей, вышедших под одной обложкой.

При этом конкретно о России сказано очень мало и вскользь, и самое главное — сколь бы то ни было внятного ответа на вопрос «почему же Толкин близок россиянам» так и не последовало. Ну эскапизм и эскапизм. Ну архетип и архетип. Ну лес и лес. Кстати, глава о связи этой темы в творчестве Толкина и русских писателей одна из самых слабых — натурально слышен треск натягиваемой на глобус совы.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Александр Зиновьев «Русская трагедия»

whiskyfake, 3 июня 2021 г. 13:04

Крайне тоскливая и однобокая книга. Если вдруг кому-то интересно представить, как он вживляет себе в мозг семь сотен страниц бабкиной совковой пропаганды, то можно попробовать ознакомиться с трудом господина Зиновьева, который громко назван социологическим романом (новый, собственный жанр!) хотя на деле это пресная публицистика без единой цифры и даже без попытки адекватного взгляда на ситуацию. Автор имеет свою собственную позицию, которую всячески и пытается донести до читателя.

Читать не стоит, для ознакомления с образцами можно изучить любую короткую статью, в которой будет рассказано о том, что СССР был раем на земле (без шуток, автор так и пишет), а Запад, разумеется, наоборот. Всё до кучи сдобрено антиглобализмом и подспудной попыткой оправдать радикальный исламизм.

Оценка: 4
–  [  4  ]  +

Ник Перумов «Адамант Хенны»

whiskyfake, 23 мая 2021 г. 03:40

Перумов к этой книге определённо как писатель стал лучше, мастеровитей — если сравнивать книгу с дилогией «Кольцо тьмы». Повествование стало менее линейным, сюжетные линии перехлёстываются во времени — правда сделано это для того, чтобы в «большую» историю втиснуть «маленькую», должок из предыдущей книги. Словно масло и уксус, они не смешиваются, а ко второй половине книги «малая» часть заканчивается. Скорее всего, тогда, в конце 80-х (а именно в это время писалось «Кольцо тьмы»), у Перумова просто не было готового сюжета, и он взял в качестве временного варианта старую добрую историю с походом к Роковой горе.

Кроме того, автор стал менее многословен, от чего «Адамант» только выиграл, хотя воды всё ещё хватает, да и повествование нередко изобилует излишней подробностью.

О героях особенно говорить нет смысла: всё те же персонажи с теми же характерами, некоторым лишь добавили щепотку мотивации. Они всё так же всемогущи, и по мощи приближаются к полубогам, поэтому всерьёз переживать за их судьбу в битвах не приходится. Остаётся лишь наблюдать, как именно они справляются с многочисленными препятствиями. В остальном же это самый обычный в мире фансервис — фанатам (если такие вообще есть) явно придётся по вкусу.

Сюжет, с одной стороны норовит петлять, пытается дать читателю загадки, но с другой — ответы на них понятны почти сразу (хотя в некоторые из них по началу отказываешься верить).

Автор одной ногой робко решил попробовать встать на почву политических интриг — но вдруг одумался, и спустил эту идею на тормозах. К слову, линия с событиями в Рохане, которым посвящено не менее четверти книги, была попросту заброшена.

Получило некоторое развитие и Срединное Княжество, хотя завеса тайны над ним приоткрылась совсем слегка.

Ближе к окончанию повествование снова, как и в «Чёрном копье» пускается с места в карьер, в последней пятине книги информации содержится ощутимо больше, чем в четырёх пятых до неё. Впрочем, наращивая темп, автор опускает и немаловажные детали, совершенно не раскрывая, к примеру, ни сути главного антагониста книги, ни мотивов нашествия. Всё это стало лишь трамплином, по которому наши герои перепрыгнут в следующую книгу.

Конец получился несколько скомканным, что на фоне очень длинной к нему подводки в виде излишне подробных приключений, которые ни к чему временами не приводят, выглядит почти непростительной вольностью. Хотя о графомании на этот раз речи и не идёт, чувствуется явный задел на целый сериал — а их Перумов очень любит.

В итоге, получилось вполне добротное эпическое фентези, которое не хватает звёзд с неба, но и не вызывает негативных эмоций. Крепкий середнячок.

О связи данной книге с вселенной Средиземья

Вероятно, негативным отзывам способствовал маркетинг книги, в котором её продвигали как «продолжение Властелина Колец», что определённую часть фанатов Толкина должно было взбесить — ведь Перумов, святотатец, своими грязными лапами мало того, что слепил пару томов по миру Средиземья, но на этом не успокоился, и сваял ещё и третью книгу.

Хорош ли, плох ли Перумов, Средиземью это совершенно никак не повредило, так что странно читать о том, что Ник всё исказил, всё испоганил и исковеркал. Он описывает свои фантазии, это его авторское видение того, какие события могли происходить в этом мире.

Тем более, на этот раз Ник совсем отошёл от наследия Профессора — хотя он не только обнаруживает глубокое знание первоисточника (Фолко из самого начала первой книги, вызубривший наизусть эльфийские предания — это сам автор), но и озвучивает вопросы, которые могут возникнуть у того, кто пытается осмысливать литературные труды Толкина.

Да, Перумов использует географические названия и имена персонажей из Арды но он явно принялся писать уже собственное эпическое фентези. Получилось у него это в целом неплохо, хотя и не без огрехов (которые скорее являются в целом проблемой жанра, а не конкретного автора).

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Андрей Подшибякин «Игрожур. Великий русский роман про игры»

whiskyfake, 19 мая 2021 г. 16:22

«Иногда они возвращаются».

Несколько первых глав, повествующих о перипетиях жизни провинциального школьника Юрки Гноя, которые появились на свет в начале 2000-х, в итоге разрослись до целой книги. Хорошо ли это? Скорее нет, чем да. Помнится, юмор был грубоватым, а местами и откровенно сортирным, главный герой был карикатурным и гротескным задротом, для которого любимый журнал был светом в оконце — и, знаете, это было неплохо. И даже смешно. Довольно едко, и со знанием дела высмеивались журнальные и игровые штампы, особенно много доставалось тому, довольно неказистому и незатейливому языку, которым писались статьи в игровой прессе. И что же делает автор? Он берёт неплохую заготовку, и от скуки во время локдауна, на коленке раздувает из этого книгу, причём руководствуется тем самым «заскорузлым» принципом: «тех же щей, да погуще лей». Если по началу за судьбой героев было ещё интересно наблюдать, то где-то к середине повествование начало провисать, а во второй половине и вовсе раздулось в говняный (буквально) фельетон со счастливым концом. Шутка не становится смешнее, если её повторять из раза в раз.

Ситуация эта живо напомнила не так давно вышедшее продолжение для культового для своего времени фильма «Джей и Молчаливый Боб», которое вместо славы и кассовых сборов получило несколько недоуменных взглядов да пригоршню плевков.

Отдельно хочу отметить работу актёра, который читал книгу — Антон Ческидов не просто добросовестно подошёл к своей работе, он сделал это по-настоящему талантливо, и, вероятно, только благодаря ему я смог дослушать до конца.

Что же в итоге? Получился какой-то едва жизнеспособный уродец, задержавшийся в развитии на добрых двадцать лет и намертво окаменевший в фекальном янтаре самокопирований.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Михаил Лабковский «Хочу и буду. Принять себя, полюбить жизнь и стать счастливым»

whiskyfake, 28 апреля 2021 г. 01:16

Совершенно непонятно, почему книга имеет название «хочу и буду», ведь в ней бóльшая часть уделена отношениям с детьми и всего, чего это касается. Советы выглядят местами довольно спорными. Местами автор как будто противоречит себе, местами повторяет одно и то же дословно, такое ощущение, как будто это лоскутное одеяло, составленное из ответов на вопросы, постов в каком-нибудь ЖЖ или фейсбуке. И, самое главное, автор так и не дал ответа на вопрос как «принять себя, полюбить жизнь и стать счастливым» (если, конечно, за ответ не считать душеспасительные сентенции общего характера, которыми и без того полна литература подобного толка). В общем, был о Лабковском со времён его эфиров на «Эхе» лучшего мнения, а книга порядком разочаровала.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Максим Малявин «Записки психиатра, или Всем галоперидолу за счет заведения»

whiskyfake, 28 апреля 2021 г. 01:06

Как это часто бывает с авторами из интернета — это просто посты из ЖЖ, напечатанные на бумаге, и совершенно никак между собой не связанные. Не то, чтобы получилось совсем дурно, скажем так: получилось приблизительно так, как и ожидалось: неважно. Юмор своеобразный, байки: самое то, чтобы рассказывать (или читать) крайне непритязательному, и далекому от литературы человеку на каком-нибудь дежурстве. Где-то уровень Донцовой, я полагаю. На большее я и не надеялся, так что книга получает вполне заслуженные 3 балла.

Это ещё не говоря о том, что смеяться над больными людьми было прилично в XVII веке.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Эрик Х. Клайн «1177 год до н.э. Год, когда пала цивилизация»

whiskyfake, 28 апреля 2021 г. 01:03

Книгу натурально пришлось домучивать, хотя начиналось всё, вроде бы, весьма бодро. Вместо динамичного повествования получилось почти одно только сухое перечисление данных из других работ и книг. Эта компиляция, с одной стороны, хочет быть подробной в деталях, а с другой — всеобъемлющей, и ни с одной, ни с другой задачей не справляется. Пожалуй, с неё хорошо бы начать знакомство с эпохой человеку, который реально в этом заинтересован — чтобы понять, в каком направлении ему стоило бы копать. Не сложилось чувства единой книги — получился некий набор довольно разрозненных статей, которые наспех сшиты белыми нитками, «циклопической» кладки не получилось: части глав плохо пригнаны друг к другу. При всём при этом, автор, по неизбывной привычке, характерной, кажется, для всего американского научпопа (и self help литературы, прости господи), повторяет одно и то же по многу раз, это очень сильно раздражает. Также автор является большим любителем переносить современные реалии на прошлое, что, вроде бы, делается для лучшего понимания происходящего, но снова же лишь вызывает недоумение. Чисто с фактологичской стороны вопроса не берусь судить, насколько автор прав — приводится огромный, почти на полтысячи пунктов, список литературы. Вообще, список литературы и примечания автора составляют почти 70 страниц, что очень немало.

Отдельно хочу сказать о бумажном издании книги в «Аст»: такого количества опечаток я давно не встречал, нашлось не меньше нескольких дюжин. Это просто безобразно. К тому же, в русскоязычной версии отсутствуют изображения, которые имеются в англоязычной книге — а изображения, схемы и карты, это то, чего крайне не хватает подобной литературе. Серьёзно, уж одну карту могли бы себе позволить, благо речь идёт о довольно ограниченном районе и довольно коротком временном промежутке в 150-200 лет.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Александр Дюма, Огюст Маке «Двадцать лет спустя»

whiskyfake, 28 апреля 2021 г. 01:02

Книга безумно, просто безумно долгая. Повествование развивается очень неспешно, хотя когда возвращаешься мысленно назад — кажется даже динамичным, столько событий умещено. Местами даже нудно, хотя стоит понимать, что Дюма писал роман изначально не как книгу, а издавал его по главам в газете, получился аналог сериала, только XIX века — со всеми вытекающими последствиями, вроде филеров. Иной раз я даже порывался и вовсе забросить её, но только к концу, к последним строчкам ты понимаешь, насколько привязался к героям, которые, встретившись спустя долгое время, снова расстаются. Признаюсь, к эпилогу я уже почти пустил скупую слезу, так я был растроган.

Эта книга мне понравилась, пожалуй, больше чем первая: герои стали взрослее, их мотивация приземлённее, понятнее обычному (не дворянину XIX столетия) читателю, осознанней и осмысленнее. Хотя, конечно, о реализме здесь можно говорить лишь до некоторой степени условно — персонажи стали более плотскими и более реальными, теперь они гораздо больше похожи на людей, чем герои первой части, которые более напоминали героев греческих мифов. Мне кажется, автор стал более изощрён в изобретении всякого рода хитростей и интриг, которые присущи роману плаща и шпаги. Конечно, сейчас это уже смотрится не так захватывающе, но главная мысль романа: настоящая дружба благородных сердец всё переживёт, всё преодолеет — так же актуальна, как и более 150 лет назад.

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»

whiskyfake, 28 апреля 2021 г. 00:56

Про саму книгу писать не буду — она великолепна.

Хочу написать несколько слов о Фёдоре Бондарчуке, режиссёре одноимённого фильма. Именно это жалко, беспомощное, убогое «творение» бракодела и малодушного, наглого человека, который не сумел ни взяться как следует за экранизацию шедевра, ни отступиться, когда это явно не вышло — именно это поделие, не заслуживающее ни одного приличного слова — именно оно так долго отвращало меня от ознакомления с гениальной книгой. На свою беду я посмотрел фильм, и, хотя он явно был плох, я решил — ну, в книге плюс-минус тоже самое, наверное будет неинтересно уже читать. Как же я ошибался. Бондарчуку — позор, странно, что после такого пачкунства он ещё отваживается называться «режиссёром».

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Эрнст Т. А. Гофман «Житейские воззрения Кота Мурра вкупе с фрагментами биографии капельмейстера Иоганнеса Крейслера...»

whiskyfake, 28 апреля 2021 г. 00:52

Начать, пожалуй, следует с того, что, коту Мурру посвящена лишь половина книги. Вторая половина книги — это растерзанная котом биография капельмейстера Крейслера, на листах которой он и принялся излагать свои житейские воззрения, а лучше сказать — автобиографию с уклоном в философско-иронические дебри. Из-за такой, пусть и намеренной фрагментарности, книгу читать довольно неудобно, а, самое главное, даже после прочтения и обдумывания, решительно не ясно как и зачем связаны две эти, по правде говоря, совсем разных истории. Пусть это будет данью Гофмана литературе абсурда, хотя лично мне этот приём вовсе и не пришёлся по вкусу. Хотя иногда и кажется, что есть какая-то перекличка в смыслах между двумя частями, однако, не решаюсь сказать наверняка, уж не додумываю я тут лишнего, невольно пытаясь выдать желаемое за действительное.

Гофман словоохотлив до графомании, к месту и ни к месту ударяется в пространные рассуждения и описания причудливых (но, право слово, приедающихся очень скоро) фантасмагорий, которые его герои переживают в неких нервических припадках и приступах экзальтации. Язык немного тяжеловат и старомоден на мой вкус, и от этого книга читается ещё труднее.

Несколько выше я пишу об иронических дебрях, так вот, не смотря на то, что не раз я улыбался меткому словцу или забавному обороту, гораздо чаще возникает ситуация, когда ты понимаешь, что тут замешана ирония, но не ощущаешь её. Возможно, сейчас, в совершенно другой эпохе и совершенно ином месте, уже не все смыслы видятся такими же, какими они казались современникам. Если ещё можно угадать прямую связь котов-буршей с буйным немецким студенчеством, то уж что значит выражение «обрезать косу» — это тайна за семью печатями.

Признаться по правде, часть с биографией капельмейстера выглядит слабее, чем жизнеописание Мурра: патока романтизма, елей любовных порывов тургеневских девушек, и не только девушек (хотя, конечно, Тургенев родился как раз в год первого издания книги) — всё это приторно на грани пошлости.

Мурр... ну, а что же милый Мурр? История кота рассказана вполне доходчиво и остроумно, с обличением пороков современного автору общества, параллели с которым можно провести и в наши дни. Ей-богу, лично на мой вкус, не будь этих странных «макулатурных листов», книга бы только выиграла.

P.S. в начале хотел написать о том, что это самая слабая книга, которая мне попалась в этом году, мы мучили друг друга непомерно долго. Но, ближе к середине я как-то втянулся, и хотя герои крейслеровской части и выглядят, мягко говоря, чудаковато, нередко и вовсе гротескно — кажется, всё же, полюбил и привязался к ним.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ханну Мякеля «Эдик: Путешествие в мир детского писателя Эдуарда Успенского»

whiskyfake, 28 апреля 2021 г. 00:50

Удивительно, что книга о таком знаменитом в России писателе, как Эдуард Успенский написана его финским другом. Помню, когда я в детстве читал истории о дядюшке Ау, их автор казался непередаваемо далёким, как будто с другой планеты. И вот, настало время познакомиться и с ним. Книга написана с большой любовью к Эдуарду Николаевичу, я бы даже сказал, с благоговейным трепетом.

Пожалуй, это нельзя назвать биографией в полном смысле слова, да и окном в мир Эдуарда Успенского тоже навряд ли — так, окошечко. Хотя автор и касается биографических данных своего русского друга, они довольно отрывочны, да и про повседневную жизнь писателя сказано хотя и много, но крайне однообразно. Рассказывает Ханну и о том, как Успенского притесняли в СССР — не давали печататься (хотя книги выходили с завидной регулярностью), зато приглашали на телевидение, радио, снимали по его книгам мультфильмы.

Повествуется о культурном шоке, впервые побывавшего в капстране Успенского, касается и менее презентабельных, но вполне человеческих сторон жизни: обильных возлияний, неурядиц в семье (хотя в книге об этом и не сказано, но уже покойный ныне господин Успенский был тем ещё домашним тираном).

Подробнее всего рассказывается о жизни писателей в 70-х и 80-х годах.

Довольно любопытная, хотя и несколько затянутая, книга о мужской дружбе, протянувшейся через границы, времена и эпохи.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Джон Хейвуд «Люди Севера: История викингов. 793-1241»

whiskyfake, 28 апреля 2021 г. 00:46

Книга живописует свершения викингов по всей Европе и окрестностям. Больше всего это напоминает следование материалу скандинавских саг, только подкреплённых современными знаниями и отсутствием мифологических сюжетов. Ну да ничего, реальная жизнь много интереснее фентези. Джон Хейвуд, вероятно, англичанин, и это сказалось на материале книги — больше всего внимания уделено именно этой стране, хотя, возможно, они просто больше остальных сталкивались со скандинавами. Автор решил разделить деяния норманнов не по хронологическому, а по географическому признаку, что приводит к великой путанице в голове при прочтении — круговорот имён и дат затягивает, а, поскольку времена были сложные, один и тот же Хакон или Олаф может всплывать то там, то тут — в разных главах. Неоднократно приходилось возвращаться к уже прочитанному, а уж про карты я вообще молчу — без них запутаться в топонимах проще простого.

Автор не раскрывает всех секретов, и возникают вопросы, например: откуда мы знаем о том, как закончил свой жизненный путь знаменитый Снорри Стурлусон? Точно ли Карл Толстый погиб именно таким способом, как описывается в книге — нигде больше не удалось найти подтверждений авторской истории. Магнус Голоногий, утверждает писатель, был прозван так за то, что носил килт — но всюду информация о том, что килт вошёл в шотландский обиход только в XVII веке.

Книга не слишком глубокая, и, хотя обилие имён и географических названий может отпугнуть неопытного читателя, боятся не стоит — «Люди Севера» дают прекрасный обзорный экскурс в историю скандинавов эпохи викингов и их соседей, это одна из тех работ, с которой можно смело начинать изучение Скандинавии и её соседей в эпоху набегов викингов.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Николай Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

whiskyfake, 28 апреля 2021 г. 00:45

Антология русской бесхитростной убогости. Однако, сразу же хочется и оговориться — когда дело касается увиваниями страданиями, автор весьма изобретателен. Всё, что описывается в этой поэме не есть явления уникальные, однако, в приступе самобичевания русского народа Некрасов собрал все самые чёрные краски, и принялся ими писать портрет, как ему казалось, действительности. Пишу именно о русском народе, а не о крестьянстве, потому как автор выводит убогими не только одно сословие, но все из тех, которые ему хватило духу и таланта описать. Вероятно, вещица эта и самому Некрасову показалась не слишком удачной, поскольку дописать, вымучить и выстрадать её у автора никак не выходило. То ли страдания приходилось собирать с мира по нитке, то ли бесконечно он был далёк от народа, то ли фольклора хватило лишь на часть с крестьянством — это уж сегодня неизвестно, но только поэма так и осталась неоконченной. Последняя часть всего лишь является не самой удачной попыткой уже умирающего Некрасова завершить свой литературный долгострой. И это очень жаль, ведь я бы с удовольствием почитал о том, как царь угнетает сам себя, терпя тяжесть шапки Мономаха, как весь исстрадался в борьбе с врагами народа православного, и так далее.

Своей популярностью в нынешние дни это произведение, как мне видится, обязано далеко не в последнюю очередь своим кажущимся антимонархическим посылом, который активно выпячивался во времена советской власти, искавшей себе пропагандистскую основу, в том числе и в корнях классической русской литературы.

Нет, поэма неплоха, но слишком уж однобока. Кому же на Руси жить хорошо? Михаил Веллер в одном из своих выступлений сказал — вору. Но Некрасов, со всей очевидностью, утерев пьяную слезу заключает — да никому же! Если рассматривать её идеологически, то мерещится мне в ней что-то даже и русофобское — ну действительно, как можно построить общество, желая наилучшего, таким способом, что там не будет хорошо никому? Ни-ко-му! Не бывает в жизни так, чтобы было одно лишь плохое, без малейшего проблеска хорошего. Не бывает так, чтобы весь народ впал в жалостливую, щемящую тоскливость. Но, без всякого сомнения, любители почитать о «немытой России, стране рабов», прочитают поэму Некрасова с чувством огромного морального удовлетворения.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Лю Цысинь «Вечная жизнь Смерти»

whiskyfake, 28 апреля 2021 г. 00:44

К третьей книге автор-таки окончательно поборол анимешность (ну, почти, никак от робота с катаной не удаётся избавиться, ещё и идиотский персонаж Ай Аа добавился, роль которого — comic relief (включая имя)) и наконец-то занялся научной фантастикой, особенно во второй части этого огромного талмуда. Конец немного смазан, но в целом крайне достойно. Когда выйдет следующая его книга, обязательно прочту.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Варлам Шаламов «Колымские рассказы»

whiskyfake, 26 апреля 2021 г. 20:02

Эти рассказы напомнили мне истории о севере Джека Лондона, которые я очень любил в детстве. Только у Лондона люди оставались людьми до конца, у Шаламова же люди перестали быть людьми, они растоптаны, изничтожены, расчеловечены. Они уже не думают даже о том, как выжить, неукротимый зов к существованию инстинктивен, подсознателен, надчеловечен. Недаром автор неоднократно сравнивает эти ощущения с ростом деревьев и кустов — организм просто не может по-другому. Так и существуют эти организмы день за днём, не глядя дальше за горизонт. А уж чтобы подумать о временах, когда настанет миг освобождения из мест лишения свободы — о том даже и заикаться не стоит. Будет ли оно? С нами ли? Такими бы вопросами могли задаваться герои Шаламова, не будь они смертельно измотаны.

Однообразие сюжетов и ситуаций несколько утомляет своей рядовой, каждодневной бытовой чернухой, к концу книги это начинает приедаться. К тому же, некоторые герои повторяются в разных рассказах.

При этом хотел бы отметить удивительную беззлобность повествования — на неё уже не достаёт сил. Про советскую власть не сказано и вовсе ничего, как и нет совершенно никакой рефлексии относительно причин попадания в лагерь.

Блатному миру тут тоже почти не уделено никакого места, в отличие от «Очерков преступного мира», которые мне, кстати, показались более цельным произведением, и идейно, и повествовательно.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Александр Пушкин «Руслан и Людмила»

whiskyfake, 26 апреля 2021 г. 19:59

Если мне не изменяет память, в школе я данную поэму пропустил. И вот, теперь, слушая лекции о Пушкине, решил вернуться и наверстать.

Воистину, уже давно пишут лучше, и заслуга Пушкина, в первую очередь, это формирование русского литературного языка, который был близок к живому, разговорному — что критикам того времени явно было не по вкусу. Кроме того, это ещё была и стилизация под былины, хотя, конечно, ни в одной былине автор не отводит себе столько места в повествовании и уж, верно, не рефлексировал на счёт собственного таланта в каждой песне. Что ж, Пушкину едва было двадцать лет, когда он кончил эту поэму, а писать её он принялся ещё и вовсе лицеистом. Когда это понимаешь, и когда уже сам давно не «лицеист», произведение это начинает играть новыми красками, или, точнее, из мешка лезет шило, и не одно. Бриллиант на поверку оказывается довольно угловатым.

Что больше всего меня поразило, так это насыщенность поэмы весьма прозрачными намёками на секс. Тут и похищение Людмилы практически во время коитуса, и печальная импотенция Черномора, «бесстыдно ласкающего прелести» своей добычи, и неизвестные девы, оседлавшие Ратмира в позе наездницы, и животное либидо Руслана, который изнемогает над спящей женой — «без разделенья унылы, грубы наслажденья». Что это, возможно и вовсе намёк на изнасилование? Вот уж, действительно, стальной воли витязь, смог обуздать свой животный инстинкт (называемый в литературе «страстью»). В первом издании была ещё подробнее раскрыта тема «костюма Евы», в котором Людмила представала перед читателем во время своего похищения, и тема беесильной злобы сексуально несостоятельного насильника-Черномора, пытавшегося овладеть предметом своей страсти не самыми традиционными способами. В дальнейшем эти места не публиковались.

Что же касается сюжета и композиции, мотивации героев — первые довольно примитивны, надёрганы из разных мест, неладно скроены и кое-как подогнаны друг к другу. Мотивация и вовсе у всех одна — страсть!

Отдельно меня умилил эпилог, в котором юный Пушкин в свои 20 лет пишет о том, что изведал горечь мира: «Ищу напрасно впечатлений: Она прошла, пора стихов, Пора любви, веселых снов, Пора сердечных вдохновений!».

В общем, поэма насквозь пропитана буйным юношеством и неукротимым пушкинским либидо, вероятно, доставшимся ему в наследство от своего предка Ганнибала.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Геннадий Прашкевич, Сергей Владимирович Соловьёв «Толкин»

whiskyfake, 26 апреля 2021 г. 19:57

Книга открывает перед читателем того Толкина, портрет которого или вовсе никогда, или едва проступал на страницах его знаменитых произведений. Для меня, пожалуй как и для большинства читателей, Толкин — это немного старомодный профессор из чопорного университета старой Англии, эдакий сказочник-хоббит со взглядом многомудрого Гэндальфа, который, попыхивая трубкой, рассказывает удивительные истории. Наверное, в какие-то мгновения своей жизни ровно так и выглядел, но во многим этот образ не соотносится с реальностью. Из его биографии мы и узнаём, каким он был: сиротой, католиком, воителем поневоле и скрытным любовником, великолепным другом — а иногда и неимоверным гордецом, блестящим лингвистом и великим писателем, который вкладывал в свои труды не только душу, но и десятилетия собственной жизни.

В книге много места уделено детству, юности и ранним годам жизни писателя. В начале пути ему пришлось непросто — по началу это была обычная колониальная жизнь ребёнка из среднего класса, но с ранней смертью отца положение ухудшилось, а с растущим фанатичным католичеством матери, и вскоре и её ранним уходом из жизни, стало и вовсе отчаянным.

Тем не менее, мир не без добрых людей — и вот наш Джонни уже становится (правда, со второй попытки) студентом знаменитого Оксфордского университета.

Потом — война. Война, битва на Сомме, наложили отпечаток на всю жизнь JRR и его мировоззрение — именно оттуда взялась его нелюбовь к механизмам, противопоставляемых природному началу.

Много места уделено ЧКБО — типичному кружку не обделённых талантом молодых людей, которые не знают как, но обязательно изменят мир к лучшему при помощи литературы, а пока упиваются собственным величием. В чём именно оно заключалось, величие этого сборища «звёзд факультета», совершенно не ясно, зато один из членов этого клуба, погибший на войне, был Толкином оставлен частью ЧКБО, но признан «не прошедшим отбор к величию» (это послужило поводом для серьёзного недопонимания между остальными друзьями). Напомню, что молодым людям не было и 25 лет на тот момент.

Отношения с женщинами — по всей видимости, единственной для него стала его жена — Эдит. Очень поразило то, насколько рьяным католиком был Дж Р Р. По книгам этого так не скажешь, но был он верующий истово и яростно, от чего доставалось и его жене — целой проблемой была их помолвка, да и просто общение, которому до наступления совершеннолетия препятствовал католический священник — неофициальный опекун юного Джона.

Середина жизни Профессора — то ли действительно так не насыщена событиями,то ли авторы сознательно решили дать побольше материала именно о писательской составляющей — эти главы представляют из себя непрекрающающийся рассказ о том, как Толкин писал, кроил и перекраивал свои книги. К слову, Толкин был для издателя настоящим кошмаром, сроки сдачи рукописей в печать задерживались на целые годы. Особенно любопытно замечание о том, как зарождалась писательская карьера — ещё будучи ребёнком, Толкин любил придумывать слова, а потом и целые языки. Но языкам нужен был корпус преданий — тут-то всё и началось.

Отношения с детьми почти никак не раскрываются — похоже, по-настоящему любил одного лишь младшенького, Кристофера, который стал его помощником и критиком, как при написании «Властелина Колец», так и «Сильмарилиона». Зато я теперь с чистым сердцем могу простить Кристофера Толкина — хотя соавтором книг он и не был, но отец прислушивался к его мнению и советам, как ни к кому другому. Так что моральное право на компиляцию черновиков JRR он имел — тем более, что тот же «Сильмариллион» так и не вышел из этого состояния за добрых пятьдесят лет.

Материал подаётся через призму произведений, и, особенно писем.

Очень много отсылок к книге Карпентера — это не плохо, поскольку вряд ли бы удалось сказать больше, чем он, но и не хорошо — ставит под сомнение уникальность анализа автора, хотя и вполне очевидно, что Геннадий Прашкевич и Сергей Соловьёв, в первую очередь, компиляторы уже известных фактов (да и новых, неизвестных фактов и не ожидалось).

Разумеется, мы исследуем не в последнюю очередь Толкина-писателя, но хотелось бы побольше узнать о нём, как о человеке. Был ли он хорошим отцом и мужем, братом? К примеру, о брате писателя, Хилари, не сказано почти ничего: один раз он появляется в самом начале, их разлучают по смерти матери (нигде, впрочем, не говорится о том, чтобы такой разрыв был для мальчиков трагическим), а потом он снова всплывает через добрых полвека — так и собирает сливы где-то в глуши, с деревьев, которые уже увяли.

Книга оставила от себя положительные впечатления, хотя и остались неосвещенными некоторые моменты, и под конец стало ясно — из-за обилия отсылок к этим трудам, по-хорошему стоит прочитать биографию за авторством Карпентера и сборник писем Толкина. В остальном же — замечательно, можно смело рекомендовать любому поклоннику творчества Толкина.

Оценка: 9
⇑ Наверх