Рассказ запоминающийся, но половинчатый по идее. Уж так внимательно присматриваются к молоку... и ни слова о мясе. Да ладно? Помня о том, что из животных там только «очень мало грызунов» — и всё равно только молочко? И даже с учётом того, что творят всякие ужасы над младенцами? Ну, мне верится с огромнейшим трудом, разве что там изначально жили вегетарианцы или их разновидность.

Кстати, об этих творимых ужасах. Если в первые, даже не месяцы, а недели, детям не давать свободно двигаться, переворачиваться и так далее, да ещё и лишать зрительных раздражителей, то потом они вряд ли научатся держаться на ногах и что-либо видеть, не то что отходить в угол по нужде. ПодрезАть языки, бинтовать ладони и следить за уровнем белка в питании после такой депривации — излишне. Как раз наоборот, можно было не забирать младенцев сразу после рождения, а спокойно оставлять их с матерями-идиотками: они всё равно вырастили бы аналог Маугли. Разве только были опасения, что «сердобольные» работники фермы попытаются с ними говорить и чему-то обучать? Но в целом все эти тёмные ёмкости, обездвиживание и калечение смотрятся как ужастик ради ужастика.

Ну и ради того, чтобы показать лицемерие ГГ. То есть видя только взрослых людей, которых содержат как скот, он начинал размышлять о «гуманности» разумной части населения, об отсутствии войн и прочих благорастворениях, а вот как дошло до детушек, невинных крошек — тут-то и понял, что «так с людьми нельзя»? Впрочем, персонажи не обязаны быть идеалом нравственности, тем более этакие прогрессоры.

Сцена с попыткой удовлетворения то ли девушки, то ли самого себя не слишком шокировала, потому что соответствовала общему настрою рассказа. А вот после неё ожидалось упоминание, что, дескать, есть ещё и мясные фермы... или что если рождается мальчик, то не пропадать же мясу... и что-нибудь про бургеры в местной закусочной, поев которых, ГГ вдруг задумался бы, из чего они сделаны, и его стошнило бы в свою же тарелку. Но, как и было сказано в начале отзыва, не дотянули.

В общем, на фоне всего описанного вообще непонятно, почему не собирать молоко у обычных женщин, которые желают его сдавать за вознаграждение (а бургеры готовить из грызунов). Учитывая себестоимость молока на фермах, где женщин надо было содержать, кормить-поить-лечить, и до полового созревания делать это всё задарма — это устраивало бы все стороны сделки.

Так что ощущение ужастика на пустом месте, ну и лёгкого «фи» в адрес с/х индустрии и немножко работорговли, остаётся после прочтения вместе с некоторым шоком.

Отличный рассказ, глючный вариант «Транжиры» – авторы, что ли, флешмоб устроили? или отдельно взятый участник чудит? Мир, где имеет ценность нематериальное – эмоции, сознание; личность могут переписывать в машины, чтобы те отправлять на войну; а машины способны вспомнить... На фоне этого трагедия девочки, которая «слишком рано стала взрослой», но вдруг получила возможность ещё немного побыть ребёнком...

Вот финальный поворот это вообще бомба — не знаю, почему для некоторых отозвавшихся он оказался предсказуем. И вообще тут всё на уровне – своём, непонятном, доступном больше не для логики, а для чувств, уровне.

Этот отзыв в моей авторской колонке проиллюстрирован фотографией. На ней ракушка галиотис, она же абалон, она же пауа, она же морское ушко. Почему там фото? Потому что для героини рассказа «Омфал», Доротеи Моррелл, именно раковина морского ушка послужила одним из указателей на пути к интригующему и пугающему знанию. По крайней мере, в переводе это именно морское ушко, а если кто-то подскажет, что за раковина в оригинале, можно будет внести уточнение. Кстати, эта раковина из Северной Калифорнии, а именно Университет Верхней Калифорниии (опять же, что бы это ни значило) упомянут в тексте.

Не знаю, был ли Чан так же очарован галиотисом, как автор этого отзыва (желающие могут посмотреть другие фото раковин или почитать о необычных жемчужинах), или взял ракушку в рассказ из-за её свойств, но для сюжета определяющими стали именно свойства. Дело в том, что писатель нарисовал весьма своеобразный мир, поместив в него предметы, несущие на себе печать Творения. На самых древних ракушках это средняя часть, не имеющая полосок, подобных годовым кольцам на деревьях. Творец этого мира не стал заниматься ерундой, подделывая миллионы лет эволюции – все первые животные, растения, моллюски, люди (совсем не двое, нет, заметно больше) созданы взрослыми, у них нет не только пупков, но и швов на черепе и костях. Останков, окаменелостей, мумий и изделий достаточно, чтобы не только наука могла подтвердить сотворение, но и обычные люди при желании купили себе какую-нибудь археологическую находку вроде косточки первого оленя.

Да, так при чём здесь морское ушко? А оно, во-первых, прячет свои «годовые кольца» одно под другим, то есть сотворённость не наглядна, а видна только на разрезе, под микроскопом; во-вторых же, этой находке место не на распродаже для «простого народа», а в университетских музеях, ведь только университет проводил раскопки. И вдруг героиня рассказа видит раковины среди других, более привычных, именно на распродаже!

В чём же дело? Пропущу часть событий, потому что это второстепенный, но спойлер, скажу только, что раковины оказались там из-за мнения одного человека, что людям скоро понадобятся все возможные подтверждения их веры, которая рискует не устоять перед астрономическим открытием и связанной с ним теорией. Теория и составит основную суть сюжета, и хотя спойлерить такую красивую придумку было бы безответственно, не утерплю и скажу вывод, который из неё следует. Так вот. Есть огромная вероятность, что сдержанные, но искренние молитвы, которыми героиня начинает и заканчивает каждую главу, кроме предпоследней, были совершенно безразличны тому, к кому они обращены.

Тут ещё стоит отметить, что и по астрономическим характеристикам мир рассказа отличается от нашего. Звёзды там давно посчитаны – их 5872 штуки, вписаны в каталог, их свойства изучены, и космос на первый взгляд настолько не таит никаких загадок, что археолог имеет некоторые основания считать астрономию наукой скучной, заурядной и не идущей в сравнение с «науками о жизни», подтверждающими изобретательность Творца. О, какая это горькая ошибка.

Ну а рассказ действительно подтверждает изобретательность творца – его автора, Теда Чана. Следующий фильм по его произведениям можно снимать именно по «Омфалу», хотя возьмётся ли кто, трудно сказать.

Но среди поднятых проблем моё внимание привлекла одна, не впервые встречающаяся у Чана. Есть ли у нас, человечества в целом и каждого в отдельности, цель, заданная извне, место в придуманной кем-то расстановке, высокое предназначение, оправдывающее наше существование – или каждому придётся отвечать за себя, свои действия, выбирать себе цель и не жаловаться на совершённые ошибки, пережитую боль и бессмысленность, точнее безвысшесмысленность, бытия? Для кого-то именно потрясения, в частности смерть близких, становятся определяющими в их отношении к вере: пока казалось, что потери не напрасны, что они даны по некоему замыслу, стоило жить дальше, ведь и своё предопределение нужно оправдать; но если дорогого человека не вернуть, а дело всей жизни не имеет никакого значения – то ради чего всё?

Схожими вопросами задаются многие герои Чана, причём иногда с противоположной стороны, но с тем же результатом. Если наши действия предопределены, зачем вообще что-то делать? – говорят жертвы Предсказателя («Чего же от нас ожидают?»). Если в математике обнаружится изъян, показывающий её неполноту – как перенести крах всего, чему посвятила жизнь? – спрашивает математик, совершившая попытку суицида («Деление на ноль»). Даже первокурснице из рассказа «Тебе нравится, что ты видишь?» не даёт покоя выбор: видеть ли красоту и некрасивость других людей, показывать ли свою, и какой из вариантов общественно полезнее, следовательно, приятнее для себя – да, там как-то так получается, что люди готовы пожертвовать воприятием внешней красоты ради более справедливого мира. Ну а ответ у всех примерно один: я буду делать то, что делаю, не ради высшей цели, а потому, что это имеет смысл лично для меня. Вывод кажется незамысловатым, и будь он единственной составляющей произведений, они не стали бы так популярны, но герои Теда Чана приходят к самоутверждению, проанализировав общество, науку, смысл жизни и иногда мироздание целиком, и проводят нас теми же сложными путями – и этой многогранностью и ценны его книги.

Кстати, в конце апреля прошла информация о том, что одна из физических констант могла иметь другое значение на раннем этапе жизни Вселенной, и что скорость расширения Вселенной может отличаться в разных её участках. То есть, в конце концов – физические законы могут оказаться неодинаковы для нас и обитателей далёких систем... Что некоторым образом перекликается с идеями «Омфала».

Сделаю отступление, не совсем относящееся к предмету отзыва. Смотрю первый сезон «Оставленных», где многие персонажи столкнулись с похожим кризисом, только более глобальным: кроме того, что многие потеряли близких, людям кажется, что теперь от них отвернулись и высшие силы. Конец всему, зачем дальше жить, что же с нами будет? К сожалению, слишком многие видят выход в том, чтобы объединяться и вместе докапываться до других, о чём-то там «напоминая», призывая к некой «ответственности» перед всеми сразу, отбывшими и оставшимися, от чего-то «спасая» и вообще всячески назначая себе новые смыслы жизни... за счёт других людей. Которые, может быть, совершенно не собираются оправдывать чужое существование – но кто их спрашивал? В сериале этого так много, что печалит едва ли не больше, чем собственно трагедия отбытия.

Ах да, и именно ответственностью за других, конкретно – за твёрдость их веры и рассудка перед лицом будущих испытаний, оправдывает свои неоднозначные действия девушка по имени Вильгельмина из «Омфала». Этакий общественно-полезный терроризм...

Всем приятного чтения.

Мррррачная история из мррррачного Средневековья. Почитать таких с полдюжины, и захочется пойти вешать попов. ГГ старается просто выжить, но попадает из одних неприятностей в ещё более жёсткие.

Везде больные: брат болел, монашка болела и не смогла выйти замуж, ГГ заболела, Филиппо болеет...

По тексту:

---- Отец хмурился, сощурившись, глядел на солнце: ему нужно вернуться к вечерней молитве. Колокол звонил, оставаясь в памяти последним воспоминанием о доме. ---

- хмурился, сощурившись. В памяти воспоминанием.

---- Лежа на жестком матрасе, в бреду, мне казалось ----

....

---- Заметив меня, его и без того недовольное лицо скривилось ещё сильнее, быстро оглядев, он вырвал из моих рук корзинку с едой, и преградил путь. ----

- в те времена женщины бывали не слишком грамотны.

---- София качала головой, соглашаясь. ----

- кивала? Или это та самая этническая особенность – качать головой в знак согласия?

---- -Мария, а моя жена будет похожа на тебя? ----

- вот тут мне показалось, что извращеньице наклёвывается. Нет, братец, готовься, возможно она будет похожа на дядюшку.

Дырчатые кресла для разложения это отлично придумано, не знаю уж, автор ли изобрёл, или раньше такое было.

Где этничность? Без понятия. Весь рассказ итальянцы делают самые разные вещи, которые могли бы делать, наверное, люди любой другой национальности у себя в стране. То есть итальянцы в наличии, колорит присутствует, но раскрытие темы мне представлялось совершенно иначе.

Чудесатая история про жертву чёрных риэлторов под маской медцентра. Глючно. Всё на красивостях и поэтичностях, хотя ГГ даже двигается только по нажатию кнопки, а вокруг все чипированные и живут интернетом.

Рассказ насквозь пропитан материнством и упадком общества. Или тем, что кажется упадком отсюда, из нынешнего времени, а на самом деле закономерный этап развития.

Семейная религия – книги. Из еврейского – раввин, живущий по соседству. Зачем-то явная перекличка детской сказки и биографии ГГ и её дочери чтобы читатели лучше понимали, чего ожидать? Окей, спишем на общую поэтичность.

Для меня нестыковка, что любые знания можно получить из интернета, а знание о том, что был такой писатель Леонид Андреев – нельзя.

Этническая составляющая исчезающе мала, но она не просто этническая, а аж еврейская. Другое дело, что сборник такой еврейской фантастики смотрелся бы странно.

Собрались на Новый год поп, раввин и шаман...

Миленько. Правда, рассказ, хотя и довольно аккуратно останавливается на незнакомых деталях иудаизма, оставил некоторые непонятки. Например – что дальше было с облаком из брульянтов? Кажется, здесь всё-таки нужен некоторый багаж знаний предмета. У меня такового нет, но и ладно – история прекрасна как есть.

Финал напомнил фантазии о том, как «Васюки стали Нью-Москвой, а Москва – Старыми Васюками».

По тексту:

Про «в анфас», наверное, уже писали. (Если нет, то — просто «анфас»).

---- Разве смерть может радовать? Разве зло может так улыбаться? Разве собака пошла бы к плохому человеку?----

- а если у меня на все эти вопросы ответ «да»? Внутренний читатель не верит ГГ.

В остальном – романтишно, забавно, неизвестной степени кошерности. Читать было приятно.

Этнофантастика на месте, причём не в одном варианте.

Какое-то время поиски тайного цадика напоминают прошлоконкурсные поиски вечного зэка. Это, конечно, показалось. На самом деле тут такая многослойная, как пирог, история: сначала полукомедийная, где с разной степенью удачности вставлены шутки типа «была бутылка красная, а ребе белый, стала бутылка белая, а ребе красный – вот вам и чудо!»; потом много философии; дальше Холокост, жизнь вне времени и возвращение обратно. Всё довольно интересно, даже в философском куске красивое обоснование расширения Вселенной. Трудно судить, насколько оригинальны детали – сам ли автор выдумал, или всё до мелкой мелочи заимствовано из культурных источников – но в любом случае сочетание удалось.

Этническая составляющая – через край.

Домовые в технологичном будущем. Не сказать, что захватывающе, но с приятной интонацией. Правда, рассказ настолько ровный, что не выбивается вообще ничего – ни героев противоречивых, ни ситуаций спорных, ни эмоций запоминающихся, вообще не остаётся ни одной детали, чтобы похвалить или поругать.

Этническая составляющая есть. В основном на колорите.

Рассказ какой-то удивительный. Удивительна сама ситуация, удивительно предложение построить корабль из золота, а потом покупать на него билеты за золото, тётка, которой золото не нужно, потому что «улетим, а остальным пропадать?», возвращение с корабля домой и всё остальное. После прочтения кажется, что приснился странный философский сон. Вот это погружение в сон – очень ценная штука, редко текст дарит почти физическое ощущение. Всё остальное в рассказе для меня куда менее ценно. Ну, философия о жизни и смерти, достойных и нет, всё имеет свой конец своё начало... философия просто проговорена. А ощущение – оно пережито.

Этнически? Ещё как. И поворот с ГГ понравился.

История в духе фантастико-ужастиков прошлого века.

Финал неожиданный, но для тех, кто разбирается в таких рассказах – предсказуемый. Написано нормально. Единственное, мне казалось, что «каннибал» это когда едят представителей своего вида, а если не-люди едят людей, то они просто людоеды. Но описаны птицы красиво. Вот только почему про них никто не слышал, почему туземцы никак не упомянули об опасности, а вместо этого врали про черепах и подсыпали снотворное, и прочие мелкие вопросы – остаются. Понимаю, что на них можно найти ответы, и даже в логике рассказа, ну и ладненько.

Да, тема раскрыта. Крепкий рассказ.

Редакционные будни с отчётливой смешанно-этнической составляющей. Написано отличным языком, просто сиди и читай, и неважно, что случится по ходу сюжета. Случаются обычные для такого сеттинга вещи.

Тема тут в таком же подчинении по отношению к языку, как и всё остальное. И старость, и толстость, и еврейскость этого еврея мало влияют на происходящее, как и национальности других персонажей – это просто интересно читать.

(По прочтении финала весь текст смотрится рекламой шоколадки «Алёнка» — но, если кто меня не понял, хорошей рекламой. Мне бы хотелось такой ролик посмотреть.)

Андроид из будущего в русской деревне. Всё настолько трогательно, естественный язык, события развиваются логично, характеры персонажей читаются. Думаю, во второй тур этому рассказу надо непременно.

Этническая тема, как по мне, раскрыта постольку поскольку. Ну то есть в исконно-посконной русской деревне андроида назвали Жбаном, а в немецкой, ясное дело, назвали бы другим словом... но удивление перед пришельцем из будущего и постепенное сближение шли бы примерно так же. Но тема скорее есть, чем нет, так что зачёт.

Смешно, изящно – про Разум, зародившийся в компьютере. Чем-то напомнило «Собачье сердце», наверное, такими же неожиданными проявлениями этого разума и самостоятельности. И имя в честь папы – Норик. «Фамилию согласен наследственную принять – Шариков».

Поворот с религией и национальностью в меру неожиданный, незатёртый, добавил комический эффект. Пока из коротких самый симпатичный текст.

Тема, конечно же, есть.

Нарезанные-покрошенные кусочки из жизни разных поколений одной семьи. Примерно так же построен «Европейский этюд», только он не такой хороший получился. Тут каждый кусочек имеет свою драматическую наполненность – связано ли это как-то с буквами алфавита, не знаю. Браслет, который сопровождает события, имеет непонятную полезность: вроде когда-то он помог целой армии (помог же?), а теперь не может решить мелкие передряги одного человека.

Браслет переходит по мужской линии. Иногда ради дела можно забить на семью. Мило. Вообще очень славные люди описаны. Например: квартира двухкомнатная. Одна комната дедушкина, вторая родительская. Двое детей живут... наверное, в кладовке у них специальный ящик, не полностью занятый картошкой. Дальше там муж, которому работа важнее, чем роды у жены... И так далее.

Но – кто гарантирует, что на месте вот этих людей поступил бы идеально-этично?

В итоге получился текст про счастья и несчастья обычных людей. Они евреи? Ну да, удары истории часто приходились по евреям, здесь есть чему посочувствовать, но сам рассказ от этого лично для меня не стал интереснее. Семейство любой национальности можно описать так же проникновенно. Вон, господа Головлёвы — русские, да ещё и гаденькие такие, но про них куда занимательнее написано просто с точки зрения интересности чтения.

Короче, в оценках рассказ от меня получит неплохой балл, но в мой топ он бы не вошёл.

Есть ещё по тексту мелкие замечания.

Официант не знает, кто такие Давид и Голиаф – всё, «эту страну не победить, она сама себя».

В той же речи, где «манду ладошкой», меня куда сильнее царапнуло упоминание мамы. Вот мама, по-моему, там совсем ни при чём и ненужный негатив, который вряд ли поможет тренировке.

---- Дома, на Волге, взломало лёд, пошла шуга, неистово орут воробьи, пережившие зиму; ноздреватый снег истекает прозрачной кровью – и всё это про жизнь, про надежду, про весну ----

- не знаю, с чьей подачи появились и распространяются эти странные языковые чудища «то-то – это про вон то-то», или «я совсем не умею в психологию», но я совсем не умею в читать такие тексты, у меня от них про заворот мозга.

---- Израильская военщина, вот это всё. ----

- «вот это всё» (выражение) ещё во времена пятой статьи было?

Этническая тема раскрыта.

Рассказ смешно обыгрывает широко- и малоизвестные случайные факты или придумки, безумные теории и рискованные эксперименты. Всё прочее далеко не так смешно. Зверюшек жалко, хотя взять не-среднестатистических животных не получилось бы по условиям задачи. Положение, до которого довело развитие событий – грустное и с сомнительной надеждой в виде побелевших костяшек пальцев и открывания люка прежде взгляда на приборы. Но всё это придаёт неповторимое настроение рассказу.

Сама история сумасшедшая, но динамичная и полностью в рамках своей внутренней логики. В её же рамках финал можно предположить. Но это не портит рассказ.

Имеется оттенок «Теории большого взрыва», даже не знаю почему – наверное, персонажи такие же малость двинутые.

Этническая составляющая есть, хоть и со смешком.

Долгие и сложные отношения охотника и медведицы. Написано занимательно, с поворотами, даже с интересными перескоками с одного персонажа на другого.

Тема есть.

Иудаизм в будущем, среди космоса и технологий. Познавательно. Напряжённо. Здорово придумана комбинация с шейдимом, живущим в сознании ГГ, слухачом-раввином-жертвой, свободным городом и местью. Думаю, в сборник рассказ попадёт.

Этническая тема выражена отлично, по этому пункту в первой тройке, а то и просто первый текст.

И вот сразу после «Северной песни» ещё одна сказка о благородной жертве. Только тут рыцари, гномы, сатиры и принцессы. И поворот, достойный чуть ли не Толкина (победа над назгулами), только осовремененного: трансгендерность.

А всё вместе цепляет и трогает. И пусть на конкурсе есть более логичные, более этничные и более стройные рассказы – а этот мне сделался очень дорог. Ему желаю победы, хотя понимаю, что вряд ли.

Тема есть, хотя и не на первом месте сюжета.

Насквозь производственная фантастика. Производственная не только там, где о добыче личинок, но и там, где о праздновании. Всё так привычно: и дружные поздравления, и припрятанная бутылка выпивки, и казённый спирт, и застольные беседы... Интернационализм... И финал угадывается, как и причина, по которой всё произошло. В «Футураме», кстати, такое было. И ещё где-то, пораньше.

А вот с временными рамками странность. Сколько времени биостанция существует на Холодце? Когда именно стало ясно, что личинки пиявок – деликатес? Биологи прилетали только ради личинок, или всё-таки для изучения, а личинки побочный продукт? Или их массово собирают и отправляют на Землю? Непонятно. Да и выводы о разумности пиявок только на том основании, что они не дают расхищать своё потомство, думаю, поспешные.

То есть рассказ вроде и предсказуемый, но меня оставил в недоумении.

Тема как бы есть: упоминаются национальности персонажей и их поведение и взаимоотношения. Зато потом идёт речь о том, что все люди одинаковые, и даже у пиявок кровь красная. То есть нац. различия значения не имеют.

Поначалу «узнаю брата Колю» слегка царапнуло, но потом объяснилось. В остальном очень милый рассказ о мошенниках, способных на добрые дела, о том, как бездельники и никчёмные людишки могут получить шанс сотворить чудо – и воспользоваться им, о жизни, которая складывается в удивительные комбинации, чтобы добра в мире стало чуть больше... Прекрасно. Опять повторю, что короткие рассказы меня в этот раз радуют – теперь из Зелёной группы.

Этническая составляющая на месте.

Странным образом ГГ сам себя обманул – ему же всё разъяснили. Ну да ладно, иначе бы сюжет не сложился. Хотя, опять же, странно, почему гости сразу поверили в наличие души. Как это могло быть установлено-то?

Сюжет же простой – о привязанности робота и ребёнка. Ну и о том, как можно продать любой товар, если есть способности к коммерции.

Интересно также, что в итоге стало с теми роботами-евреями. Но их нам показали и уложили обратно в коробку.

Тема конкурса раскрыта, и почти так же, как в «Вопросе национальности». Но в то же время по-другому. Успешный конкурс.

Красиво, поучительно, напоминает кучу других сказок о влюблённых, забывших тех, кого полюбили, и потом сожалевших об этом. Разве что мораль не столько «лучше выбирать не плотские утехи, а верную спутницу», сколько «несчастна жизнь тридцатилетних детей, за которых всё решают родители».

Вполне этнично.

Странноватая история про фокусника с волшебным ящиком, долгие годы размахивавшего платками и на каждом представлении совершавшего одно чудо. Странноватая тем, что ни фокусник не решился использовать ящик более коммерчески, ни кто-либо из прознавших о чудесах не захотел сотворить нечто зловещее – а ведь по законам жанра напрашивался именно злодей, искушающий крупной суммой за формулу атомной бомбы.

Ну да ладно. Логика – реальная либо художественная – тут слегка хромает, но драма есть. Финал расчувствовал. Опять приятный короткий рассказ.

Тема, как по мне, не особо проявлена, но по крайней мере заявлена.

Ещё один короткий рассказ, который порадовал. Поначалу ритмом и ощущением протекающего/убегающего времени напомнил «Мама на даче, ключ на столе, завтрак можно не делать». Потом добавился фантдоп, чем-то напоминающий «Короткую дорогу миссис Тодд»: кораблики уплывают в далёкое далеко, и оттуда приходит ответ. И вроде бы смутно и мутно всё с этими далёкими, просто без объяснений насыпана кучка физических терминов – но на матчасти не заостряется внимание, и рассказ остаётся историей о людях, о детской мечте, которую удаётся воплотить в жизнь, и о надежде.

Обе темы есть.

Что можно сказать о тексте? Он короткий, но вмещает в себя столько, сколько иным длинным не снилось.

Жутковатая байка о войне, и хотя поначалу кажется, что «и так ясно, что за война», на самом деле война может быть любая, а байка скорее о том, какие разные бывают даже родные братья.

Дверь в соседний мир есть. И ещё одна дверь тоже есть.

Что можно сказать о тексте? Выделяется из множества других рассказов о войне и политике. Потому что – о другом.

Начинается как глюк: сначала ГГ видит у себя во дворе незнакомку, потом портал, потом то ли Чужого, то ли ОНО... которое оказывается собакой, а задача собак – бросать камни в посторонних, пытающихся пролезть на чужую территорию. Дальше градус безумства достигает определённой точки и на ней держится крепко. И получается странно, глупо, смешно – и цепляюще.

Дверь в соседний мир есть, как не быть.

Что можно сказать об этом тексте? Что я люблю вот такие вещи, траву с серьёзным выражением лица. Спасибо и за Жужу, и за Жорика.

Люди в диалоге сообщают то, о чём более-менее осведомлены, не считая частностей, конечно. Делается это, чтобы о произошедшем узнала Вселенная – ладно, ловкий ход. Правда, почему говорящая считает, что без этой записи Арагаты не узнают, что случилось на Земле? Или как до них дойдёт эта запись – будут обшаривать весь космос во всех временах, не отправил ли кто чего? Да и с интервалами чувствую, что намудрено, хотя на первый взгляд картинка красивая.

Ошибка в расчётах налицо, но опять, как с «Графоходами», ощущение, что у учёных любопытство пересилило разум.

Что можно сказать о тексте? Он обыгрывает интересную и поучительную идею, да, в общем-то, вот и всё.

Дверей в соседние миры полно, заглядывание в них перемежается с беседой, как бы сеансом психотерапии. Потом психотерапии становится всё больше, и вот она уже заполняет и переполняет, так что можно утонуть... или хочется... пардон, это рассказ так действует.

Что можно сказать о тексте? Мне так никогда не написать. Надеюсь.

Классная концепция города. Отличное изречение «Все дети до поры думают, что вселенная родилась вместе с ними», уж не знаю, придумал его автор или процитировал кого-то. История о безнадёжной/вечной любви знакомая, как сотни других историй о безнадёжной/вечной любви, но весьма проникновенная. Интриги или удивления в том, что мальчик и старик оказались одним и тем же человеком, нет, это становится понятно довольно быстро, а вот догадалась ли Арабелла, и если догадалась, то когда – вот интрига. Но вообще – может, он таки ещё вернётся? Раз, и художник скончается, а потом появится молодой Эннио... Хорошо завернул автор, сплошная неясность.

Есть ошибка в расчётах, правда, на чём она основывалась, непонятно.

Что можно сказать о тексте? Печальный вариант «Девушки-одуванчика».

Брожения по лесу и воспоминания о «ней». Видимо, заинтригованный читатель проглотит рассказ без остановки, чтобы узнать, кто же такая эта «она». Олень добавляет трогательности и единения с природой, заодно являясь собеседником в философических речах.

Сквозь все эти брожения, настроения, воспоминания и описания того, что видно по сторонам, проступает история о разлуке и ошибках, которые не дают покоя ГГ. Вот он решает всё исправить – и рождается в виде мальчика. То ли сын «её», то ли просто рождается заново, зная, как всё-всё изменить.

Дверь, точнее ворота, имеются. Это один из ходовых символов в рассказах такого рода.

Что можно сказать о тексте? Бывают описания посмертного мира, а тут мир предрожденческий.

Тоскливая история скитаний и мотаний туда-сюда по Вселенной. Надо понимать, курса особого не было, и корабль просто случайным образом выскакивал в некой точке, у какой-нибудь непредсказуемой звезды, и повторить скачок или вернуться было невозможно. Мне кажется, это главное, о чём следовало думать, прежде чем готовиться к колонизации фиг пойми чего. Но думать там никто не умел... впрочем, это, возможно, к лучшему – хотя бы пара сотен человек спаслись и вернулись на Землю.

Концентрация на национальности такая отчётливая, что так и тянет спросить: а они там все чистокровные? Без посторонних примесей? Ничьи предки не попортили гены, спутавшись с расово чуждыми?

--- — Ладно, парни, – хлопнул в ладоши Хельмут Кёниг. – Будет вам энтузиазм. Что скажете насчёт шницеля по-баварски? С маринованной капустой и зелёным горошком. Проглотим по двести шнапса или, если угодно, саке? ---

- Нет, лучше водку из самовара нальём и на балалайке сыграем, – предложил Захар Погодин, поправляя ушанку. (Думает читатель... а он действительно водку предлагает!)

(Впрочем, теперь мне кажется, что тут в самом деле пародия. Ну ооочень это всё нарочито, в лоб.)

Двери есть. Ошибки в расчётах тоже.

Что можно сказать о тексте? Он всё глубже и глубже вгоняет в депрессию. Финал останавливает это погружение, но из депрессии не выводит, там и оставляет.

Долгий философский рассказ-рассуждение о стране-«изнанке». Как и некоторым другим читателям, мне напомнило рассказ Борхеса о Тлёне, хотя у Борхеса всё куда яснее и увлекательнее, при том что диалогов тоже нет или почти нет.

Дверь в соседний мир присутствует, есть ещё занятное наблюдение по поводу детских игр – мне, помнится, тоже представлялось, что есть другой мир, в который можно попасть каким-то таким незаметным образом, обойдя вокруг нужного здания, например. В общем, если бы не так длинно и побольше абзацев, то была бы оригинальная и цепляющая вещь.

Что можно сказать о тексте? Лично я подобные сюжеты люблю.

Замысловато, витиевато, с околофилософскими красивостями:

---- — Знаешь, почему в стенах Академии нет окон?

— Ты шутишь?! — от неожиданности я даже рассмеялся.

— Они не нужны, вы и есть окна человечества. ---

Чтобы читатель не сомневался в наличии темы, его берут за волосы и возят носом об эту тему: дверь, вот дверь, она Великая, и все персонажи будут действовать вокруг двери, дверь такая важная, что даже окон нет, а вот ещё изречения разные про двери, ну что, видишь тему? Видишь, пакостник такой? Не забывай. Вот тебе ещё, чтоб точно не забыл.

Текст про некую Академию, про обучение, которое в ней проходят, про попытки открыть дверь и варианты решений, одновременно про судьбы учеников. Но всё больше глобальными понятиями, конкретики очень мало, да это и к лучшему: глядишь, появись конкретика, и всё бы посыпалось. А так – ну учатся в Академии «писать, читать, считать, рисовать, говорить на чужих языках и даже стоять на голове», и дело с концом, какая там разница, что за «чужие» языки; ну пытаются некоторые открыть дверь при помощи математики, ну оставляют после этих попыток много формул и чисел на полу и на стенах, вот они как пытаются!

В финале две страницы рассуждений и подсчётов, путём каковых ГГ отвечает сам себе на все загадки. Ответил – и понял, как открыть дверь. И она открылась. И все удивились, а девушка выздоровела.

Что можно сказать о тексте? С первой страницы у меня были подозрения, что такой он и будет.

«Одержимость» в азиатских декорациях. Мне при просмотре фильма хотелось уе... отлупить лысого препода, и теперь при чтении рассказа было желание сделать то же самое с мастером Ваосином – даром что старики. Старики тоже бывают препаскуднейшие. Что, просто так научить невозможно? Надо поизмываться? Да ещё над самым даровитым, которому, по всей видимости, больше всех и доставалось.

Тема-то есть: ошибки в расчётах, о которых регулярно поминает мастер. Что же касается фантдопа... возможно, описаны какие-то техники, которых не существовало в реальности. Может, и таких волшебных коней и рыб не бывает, чтоб аж ветер в помещении задул или плеск волн услышался.

Что можно сказать о тексте? В нём есть очарование, как в этих странных фигурках.

Мозгу читателя дают немного отдохнуть. Тема двери раскрыта, детективная составляющая имеется, ни на что особо рассказ не претендует и в то же время радует качественным исполнением. Неудивительно, что он оказался в финале.

Что можно сказать о тексте? Писал человек с фантазией.

Рассказ, после первой же страницы производящий впечатление «коматозного», и до самого финала это впечатление поддерживающий... а оказавшийся вот таким как есть. Вырванные сердца, белые капли-хищники, друг-кит, существа одно другого страньше... Это всё небывало, завлекательно, и хочется узнать, чем же закончилось.

Тема – дверь в соседний мир.

Что можно сказать о тексте? На любителя, но и не-любителям почитать можно.

При виде названия слышится голос Верки Сердючки, ну что вот поделаешь. Тук-тук-тук, стучит сердечко тук-тук-тук... В рассказе стучит и правда сердце. А в расчётах ошибаются все, кто считает грибы безопасными и смотрит в глаза сидящим в карантине.

Написано очень чётко, по делу. Единственное, интрига тут без интриги: то, что дело худо, понимаешь довольно быстро; раз колония опустела, а отправившиеся на поиски выживших не подают сигнал, корабль наверняка давно улетел; что грибы злодейские, можно понять уже после слов Пилота о том, что они в спину смотрят – а Пилот всё равно тащит образцы; что именно грибы делают с человеком, ясно после слов ГГ о том, как он видит в темноте – и не нужно для этого расписывать про мозг муравья... То есть первые же предположения оказываются верными, а автор продолжает напускать туман. Вот если бы там был какой-то выверт, хитрый ход! – но нет выверта.

Да и мусульмане уж очень опереточные. Сомнения в человеческой сущности кяфиров? Даже для красного словца вряд ли бы такое стали говорить.

Что можно сказать о тексте? Достойный образец своего жанра, но не выделяется из общей массы других достойных.

Это история со своим странным миром и атмосферой, настроением, с развитием, с причинно-следственными связями... но мир уж очень странный, а настроение сильно мрачное. Да, при желании можно оценить идею об энергии, которую вытягивают из людей машины, а ГГ, соответственно, научился возвращать. И главный злодей – мехомозг – оригинальный. Но в мрачности и хмари тонут все остальные смыслы и характеры. Поменьше бы, что ли, этой хмари, а то как бы не она главный персонаж.

Ошибка в расчётах – ну, думал злодей, что ГГ станет его послушным орудием, а тот пошёл наперекор. Ну, ок, засчитываем.

Что можно сказать о тексте? Что у него наверняка найдутся свои читатели.

Дверь в соседний мир – телепорт, через который уходят дети. Правда, что им дальше делать, после долгих лет в убежище, лишений, потом изобилия и неадекватных родителей? Рядом никого из взрослых. Ох, подозреваю, что ничем хорошим это не закончится. Разве что инопланетянин возьмёт на себя их воспитание.

А в остальном – справедливо, но поучительность заметна. А лучше, когда её не видно.

Впрочем, в отличии от многих других посткатастроф и постапокалипсисов, где только медленное озверение-вымирание-мутирование «и живые будут завидовать мёртвым», здесь ситуация куда более обнадёживающая.

Что можно сказать о тексте? Что такое настроение хотелось бы почаще встречать в этом жанре.

Очень профессиональная вещь, которую было интересно читать, несмотря на моё лично не слишком тёплое отношение к теме репрессий, лагерей, чекистов и троцкистов. А когда умело сделано, уже не важно – о чём.

Ошибка в расчётах – в том, что зэка считали единственным. Дверь в соседний мир – условная, это переход в новое состояние. В новую жизнь.

Правда, ошибка предчувствовалась. Даже не знаю, почему, вроде бы из текста она никак не следовала, или автор хорошо замаскировал – но проскальзывало подозрение, что слухов много об этом вечном зэке, точных данных нет... может, он и не один? Впрочем, это не минус, а скорее дополнительная интрига.

И также отмечу, что, хоть и неприятен ГГ – паскудный чел на службе у паскудного режима – и непонятно, за что ему да вдруг новую жизнь, но мне всегда было интересно, когда в качестве главного героя берётся не располагающий к себе характер. Злыдень, или ТП, или трус. «Маленький человек», только маленький в моральном отношении. Помогает вспомнить о своей неидеальности.

Что можно сказать о тексте? Этот текст говорит сам за себя.

И сразу после рассказа с двухсловными предложениями – вот этот текст, где предложения составлены щедро, но так, что начинаются об одном, а заканчиваются о другом.

--- Потому что жить в городе никому не хотелось, то снежно, то дождливо, смог этот к городу подушкой грязной придавило, дышать нечем, и паника страшная, Генке хотелось убить все телекомпании сразу. ---

- следующее предложение про телекомпании, но удивление, возникшее при чтении, уже запомнилось. Возможно, авторский стиль такой – удивлять?

В общем-то и история так же построена: начали об одном, перешли на другое, съехали на третье. То купол над Землёй, солнца нет, трудности выживания и драма звездолётчика, оставшегося без космоса – а вот уже он попадает к инопланетянам на адаптацию и спасает одних от других, а потом разговаривает о глубоких вещах... И понимает, что когда-нибудь вернётся домой.

Дверь в соседний мир привела ГГ в странное место. Но рассказ, как водится, совсем-совсем о другом. И сделан очень умело, и даже с оттенками реализма, но вот не цепляет.

Что можно сказать о тексте? Он как бардовская песня, о суровых буднях, о сходстве тех, кто такие разные, и всё настроенческое, на нюансах. Выделяется из общей массы.

Темы обе: и дверь в соседний мир, да не одна, и ошибка в расчётах. Но до чего же незамысловато и исхожено вдоль и поперёк! Попадает ГГ в другой мир, чтобы решить некую проблему – а там свои проблемы. Ну и вот он идёт в мир третий... И девушку заодно прихватил.

Причём, случись такое на самом деле, наверняка так и происходило бы. Но от рассказа хочется чего-то большего, чем пара-тройка бытовых ситуаций, а от рассказа современного фантастического – чего-то большего, чем старуха, пропускающая в параллельные миры через дверь.

Столько коротких предложений сразу мне ещё не попадалось, кажется. Даже из двух слов – куча!

Что можно сказать о тексте? Что это ещё один рассказ, задумавшийся куда более удачным, нежели получился.

Остросюжетный политический триллер... почти. Ошибка в расчётах, надо понимать, произошла у злодеев, но после всего прочитанного возникают сомнения. Ладно, читателям было неведомо, что можно скопировать личность ещё не готового клона в другого не готового клона – но федералы-то об этом знали? А если знали, то должны были опередить события. Ишь ты, тело уничтожено, зато личность скопирована! И они такие дурачки, верят свидетельству об уничтожении...

Были и более мелкие сомнения прямо по ходу сюжета. Карточка с опознавательным индексом точно означает, что заказ поступил в некую «одну частную фирму»? И тому, у кого индекс, можно выложить всю информацию?

Весь рассказ о том, кто такой Хьюз – не верится, но не по фактологии, а по манере речи. Живые люди так не говорят. Финал, опять же – драматический жест на пустом месте: с чего бы вдруг ГГ терять хороший заказ? Ах, он так обжёгся однажды, что теперь будет иметь дело только с животными! Пускай отцовское дело прогорит.

Короче, ниточки торчат отовсюду, а если бы их убрать, была бы нормальная такая вещь. И атмосферная: альтернативный 21-й век, деревянная стойка, карточки в ячейках – и клонирование. И лунная база. Примерно так себе представляли 21-й век в середине 20-го. Ностальгия.

Что можно сказать о тексте? Что он задумывался лучше, чем получился.

Фэнтези и магия в технологичном будущем, небоскрёбы, генные вирусы, и тут же – лечение живой и мёртвой водой, и старые боги рядышком. История о доброте и помощи слабым.

Дверь в соседний мир очень смешно вставлена в финал – вот, мол, нате. Но она есть! Так что и тему засчитываем.

Что можно сказать о тексте? Что он просится на экран.

Больше половины рассказа занимает описание космической битвы, но такое динамичное и чёткое, что загляденье. Различия в технологиях очень ловко вставлены, характеристики главных и второстепенных персонажей, подход к ситуации.

А вот что такие классные миры не совсем оригинальные – минус, перевешивающий многие плюсы. Ну что, нельзя было схожим образом придумать с нуля? Или описать без знакомых фактов и персоналий? Эх.

Что можно сказать о тексте? Автор явно понимал свою задумку и воплотил её в полном объёме.

История интересная, но сразу требующая привыкать к целому набору подробностей к месту и не к месту: кто ставил машину на парковке, какой ремонт у ГГ в квартире, кто что ел и застёгнута ли была юбка соседки... Впрочем, привыкнуть удаётся довольно быстро, и дальше идёт легче. Оригинальный ход с окном на стене был удачен, интриговал, но ожидалось что-то иное: например, что это окно в другую реальность – там соседи ссорятся, а в этой реальности живут ладно и складно. В итоге, правда, получилось и более обыденно, и в то же время более интригующе: реальность та же, но соседи и в самом деле не ссорились, а только разыгрывали спектакли. Верить или не верить в то, что ГГ такой дурак... ну может статься, его предыдущий жизненный путь был таков, что от бегающей в лифчике соседки крышу сорвало. Хотя понимаю тех, кто не поверил.

Ошибка в расчётах хороша. Ещё здорово, что она появляется в финале, а поначалу свербит несоответствие теме «Дверь в соседний мир»: тут же не дверь, а окно! И не в мир, а в квартиру! Короче говоря, автор несколько раз обманывает ожидания, и очень ловко.

Неплохо. Разве что гуманизм со взрыванием чипа в животном... ГГ считает, что так выглядит гуманная смерть? От всего сердца хотелось пожелать и ему того же, но его зарезали.

Что можно сказать о тексте? Вместо всех этих ремонтов и сортов блинчиков ему пошла бы продуманная шпионская часть.

Долгое подробно описанное приключение с поворотами, открытиями и объяснениями существующего положения дел. Оно и интересно, но повороты все неожиданные и какие-то не вытекающие из предыдущих событий. Есть Центр мира, там выясняется, что есть дверь в соседний мир, там – что есть межмирье, а там – многоликий, который родился вообще в иной вселенной...

Речь персонажей излишне «книжная», иногда до канцелярщины: «вторая была представлена гигантской клешнёй с множеством шипов и наростов.» В авторской речи тоже попадается что-нибудь вроде «начала бесцеремонно раздеваться».

Что можно сказать о тексте? Что в нём раскрыта тема конкурса.

Темы завались: Аркадий с его фантазией – дверь в соседнюю альтернативную реальность, у Аты в платке тоже что-то вроде соседнего мира с остановившимся временем, двери в секретное отделение – как в другой мир, ГГ что-то вроде открывателя дверей в мир подсознания... И так далее. И в целом рассказ получается избыточный, уж очень много монстров, способностей, секретов и тэ дэ, и мало что объяснено в понятных терминах.

Тут и там мерещились цитаты из других произведений. Ну, допустим, «Паству для пророка» автор мог не читать (а мне Аркадий и его фантастические романы сразу напомнили этот рассказ), допустим, и «Хижину в лесу» не смотрел – а там монстры, посбегавшие из заточения и кровь-кишки-распидорасившие военных. Но уж мама, которая говорит сыну «Не ходи, я тоже это слышала», это конкретная крипи-история. И сразу на всём рассказе тень несамостоятельности.

В итоге впечатления размыты, не получилось у меня оформить весь этот шпионско-предсказательский мистицизм в ясную картину. И всё кажется, что чего-то автор не досказал, о чём-то предлагает догадаться... что Темнов переселился в ГГ, например. Но на догадки сил уже нет.

При всём при том автор явно умеет, детали реалистичные – толчёная жидковатая картошка, котлета с обеда для собаки, открытый в жару балкон, кирпичные стены НИИ и холодный ветер...

Претензия:

--- — Получается, если пофантазировать, то полное название — это «НИИ им. Ленина с палатами для душевнобольных «Чертополох»? ---

- кавычку посеяли!

Что можно сказать о тексте? По моим ощущениям – либо тексту не хватило объёма, либо автору – времени.

Рассказ ошеломляет мыслью о том, что читать может один человек из десяти тысяч, и главное — объяснением, которое этому даётся: секретные документы не должны попасть в руки человека, умеющего читать, ведь содержание этих документов может вызвать смуту и разрушить спокойную жизнь.

Но постойте. Зачем же мама рассказала отцу о книгах, о том, что сын умеет читать? Ведь она знала, каково это! И умела скрывать с самого детства. Почему было не объяснить всё сыну, чтобы он тоже скрывал? Разве что у неё промыты мозги, и для неё мужчина — всегда главный, и должен всё знать, и остаётся только надеяться на его милосердие...

Но даже эта неувязка не портит впечатление от рассказа. Наверное, потому, что описан очень впечатляющий мир и драма одной семьи.

С одной стороны:

Психологично. Последнее предложение отличное.

В рассказе чувствуется величие музыки, прямо захотелось на концерт классики сходить.

С другой стороны:

Финал неожиданный, но как-то не по-хорошему, Смерть выпрыгивает вдруг, из ниоткуда. ГГ мог понимать, что случилось с человеком, из которого он тянул негатив, неужели же не разглядел, кто именно перед ним? Или Смерть так хорошо замаскировалась под обычную женщину, но – очень загадочную?

Ну и сюжеты о впитывателях эмоций/воспоминаний попадаются с такой регулярностью и так похожи между собой, что практически неотличимы, разве что способ изъятия меняется – тут вот, как видим, музыка.