Скоро, меньше, чем через час, начнутся Чтения памяти братьев Стругацких.

Принять участие в Чтениях я в силу обстоятельств не смогу, но в последующей за чтениями "Филигранью" уже принял деятельное участие, сделав свои номинационные предложения.

Отрадно, что некоторые из них попали в итоговый список:

Жарковский С., Зорич А. "Очень мужская работа" (произведение снято автором),

Лукин Е. "Тело, которому служишь"

Наумов И. "Созданная для тебя"

Покровский В. "Петропавловский монастырь и его призраки"

Будет болеть за них, но ставлю на другие произведения. ;)

ФИЛИГРАНЬ-2013, ШОРТ-ЛИСТ

Романы

Вартанов С. "Маятник"

Живетьева И. "Вейн"

Иванов А. "Комьюнити"

Лукьяненко С. "Новый дозор"

Повести

Балашова В. "Afterparty"

Геворкян Э. "Деревянные облака"

Громов А. "Со дна"

Лукин Е. "Педагогическая поэма второго порядка"

Лукин Е. "Тело, которому служишь"

Наумов И. "Созданная для тебя"

Рассказы

Бачило А. "Не нужны"

Бенедиктов К. "Годзилла и хабермас"

Дивов О. "Между дьяволом и глубоким синим морем"

Лукин Е. "Призраки"

Покровский В. "Петропавловский монастырь и его призраки"

Жирным — основным вариант, а курсивом — запасной. )

Александр Гаррос:

Стоило бы, если уж следовать школьной системе оценок, присовокупить к четверке большой-большой минус – хотя бы потому, что проекция героических поэм Корнея Чуковского на жанр фантастического реализма уже осуществлялась недавно Алексеем Лукьяновым («Спаситель Петрограда»). Плюс там и сям встречающиеся штампы и предсказуемый, но недокрученный финал. Но и тройку ставить не хочется, пусть будет четверка за лаконизм и общую атмосферность.

Оценка: 4.

Сергей Жарковский:

Общее впечатление: да нет там ничего геймановского, ребята. Это всё внешнее, нет у Геймана никаких особенных многочтений всякой нечисти, там всё впрямую. Крокодил там крокодил. "В ожидании К." это парафраз (в музыкальном смысле термина) маркесовского "Полковнику никто", т.е., рассказ Аренева на ту же тему, что такое герой и как с ним бороться.

Профессиональное мнение: не Маркес, блестяще.

Войны кончаются, когда потомки победителей и побеждённых одинаково счастливы и женятся между собой, не вспоминая о том, что прапрадедушка жениха Ганс в 41 воевал с прапрадедушкой Марьи. Таким образом, идеал пока недостижим, ни в жизни, ни у Аренева.

Что же делать с фроновиками, героями прошедших войн, в промежутке между войной и идеалом, и, самое главное, что делать самим фронтовикам?

Грустно всё пока... И у Маркеса, в 1956 году, и у нас, русскоязычных, сейчас.

(Интересная штука, довольно редкая по нынешним временам в нашей фантастике и прилегающей к ней боллитре. Что происходило на самом деле в мире "К." в затакте? Война с инопланетянами была? С пришельцами из описываемого прошлого, спасибо Чуковскому? Или это просто — с самого начала — спокойное сумасшествие старика, загнанного чисто конкретным социальным форматом общественно-государственной благодарности к его (старика) подвигу не хуже той лошади из фильма с Фондой? Очень здорово рассматривать, сидя над текстом (НСТ!) все варианты, по-хорошему отвлекаясь.)

Ну и очень хороший второй заход побеждённого противника — купить надёжней, чем бомбить, если интересует результат, а не просто так повоевать.

Резюм: претензия одна, и она личная: у меня, любимого, есть рассказ (глава из "Хобо-2), который называется (очень давно) "В ожидании Твари". Мешало. Но это моё личное собачье дело, конечно.

Оценка: 5.

Лев Лобарёв:

Отличный, насыщенный, даже концентрированный слепок реальности. Литературная забавная шарада и одновременно жесткая социальная сатира. Пока — наилучшие впечатления.

Оценка: 5.

Михаил Назаренко:

Может быть, лучший на сегодня рассказ Аренева. Человеческая история; очевидная метафора, не сползающая в аллегорию; литературная игра, которая не сводит реальность до пределов книжной страницы, а, напротив, делает странно-убедительными и даже зловещими детские стишки; выход в миф, а из него – вполне естественно – опять к истории одного человека.

Рассказ переусложнен – и в данном случае это скорее недостаток: некоторые отсылки к прекрасно известным мне текстам я «считал» только после прямых указаний автора. Желание упаковать слишком много выдумок, культурных и исторических отсылок нередко загромождает прозу Аренева, в ущерб сюжету и героям. Здесь и, скажем, в «Белой Госпоже» этого удалось избежать – но ведь на самой грани прошел.

Оценка: 4.

Андрей Рубанов:

Милый анекдот. Сократить на четверть — будет отличная новелла.

Оценка: 3.

Роман Арбитман.

Оценка: 3.

18 августа под Санкт-Петербургом в рамках фестиваля «Петербургская фантастическая ассамблея» состоялось первое вручение литературной премии «Новые горизонты», учрежденной инициативной группой критиков при информационной поддержке онлайн-журнала «Питерbook».

Согласно Положению о премии ее главная цель — «поддержать писателей, стремящихся разорвать привычные шаблоны, вывести отечественную фантастику из добровольного гетто».

В жюри премии «Новые горизонты» вошли писатели, критики и журналисты: Роман Арбитман, Александр Гаррос, Сергей Жарковский, Лев Лобарёв, Михаил Назаренко и Андрей Рубанов.

По результатам голосования членов жюри равные баллы набрали произведения Владимира Аренева «В ожидании К.» и Наиля Измайлова «Убыр». Согласно регламенту победителя определил председатель жюри Александр Гаррос. Он отдал свой голос роману «Убыр» «как более серьезной и оригинальной работе, хотя и уступающей в изяществе».

Оргкомитет премии поздравляет победителя и благодарит членов жюри за работу.

Итоговые оценки

Оценил рассказы фантЛабораторной работы

В оценках я, конечно, субъективен. Но в качестве судьи я намного доброжелательнее, чем в качестве критика. И попадись мне эти рассказы в сборнике или журнале, уже прошедшими горнило редакторского отбора и редакторской же правки, я бы оценивал их построже.

Между тем, все рассказы заслужили место в финале конкурса. Лучшие я ненавязчиво порекомендую знакомым редакторам.

В ожидании окна

Рассказ несет сильный эмоциональный заряд, и это хорошо. Пусть и достигается эмоциональная вовлеченность читателя довольно прямолинейно, лобовой атакой: катастрофа, смерть, обреченность, надежда...

Автору и его последующим текстам будет полезно усиление сюжетной динамики, потому что истории складываются не только из движений души, но и из событий, происходящих с персонажами, и их поступков.

Во спасение

В финале все выжили. А рассказ получился несколько наивным и простоватым: не за счет прекрасного гуманистического посыла, а благодарю обилию в тексте мудрых и добродушных туземцев с говорящими именами типа «Травник», «Загонщик» и Следопыт», а в экипировке космонавта Истомина локального наблюдателя (сокращенно ― ЛН) с летучим разведчиком и фантоматора, генерирующего искусственные образы.

Современная фантастика (по крайней мере, нравящаяся мне) более требовательна к сложности текста, и эта сложность проявляется не в количестве гаджетов персонажей. Фантоматором больше, фантоматором меньше... Впрочем, некоторое количество времени, проведенного за чтением, и, так сказать, «общее приращение стажа» легко продвинут автора вперед.

Кстати, упоминание _царства_ мертвых в родоплеменном обществе — это нонсенс.

Геноморф

Рассказ, конечно, мимикрирует под научную фантастику, причем довольно удачно, хотя «ментальная сила транформации генома» и выдает его с головой. На мой изложение слишком пунктирно, а рефрен «изменения» как термина звучит слишком назойливо, но потенциал рассказчика очевиден.

Отмечу и то, как автор справился с дополнительным заданием конкурса.

Гробокопы

Рассказчик добился того, чего хотел. Из текста сочатся кладбищенские настроения, так что даже боевые лопаты гробокопов воспринимаются всерьез. Хотя веселый каламбур в названии вряд ли подходит мрачному содержанию рассказу.

Ласкающий лезвие

Искусственные спутники естественного спутника Луны. Исследовательские лаборатории на поверхности и в недрах (кстати, не самое подходящее слово для искусственных объектов) этих спутников. Технологии терраморфинга и бетонные блоки, вместе с пескочерпалками и кранами, для лунного строительства...

Используемые автором для рассказа кирпичики не очень-то складываются в мало-мальски устойчивое перед критическим взглядом здание, а неплохая идея (а трюк со специальными костюмами для Поощрения и вовсе хорош) требует более тщательной отделки применительно и к описываемому миру, и к рассказываемой истории.

И еще: ружья кирпичом не чистят на курки не нажимают.

Красная стрела

Несмотря на то, что все составляющие хорошо известны любителям фэнтези (война Севера и Юга, уставшие ветераны многих битв, ученик волшебника) в рассказе они воспринимаются органично, без набивания читателю оскомины. Герои вызывают сопереживание, развязка сделана мастеровито, а сама история и обрамляющий ее мир явно тяготятся малой формы и претендуют на большее. Надеюсь, продолжение в виде романа последует. Хотя совсем не уверен, что буду его читать — просто в силу иных жанровых предпочтений.

Мотылек

В тексте сведены вместе мотылька и ночную бабочку, то есть инопланетянин и представительница одной из (на место в первой тройке много претендентов) древнейших профессий. Это уточнение привносит в притчу фантастический элемент (Великая Мать, прабратья, глубокий космос), а заодно напоминает о рассказах других писателей. Добавь автор побольше фрейдизма — вышел бы Фармер, побольше эмоционального накала — Эллисон.

Он сказал, ты поймешь

Как известно, писать для детей нужно так же, как для взрослых, только еще лучше. У автора получился хороший текст, сознательно ориентированный на детскую аудиторию. Своего рода современный парафраз сказки о Колобке (неслучайно, внешне оба персонажи очень похожи).

Сделать историю чуть подлиннее, раскрасить декорации (поезд, пароход, лифт, etc) более яркими красками, оживить и «детализировать» персонажей — и текст полностью раскроет весь свой немалый потенциал привлекательности.

Хотя я бы еще название поменял.

Пьяные вишни Эльдорадо

Образцы, на которые ориентировался автор, всем известны: рассказы Тенна и Брауна, цикл Шекли про Арнольда и Грегора. Соперничать и даже подражать мастерам — дело неблагодарное и требующее отменного вкуса. Хотя бы для того, чтобы текст вызвал чувство ностальгии, а не ощущение архаичности.

Не буду комментировать соответствует ли рассказ теме конкурса, но замечу, что никто из упомянутых авторов не подыгрывал в текстах ни себе, ни героям, подгоняя условия задачи под ответ.

А за «Спецтяжмаш Холдинг», конечно, радостно.

Свобода слова и печали

Отличный рассказ. Хорошо и красиво написанный, с вниманием к важным мелочам жизни и добрым юмором. И персонажи совершенно живые. Включая ангела и Александа Сергеевича.

Сидя на белой полосе

Вперед, футболисты, вперед! Рассказ выписан очень точно, с любовью и внимательностью к деталям. Вот только оценить эти детали сможет лишь тот, кто увлекается футболом и хорошо знает историю футбольного клуба «Ливерпуль». Остальным достанется лишь внешняя канва рассказа, в котором «Битлз» играли за «Ливерпуль» (ведь они — «ливерпульская четверка»!), а легендарные уже игроки «Ливерпуля» самый важный матч своей жизни провели против инопланетян.

Впрочем, эта «внешняя канва» самодостаточна. Да и название красиво рифмует футбол, кокаин и Майка Науменко.

Среди сосновых игл

Совершенно не ученическая, зрелая работа. Один из немногих текстов, где герой изменяется (не только внешне, но и) внутренне. Концовка была для меня неожиданной. Замечательный рассказ и, признаюсь, мой фаворит.

Френдлента пестрит обсуждениями чужих электронных кошельков и важного вопроса о том, может ли писатель-фантаст жить на поступление денег (называть их пожертвованиями я считаю неправильным, но и приравнять их к гонорару пока не получается) от своих читателей и поклонников.

Любопытно, что обсуждение ведется больше в ключе моральном, а не практическом. Физическая возможность прожить на эти деньги отчего-то почти не обсуждается — а если и обсуждается, то исключительно в пересчете содержания электрокошельков на бутылки пива.

Мне в связи с этим вспоминается вспоминается по-мужицки грубоватая, но очень поучительная сцена из "Особенностей национальной охоты" про корову, застрявшую в люке самолета. "Жить захочешь — не так раскорячишься."

Жаль, конечно, что из всех возможных способов конвертации символического капитала, о котором нам рассказал Бурдье сотоварищи, реализуется такой незатейливо прямолинейный, но других-то возможностей немного.

Еще печальнее тот факт, что сама фантастика как цех свой символический капитал разбазарила и прокутила.