Рассказ оставил смешанные чувства. Во-первых, читать было действительно интересно. Видно, что персонажи хорошо продумывались, посему и характеры получились яркими. Также налицо и извечная проблема отцов и детей: строгий родитель, младший сын-вольнодумец, и посередине — Макс, который уважает и боится отца, и любит брата. И все это в мистической атмосфере таких модных сейчас вампиров. У рассказа были все предпосылки психологически напряженного произведения, но на деле вышел лишь «пшик». Во-вторых стоит отметить приятный язык повествования. Автор довольно хорошо описывает, стоит отдать ему должное. Да и интерес читателя удерживать умеет.

Но. Весь этот парад благодетели продолжается ровно до последнего эпизода. Создается ощущение, что г-н Хилл писал-писал рассказ, а потом мама позвала его на ужин, и он, не долго думая, вбил кол в сердце Ван Хелсинга старшего, оставил открытую концовку и побежал есть индейку, пока не остыла. То есть из всех возможных вариантов концовки он выбрал, на мой взгляд, одну из самых предсказуемых и уж совершенно точно самую банальную. И что самое печально, эта концовка не несет какой бы то ни было ценной идеи. Разве что: не наказывай детей, а то хуже будет. Ну, не верх оригинальности, скажем так.

Прочитав рассказ, хочется вопросить у автора сакраментальное «и че?»

Рассказ написан в жанре треш. В результате ядерных испытаний мальчик становится насекомым, съедает своего отца, убивает мачеху, а потом идет вершить суд над одноклассниками. Соответственно, кроме довольно «приличных» описаний, в тексте ничего достойного нет. Совершенно не понятно, зачем автор изливал столько грязи на читателей. Для банального: насекомое — есть насекомое? Вообще, это произведение не из тех, в котором хочется искать сокрытый от глаз философский смысл. Кроме того, автор не совсем заботится о логике. Ну вот откуда танк около школы появился? Неужели за полчаса примчался по тревоге? Слабо верится. Да и рассказ слабый.

С самого начала рассказа где-то в груди, под сердцем зарождается едва уловимое, трепещущее чувство тоски. Какой-то необъяснимой жалости к «человеку», которого повсеместно унижают, который отличается от других не только внешне, но и внутренне. Именно о таком мальчике (а точнее даже о двух вариантах одного и того же явления, но об этом ниже) этот рассказ.

Здесь затрагиваются две большие жизненные проблемы. В первую очередь, это, конечно, тема различий. Арт как бы собирает воедино все те качества, за которые обычный ребенок может стать посмешищем в коллективе. Более того, автор специально добавляет фантастическое допущение, чтобы сделать эти отличия просто катастрофическими. Судите сами, Арт — еврей, из семьи музыкантов, он не умеет говорить, но при этом умен, интиллигентен и начитан, скромен, не конфликтен. И еще он надувной и резиновый. На 100% положительный персонаж. «Божий одуванчик». И этого мальчика автор преднамеренно помещает в школьную среду, вскрывая вторую проблему рассказа.

А ее суть в самой системе взаимоотношений. Не секрет, что дети между собой намного агрессивнее взрослых. И в этом рассказе большое внимание уделено именно описанию школьной жизни. Сравните американских школьников Хилла с современными российскими: сходство поражает (не в лучшую сторону). Весьма поучителен эпизод, когда главного героя начинают избивать после того, как он позволяет себе плакать на людях, в то время, как раньше к нему и близко не смели подойти.

В общем-то, Арт и главный герой весьма схожи. В первую очередь тем, что способны на настоящую дружбу и человеческие поступки. Вся разница лишь в манере социального поведения (что открыто не заявляется, но из текста следует). Отсюда и вывод рассказа: человек с открытым сердцем обречен, спасение для него лишь в социальных масках.

В итоге у Хилла вышел трогательный, грустный рассказ. Некоторое весьма правдивое возвращение в школьную пору. К прочтению рекомендуется.

Странное ощущение оставляет рассказ. И все вроде бы на месте: и атмосфера, и интрига какая-никакая, и элемент загадочного. Но все это какое-то чужое, типично американское. Весь этот дух старых фильмов, мальчишки, бредящие кинотеатрами... Мне в силу возраста не довелось застатать тех времен, когда в СССР ребятня сбегала с уроков в кино — поэтому тонкой нити киномании, которую дает нам почувствовать автор, я ухватить не могу. Я точно знаю, что она есть в этом рассказе, но увы! не действует на меня. А без нее весь шарм произведения пропадает. Ведь банальная история о привидении по сути! Герой не вызывает особых эмоций, жизнь его проходит в тени киноэкрана... Т.е. сама его личность подчинена идее рассказа. А в чем эта идея, спрошу я себя? И вы, прочитав рассказ, себя спросите...

Никак не могу согласиться с общими восторгами по поводу данного рассказа. Что, по сути своей, мы видим? Главный герой — редактор альманаха «Лучшие ужасы Америки» — случайно натыкается на рассказ, написанный маньяком. ГГ по воле своих увлечений посажен именно на такого рода «адреналинчик», он решает разыскать талантливого автора (зачем? — одному автору известно). Герой едет в небольшой городок, куда его приводят следы писателя, оттуда его посылают в самую глушь — на заброшенную ферму. Далее автор собирает все штампы скверных американских ужастиков и оставляет открытый финал. В подобном виде рассказ вообще не жизнеспособен. Красной линией через мое сознание проходит один единственный вопрос: зачем? Зачем и для чего главный герой поехал не пойми куда искать не пойми кого? Объяснения самого Хилла на этот счет кажутся лично мне довольно слабыми.

Все это вкупе с довольно посредственным языком повествования тянет в моем ранжире оценок на твердую боевую 4.

Но. Не все так просто. Есть в этом произведении еще кое-что примечательное. Тот самый рассказ про пуговичного мальчика. Именно он наиболее интресен, он свеж, он будоражит воображение. Но опять же служит лишь приправой к тому посредственному чтиву, которое нам предлагается в качестве окантовки. Се ля ви.

Я скажу вот как... С первой строчки меня будто пригвоздило к бумаге. Четкий, яркий язык; точные описания. А какие советы-то, а?! В итоге, прочитал рассказ на одном дыхании. И ведь удивительно, насколько четко и правдоподобно выписан Гуру! Как веришь в реальность этой истории. Просто потрясающий рассказ. Никогда больше я подобных вещей не читал. Если это не 10, то что тогда?

Вообще, весьма и весьма познавательное произведение. Автор сознательно уделяет огромное внимание знаменитейшим людям, с которыми волею революционных судеб оказался знаком. Тут нам и Бунин, скрывающий мягкость и душевность за холодной аристократичностью, и пробивной острослов Маяковский в последний день жизни, и даже хитроватый, но морально правильный Бабель. Книга очень ценна именно тем, что классики предстают перед нами обычными людьми: со страхами, переживаниями и проблемами. Читается приятно, но к сожалению, у книги есть и свои минусы. Например, отсутствие четко прописанного сюжета. Все-таки целого произведения никак не выходит: повесть так и норовит рассыпаться на осколки из воспоминаний (Бунин и Маяковский связаны весьма посредственно по большому счету; линия девушки из совпартшколы также находится немного в стороне и не выглядит на сто процентов уместной). Соответствено, трудно выделить мораль произведения, его основную мысль. Также хочу отметить, что порой автор излишне увлекается описаниями, отходя от нити повествования. Зачастую это напоминает игру словами ради самой игры: а вот смотрите, как хорошо я опишу цветок, хоть он и не имеет никакого отношения к сюжету. Из-за подобных отвлечений и излишней описательности повесть читается весьма сложно и медленно.

Не буду писать огромный отзыв, а ограничусь лишь небольшим количеством мыслей по поводу повести.

Что меня очень прельщает в Стругацких, так это язык. Плавный, живой, не дающий заскучать. Есть он и здесь, в этой повести. И оттого прочтение становится намного более приятным. Уже из-за этого «Пикник на обочине» (да и другие произведения АБС) стоит порекомендовать к прочтению.

Что до самого произведения, то тут в глаза бросается невероятное количество отрицательных персонажей на единицу текста. И эти плохие парни вместе с самим фактом существования Зоны (с ходячими мертвецами, вонючими болотами и смертельными аномалиями) делают текст очень депрессивным. А это в данном случае даже тяжелее, чем мрачность. И все вроде бы нормально: ну люди и люди, но внутри постоянно ждешь чего-то плохого. И плохое случается. У героя рождается дочка-мутант, потом его сажают в тюрьму, потом Стервятник заманивает его в Зону за шаром. И с каждой главой Рэдрик влипает все сильнее и сильнее, и просто не может остановиться, хоть он и не настоящий мерзавец (но все равно сволочь: вытащить Стервятника, но погубить его сына, намного более чистого и открытого). Конечно, это стоит почитать, стоит знать, что подобное может и в жизни произойти, но неприятной атмосферы подобное понимание не убавляет.

И к сожалению, очень мало положительных героев. В полной мере к ним относится разве что Кирилл и семья Рэда. Но и они фактически не действуют. Они не могут остановить падения главного героя. И это по-настоящему печально.

В общем, повесть оставляет глубокие, но печальные чувства. Она трогает, она заставляет как-то иначе посмотреть на мир. К сожалению, я не могу поставить высший балл, ведь он подразумевает какие-то положительные эмоции все-таки. А их в ходе прочтения сильно не доставало.

Если честно, язык не поворачивается назвать этот рассказ философским (как он обозначен здесь), а тем более гениальным, как его позиционируют многие прочитавшие. Все-таки философия — понятие, подразумевающее категории намного более глубокие, чем мысли, обозначенные в этом произведении. Ну, если позволите, это такая философия-лайт, что ли. Чтобы обыватель разобрался, уловил сравнение. Не скажу, что это плохо, но в моем восприятии литературы подобное низводит произведение к уровню намного более низкому, чем «философский шедевр».

А о чем вообще речь? Два цыпленка — Шестипалый и Затворник — вникают в суть происходящего вокруг, понимают, где они на самом деле находятся, и в чем смысл их жизни. Кроме них в рассказе большое внимание уделено социуму. Ну, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять намек. Социум слепо верит своим лидерам, кормит их и радуется одному тому факту, что сумел протиснуться поближе к кормушке. Философско? Я бы не сказал. Вполне прозрачное сравнение. Что дальше? А дальше у нас неудачный побег, возврат и сухонькая хэппиэндочка с элементами пафоса и экшена. Я не совсем понимаю, каким образом удалось цыплятам разобрать кормушку, но больше всего я не понимаю, как удавалось Затворнику, побывав в пяти мирах (а это почти полгода жизни), оставаться незаметным для людей-богов. Видимо, он совсем не рос, иначе люди обязательно обратили бы внимание на подобного «акселерата». Полет, соответственно, также остается на совести автора. Логических дыр в произведении хватает.

Теперь о смысловой начинке. Главная идея, как мне показалось, заключается в простой фразе: «лучше делать что-то, хоть и с призрачными шансами на успех, чем не делать ничего». Что ж, довольно правильная мысль. И довольно странное, опять же, поведение Затворника в самом конце, где он решает сложить лапки и умереть вместе со всеми. Ну да ладно; спишем на временное помешательство. Еще стоит отметить диалог о любви. Это, разумеется, самое лучшее и удачное место рассказа. Но жаль, что к основной идее оно никакого отношения фактически не имеет. Просто хорошее отвлеченное рассуждение.

И в финале отмечу язык произведения. Читается рассказ легко, но уровень владения «великим и могучим» на уровне журналиста все же, а не писателя. Ожидаемый от цыплят нарочито просторечный стиль не выдержан. Цыплята то и дело норовят ввернуть в разговоре слова, смысла которых знать им просто неоткуда. Ну и конечно фразы типа «кивнул головой» оставляют об авторе не самое благоприятное впечатление.

Итог. Серенький рассказ с парой неплохих идей, но не более того. Ожидания мои, к сожалению, не оправдались. Как всегда, много шума из ничего.

Это необычное произведение. С самых первых страниц автор переносит нас в иное измерение — предместья Лондона конца позапрошлого века, где герои самых знаменитых произведений английской литературы, соседствуя друг с другом, участвуют в Игре, цена которой — сама судьба мира. И что самое замечательное, никакого отторжения использование «чужих» персонажей у меня не возникает, т.к. им уделено не так много внимания. Главный акцент — на их помощниках.

Само повествование развивается неспешно: пес Джека — Нюх — день за днем распутывает клубок противоречий, выведывает, вынюхивает, попадает в передряги, и смотрится это невероятно гармонично. Сам образ собаки передан настолько хорошо, что сама манера повествования (а язык в произведении не самый изысканый) будто передает собачий взгляд на мир. Повесть очень легкая, светлая (не смотря на убийства и могилокопание) и трогательная. Даже имена помощников выбраны соответствующие. И это все вкупе создает непередаваемую атмосферу, и Игра действительно выглядит игрой, и кто может подумать, что на кону у нее открытие врат в иной мир?

Но есть в произведении и минусы. Я уже отмечал, что язык повести далек от идеала. Также сами сюжетные ходы не выглядят столь неожиданными, как хотелось бы читателю. Это связано большей частью с личностью викария, который злодействовал на протяжении всей истории. Также очень скупо раскрыта линия Великого Детектива. И это все выливается в крайне невразумительную концовку, которая так и просит атмосферного эпилога.

В заключении скажу, что повесть мне очень понравилась и доставила массу удовольствия при прочтении. Но концовка, по моему мнению, подкачала.

Ну что ж. Для тех, кто продрался сквозь дебри первых двух книг цикла, «Падение святого города» будет настоящим подарком. Священное воинство на протяжении половины(!) книги штурмует, рушит, крушит, сжигает и растирает в пыль невероятный Шайме. События мелькают с такой скоростью, что совершенно забываешь о том, что окружает тебя в настоящем – лишь только желание узнать, чем же кончится столь эпическая заварушка, движет тобой. Все происходит настолько быстро и переворачивает так неожиданно, что роман на второй своей половине и до самого конца уже не отпускает. Чаша весов склоняется то в одну, то в другую сторону. Фаним или айнрити? Кишаурим или Багряные Шпили? Воин-Пророк или Икурей Конфас? И это все на фоне чудовищной по своим размахам битвы, на фоне личной трагедии Акки и Эсми и многого-многого другого.

Но опять же не все так гладко. Есть моменты, которые мне не понравились. Главным образом, рваное повествование в главах битвы за Шайме. Я понимаю, что так нагнетается интрига по всем сюжетным столкновениям, но вот эти маленькие кусочки все-таки во многих местах можно было бы соединить в угоду плавности повествования. А так вышло слишком рвано, на мой взгляд.

Второй отрицательный момент – это описания. Автор настолько лихо закручивает метафоры, что иной раз просто не понимаешь, что он желает описать (игольчатое небо, например). Конечно, все это звучит красиво, но хочется порой и ясности «картинки». За общими фразами, типа яркий свет содрогнул основы мира, желается видеть побольше конкретики в действиях. Я ни в коем случае не против красивых описаний, но не в таких количествах.

И третье разочарование – сюжетное. Меня крайне не впечатлили две линии – Конфаса и Найюра. Первый возомнил себя живым богом и решил добавить экшена, совершенно расставшись с умом-разумом. Мне совершенно непонятны причины его предательства, ведь в конечном итоге, оно повлекло бы за собой отречение от церкви (шрайя ведь рано или поздно узнал бы, почему погибло его Священное Воинство), и дальнейшую войну всех Трех Морей против Нансурской Империи, которая как раз расположилась между фаним и всеми остальными державами, как между наковальней и молотом. Ну ладно, спишем на безумие. Теперь личность Найюра урс Скиоаты. В принципе, еще с первой книги было понятно, что Найюр – гомосек. Это я оставляю всецело на совести автора. Но вот сделку с Консультом я не понимаю. Найюр убил Сарцелла, а после этого спокойно так сговорился с Синтезом. Может, я упустил какой-то переломный момент в его психологии, но подобная рокировка мне показалась странной и надуманной в угоду остроте сюжета.

И четвертое разочарование – Консульт. Финал дает нам понять, что будут еще книги (а это минус, на мой взгляд), и роль Консульта в трилогии вообще не раскрыта! Зачем было огород городить – непонятно. Шпионы-оборотни шпионили-шпионили, Синтез летал-летал, и все без особого смысла, как выясняется. Консульт в романе сравним с кошачьим хвостом – вроде он и неотъемлемая часть животного, а толку от него никакого.

Подводя итог, хочу отметить чудесную концовку. До нее все-таки стоит дочитать. А вообще, роман оставил больше приятных впечатлений, и его вполне можно порекомендовать любителям фэнтези. Ставлю твердую 9.

Совсем недавно прочел вышеобозначенную статью и эмоциями буквально переполнился. Попробую объяснить.

Во-первых, статья написана для людей, которые, скажем так, хотят с писательского дела поиметь денежку, ну или стать «настоящим» писателем, которого его книжки кормят. Именно для таких людей эти советы, и никакой речи об объективном рассмотрении всей массы писателей там не идет. Создается ощущение, что автор смешивает молодые таланты, да и закрепившихся уже фантастов (и самого себя, разумеется) с чем-то дурно пахнущим и непотребным. Ну, посудите сами, какая картина: по мнению Д.Чекалова, автор должен писать быстро, должен следовать моде, должен смело коверкать свои произведения в угоду редактору. Может я конечно чего не понимаю, но то, что следует моде, — это уже по определению вторичный продукт от тех, кто когда-то от этой моды отошел (автор же, по моему мнению, должен руководствоваться понятием хорошего вкуса, но не моды). А то, что написано быстро, крайне редко будет качественным. И ложно подменять понятие качества понятием таланта. И нам еще приводятся примеры, дескать, классики тоже не гнушались халтурить. Но отчего-то Д.Чекалов забывает о других примерах: когда книги писались десятилетиями, когда автор перечитывал и переписывал(!) произведение по семь раз (да-да, у нас в классике такое тоже было). Поставленный в пример Достоевский гнал порой откровенную халтуру с точки зрения языкового исполнения — читать его, мягко говоря, сложно. И это не только мое мнение.

И во-вторых, само исполнение статьи. Ну, уж не знаю к чему были все эти ужимки, вроде «гном дери», и WoW в качестве примера... Мне, как молодому человеку, еще не умудренному годами и сединами, просто дико читать написанную в подобном стиле статью от кандидата наук. Мне на месте автора было бы стыдно публиковать подобное.

Итак, рассматривая вторую книгу романа-эпопеи «Князь Пустоты», хочу сразу же отметить, что она довольно серьезно отличается от книги первой. Если «Слуг...» можно смело отнести к гнетущему дарку, то вот «Воина...» так же смело отправить в эту категорию не получается (что, наверное, даже и к лучшему). Атмосфера романа стала более приветлива, исчезло тяжелейшее ощущение страха и неопределенности. Там, где раньше была животная похоть, теперь любовь. Автор заметно смягчил описания: это уже не та «жесть», что в первом томе. В целом же, книга кажется более приятной и удобочитаемой, но безусловно, остались и нарекания.

Например, вызывает большие вопросы личность Найюра. Не поймите неправильно, другие герои тоже изменились, наверное, не один из них не остался в тех рамках, которыми был обозначен в первой книге. Но вот с Найюром это вышло не самым удачным образом. Оставив в стороне его любовь (!) к Серве, хочу коснуться момента, где степняк спасает женщину с ребенком во время битвы, когда кианцы разоряют лагерь айнрити. Сравнивая этот «жест» с поведением дикаря в первой книге, я недоумеваю.

Еще хочется отметить шикарные описания архитектуры и халтурное отношение к проработке некоторых эпизодов. Иногда в ходе повествования встречаются места, где автор писал, как бог на душу положит. Еще не совсем нравится оформление некоторых сцен, обрывочные мысли героев, которые ни о чем не говорят читающему.

В целом же роман хороший, боевой, с множеством сражений, что несомненно должно понравиться ценителям эпиков. Я ставлю 9.

Книга видится мне очень тяжелой.

И наверное, не только потому, что это дарк фэнтези, ибо не жанр диктует сюжет и антураж произведения, а наоборот. И если меня спросят, каким должен быть настоящий дарк, я скажу: таким, как «Слуги Темного Властелина».

Первое, на что стоит обратить внимание, — это невероятная проработка мира. Сотни названий, имена, традиции, нравы, политические отношения, системы магии и религии, история! Мир по-настоящему удался, хорошо видно, что автор работал над тонкостями, что это не клишеированное фэнтези, а настоящая книга. А это в наши дни, согласитесь, многого стоит. Хотя, у этой бочки меда есть своя ложка дегтя — названия и имена довольно сложны и порой труднопроизносимы.

А есть еще и обратная сторона. Представленный автором мир по-настоящему суров. Здесь твой дом могут сжечь варвары, здесь с женщинами не церемонятся, здесь затаилось и ждет своего часа древнейшее зло. В этой книге по большому счету нет ни одного положительного персонажа. В каждом герое есть червоточина. Этот трус, эта шлюха, которая ничего более и не умеет, кроме как спать со жрецами и солдатами, этот монах, но он только и думает о том, как подчинить окружающих своей воле, этот вождь, который предал отца ради любви чужестранца, этот император, который за каждым углом видит заговор... Их характеры прописаны на удивление полно; переживания, страхи и воспоминания, но вот проблема: читая, никому из них ни капли не сопереживаешь. Это, наверное, самый главный недостаток романа.

Отдельно хочется коснуться атмосферы. Она всегда темная, давящая, депрессовая. Всегда присутствует ощущение сокрытого под страницами зла, зла в самих персонажах и окружающей действительности, в этой книге нет места радости. Читать такое непросто, поэтому однозначно оценить это произведение мне вряд ли удастся. Сочетание великолепной детальности и давящей липкой атмосферы ни каждому придется по вкусу. Наверное, не пришлось в полной мере и мне.

В основном, книга оставила самые положительные впечатления.

Чуть ли не самым главным плюсом является ее динамичность. Соотношения описаний и диалогов, думаю, склоняется в сторону второго, но и первое ни в коем случае не проигрывает. Описания хоть и немногословны, но точны; автор подмечает характерные детали, давая волю фантазии читателя. И оттого повествование несется на таких скоростях, что книга проглатывается буквально за 2 дня, не давая, что особенно важно, ни на минуту заскучать. Стоит отметить, как неплохо использованы индоязычные имена Сэма — их много, но и в меру в то же время, отчего в голове они укладываются вполне хорошо. Лично я ни разу не перепутывал героев, имена всегда ассоциировались с образами.

А эти образы, надо сказать, исполнены очень и очень добротно. Вспомнить Яму, Тараку, который пытается испытать чужую силу в любых условиях — очень яркие персонажи.

Но не все так гладко. Все-таки много вопросов оставляет мировозрение Сэма — главный герой так и остался для меня загадкой, ну не укладывается в голове, что вся эта заварушка была предпринята им только ради акселеризма. Возможно, именно эта гонка не дала в полной мере раскрыться ГГ.

И еще один минус — это батальные сцены. Все-таки от таких битв всегда ждешь настоящей эпичности, масштабности. Тут ее нет.

А вообще, книга очень приятная — со смыслом и интересная. И безусловно, положительных моментов там многим больше, чем отрицательных. Мне понравилось.

Про Мартина можно писать очень и очень долго. Это явление, это мастер. Что касается первой книги, то начало, действительно, не самое интересное, но вот потом... На последней странице у меня уже не возникало вопроса: я просто обязан был прочесть остальные книги. Правда, русский перевод оставляет желать лучшего.

История оставила двойственное впечатление: с одной стороны читать было довольно приятно, но вот с другой — полностью отсутствовал эффект неожиданности. Ну, вот честно: все перепетии сюжета просматривались довольно четко, можно было легко угадать, что произойдет дальше. Это минус первый. А второй — это герои. То ли сами характеры автор недостаточно точно прописал, то ли «фигурки» не так расставил, но в конце создалось ощущение некой нелогичности их поведения, плюс весомая пафосная шаблонность.

По моему мнению, рассказ Пехова — самый лучший во всем сборнике «Убить чужого». Признаться, это был первый рассказ, что я прочел у этого автора. Был приятно удивлен: настолько плавные, красочные описания, непередаваемый сказочный антураж Скандинавии, прорисовка персонажа (не самого необыкновенного и сложного) отлично вписывается в сам темп повествования, да и концовка оставила лишь приятные впечатления. Была поздняя ночь, но я не смог отложить рассказ до утра — для меня это показатель.