Весьма неплохо. По стилю наиболее сильно напоминает «История с кладбищем» и, почему-то, «Ночь в тоскливом октябре» Желязны. Какая-то добрая, но и немного грустная история, особенно в конце, со своей запоминающейся атмосферой. Некоторым минусом является формат — для романа слишком коротко, для рассказа — много, а повесть, к которому по объему близка книга, не позволяет вместить всего потенциала данного произведения. А в остальном — все на месте: динамика, отличный язык, атмосфера, запоминающиеся описания волшебного и страшного.

Знаете, народ, иногда приходилось читать плохие книги — например, скучно было, а читать больше и нечего. Но довольно редко после прочтения фантастических книг у меня появлялось чувство омерзения, сравнимого, например, с тем, что я испытывал при просматривании мемуаров немецких солдат — а-ля, какие они рыцарственные, а то, что примерно 3/5 убитых в ВОВ советских граждан — мирные жители, они, типа, не при чем. Тут — как раз именно такой случай. Омерзение — именно такое чувство я испытал при прочтении этой книжонки. Так попытаться испоганить своими грязными ручонками, так попробовать вывернуть все наизнанку и извратить Толкина... После этого творения данный писатель вообще перестал для меня существовать, хотя первые две книги прочитал в свое время с интересом. Не являюсь фанатом Толкина, но категорически против, когда писатель лезет в чужую Вселенную и извращает и выворачивает наизнанку мысли её создателя. Создавай свою Вселенную, и пичкай её сколько угодно «глубокими» мыслями в стиле, так любимом отечественными фантастами после распада СССР: «третьими силами», «Богом из машины», «нет черного и белого» и.пр.

На самом деле очень глубокое произведение с очень важной мыслью. Оно отлично не только языком, юмором и сюжетом, но и моралью, которая не всем очевидна.

Не введи нас во искушение — вот какой был девиз этого города. Но что такое искушение? Это не только возможные отрицательные последствия. Это и выработка иммунитета, в том числе; укрепление человека. Если от него слишком оберегать людей, то тогда у них просто не будет шанса ему противостоять, — не будет ни опыта, ни иммунитета. А рано-поздно искушение явится всегда. И Марк Твен с большим мастерством продемонстрировал, что может произойти в этом случае — даже самые незапятнанные могут легко пасть.

Каков в конце книги девиз? Введи нас в искушение. Горожане поняли, что только так можно набраться опыта и научиться противостоять ему. В СССР эту повесть издавали много раз — но вот на практике этот наглядный вывод, так хорошо показанный, так и не усвоили.

И СССР развалился изнутри, именно потому, что люди были не готовы к открытым искушениям чужой культуры и образа жизни, к демагогам, к демократии и выборам. У них не было для этого иммунитета. Их оберегали от искушений. От фильмов, книг, порнографии, открытой полемики и выборов. И когда это показали им — они покорно пошли, подобно зайцу за морковкой.

Глядишь, сделали бы советские лидеры выводы пораньше, как это сделали китайцы, которые впустили поток западных товаров, фильмов и музыки — и СССР остался бы жив.

С некоторым напрягом осилил 2-ю книгу. Что могу сказать по прочтении 2-х книг серии?

1. Многословие. Приходится через силу читать дальше. Не по всей книге, но во многом. Язык хороший, но его много.

2. Сюжету недостает динамики. Сравните эту серию с Пеховым (Страж) или Пекарой (Слуга Божий). Там буквально глотаешь страницу за страницей.

3. Детективная составляющая неровная. Во 2-й книге злодея угадал сразу. В 1-й не смог. Посмотрим как другие части.

4. Остальное — кроме многословия и динамики — вполне неплохо: герои, обстановка, диалоги и.пр.

В целом читабельно и неплохо, но восторженных отзывов не разделяю. Будем читать дальше, может остальные книги повысят оценку автора.

А так — хороший автор всегда приятный сюрприз, посреди пустыни (с редкими ростками) нашего фэнтези.

В целом приятно удивлен. Казалось, что могут наши, никому неизвестные авторы написать толковое по Лавкрафту — если уж у именитых зарубежных писателей это нечасто получается. К тому же местный сборник — а у нас почти все отечественные (да и многие зарубежные) сборники, даже с известными авторами, состоят из УГ более чем наполовину. Думал какая-то скукотень, может 2-3 нормальных рассказа попадется. Но получилось как раз наоборот — почти все рассказы читабельные. А несколько (Меньшее зло, История Лизы и Рэйнарда Ханниганов, записанная со слов самой Лизы Ханниган, Ночное либертанго, и, особенно, Мверзкое дело) даже весьма неплохи. Чего-то выдающегося тут нет, но на вполне крепкий середняк сборник вполне потянет. К тому же бонус — можно ознакомится со Вселенной DiezelPunk — мне она напомнила игру Dishonored.

Хорошо, но того восторга, который испытывал при чтении трилогии «Первый закон» и «Red Country» не было при чтении этой книги. В целом, конечно, на уровне — этот автор плохо писать просто не может. Но слабый и неправдоподобный финал и предсказуемость все испортили.

По финалу:

Предсказуемость — по Аберкромби — командующие тупые (из 4 союзных командиров — 3 — не подходят к должности) — «принцип Питера» в действии. Солдаты — тоже, чуть не все трусы и.пр. Может хватит уже? Должен быть баланс, а не доминирование одной чернухи.

Один из самых сильных и запоминающихся циклов для меня в отечественной фантастике. Жаль, что автора только на 2 книги хватило — остальные его вещи, за исключение нового цикла «Рай беспощадный», до уровня Практикантки сильно не дотягивают.

Основные плюсы:

1. Сюжет — динамично и живо, без провисаний, лишних линий и больших косяков. Многие фрагменты помню до сих пор: воспитание Алины, например.

2. Идея с Орденом и двумя видами пришельцев — которые ещё и конкурируют между собой, — довольно оригинальна, неплохо реализована и хорошо вписывается в сюжет. Особенно во 2-й книге, которая проясняет очень любопытные вещи про Орден.

3. Герои — весьма живы и оригинальны. Бровкин, Нельма, Пришелец. Ну а Алина, — вообще в отечественной фантастике один из самых ярких и впечатляющих женских образов, которые мне запомнились. Сочетающая несгибаемую волю с некоторой наивностью и женским восприятием.

4. Пафос в первой книге — не просто круто, а очень круто.

5. Язык — хотя и довольно примитивен и несколько специфичен, но для боевика именно то, что нужно.

Очень рекомендую всем поклонникам фантастического боевика, — одна из лучших жанровых вершин в российской литературе, может и не не шедевр, но приятно проведенное время обеспечено.

Сильно разочарован. В принципе книжка достаточно динамична, натуралистична, но Доктора выставили настолько упертым идиотом, что последнюю треть книги просто пролистал. Результат слепой упертости — куча трупов не в чем не виноватых людей.

Концепция Лукьяненко, которую он проталкивает в «Дозорах» мне понятна. Отечественными фантастами со времен Перумова она очень любима: бла-бла все серое, бла-бла — чистого добра нет, зла — тоже и.пр Мне вот только одно не понятно: почему чистые Свет и Тьма откликаются на призыв этих называющих себя Светлыми и Темными альтруистов и эгоистов? Какое отношение базовые концепции мироздания имеют к кучке уютно устроившихся, готовых найти оправдания для всего, обыкновенных по морально-умственному уровню людей, отличающихся только своими способностями?

Народ, вообще не пойму, к чему столько восторгов по поводу этого цикла. Честно, без показухи. Книги неплохие, согласен. Я прочитал три, вроде — дальше особого желания продолжать чтение нет, хотя, если весь цикл будет написан до конца, то дочитаю — наверное. Язык — неплохой, чернухи особой не заметил, уже закаленный, вероятно.

1. Мир — не очень интересен. Обыкновенный, банальный средневековый мир, со своими сколками. Отдельно — насчет Стены на Севере, ну смешно, право. Что это за Стена и Дозор, через которую регулярно проникают дикари?

2. Элементов именно фэнтези (колдовство, легенды, создания и.пр) мало. Да и те, которые есть — второстепенны, на втором плане.

3. Сама манера убивать героев — довольна интересна, но вырождается в предсказуемую банальщину. Более того, кажется, что, ради очередного убийства, автор подгоняет под него сюжет, делает его нарочно нелогичным.

4. Неровные куски повествования — некоторые читать интересно, другие — просто глазами пробегаешь, что бы добраться «до вкусного». И динамика тоже весьма разная, разорванная. нарастающего напряжения нет.

5. Недоконченность — с Джорданом уже один раз обжегся, тут не хочется второй раз попадать.

В общем, до Принцев Желязны, Ведьмака Сапковского, Колесо Времени Джордана, Толкина, ИМХО не дотягивает.

Был в детстве сборник про Муми-троллей. Шляпу Волшебника и Комету помню до сих пор. Сколько раз я его перечитывал. Странный и вкусный язык, запоминающиеся герои, привкус необычного, но доброго. Один из шедевров зарубежной сказочной детской литературы. Что ещё такого уровня? Сказки Гауфа. Сильнее было лишь впечатления от Толкиена «Туда и обратно».

Очень хорошая и познавательная книга, понравилась. Нет особых подвигов, приключений — лишь легальная и нелегальная (эта перевешивает) рутина. Трудовые будни современной милиции (полиции) раскрыты полностью. Поторопился я на Корецком поставить крест после его слабых «По следу черта» и «Найти шпиона». Видно, что пишет человек в теме, хорошо изучивший этот вопрос. Рекомендуется к чтению людям, которые хотят понять, как устроена нынешняя милицейская система.

Нет, народ, что-то у последних романов Корецкого качество такое, как будто писатель куда-то сильно торопился. Или негры писали. Рок-н-ролл под Кремлем, Меч Немезиды, а теперь и ЭТО. После весьма хорошего Антикиллер 3: Допрос с пристрастием я подумал, что все ОК, автор исправился, снова станет писать качественно — и тут ЭТО подоспело — на порядок слабее, чем предыдущие книги из Расписного. Самое обидное, что снижается качество одного из самых сильных отечественных писателей развлекательного жанра. Ведь раньше его фамилия была фактически знаком качества: Подставная фигура, Антикиллер, Татуированная кожа, Расписной и.пр. — это отличные, эталонные книги в жанре крутого детектива. Кто на его уровне — Лукьяненко, да и все пожалуй. И такой слив.

Наряду с трилогией В. Яна о монголах и трилогией С. Бородина о Тамерлане «Звезды над Самаркандом» — вершина исторического романа советской эпохи. И одна из самых лучших исторических книг, которые я читал. Единственный минус — несколько скомканная последняя часть, которую писатель не успел дописать, в остальном — минусов даже и не найду. Яркие и запоминающиеся герои, из разных слоев общества, увлекательный широкий сюжет, отлично переданная эпоха; не боясь впасть в пафос — перед нами искусное и красочное литературное полотно эпохи Петра.

Как раз после событий в Кущевской перечитал книгу и поразился: автор как в воду глядел. Криминал легализовался, навел внешний лоск и сросся с правоохранительным аппаратом. Как наивны сейчас все эти «все это осталось в 90-е», «сейчас такого нет» и.т.д. Ничего не осталось, все есть. Просто сферы поделили в 90-е, а в 2000-е легализовали. А под лощенной поверхностью грязь никуда не делась.

Начитавшись одобрительных отзывов, заценил книгу. Что можно сказать — средненько. Есть эпизоды удачные (напр. столкновение при императоре религиозных фанатиков с Аркет); интересен и мир. Но минусы, во-первых — ГГ — гомосек, ну, извините, неужели без этого нельзя обойтись? Во-вторых его крутизна — может я уже из этого возраста вышел — надоедает довольно быстро. В этом плане Аберкромби гораздо реалистичнее показывает бои. В-третьих, внезапно вспыхнувшая любовь между ГГ и злодеем-шпионом, ах-ах, как трогательно. Слабое оправдание почему ГГ не убили. И ещё один важный недостаток: расу «плохишей» в начале изображают, как очень крутую, живущую чуть не по миллиону лет, и.т.д. А как дошло до дела — в конце — этих «крутых» режут как котят. В общем почитать можно, но одноразово. Ставить вровень с Аберкромби, с его яркими и запоминающимися героями, и вовсе не стоит.

Начал читать с большим удовольствием: у Пехова ранее были прочитаны отличные Хроники Сиалы и Пересмешник. Но к концу 3-й книги уже устал и дочитывал с трудом.

1. Надоели всепобеждающие герои — так, навскидку, даже вспомнить не могу где такие супермены ещё есть: и в лесах они лучше эльфов, и стреляют лучше всех, и в рукопашке всех убивают; «страшных» Проклятых раскатывают только так. При такой частоте схваток постоянно невредимые и без потерь. К тому же, лично у меня, не возникло чувства переживания за судьбу ГГ и его «солнца» — если взять суть — обыкновенные наемники-убийцы.

2. Заимствования и вторичность некоторых мыслей. Ходящие и Проклятые взяты из Джордана, эльфы — из Сапковского, а идея фикс наших фантастов (Перумов, Лукьяненко) — белое, мол, плохо, черное — тоже, курс — на серость?

3. Недоразумение вызывают и некоторые моменты. Почему эльфы не используют луки, но стреляют из арбалетов? Какие ещё 300 лет войны с ними? Воевать — (в отличии от Сапковского) судя по описаниям — вообще не умеют. и.т.д. Хэппи-эндовый конец слишком притянут за уши.

В общем хорошо написанная и занимательная, но утомляющая под конец серия. Разочарован.

Так и не понял 2-х моментов:

1. Почему эльфы 300 лет уже сопротивляются с их принципиальным непринятием луков? Какой толк от знания леса, если воевать все равно в ближнем бою? Большого мастерства эльфов в бою не отмечено, доспехи — легкие. Давно бы послали к ним тяжелую пехоту, стрелков — и проблема решена.

2. Про поселенцев. Понимаю, когда люди эльфов вырезают — тем деваться некуда. А вот мотивы людей, живущих рядом с лесом и рискующих быть вырезаны эльфами — вообще непонятны. Империя — большая, почему рядом с лесами эльфов деревеньки создают — там что, медом намазано?

Что не понравилось в этом романе — изображение Хитровки. Она — как и вообще царская Россия — под влиянием политических взглядов автора выглядит слишком благостно. «Оказывается не такая она и страшная — Хитровка». У Гиляровского, например, мнение другое, а ведь он и современник, и изучал жизнь Хитровки. И Хитровка под его пером выглядит просто жутким местом, а у Акунина — все как-то понарошку. В остальном — очень хорошее, крепкое произведение.

Прочитал только первую книгу — на остальные уже времени жаль тратить.

Выдумал супермыслителя — подмигнул тому, улыбнулся этому — добился всего, что хотел, ага.

Варвара-врага главнокомандующим назначили с его подмигиваний.

Мне вот интересно, а автор с политиками вообще общался?

Те таких умников-мыслителей на завтрак едят.

По остальному — скука умеренной тяжести. Читать можно, но нужно?