Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя AlisterOrm на форуме (всего: 1030 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
 Отправлено 5 февраля 2011 г. 23:01
Вывод у меня такой напрашивается, чур, не обижаться, по ичным наблюдениям говорю. Основная читательская масса у Никитина (я говорю о поклонниках, которые возводят его до небес) — "маргинальная" интеллигенция (или, как я говорю в таких случаях, "интиллигенция"), либо подростки в переходный период (ну, или люди, там чрезвычайно задержавшиеся). Среди любителей "Троих из леса" есть всякий народ, а вот среди иных творений Никитина — именно такой контингент, других не видел как-то. Причём — я не обвиняю автора в бесталанности. Писатель неплохой... был. Произведения последних лет отличаются крайней корявостью, и совершенно юношеской радикальностью идей. Что же случилось? Кто ответит мне на этот вопрос века? |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2011 г. 22:48
Кстати, интересная вещь: "Трансчеловек" весьма похож на предысторию "Илиона" Дэна Симмонса. Трансчеловеки — постлюди, "элои", населяющие землю в далёком будущем — потомки тех самых "баймеров". |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2011 г. 22:42
Достаточно давно, лет эдак 8-9 назад, когда я стал чаще ходить по книжным, мне на глаза всё чаще и чаще попадались книги, на которых золотыми буковками было вытеснено "Юрий Никитин". Просматривая аннотации, я всё поражался разноплановостью направлений, в которых работал этот писатель: фэнтези, исторический роман, НФ, какие-то толи "Странные", то ли "Грядущие романы". Сказав себе, что это, наверное, писатель незаурядный и интересный, я пообещал начать с ним более подробное знакомство. Однако процесс затянулся, и знакомство с Никитиным состоялось только в 2006-м году. Я закончил 11 класс, и получил массу свободного времени (до сентября). и мне повезло: первое знакомство вышло удачным. Роман "Золотая шпага" вышел весьма недурным, и персонаж Александра Засядько запомнился мне надолго. Вторая книга, "Князь Владимир", понравилась ещё больше: жёстко, реалистично, тяжко, то, что мне тогда пришлось очень по душе. Далее — разачарование — откровенно скучные, нуднейшие романы, оба с трудом дочитал до конца. Только потом прочитал "Троих из Леса". Вновь возник интерес, сюжет, конечно, не блистал, но шла моя первая сессия, и книги прекрасно разгружали. Так четыре тома и осилил. На "Мраке" чуть позже споткнулся — не понравилось совершенно. "Передышка в Барбусе" была лучше, но решил завязать с "Троими...", дабы не расстраиватся. Решил перейти к Никитину иного качества, и взял "Ярость". Однако полубредовая идея о том, как доблестная Россия даёт по... разным частям тела подлейшим пиндосам, да ещё с помощью такой сомнительной идеи, как исламизация нашей Родины (не менее опасная идея, чем идея хритианизации). Да и сам пожилой футуролог, невероятно крутой для своего возраста, мне показался отображением самого Никитина. Сделал ещё перерыв, и начал читать "Странные". "Поеследняя крепость" — скучное чтиво, чито для людей,, которые слабо разбираются в современной геополитике. А "Трансчеловек" — попросту убил. В штыки воспринял эту книгу, проникся ненавистью — к галвному герою, к новому миру, ко всему. Сейчас отношусь к нему намного спокойнее. Кстати, поразительно. Никитин этой книгой ровным счётом ничего не доказал, ни тезиса о бесссмертии, ни своих слов о полезности данной книги всему человечеству. Ни одной свежей, по настоящему новой идеи, или тем паче какой-то философии — обычная утопия о будущем человечества. Такие вот дела. "Трансчеловек" был куплен в 2008 году, и с тех пор ни одной никитинской книги я не читал. Однако продолжу знакомство — скорее всего, возьму опять "Странные романы" — вдруг действительно что-нибудь любопытное прочитаю. |
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
Отправлено 24 января 2011 г. 21:37
Ну, мораль там достаточно простая: люди — жестокие звери, и ничто их исправить не может, дай только друг другу в глотку вцепится.
Вот как раз таки плотности не достаёт Мартину. Кею хватает мастерства эпичские по сути сюжеты укладывать в сравнительно небольшие романы, а Дж. Р. Р. М. растекается мыслями по древу, что в будущем вряд ли положительно скажется на продолжениях. Эпика у Гая достаточно — скажу даже, что конфликт в "Львах Аль-Рассана" будет идейно маштабнее, чем гражданская война Ланнистеров и Старков.
|
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
Отправлено 24 января 2011 г. 21:22
Это ещё добраться надо...
Да? А я вот отчётливо помню возмущение многих фэнов по поводу того, как же задолбало это грёбаное средневковье в фэнтези, до смерти просто. |
| Кино > Тим Бёртон (режиссер) > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2011 г. 21:19
Бёртон — один из самых любимых мной режиссёров. Практически все его фильмы мне пришлись по нраву (кроме, как ни странно, "Бэтменов" — не большой я любитель комиксов). Ну ещё "Планету обезьян" не смотрел. А так — пусть даже фильмы Бёртона подчас и лишены идеи, они цепляют не разум, а скорее душу и чувства. Это относится ко всем его фильмам. |
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
Отправлено 22 января 2011 г. 23:14
Мир получился неплох, но что в нём такого уж необычного, неясно. Средневековье как средневековье.
Так уж ли непредсказуемый? Конечно, пару сюрпризов Мартин преподносит, но в целом ничего особо невероятного в этом плане я не наблюдаю. (по "игре престолов" сужу)
Да, при условии, что Мартин сможет все линии свести в достойный конец, а не сдуется на середине.
А вот это — на любителя. Описание реальных политических интриг в истории всё же интереснее.
Да, Мартину герои удались... Однако прежде всего это — некий круг главных героев, помимо них действовала ещё масса второстепенных, различать которых всё же довольно трудно.
Ага, в жизни нам, значит, чернухи не хватает... Хотя, под настроение, Мартин читается очень неплохо.
А её сейчас в более или менее хорошей книге днём с огнём не сыщешь.
Это уже — дело самого автора. Если бы он вставил в ПЛИО, скажем эльфов, то и их бы вписал в мир вполне органично. Хотя, конечно, спесивых фэндомовцев он бы заставил брезгливо морщить носы... Вавод: Мартин, конечно, хорош... Но в этом жанре Г. Г. Кей — лучше. ИМХО |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
Отправлено 22 января 2011 г. 22:58
Вот по настоящему золотые слова! |
| Произведения, авторы, жанры > Фэнтези для детей и подростков > к сообщению |
|
Отправлено 22 января 2011 г. 22:50
Почему-то вспомнились старые добрые циклы — "Волшебник Изумрудного города" Волкова (а вместе с ним — "Волшебник страны ОЗ" Баума) и "Муми тролли" Янссон. В современной России мне как-то не припоминаются достойные детские писатели. Слышал только про какого-то Емеца, но он как то прошел мимо меня. Из иностранных можно вспомнить многие книги, но они скорее подростковые. Хотя... если посмотреть на контингент тех, кто читает фантастику, многие подростки загоняются, например, по Сапковскому. Может, книги такого рода тоже стоит причислять к подростковой фэнтези? |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
Отправлено 21 января 2011 г. 21:38
Всё зависит от мастерства писателя. Под пером хорошоге писателя ит шаблонный сюжет будет конфеткой, у плохого и хорошая задумка ничего не исправит. |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
Отправлено 21 января 2011 г. 21:32
Это что ещё за терминологический изврат? |
| Произведения, авторы, жанры > Урсула К. Ле Гуин. Обсуждение творчества. Любимые произведения. > к сообщению |
Отправлено 21 января 2011 г. 21:22
Ещё советую "Толкователей" почитать. Да, "Левую руку..." стоит взять. |
| Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 января 2011 г. 21:19
Читал у Симмонса только "Илион" с "Олимпом". Особых филосовских глубин не наблюдаю, но стилизация блестящая. В общем и целом, очень недурно, фантазия у Дэна на высоте. Если дилогия понравилась, "Гиперион" тоже пойдёт? Когда-то, в каком то из номеров "Если" читал рассказ "В поисках Келли Дейл" — ещё тогда произвело впечатление. Это было лет 8 назад. |
| Произведения, авторы, жанры > Новый женский роман как жанр фантастики > к сообщению |
|
Отправлено 11 января 2011 г. 23:50
По моему то, что будет интересно умной женщине, будет и умному мужику интересно. Всё остальное от вкуса зависит. |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
Отправлено 11 января 2011 г. 23:02
Не читал. Давно собираюсь добраться... Ну что сделаешь, пытаюсь изобретать собственную, доморощенную "ФиФ".
А почему нет? (просто практически ничего не читал у него). |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 11 января 2011 г. 22:47
Кстати, а у Томми Арано и Артура Кёртиса — одна или две души? Я так и не понял... |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
|
Отправлено 11 января 2011 г. 22:42
Давайте чётко определим, наконец, что мы понимаем под "фэнтези". Предлагаю: фэнтези содержит в себе элемент некой иррациональности, которую нельзя обьяснить или описать привычными нам законами. Грубовато, но как-то так. По моему, в рамки такого определения можно включить множество произведений, в которых нет всеми пинаемых эльфогномов... |
| Произведения, авторы, жанры > Новый женский роман как жанр фантастики > к сообщению |
|
Отправлено 11 января 2011 г. 22:37
Ээээ... Это как? "Новый женский роман"... А он от старого чем-нибудь отличается? И почему "жанр"? Непонятно. Насколько я понял, "женский фантастический роман" — это то, что ориентировано чисто на женскую аудиторию (типа "Сумерек" Стефани Майер). Я прав? |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 января 2011 г. 21:44
Сам факт мучительной гибели тоже наносит сильный удар по сознанию. Человек же понимает, что он был мёртв до а'Тана, этого вполне может хватить для психологического надлома. |
| Произведения, авторы, жанры > Андрэ Нортон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 января 2011 г. 21:28
Вообще не стал оценивать автора. Читал у неё только "Эльфийскую трилогию" — согласитесь, маловато. Первый роман — в своё время очень понравился, уж больно интересно и оригинально написано, эдакая жестокая волшебная сказка. Продолжения — тягомотная жвачка, ничего нового по сравнению с первым романом не привносящая. Ну ладно, как-нибудь надо почитать "Колдовской мир", вдруг пойдёт. |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
|
Отправлено 9 января 2011 г. 23:09
Из всего вышесказанного делаю вывод (может быть, излишне смелый, не знаю): "БЛ" — понятие, обьединяющее в себе штучные произведения литературы, признанные большинством шедеврами. Следовательно, это — категория абстрактная, созданная скорее для удобства изучения частных литературных феноменов. "ФиФ" — методы и жанры литературного произведения. Среди них есть произведения, входящие в состав "БЛ" — нельзя этого отрицать. Отсюда ещё один вывод — нельзя говорить о слиянии "БЛ" и "ФиФ" — это явления разных порядков. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2011 г. 22:55
be_nt_all , спасибо. В целом, да. Мысль по поводу второго постулата меня посещали мысли, на два других я как-то внимание не обращал.
Увы. А надо? |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2011 г. 22:52
таки я не совсем понимаю — что есть "Боллитра"? Жанрообразующая литература? Мощно, однако. Но грань очень тонка в этом случае. Скорее — она иллюзорна. Впрочем, я ни разу не филолог, может, тут какая-то специфичекая профессиональная тема... |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 января 2011 г. 22:04
Поясните. Интересно мнение. |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
Отправлено 8 января 2011 г. 21:48
Это верно. Только вот книг, отвечающих вашей сентенции, мало. Очень. |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2011 г. 21:46
Для начала хотелось бы услышать о границах большой литературы. Что это? Что принято ею считать, и чем она является на самом деле? И почему означенная "фонтастега" не может считаться её частью изначально? Чего-то я явно не понимаю... Ума не хватает? |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
Отправлено 6 января 2011 г. 22:25
Кей действительно здесь локомотивом идёт. Всё остальное — не знаю, не знаю... Дерини — разве что "Наследники святого Камбера", тоже 90-е. |
| Произведения, авторы, жанры > Мария Семёнова. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 6 января 2011 г. 22:03
Может, исконно жившие на берегу венны, которые под культурным влиянием аррантом государство основали? |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Силверберг. Обсуждение творчества. Опрос. > к сообщению |
|
Отправлено 6 января 2011 г. 22:02
Читал только первую трилогию о Маджипуре. Необычноо, но стиль не очень впечатляет (возможно, перевод не очень). В целом — яркий цикл, приятный для чтения, но не шедевриальный. Может, сборники рассказов в ШФ взять? |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 января 2011 г. 23:31
Ну да, идеи я не понял, честно говоря. Надо перечитать — вдруг найду. А то в школе последний раз брал в руки... |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
Отправлено 4 января 2011 г. 23:29
Это читатель подрузамевает. Для меня, например, это попросту остроухие с миндалевидными глазами, долго живущие — и всё. Такой же строительный материал, как и люди.
Драконы там, однако, присутствуют. Я не о том. Антураж — это мелочи в сути своей. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 января 2011 г. 23:18
Мне лично очень понравилась в своё время эта книга. грамотное сочетание двух стилей, небанальный мир, вообще хорошо обыгранная тема "попаданцев" — всё на уровне. |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
Отправлено 4 января 2011 г. 23:16
Или создадут своих, самобытных. Вё дело, повторюсь, в мастерстве писателя. А оно на пустом месте не берётся. |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
Отправлено 4 января 2011 г. 23:14
Думаю, у него хватило бы мастерства и обыграть эту тему. Суть не в этом.
Почему нет? Чем плох "Волкодав"? Замечательная книжка. Скирюк тоже обыграл эльфийскую и гномскую тему, причём неплохо. Да и Перумов в "Хьёрварде" постарался.
По большей части — да. но есть же и вполне талантливые авторы. Не все же у нас фэнтезисты — бездарные графоманы.
Признаюсь, больше ничего не читал. Вот возьму "Стеклянный цветок", тогда и поговорим.
И всё? То есть какие-то ничтожные мелочи играют на читателя? Наличие / отсутствие эльфов-гномов? |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
Отправлено 4 января 2011 г. 23:02
Здесь — согласен. "Осенний лис" — это скорее проба пера. Некторые рассказы чудо как хороши, но примерно половина из них, что называется, "не цепляет". "Драконовы сны" — книга, которая действительно цепляет за душу, написанная к тому же прекрасным языком. |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
Отправлено 4 января 2011 г. 22:48
Это призрачная проблема. Как вы считаете, Софокл — великий драматург? А между прочим сюжеты об Эдипе, Антигоне, Электре были уже давным-давно известны и обыграны, но это мало что меняет. Пусть в книге будут эльфы, пусть гномы, пусть муми-тролли с хемулями — всё это НЕВАЖНО. Можно любой сюжет, любой антураж обыграть так, что получиться шедевр, равных которому мало. Представте — наши классики писали в антураже России XIXв.! Это же штамп! Ужасно, господа, просто ужасно. Всё дело — в писателе, а не в сюжетах, и антураже. Талантливые, интересные произведения попросту не дохъодят до читателя — их издают в какой-нибудь "Боевой магии", или "ФБ", которые не так уж часто и читают. Если вообще издают. Вопрос: если бы Мартин поместил за Стену эльфов, а в горах поставил бы пару гномьих крепостюшек, его нынешние поклонники сразу же подняли бы крик об эльфогномтсве, заезжанности, штампах и прочей хрени? А? |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
Отправлено 4 января 2011 г. 22:40
Чтобы Толкиен стал популярен, должно было пройти 20 лет. А вспосмните, сколько лет происходило становление американской фантастики? Уж больше 20-ти. Тогда, в сорооковые годы, никто не заметил ни "Академию" Азимова, ни творчество многих других замечательных писателей. Многое зависит ещё и от издателя. Сколько Герберт мыкался со своей "Дюной" по издательствам? Кто знает, сколько в столах у наших фантастов лежит такх рукописей? Пока Злотников и Орлов лучше раскупаются, что не может радовать.
АС лет 15 ваял своего "Ведьмака", а Скирюк на нашем рынке немногим более 10 лет. Подождите.
Кому "вкусно", а кому — и стрихнин. Это уже дело личного восприятия. Повторяю — принципиальных различий не вижу (хотя Камша немного более занудна, это, конечно, минус).
Читайте Хронику Фруассара — там всё это есть. Можно ещё Длугоша почиать, или других хронистов классического средневековья.  Ничего сверхоригинально в Мартине нет, хотя и не это главное. . Подражать Матрину — значит писать, в принципе, обычный псевдоисторический роман, он для идола не годиться.
Есть такие. И меня мало интересует национальность писателя. Просто я хочу сказать, что и нам есть чем гордиться.
А вы читаете все до единого новинки?
Может быть, и крайне качкественен, но к "Пиру..." он, похоже себя исчерпал. Возможно, неправ, но внроятность есть, и очень высокая. Камша пишет хуже? Не знаю, не знаю... Просто текст другой. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 4 января 2011 г. 22:04
"Спектр" — лебединая песня? Да ладно. "Сумеречный дозор" вышел очень недурным. Насчёт остального не скажу, не читал. |
| Произведения, авторы, жанры > Мария Семёнова. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 4 января 2011 г. 21:54
На мой взгляд, сольвенны — это, скажем, местный аналог развитых полян или словен, а венны — скажем, кривичи, или дреговичи. Сегваны — викинги, береговые — датчане всякие, вельхи — близки к кельтам, Халисун — персы, Нарлак — Польша или Восточная Германия, горцы Заоблачного кряжа — кавказсцы, жители Озёрного края — карелы, шо-ситайнцы — кочевники (буряты, быть может), арранты — ближе к византийцам, чем собственно к грекам.
Этнос и нация — это понятия разные. Приведу пример — западноукраинцы — наионально славяне, этнически — потомки фракийцев. |
| Произведения, авторы, жанры > Мария Семёнова. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 4 января 2011 г. 21:48
"Волкодав" — одна из любимейших моих книг по сию пору. Очень люблю эту книгу — за персонажей, за мир, поэтический слог, сюжет — всё великолепно, здорово прописанно. Таких книг у нас мало. Не понимаю людей, говорящих, что В — это квест. Где там квест? Что ишет герой, к чему стремиться? Его цель выполнена в самом начале — совершена месть. Вся книга о том, как человек учиться жить среди себе подорбных, так как совершенно этого не умеет. Скажем так, о "становлении личности" эта книга. Ещё одного не понимаю — что вы прицепились к изречению "русский Конан"? При чём тут киммериец? Очень разные персонажи, их равнять нельзя. Конан излишне прост, Волкодав же — сложная личность, многогранная. Да и почему сразу Конан? Начнём с того, что и сам наш доблесный варвар имел предшественников. Но мы же не говорим о нём "американский Роланд", или там "американский Улисс". Пожалуйста, не клейте лишние ярлыки. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 3 января 2011 г. 01:06
Прочитал "Спектр". очень приличная вещь, местами лучше "Линии грёз". И почему Лукьяненко нулевых всё время ругают? |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
|
Отправлено 3 января 2011 г. 00:59
Всё таки слабо я вас понимаю, господа. Неужели всё так плачевно? Неужели у нас нет талантливых, хороших авторов, почему вы поклоняетесь западным писателям? Да, Толкиен — мощь, согласен. Остальные? Не знаю. Новый кумир, Джордж Мартин. Д, хорошо пишет, книги читаются здорово, интригу закручивает очень умело. Но назвать ПЛИО ГЕНИАЛЬНОЙ сагой у меня язык не повернётся. И почему мы должны ориентироваться на него? У нас Камша, на мой взгляд, пишет не сильно хуже его. Кого ещё приводят в пример? Сапковского? Согласен, отличный прозаик, один из моих любимейших. Но мало чем уступает АСу наш Дмитрий Скирюк, о котором редко вспоминают. Глен Кук? Перумов — также ему не слишком уступает (ну, "Одиночества2 И "Войны" не в счёт, да и сужу в основном по "Империи ужаса"). Как много вас, радеющих за будущее российской фантастики? Поищите среди массовых изданий, новинки выходят пачками каждую неделю. Наверняка там можно найти новых Гейманов, Стивенсонов, Аберкромби... Ищите, и обрящите. Просто спрос сейчас в основном идёт на всякие "Этногенезы" и "Сталкеры", а чванливый фэндом отворачивается брезгливо от молодых писателей, говоря: "Всё это — г...но". По большей части — без сомнения. Но всё таки, не стоит ли поискать? У нас много талантливых писателей. Хаецкая, Семёнова, Олди, Валентинов, Лукьяненко, Логинов. И на Перуова у меня надежда ещё живёт. Слабая, но живёт. Так что мне будущее отечественного фэнтези видится не таким уж и плачевным — сейчас период хаоса, дайте всему устоятся, появится традициям — и мы ещё будем гордиться нашими писателями. |
| Произведения, авторы, жанры > "Славянская" фэнтези и хоррор > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2010 г. 21:35
Можно. И в совершенно неславянских этносах. Даже неиндоевропейских. Я здесь опираюсь в основном на язык... Хотя, конечно, этот вопрос очень дискуссионный, и дать на него однозначный ответ тяжело. |
| Произведения, авторы, жанры > Борис Стругацкий "Бессильные мира сего" > к сообщению |
|
Отправлено 22 декабря 2010 г. 21:29
Очень своеобразный роман... Конечно, это не "Град Обреченный", но всё равно — выдающийся. Вот только для прочтения он вельми и вельми тяжек... Надо будет перечитать, переосмыслить. |
| Произведения, авторы, жанры > "Славянская" фэнтези и хоррор > к сообщению |
|
Отправлено 21 декабря 2010 г. 23:28
ArK , а вы меня можете просвятить, каким таким образом вычислили этот загадочный русский геном? Монголы — не тюрки и не татары, и никогда ими не были, вообще в последнее время серьёными учёными вообще оспаривется сам факт пришествия монголов как таковых к границам Руси. Русский геном вычислялся уже в то время, когда русские стали на редкость эклектичным народом. |
| Произведения, авторы, жанры > "Славянская" фэнтези и хоррор > к сообщению |
Отправлено 21 декабря 2010 г. 22:02
И, отчасти, белоруссы (которые те же русские, но с более слабым влиянием тюркского элемента). Да и для поляков немецкая колонизация средневековья не прошла даром. |
| Произведения, авторы, жанры > "Славянская" фэнтези и хоррор > к сообщению |
Отправлено 21 декабря 2010 г. 21:58
Индоевропейские истоки, однако. Хотя какая разница? Придворная культура Франции IX в. и династии Мин того же времени поразительно схожи, и это тоже не объяснищь заимствованием. Как и схожесть многих мифов и легенд по всей окружности нашего земного шара.
А вы на кого конкретно опирались, делая такой интересный вывод? Древнее соседство с славян с тюркскими племенами имело место быть, имело место и смешение кровей. И о "частных случаях" никакой речи быть не может, понятие "татары" — даже с этнически не существовало до 1920 г. Приезжайте к нам в Саратов, и попробуйте на улице отличить русского от татарина — никакой разницы. В Питере и Москве это слабее заметно, но всё же есть. давным-давно все перемешались.
Да, разобраться сложно. Однако я придерживаюсь мнения, что истоки славянского языка как такового, и многих элементов культуры, можно искать в едином протославянском ядре. Хотя заимстсований, конечно, было немало.
и это ещё мало будет.
Эт точно.
|
| Произведения, авторы, жанры > Vita Nostra > к сообщению |
Отправлено 21 декабря 2010 г. 21:37
Ну... Да, согласен, не любое. Но с другой стороны — хочет ли человек учиться в 18 лет, если у него есть альтернатива? Далеко не всегда. Да и как можно учиться тому, что не понимаешь, как в случае с Торпой. |
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
Отправлено 21 декабря 2010 г. 21:35
Надеюсь...
Здесь — согласен! |
| Произведения, авторы, жанры > Кэтрин Курц. Обсуждение творчества. "Хроники Дерини". > к сообщению |
|
Отправлено 21 декабря 2010 г. 21:27
Начинал когда-то, годе в 2002, читать "Год короля Джавана", и просто засыпал за книгой. Скучно досмерти, слишком много описаний одежды, пейзажей и прочего. Психологизм — единственное, из-за чего я не сплавил книжку куда подальше, чем-то она меня всё-же зацепила даже в 14 лет. Потом начал читать остальные книги, и прочитал всё, кроме "Невесты". В книгах о Келсоне ничего осбенного нет, обычное фэнтези в средневековом антураже. Трилогия о Камбере — другое дело, прочиталась влёт (ну, кроме "Святого" — там только первая треть хорошо читается). "Еретик" заметно лучше, не шедевр, конечно, но прочтения достоин. После него — снова спад, это — "Скорбь Гвиннеда" и "Год...", превращённые Куртц в жуткую тягомотину. "Наследие" приобретает более заметную динамику, и завершает наконец-то все линии предыдущих книг. |