В каком психологическом состоянии должен быть писатель, если он сочиняет вдруг такую историю? Нормальность ненормального, норма отклонения от нормы, да и вообще стертая, незримая грань между нормой и уже не-нормой, — такая идея могла, наверное, возникнуть в военное время, в период всеобщей истерии и непонятности происходящего, когда по большому счету не ясно было миру, чем всё закончится. Может я и не прав, не знаю, но даже названия рассказа от разных переводчиков противоречивы: один считает, что он о безумии, другой — наоборот. А еще рассказ напомнил роман Дика «Кланы Альфанской луны», где также психические отклонения разных людей оправданы и систематизированы. В целом же, рассказ не понравился.

Большой бунтарь и провокатор Спинрад без зазрения совести распродает послевоенную Америку. И если статую Свободы и стадион «Янки» загнать по сходной цене не удалось, то Бруклинский мост ушел на ура и при этом довольно сносно и живенько вписался не только в ландшафт, но и в чуждый менталитет. Вот уж действительно, был бы купец, а товар найдется!

В рассказе показаны два способа достижения результата: западный и восточный, суетной и хаотичный сравнивается с разумным и последовательным. В первом случае мы видим разрозненный штат работников, многословие, кучу потраченного времени на обсуждение, сомнения, опыты... Во втором же всё предельно просто, планомерно, точно и логично. Отсутствуют бюрократические проволочки, бесконечные споры и истерики. Неудивительно, что и результат получен, и результат именно такой, каким его и видели наперед. Бен Бова уничтожающе прошелся по американскому методу работы, явно и без стеснения говоря о несомненном превосходстве японской электронной науки, и в общем то оказывается неплохим провидцем. Но в целом ничего завораживающего в рассказе нет.

Я таки прочитал этот рассказ, и шо вы себе думаете? Было трудно, но ведь никто и не говорил, шо будет легко, таки да? Местами смешной, местами нет, а это, согласитесь, две больших разницы, иногда он и вовсе раздражал меня. Вы спросите, ну шо может быть раздражительного в таком маленьком рассказике про такие маленькие еврейские проблемки? Так я вам скажу. Я многого не понимал, но таки я не Спиноза и даже не Эйнштейн, и с их местным колоритом знаком лишь по образу тети Сони из телевизора. Но таки она плохой учитель, ибо ни про седер, ни про другое прочее она мне не сказала.

Послушайте, ни в одной другой маленькой истории нет такого количества незнакомых вещей. Вы спросите, ну и чья это проблема, шмендрик? Разве энциклопедии и интернет отменили? Таки нет. Вот и приходилось мне раз за разом пополнять свои знания, я часто отвлекался и поэтому целостной картины не получилось. И всё таки рассказ на любителя, а я не такой уж и любитель подобных тем.

И ещё, мистер Тенн, вы тоже еврей? Нет, вы не похожи, боже упаси, но вы так всё написали... Вот я и подумал... :-)

Да уж, схомутали парня посредством небольшого обмана, основанного на его любви к фантастике. Наверное, только её любитель вот так и поверил в подобную историю и хлоп! — ловушка захлопнулась! Интересно, а дама участвовала в сговоре или папаня обошелся своими силами? :-)

По большому счету рассказ не произвел впечатления. Ни положительного, ни отрицательного, никакого. Сюжет не оригинален (подобных идей только у Шекли штуки три), затянут и, что самое неприятное, предсказуем. Разглагольствование о расточительности землян, о том, как они неразумны и не способны задать правильные вопросы, утомляло. В общем, не в восторге.

Прекрасный рассказ! Я в восторге! И прекрасным его делают последние пара строк. Многим показалось, что это рассказ о мошенничестве, плутовстве, о доверчивой и поэтому легко обманутой душе Джорджа Мерсера. Ну нет, ребята. Разве последние слова вам ничего не сказали? Нет? Может это только я решил, что ... обмана не было. Повторюсь, рассказ прелестный, как некоторые говорят, атмосферный :-) он, наполненный хорошей долей юмора и приправленный в конце ложечкой грустинки, оставил после себя приятное ощущение мелькнувшей улыбки. Грустной, но радостной одновременно. Добрая история.

Назвал бы я этот рассказ хорошим, если бы не одно но. Лично я не люблю, когда в ходе повествования, а тем более в конце его, автор разжёвывает для нас суть рассказа, поясняет его идею, не оставляя нам возможности подумать, поразмыслить на свой лад. Причём идею совершенно понятную и прозрачную. Словами о том, что, мол, «…день сегодняшний … — единственный день для нас…», Бестер как раз таки и не дал читателям Выбора. Сказал, как отрезал: будущее оставим для грёз, а прошлое для воспоминаний. Правда, давным-давно до него ещё кто-то сказал: «Где лучше всего? Здесь! Какой лучший день? Сегодняшний!». Ну что ж, примем на веру, всё равно проверить это человечество пока что не имеет возможности…

Снова о том, что только настоящая человеческая искренность в желании помочь другому и способна на чудеса. Ну, может не на чудеса, но на результаты уж точно. Никакой компьютер или робот, никакая матрица не может заменить искреннее, взаправдашнее участие. Осталось за кадром, как он приобрел такую способность, почему именно он. Или это не важно?

Очень смешной рассказ. Помнится, читал его впервые лет в 12-13 в журнале «Смена» (когда он ещё был большого такого формата, но тоненький). Конечно, тогда рассказ воспринимался совсем по-другому, ведь и возраст, и советское ещё тогда время, когда о «Плейбое» мало кто слышал и видел в натуре, и обнажённая женщина наложили свой отпечаток. Эксперимент инопланетян не удался лишь по причине целомудренности двух человеческих существ (что, в общем-то, не помешало им сблизиться в более спокойной и интимной обстановке). Они вроде как не пожелали быть подопытными кроликами в руках пришельцев, да и настоящее удовольствие от близости получаешь лишь при взаимном желании и влечении, а не по принуждению, и уж тем более не на «столе для опытов». Ну а великонаучный диалог двух пришельцев по мотивам и на основе данных такого великонаучного трактата, как «Плейбой» просто песня! )))

Человек лишь то, что он про себя думает, кем себя мнит и представляет. Конечно, не каждый и не всегда стремится услышать в ответ только то, что хочет услышать, но такое, несомненно, случается. И только от самого человека зависит его выбор: оправдывать свои низости, трусость, фальшивость происходящего, или смотреть проблеме в глаза и биться.

Довольно интересна идея этих кубиков-голограмм, сохраняющих психологическую сущность знакомых личностей — наверное, это и в самом деле действенный способ уберечь своё сознание от смерти в условиях космического одиночества. Правда, выбор персон прошлого Войтлендом мне остался непонятен. Говорится, что они сплошь противоречивые, но в чём противоречивость Гёте, Шекспира и прочих я не догнал: может потому, что их суть не до конца раскрыта, может потому, что я этой сути попросту не знаю. Будем думать )))

Да, согласен, прелестная пародия на космические боевики (и наверное, не только на них, а на всё плохое чтиво) со всеми главными атрибутами и составляющими. А ещё дан взгляд на поведение издательства, выпускающего сей шедевр: какое имеет значение, что произведение никудышное, что фантазия автора слаба и ориентирована лишь на мнение редактора и в угоду барышам, что распространяется она не дальше, чем до почтового ящика, ведь даже номер галактики слизан с его номера — «…какое это имеет значение, пока журнал раскупается?». Так давайте же читать полезную и умную литературу ))).

Конечно, фильм «Вспомнить всё» так же далёк от этого рассказа, как я от Марса. Но, согласитесь, придумать отличную (в обоих смыслах этого слова – отличную-тире-прекрасную и отличную-равно-другую) историю на основе двух-трёх абзацев из оригинала, это надо суметь, и за это сценаристам Рональду Шусетту, Дэну О`Бэннону, Джону Повиллу и Гари Голдману большая благодарность. И в общем-то я не могу с уверенностью заявить о том, что рассказ Дика более глубок и хорош, чем фильм. Они разные, с разными целями и разными способами их достижения. Уверен, попытки сделать точную экранизацию не было, и задача сия не стояла, хоть и сценарий делался добрый десяток лет. Даже фамилии героев, хоть и отличает их одна буква, вовсе не тождественны. И аморфный, малахольный мечтатель и по совместительству простой клерк Бюро эмиграции Куэйл совсем не одно и тоже, что герой фильма Куэйд – крепкий работяга-строитель. Может дело просто в Арни, и если бы на месте него был какой нибудь Том Хэнкс, это было бы совсем другое кино. Но не в этом суть.

Вторая половина рассказа очень изобретательна, и неудивительно – жить-то Куайлу хочется, и ради этого он готов пожертвовать своей мечтой, своими воспоминаниями и грёзами о Марсе, готов принять любую иллюзию (пусть даже такую, что он спаситель человечества!), лишь бы его не стёрли в порошок агенты Интерплана.

А вообще, рассказ, на мой взгляд, о том, что мало верить в свою мечту, нужно ещё поверить в то, что она всё-таки исполнилась. Да и ещё, я полагаю, что название «Мы вам всё припомним» не отражает никакой сути рассказа; этот запашок угрозы ни капли не соответствует внутренней идее, а вот «Из глубин памяти» — это самое то, что надо.

Не дай бог, если телевидение превратится в то чудовище, которое описано в рассказе и будет исполнять те функции, о каких нам поведано. Как там девиз в рассказе? «Новости — это лишь то, что известно публике». Ага, а известно ей лишь то, что показывает голубой экран. Телевидение — великий Мистификатор, иногда развлекает, иногда убивает. И ты всему веришь...

Соглашусь с некоторыми читателями, что «Левиафан» — роман из цикла об Эрасте Фандорине не самый лучший. Несмотря на это обстоятельство, считаю его очень добротным, крепким детективом. Не хочу говорить «классический», потому как, во-первых, не понимаю, как хороший детектив может быть неклассическим, и, во-вторых, из-за не любви ко всяким словесным штампам. Говоря «классический», мы как бы загоняем его в рамки со всеми вытекающими, начинаем искать в нём каноны жанра, находить и утверждать их. Это, на мой взгляд, обман себя как читателя, ведь хороший писатель (коим является Борис Акунин) меньше всего думал «вот напишу-ка я сейчас классический детектив, такой, по всем правилам жанра, как у ….». Да, по стилистике, по набору событий он похож на лучшие творения жанра (в частности, на романы упомянутой многими А. Кристи), но всё же он другой. Здесь и интересные, загадочные случаи из прошлой жизни героев; и небольшие экскурсы в историю и географию, следующие скорее как дань моде последней трети 19 века, положенной Жюль Верном (кстати, пару раз упомянутым в романе).

Фандорин здесь случайный свидетель и очевидец событий, он не искал этой истории, и расследование не планировал. Поэтому он как бы не сильно то и бросается в глаза. По большому счёту, он присутствует лишь в дневниковых записях других участников трагедии (приключения?). Мне показалось, что персонажи несколько карикатурны, утрированно штампованы: рыжий англичанин Милфорд-Стоукс, параноик с не понять какими мыслями (всё же погибла его жена или нет, я несколько не понял); увядающая дева Кларисса Стамп, втюрившаяся в него; беременная, стервозная штучка мадам Клебер; доктор и его докторша, малахольные и незаметные; комиссар французской полиции тоже какой то уж слишком «комиссар французской полиции». На этом фоне личность японца Аоно вполне цветастая, красочная и, скорее даже любимая у автора на этот раз. Я увидел в этом факте незримое сравнение двух культур, когда восточная – в себе, а западная – наружу. Причём японская культура дана как бы вскользь, с расчётом, конечно, дать более полную картину в «Алмазной колеснице». При том, Фандорин на этом «Левиафане» как раз направляется на службу в Японию.

Из плюсов как всегда привычный хороший слог, лёгкий и приятный. Что не понравилось? Есть такие моменты. Личность главного преступника ясна довольно скоро, и после этого читал я с некоторым предубеждением, пристально следя за словами, сказанными и написанными им (преступником). И второе, сожалею, что кара не постигнет виновных, это неприятно – возможно, Акунин хотел в других произведениях ввести этот персонаж снова? Ну а в целом понравилось, знакомство с писателем продолжу, несомненно.

Примечание: японец Аоно НЕ является будущим помощником Фандорина во всех делах!! Знакомство с Масой происходит лишь в «Алмазной колеснице»!! Не путать!

С этим рассказом у меня чего-то не сложилось. Не то, что не понравился, просто не зацепил, не взбудоражил. Понятно, что война и стихийные бедствия часто выступают катализатором, проявителем даже скрытых человеческих чувств, качеств, эмоций. Не каждый из нас поручится, что, скажем, сосед по офису в критический момент (бури) не предаст, не убъет, не украдет последнюю надежду на спасение, не пойдёт мародерствовать. Вопрос, как поступишь ты в такой момент, открыт для каждого. Каждый определяет для себя сам, насколько он — Человек.

Пролог.

Возмутительный рассказ!

Часть первая. Раздражительная.

Мало того, что манера письма не пришлась мне по душе, так ещё и сама его внутренняя идея просто вызвала бурю негодования. Первая половина посвящена тому, что два единственных персонажа (привратник у дверей не в счёт) всю эту половину ходят вокруг да около проблемы, из-за которой собственно и назначалась встреча, всё начинают да не начнут объяснение читателю, что это за С-896. Эти бесконечные туманные завязки диалога вроде — Она: «господин сенатор, вот она я…»; Сенатор: «ага, мол, ну что ж…»; Она: «поправка возмутительна!..», Сенатор: «хм… чёт я никак не пойму суть проблемы…» (несколько раз) и так далее. Притом, не всегда было понятно, кто говорит, она или сенатор. Повторяя ощущения миссис Мартин, скажу: это раздражало меня, «а ощущение раздраженности, в свою очередь, раздражало ещё больше»! Мысленно уже занизил оценку своего отношения к этой истории, но оказалось это ещё не самое страшное. Ведь была ещё вторая половина!

Часть вторая. Возмутительная.

В ней эта самая проблема расшифровывается, и я, наконец, постигаю её суть. Оказывается, дамочка пришла бороться против бессрочного, бесконечного авторского права Творцов Прекрасного. Вроде и ничего такого уж страшного, но аргументация её словами Автора, это нечто! Видите ли, эти (* без меры огромные!) 52 процента «творителей» из мира искусства не могут-де создать ничего ценного и нового, ничего того, что не повторяло бы Великие произведения прошлого. Но позвольте, миссис Мартин и мистер Робинсон, чья это проблема то??? Тех, из прошлого, что создали вещи на века, на долгую память? Или может, всё-таки, этих плагиаторов и бездарных композиторов, живописцев, скульпторов, поэтов будущего? Помилуйте, мистер Робинсон! Вы говорите «Жизнь коротка…» назвав такими словами свой рассказ, хотя по Вашим же словам продолжительность её увеличилась. Вы призываете забыть по прошествии пятидесяти лет после смерти Автора его самого и его творения! Вы призываете отдать эти идеи первому попавшемуся типу из будущего, первому, кто вовремя успеет своровать их и написать на основе их новое — и бесстыдно выдавать за свои!! Вы призываете писать теперь на пластинке: «Лунная соната» — автор Вася Пупкин. Так переименуйте свой рассказ в «Память коротка…», так точнее!

Часть третья. Циничная.

Муж миссис Мартин, видите ли, покончил с собой, ибо, пребывая в полной уверенности в несомненном первоочередном авторстве своей песни и жестоко в этом ошибившись, не выдержал потрясения. Господи, ну значит, извиняюсь, хреновый Вы были песенник, мистер Мартин, если до Вас это сочинили минимум 15 человек! Ей богу, никакого сожаления о смерти такого человека.

Понимаю, что найдутся последователи миссис Мартин, которые будут цинично говорить о том, что я неправильно истолковал их цели; что на самом деле идея в том, что созданное Прекрасное после 50 лет принадлежало всем, каждому из нас, и прочую ерунду. Также я прекрасно понимаю, что последователи эти уже победили в наше время. Когда посмотришь, что вытворяют наши современники – писатели, режиссёры, музыканты, выворачивая наизнанку «Анну Каренину», «Джоконду», песни прошлого, так тошно становится…

Эпилог.

Чёрт возьми, мне может что-то нравиться или не нравиться после прочтения, с чем-то могу быть согласен, и наоборот, но подобной идеей я возмущён впервые.

Живой, остроумный рассказ. Хороший перевод, хорошая идея на тему «сколько волка ни корми...» и «пусти козла в огород...». Подтянул, так сказать, молодой человек варварскую цивилизацию до высочайшего уровня, которая, обладая теперь сверхзвуковыми космолетами и, наверняка, самым современным оружием, готова к завоеванию Вселенной. Что ни говори, а менталитет не переделать, сколько ни старайся.

А кто бы поверил, скажи ему о таком? И неважно, пьян ты будешь или трезв. А если даже поверишь, что ты сможешь сделать? Донесешь политикам, градоначальникам это так, чтобы тебе поверили? Навряд ли. В этом смысле человечество безнадёжно, и не вина Билли, что он такой, ведь другие ещё хуже...

Изумительный слог рассказа, наполненный красивыми, а порой и жуткими по содержанию метафорами немножко взорвал мозг.

Есть вещи классические, проверенные временем, которые обязательны к прочтению, которые всегда, несмотря на возраст, свежие и яркие, и есть такие как этот рассказ. Ничего примечательного, ничего ценного. Ни научности, ни эмоциональной, ни психологической составляющей. Элементарное незнание факта, что человек эволюционировал за гораздо менее протяженный промежуток времени, нежели данные для сравнения 2 с лишним миллиона лет, за которые человек не изменился даже внешне? Непростительная для автора вольность, или нечто иное. Какие-то капуцины (почему именно капуцины???) теперь венцы эволюции, ходят на двух ногах, стреляют из ружей и прочее. Во всём должен быть какой-то смысл, пусть он не подается явно, но хотя бы намёк то на него может присутствовать. Здесь я этого не увидел.

Прекрасный рассказ о последних часах военного, изменившего Приказу, обвинённому в предательстве и приговоренному за это к смерти! Но изменившему ли себе самому, идее, Истине?

Последние слова осужденного (вернее сказать, его мысли, тщательно записанные психографом), который понимал, что он лишь орудие Системы, который сражался за свободу своей Родины, которого предал друг, донесший до него, оставлены потомкам. И пусть они когда-нибудь решат, виновен ли он. А пока он жив, он думает, он вспоминает, он надеется, что его поймут, что его простят… Но мысли его путаются, слова разбредаются, он судорожно перескакивает с одного воспоминания на другое. Вот он вспоминает жену и детей, а вот снова возвращается к войне. Вот уже возникло прошлое, а в нём уют родного дома, а вот — битва, смерть, война… Конечно, такая сумятица объяснима, ведь времени ему осталось так мало, а вспомнить и рассказать нам надо так много. Он объясняет свой поступок, «измену», и это речь совершенно уверенного в своей правоте человека, чётко сознававшего для чего и почему он делал то, что делал.

И всё таки, несмотря ни на что, рассказ считаю жизнеутверждающим, потому что он о вере и честности человека к самому себе.

Непонятный рассказ. Нет, хорошая идея, неплохо при том прописанная, вполне приемлемо уместилась в сознании. Но слишком большое количество вопросов «почему», «как» и «для чего» подпортили эффект. При чём тут потерянная бирка??? Разве обладание этим прямоугольным куском пластика или чего там залог твоей разумности и осознания себя как личности??? Если с биркой — то ты веришь, что ты этакий муравей, а без неё сразу ощущаешь себя Человеком? Хм, довольно странная идея. И почему, зачем он принес себя в жертву, пошел на смерть? Кому и что пытался этим доказать? Что он-де Человек, а не насекомое — глупо! Этакое никому не нужное самопожертвование ради идеи из разряда «и всё таки она вертится!» нелепо и неразумно! Да и последние слова о «человеческой плоти за резиновой оболочкой тела» дали лишь ощущение недосказанности.

Давненько искал этот рассказ, чтоб перечитать и, наконец, это удалось! Это не бездушная поделка, это история/вопрос каждому из нас. Чего греха таить, каждый из нас иногда наверняка хотел бы вот так на халяву обзавестись деньжищами, смутно уповая и оправдывая при этом смерть другого человека тем, что, возможно, это какой-нибудь китаец (даром, что их много), или больной, или одинокий человек, которому, может статься, уже всё равно и жизнь ему безразлична. Вопрос, нажал бы ты кнопку, мучительный для одних, и однозначный для других. А что, если ты не нажмешь, но найдется тот, кто нажмет, и в результате тебя постигнет участь Артура? Насколько гуманно оправдать чужую смерть будущими благами семьи, появившейся тогда бы возможностью родить ребенка... и прочее? Для меня-то ответ очевиден, а для вас?..

Как говорится, начал Каттнер за здравие, закончил,.. сами-знаете-как. Совершенно ненужное, нелепое введение в рассказ этих пришельцев, этих тех, кто «не были людьми» испортило ну буквально всю историю! Идея разумной, чувствующей музыкальной машины была во сто крат интереснее, а главное загадочнее и эмоциональнее, чем банальная история о злобных инопланетянах, желающих неизвестно для чего посредством джук-бокса уничтожить людей мал-помалу. Умертвить Фостера можно было множеством других способов, при этом приписав это явно или не явно машине и преподав всё да хотя бы в виде мести за «измену». Оказалось бы простенько, но со вкусом. А так, рассказ лишился большой доли магнетического мистицизма и стал заурядной историей с прошедшими мимо кассы темами любви, верности, привязанности, честности...

Либо я чего-то не понял, либо … одно из двух.

Не могу сказать однозначно, что мне не понравилось, так же, как не могу сказать, что понравилось. Вот говорят в театре: «не верю!». Так безапелляционно не скажу, но что-то вроде «хм… ну, че-то как-то не верится» пожалуй, будет с моей стороны уместно подумать. Не верится, что человеческая память человека, и заметьте! влюблённого всю жизнь в свою жену человека, так коротка и избирательна. Не верится, что ему тот момент, когда впервые девушка-одуванчик вошла в его контору, запомнился, а то, как она выглядела, что она похожа на девушку «из будущего» — нет. Пусть ее, что фотографий нету, но картинки в мозгу, но память-то должна быть! Люди не меняются внешне за 20 лет уж настолько кардинально, чтобы было их не узнать. Ни строчки о том, что она ему кого-то напомнила, нет. В общем, не убедило.

Маленькая ложь всегда порождает Большую, ведь так? Тем более, если она подана совершенно искренне и даже логично. И когда ты как снежный ком оброс ложью, насколько возможно для тебя сказать правду? Насколько возможно тебе признаться людям, что ты всё это время лгал им? Насколько возможно тебе разрушить все то, чего добился ложью и построить новый мир на правде? Ответь себе: да, это возможно, и ты выиграешь гораздо больше, чем у тебя было до этого.

Этот рассказ из ряда тех, что могут изменить прежнее мышление, понимание некоторых вещей. И если бы я прочёл его раньше, в тот период, когда я был примерно таким же как Джозеф Филипсо, то благодарил бы Старджона за него. Но я прошел это раньше и ответил себе на все эти вопросы в своё время, когда ещё не было поздно. Хотя, есть ли такие понятия, как «поздно признаться себе», «поздно что-то изменить»? Навряд ли. Сложно найти в себе силы признать ошибки, если думать, что это сложно. А жить легко – легко! Поверьте мне и Старджону…

Отличный рассказ о том, как найти взаимопонимание двум совершенно различным по своей культуре, по мировоззрению, по обычаям расам. При этом сначала говорится о больших трудностях (которые, в принципе-то реально существуют) данного процесса, о непростых путях поиска этого самого понимания, ведь каждая культура уникальна, и не должны пострадать традиции и устои отдельной расы, и не должны быть нарушены существующие запреты. Но допускает ли такая осторожность в общении возможность открытого диалога? Или боязнь оплошать, испортить всё одним словом, одним жестом не позволит состояться такому откровенному, без обиняков разговору? И насколько нужно быть откровенными с другой расой? И насколько нужно быть закрытым? Все эти вопросы, относящиеся к Большой проблеме межзвёздного контакта с легкостью можно перенести на более приЗЕМЛенный уровень, на наши с вами отношения. Причем, в абсолютно тех же словах. Я думаю, что закрытость одной стороны (или каждой из сторон) не несет позитива и не особо добавляет понимания. Открыто спрашивать то, чего не знаешь, но очень хочешь знать и открыто отвечать на такие вопросы – вот залог успешности общения, взаимной приятности, сотрудничества, дружбы, любви, наконец. Откровенность стирает ту грань боязни и отчуждения, что непременно существует вначале. Пусть порой сказано что-то не то, но всегда существует такое понятие, как просьба простить, ведь так? Глупо не просить прощения, если виноват; жестоко не прощать искреннюю просьбу об этом.

Оптимистичная концовка лишь подтверждает (для меня, во всяком случае) эту теорию. Пол Эш (*Паулина Эшвелл*) также говорит о том, что зачастую проблемы как таковой нет, есть лишь барьер, воздвигнутый нами самими. Преодолеть этот барьер предстоит однажды (и не однажды тоже) каждому из нас.

Прочел, и стал думать, а что бы такого оригинального на продажу инопланетянам мог бы предложить я, на чём бы подзаработал )). А вообще, ничего удивительного в такой ситуации, в принципе, нет. Представьте на месте пришельцев с Геркулеса туристов в Мексике или в какой-нибудь африканской стране. Ведь и там местные продают нам такие же ненужные, ничего не стоящие для них вещички и сувениры, рекламируя их как нечто из ряда вон выходящее, и выдавая их за принадлежащие историческим эпохам штучки. Кто хочет – покупает, кто не хочет – фотографирует. Наивность и легкая глупость покупателей в таких случаях вызывает вполне адекватную улыбку. Примерно вот такую :-|)

Я не большой любитель фантастики на религиозную тему. Может дело в том, что, даже не будучи глубоко религиозным и верующим человеком, полагаю некую святость этой стороны жизни. Может оттого, что многое из библейской истории знаю весьма поверхностно, а с чем-то и вовсе не знаком. Поэтому, как всегда начал чтение данного рассказа со сдержанным скептицизмом, потому что чтобы история с такой тематикой мне понравилась, она должна быть либо сильно оригинальной, либо ужасть как смешной. Но она не должна быть по настоящему серьёзной. Оригинальность идеи тут присутствует, на мой взгляд, явственно; сдобренный некоторой (ни большей, ни меньшей, а в-самый-раз-достаточной) долей юмора, исходящей от робота-осла, рассказ вполне сносно соотнёсся с моими чаяниями. Земля победившей Технархии (понятно, естественно, что религия в загоне в таком случае) также воспринимается как вполне возможносвершившийся факт. Поэтому чётко могу сказать, что рассказ мне понравился. На досуге тоже можете почитать.

Конечно, в этом рассказе сильно утрирован факт получения удовольствия, эмоций от просмотра телевизионных программ и фильмов. Катализаторами и «усилителями вкуса» служат механические приспособления, электроды и шлем. Пока что мы обходимся бех них. Но ведь мы смотрим ТВ по большому счёту оттого и для того, что хотим испытать те самые чувства эмоции, которых недостает нам в жизни. Домохозяйка, которая постоянно дома по большей части одна, которая часто лишена внимания, ласки, любви, что она смотрит? Женские ток-шоу (чтоб получить ответы, советы, психологическую помощь от незнакомых людей, которые уже имеют опыт в каких то областях жизни), слезливые любовные мелодрамы (посмотреть, «вспомнить», что это за штука любовь) и тому подобное. Мужик с пузом, будучи не в состоянии (и не в желании) играть в футбол, кладёт себя на диван и превращается в футболиста мирового уровня. Все они получают то, чего нет у них в нормальной жизни. Правильно ли это, каждый определит для себя сам, но то, что, говоря словами Матроскина, «телевизер мне (нам*) природу заменил», свершившийся, неприятный факт.

Но в рассказе показано, что Настоящие, а не рафинированные эмоции человек получает лишь находясь рядом с кем-то, лишь обнимая, чувствуя свой объект желания он по-настоящему богат эмоциями и чувствами.

Примечание: ну, и конечно, мы то все прекрасно понимаем, что автора зовут Кейт Уилхелм :smile:

Что в следующий раз будет делать «человек, которому жизнь, можно сказать, убедительно доказала: быть добрым, сильным, великодушным, честным не очень-то выгодно»? Останется таким же «светлым» или обозлится, ожесточится? Неизвестно. А если ещё впридачу тебе подкинула судьба столько власти, что ты не сможешь её унести? А если сможешь? Что сделаешь тогда, как этой властью воспользуешься? И вот чтобы предотвратить нежелательные последствия такой непоменрной власти, есть такой специалист как Джо Триллинг, который может парой слов (ну, хотя бы обратиться к этому всемогущному уничтожающе жестко просто по фамилии, так вот запросто, без стеснения, без всяких там «мистеров»), парой жестов поставить кое кого на место. А ещё он может правдоподобно подать историю об инопланетном происхождении великого, да так, что и волосы дыбом станут, да и поостерегут тебя от глупых поступков, которые может породить непомерная сила Власти... А то, что Мир Большой Власти или Политики это Мир Большой Лжи, думаю, ясно без слов.

Ну не знаю... Так долго пришельцы изучали, изучали нашу культуру, обычаи, что как-то недоверчиво для меня слышать, что интеллект они признали болезнью, или что вообще этот факт просмотрели в своих исследованиях. Тогда, конечно, на первый план выходит гипотеза о том, что это часть их плана по завоеванию Земли. Но, господи, как же это тогда изощренно вычурно!!! Ведь если они смогли создать такую всеисцеляющую вакцину, могли бы изобрести и средство с абсолютно обратным эффектом, и были бы славненько избавлены от надобности что-то объяснять. Понятны, конечно, душевные терзания с сомнениями доктора Келли, но кто ему дал право решать что лучше — быть здоровым и глупым, или не очень иногда здоровым, но по возможности (которая у каждого своя) ещё и умным?..

Я бы назвал этот рассказ пронзительным, хватающим за душу. Я бы сказал, что слёзы наворачивались на глаза, когда они решили умертвить Меховушку. Я бы сказал, сердце обливалось кровью, когда открыли клапан. Сказал бы, но... не скажу. Безусловно, рассказ немного грустный, но поймите, когда на одной чаше весов одна марсианская (пусть и уникальная) жизнь и на второй — громадной количество земных жизней, выбор очевиден. Кинем на вторую чашу да хотя бы жизни (а вернее смерти) пяти космонавтов, льва и других животных и как думаете, что перевесит? Цинично? Может быть. Но справедливо? Несомненно. Примем во внимание и тот пафосный факт, упомянутый учёным, что знание об подобной силе ультразвука слишком опасно. Так что, закономерный итог в этом хорошем рассказе поставил на места всё именно так, как и должно было быть по определению.

Нечто похожее было у Лафферти, правда написано позже этого рассказа. Детишки показаны изобретательными, остроумными, самостоятельными и... вполне взрослыми. Интересно, где они взяли рецепт этой «животворящей сыворотки»? Наверняка, придумали сами, ведь детская фантазия воистину безгранична и многогранна. Никогда не знаешь точно, что они выкинут в следующий раз и какую «атомную бомбу» придумают завтра...

Если подходить к оценке рассказа строго как к литературному произведению, то, конечно, рассказ приятный, отсроумный, непритязательный и в то же время самодостаточный. НО!! При всей моей НЕлюбви к сатирику Михаилу Задорнову с его пресловутой фразой «нууу, тууупыыыыееее....» про американцев, в этом рассказе диву даёшься их умственным способностям. Ведь для того, чтобы проверить есть ли и где находится эта загадочная страна Эльдорадо им понадобилось заказывать атлас из библиотеки!!! И ладно бы персонажи такие, но ведь и сам автор Роберт Артур допустил такую возможность, что взрослые люди элементарно не знают географию, не знают такой простой и очевидной вещи, что страны Эльдорадо в принципе нет на карте мира!!! Конечно, я допускаю, что она где-то, в каком-то мире есть, но искать её на глобусе???... Этакая глупость по-моему не допустима. Такая вот стрела критики!

Искрометный рассказ! И чего только испугался Мэт!?, ведь если не считать того, что он постоянно будет у жёнушки «под прицелом», «под каблуком» и «под ногтем», не так всё и плохо ))). А что? До работы, на пляж, в магазин, на дискотеку – раз! – и там. Накормлен, напоен, чисто в доме, карманы заштопаны – это ли не чудо-жена? Вспомним ещё, что в сущности Эби весьма привлекательная молодая женщина, притом влюблённая! Пусть немного ведьма, и что с того! Ведь почти любая женщина в плохом настроении может подтвердить слова из песни Пугачёвой «… все знают, в гневе я страшна …». Тут вышеперечисленные плюсы Эби с избытком компенсируют этот небольшой минусик. )))

Не самый фантастический рассказ. По принципу «пирамиды» построено, наверняка, большинство больших корпораций. Продвижение по служебной лестнице, карьерный рост и прочие выражения, применимые к этому принципу отнюдь не фантастические. И скорее, данная история должна бы освещаться по соответствующей программе в соответствующем учебном заведении, нежели присутствовать в антологии фантастики. Несмотря на странный выбор издателей, рассказ сам по себе неплох. Ярко, в жесткой манере показано, что каждый работник корпорации это только винтик в организме системы, и мало того, что он легкозаменяемый, так ещё и без сожаления может списываться в утиль, даже если годами верой и правдой служил этой самой корпорации.

Известный автор и популяризатор математических головоломок выступает в качестве писателя. Трудно сказать писателя–фантаста, потому как собственно фантастического в этом рассказе ничего нет. Всего лишь представлена известная топологическая задачка-проблема четырёх красок, решения которой ко времени написания рассказа ещё не было, а потому сам рассказ мог быть интересен лишь в то время. Тем паче, что автор не дал никакой идеи по решению задачи, а лишь показал её на примере африканского острова, и более того – подкинул новую задачку – проблему пяти красок. На меня лично рассказ не произвел никакого впечатления, если не считать того, что для того, чтобы до конца понять всю эту историю мне понадобилось полазить в сети и почерпнуть знания о «листе Мёбиуса», «бутылке Крейна» и, собственно, о проблеме четырёх красок. Познавательно получилось.

Ещё один рассказ о ненависти к старикам. Хотя, каким там старикам! 35 лет по меркам Программы это уже повод слить человека в утиль, в этакие Пурпурные поля. История не такая уж и фантастичная. Разве нет в современной жизни примеров, когда старость выкидывают с работы, из дома, из жизни? На обочину. Их множество. И от этого тем более жутко становится, и горько на душе

Конечно, обидно за парня. Он так любит Глубокий Космос, но эти узколобые ученые-теоретики скорее всего убили его мечту. Назвали его фанатиком, не способным адекватно реагировать в нестандартной ситуации. Априори. Глупая теория.

Странное чувство от последних абзацев. С одной стороны мне показалось, что рассказ не дописан, с другой, что, несмотря на маленький объем его — затянут. Или притянут за уши. Конечно, прочитав немало фантастических историй с моделированием будущего развития социума, в какой-то момент перестаешь удивляться фантазии автора. Но тут другой случай. Одновременно возможная, но и невероятная программа по дрессировке (иначе и не скажешь) человека с малых лет потреблению, любви и привязанности ко всему новому ошеломила. Забывать всё то старое, что любил, что помнишь, ради новых и новых вещей не приемлемо. Без прошлого нет будущего, так сказано мудрыми. И навязывание общих, кому- то выгодных идей, что ты должен любить, цинично и подло.

Изумительно остроумный и тонкий рассказ. Что будет делать в незнакомой ситуации обычный человек? Поддастся эмоциям, будет бесится от непонимания, орать, крушить (если будет что). А что будет делать ученый? Изучать. Сопоставлять. Анализировать! Как же повезло ему, что эксперимент проводили на нем, ведь он с этими теориями поведения существ был знаком от и до. И как не повезло этим инопланетянам, ибо земной ученый нарушил всю чистоту эксперимента. Хотя, строго говоря, они этого так и не узнали :-)

[i]Атчот о прошетшем.

Кажецца эта была втарое сентибря. Я прачитал расказ дэниэла киза который назывался цветы для элджырнона. Боже каким же я был Чарли Гордоном что не прачитал это раньше! [/i]

Отчет о прочитанном.

Сегодня 18 сентября. Всё это время я каждый день думал над этим рассказом. Прошедшие 16 дней я прочёл его раз 10 или 12, или больше. Я хотел запомнить каждое слово, каждую запись в дневнике, хотел снова и снова почувствовать мир Чарли Гордона. Вновь и вновь я умнел вместе с Чарли, снова и снова мой разум приходил в упадок вместе с ним. Эта шикарная история от автора, которому не стыдно остаться в памяти только лишь как Автором-Цветов-для-Элджернона, просто разорвала мои чувства.

Боль Чарли, когда его знания как будто уходили песком сквозь пальцы; когда словно тающие снежные шапки на вершине горы испарялся куда-то его интеллект, передана так, будто сам Д. К. прошёл через это. «Нет... умоляю... только не это... снова...» «Но как же всё-таки больно...»

Боль Чарли от того, когда он понял, что хоть и стал умным, но одновременно стал ещё более Одиноким, ещё более ненавистным окружающим его людям. Раньше его презирали за тупость, теперь за разумность. Он всё равно остался изгоем, вещью, предметом насмешек в глазах тех, с кем он до этого заодно смеялся над собой. И очень скоро эти люди нашли новый объект издевательств. Им всегда нужен такой вот «чарли гордон», чтобы казаться умнее и величественнее, чем есть.

Боль Чарли от последующего после операции осознания Каким-Он-Был – наивным, глупым, безграмотным, когда его ничтожный интеллект был похож на взгляд слепого в замочную скважину – эта Боль была сильнее, чем мы можем её понять. Ведь у каждого из нас, наверняка, жил по соседству, на той же улице, в том же дворе такой же «Чарли Гордон». А задумывались ли мы когда-нибудь о чем он думает, о чем мечтает, чем дышит? Протягивали мы ему руку помощи, беседовали с ним, играли? Или всё больше шпыняли его, смеялись над его неуклюжестью, наивностью и говорили друг другу «не строй из себя *чарли гордона*? Приходила ли нам в голову мысль, что «…он не может быть другим! Ради бога... ведь это же человек...»?..

Для Чарли было «очинь трудно быть умным». Так же трудно нам быть милосердными, терпимыми к таким людям или всё же это не такая уж большая задачка? Можно много говорить о таких вещах, как «Цветы для Элджернона», или о «Зелёной миле», или об упомянутых «Пробуждениях», или о «Человеке Дождя», но готовы ли мы изменить себя, готовы ли почувствовать чужую боль, или нас по-прежнему будет занимать только своя? На этот вопрос я не могу ответить утвердительно.

Атчот о прошетшем.

Я подумал что наш мир станет чище красивее порядочнее добрее если каждый хоть раз мысленно встанет на место Чарли Гордона. Когда каждый поймет что такой человек как Чарли Гордон «которому бог дал так мало сделал больше чем многие умные люди которые никогда даже не используют свои мозги».

С трудом воспринимаю рассказы с парадоксами. Как то не складывается общая, понятная и приятная картинка. Да и как строителю по образованию (но не по призванию))) мне как-то сомнительна вероятность подобной конструкции. Но, впрочем, рассказ очень даже неплохой, прочитал с удовольствием, просто не люблю, когда возникает много вопросов от прочтения.

Свежий, неординарный взгляд Автора на тему «перемещения разума», Замены личности. Тут даже не классический любовный треугольник, тут — четырёхугольник! Четыре персонажа — и у каждого своя партия, недаром же в оригинале название рассказа звучит примерно как «Вальс похитителей тел». И если каждый из них имел свои цели и задачи, то объединнённое против четвертого сабжа трио ещё и общие цели на троих. Трио то сыграло свою партию безукоризненно, а вот оставшийся в итоге с носом сфальшивил. Правда, трио потом тоже превратилось в дуэт, но это по моему, уже было лишнее. Возникшие вопросы подпортили впечатление, ведь если того парня они всё-таки отравили, то путь им тоже в полицию, как и тому простаку?..

Перефразируя известное выражение «Если очень хочется, но нельзя — то можно» в «Если очень НАДО, то всё возможно» получаем, пожалуй, основную идею рассказа. Показано, как нужно (ну, если для кого-то слишком резко – скажу «как можно») действовать, если реально не столько хочешь, сколько надо достигнуть цели. Важно действительно думать, размышлять, анализировать, прикидывать разные варианты, и либо Знание, либо Интуиция, либо его величество Случай придет тебе на помощь. Техническая составляющая каркаса рассказа осталась за кадром, и как учёному удалось выполнить поставленную задачу автором во сути-то не сказано ни слова. Потому как важна не причина, а следствие. И сами топ-менеджеры, и руководители проекта здесь показаны не такими уж бесчувственными, беспринципными дельцами. Вот поди ж ты, китайское фарфоровое блюдце (пусть и очень старинное), и как поразила их его незримая красота!

И потом, в названии есть соль — «мы огромная организация с огромными возможностями, но мы предназначены не только для великих, больших дел — любая проблема нам по плечу — мы даже можем выгулять вашу собаку!».

Снобизм, подкреплённый, увеличенный и умноженный в размере «вещизмом» — очень неприятная, ненавистная мне человеческая черта. Я не терплю, когда деньги, их количество, предметы мебели, поделки, золотые побрякушки и прочее имеют больший вес, чем человеческие отношения. Я не терплю, когда внешняя показушешность, глянцевая обёртка ценнее настоящих чувств и эмоций. В представленном рассказе мерилом значимости человека в обществе является обладание некими предметами инопланетного происхождения, причем приобретенными по весьма и весьма значительным ценам, и, как в старые добрые советские времена — «по блату», «из под прилавка». Эти вещички незаметным для человека образом переделывают его психику, и он становится холодным, циничным и злым к тем, кого ещё вчера, не обладая этими привилегированными штучками, он знал, желал, любил. И самое страшное в том, что человек, который сам побывал в ситуации, когда к нему отнеслись равнодушно и холодно, ответил тем же, причем, почти не сознавая этого. И осознать ему это уже не дано, ведь он – Действительный член клуба равнодушных алчных, беспринципных циников и тряпичников. И как-то даже на второй план уходит тот факт, что шедевры скульптуры и живописи уходят куда-то в инопланетие, ведь пособниками-то опять выступают эти действительные члены клуба…

Невероятная история, этакая фантасмагория, буффонада, фарс. Сначала я подумал, что переводчик оплошал, ибо такого рваного, истеричного текста я не ожидал даже от Р. Лафферти. Но всё объяснилось последними строками и, конечно, стало понятно, что перевод заслуживает самой высокой оценки, ибо передал всю идею очень приемлемо. Вопрос, от чьего имени ведётся повествование, также нашел ответ лишь в последнем абзаце. Воспаленный, опустошенный мозг рассказчиков, дотла изъеденный этими «медведями-воришками» (которые, собственно, и на медведей то не похожи), поведал эту странную историю, подобие которой я лично ещё не встречал. Неизученные наукой заглавные создания поедают всё, что можно и нельзя: человеческие мысли, воспоминания, инстинкт исследователя, аминокислоты, вкусовые ощущения из организма человека; всю информацию из космического корабля, комиксы, чувства… Но оказывается, что за видимой внешностью этих медвежат скрывается нечто ещё более странное и неизведанное. Души умерших в первой экспедиции, призраки их бывших тел заманивают всё новых и новых исследователей этой аномалии, чтобы полакомится ими и их кораблем. А ведь исследователи никогда не переведутся, ибо сия аномалия требует изучения, а как сказал Реджиналд Хот: «Аномалия – это непорядок».

Интересный и загадочный рассказ. Конечно, идея не нова и, на мой взгляд, совершенно бесспорна. Я убеждён, что до того, как мы стали вполне разумными существами, кто-то более могущественный был здесь, на нашей планете. И этот кто-то, неведомый нам, запечатлел (нарисовал? сфотографировал?) сотни километров речного берега в мельчайших подробностях. И даже оставил следы на «плёнке». Не понятно только, почему индеец и иже с ним испугались?